NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De incompetentie in Maleisie strekt zich ook uit tot het opzetten van een geluidsinstallatie bij een persconferentie die over de hele wereld wordt bekeken.
Ik ga persoonlijk uit van een Air Cyprus achtig scenario. Sterker nog, het enige wat mij doet twijfelen over zo'n scenario is dat ik niet goed kan verklaren dat de transponder uit was.
Ik ga persoonlijk uit van een Air Cyprus achtig scenario. Sterker nog, het enige wat mij doet twijfelen over zo'n scenario is dat ik niet goed kan verklaren dat de transponder uit was.
Zeer zeker niet.. maar het is zo ongelofelijk vreemd. Ik zit in de "aviation" maar het slaat op hol, bij niks van de berichten denk ik "Hé, dit klopt!". Het kan haast niet dat ze ergens gecrasht zijn, zonder dat er na een week niks gevonden is. Geloof ik gewoon niet.quote:Op donderdag 13 maart 2014 10:41 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Gewaagde uitspraak, of heb je daar aanwijzingen voor?
Buiten de telefoons
Heb je wel eens gekeken naar het gebied waarbinnen dat vliegtuig kan zijn neergekomen? Ze hebben nog geen 10% van het totale areaal kunnen bekijken.quote:Op donderdag 13 maart 2014 10:48 schreef Gisteren. het volgende:
[..]
Zeer zeker niet.. maar het is zo ongelofelijk vreemd. Ik zit in de "aviation" maar het slaat op hol, bij niks van de berichten denk ik "Hé, dit klopt!". Het kan haast niet dat ze ergens gecrasht zijn, zonder dat er na een week niks gevonden is. Geloof ik gewoon niet.
quote:
[..]
Het valt me idd op dat nadat ze ergens zijn geweest, er een revolutie uitbreekt. Syrie, Ukraine.. en Myanmar.
kunnen ze er niet een sloot met vliegdek schepen neerleggen die honderden drones op pad sturen, netjes in formatie.. net zoals dat hier bij een zoekactie gebeurd..? 
Dit gedoe doet mij denken aan een vlucht waar ik ooit op heb gezeten die terugkeerde na een uur in de lucht 'omdat de airconditioning niet te reguleren was'. Als passagier dacht ik toen alleen 'het is hier wel verdomd heet', maar terugkijkend realiseer ik me dat we misschien wel door het oog van de naald zijn gekropen.
Met je eens. Zo denk ik ook.quote:
Het kan haast niet dat ze ergens gecrasht zijn, zonder dat er na een week niks gevonden is. Geloof ik gewoon niet.
Maar ik ben uit gegaan van de mensen hier die er veel meer verstand van hebben en het blijkt dus dat je vaak na jaren pas iets vindt. Hen geloof ik eerder dan mezelf.
Ik hoop dat ze nog leven, maar ik vrees het ergste.
Qua theorieen heb je gelijk. We weten het niet, niemand hier.
Helaas.
Ik duik even een online vergadering in, kom straks weer nieuwe info bij lezen.
Zoals ik gisteren al een compliment gaf: dit topic is perfect voor de laatste reeelste info.
quote:
Dit gedoe doet mij denken aan een vlucht waar ik ooit op heb gezeten die terugkeerde na een uur in de lucht 'omdat de airconditioning niet te reguleren was'. Als passagier dacht ik toen alleen 'het is hier wel verdomd heet', maar terugkijkend realiseer ik me dat we misschien wel door het oog van de naald zijn gekropen.
Zeer zeker. Mocht de berichtgeving van de RR motoren juist zijn.. m.i. heeft de piloot dan een bewuste landing ergens proberen te maken, na die 4 uur. Of dit gelukt is laat ik in het midden.quote:
[..]
Heb je wel eens gekeken naar het gebied waarbinnen dat vliegtuig kan zijn neergekomen? Ze hebben nog geen 10% van het totale areaal kunnen bekijken.
Weet iemand wanneer voor t laatst een heavy check op deze 772 is uitgevoerd? Of uberhaupt het maintenance schema?
Er is zojuist een persconferentie geweest, en alle geruchten zijn ontkracht. Na het punt van laatste radar contact (transponder) is er niks bekend.quote:
Mocht de berichtgeving van de RR motoren juist zijn
Het blijft vreemd dat er allerlei nieuwsberichten de wereld in worden gebracht door diverse betrouwbare agencies, terwijl de autoriteiten alles ontkrachten (legerradar, motoren, houseraids etc.). Zoals iemand eerder al zei zijn ze mogelijk ook bang voor gezichtsverlies.quote:
[..]
Er is zojuist een persconferentie geweest, en alle geruchten zijn ontkracht. Na het punt van laatste radar contact (transponder) is er niks bekend.
poeh er was wel iets voorbij gekomen daarover, licht onderhoud twee weken terug ofzo? groot onderhoud geen ideequote:
[..]
Zeer zeker. Mocht de berichtgeving van de RR motoren juist zijn.. m.i. heeft de piloot dan een bewuste landing ergens proberen te maken, na die 4 uur. Of dit gelukt is laat ik in het midden.
Weet iemand wanneer voor t laatst een heavy check op deze 772 is uitgevoerd? Of uberhaupt het maintenance schema?
Dat, of iedereen roept maar wat en neemt alles van elkaar over zonder enige factchecking. Nadeel van de hedndaagse media waar nieuws zo snel mogelijk gebracht moet worden.quote:
[..]
Het blijft vreemd dat er allerlei nieuwsberichten de wereld in worden gebracht door diverse betrouwbare agencies, terwijl de autoriteiten alles ontkrachten (legerradar, motoren, houseraids etc.). Zoals iemand eerder al zei zijn ze mogelijk ook bang voor gezichtsverlies.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Alle media rennen achter elk gerucht aan, en achter elkaar aan. De een brengt een gerucht wat neutraler dan de ander zullen we maar zeggen.quote:
De media probeert door elke scheet hard te roepen ook maar kijkers te trekken. Roept rtl het niet, dan de NOS wel, dus gaan de kijkers naar de NOS. De media is tegenwoordig niet echt betrouwbaar te noemen.quote:
[..]
Het blijft vreemd dat er allerlei nieuwsberichten de wereld in worden gebracht door diverse betrouwbare agencies, terwijl de autoriteiten alles ontkrachten (legerradar, motoren, houseraids etc.). Zoals iemand eerder al zei zijn ze mogelijk ook bang voor gezichtsverlies.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De enige site met feitelijk nieuws zonder geschreeuw, en met een goede reputatie, is de aviation herald.
is dat in het algemeen gezegd of zijn die 3 gespotte objecten van gisteren nu ook genoemd als 'niet van de 777', of nog steeds niet gevonden?quote:
[..]
Er is zojuist een persconferentie geweest, en alle geruchten zijn ontkracht. Na het punt van laatste radar contact (transponder) is er niks bekend.
A-check was dat. Beetje controleren of het haar nog in model zitquote:
[..]
poeh er was wel iets voorbij gekomen daarover, licht onderhoud twee weken terug ofzo? groot onderhoud geen idee
En na afloop een spetterend verslag van Flightglobal.quote:
De enige site met feitelijk nieuws zonder geschreeuw, en met een goede reputatie, is de aviation herald.
Waarom zou NK een vliegtuig gijzelen? Omdat ze de evil grote boze communisten zijn?quote:
Maar ff alle gekheid op een stokkie want er valt niks zinnigs meer te zeggen op dit moment.
Een scenario kan zijn dat de MH bewust richting PEK is gevlogen, met de transmitter uit. Bij PEK is hij afgeweken naar het Koreaans schiereiland waar de piloot de 772 intact heeft geland in Noord Korea. Daar zijn de passagiers door het leger gegijzeld. Dit verklaart waarom de telefoons overgingen, maar niet opgenomen werd. Ik ben er vrij zeker van dat iedereen nog leeft.
Er waren voornamelijk chinezen aan boord, en China is zo ongeveer de enige bondgenoot die NK heeft
dus chinezen gijzelen is wel het laatste wat ze zullen doen (letterlijk, want dan is het ook meteen afgelopen met NK)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
wacht niet langer:quote:
[..]Voorzien van andere motoren
Ik zit eigenlijk alweer te wachten op het bericht dat die mogelijk 4 uur door vliegen toch niet zo blijkt te zijn.
http://www.nu.nl/buitenla(...)og-niet-langer-.html
ik ben er zo langzaam wel van overtuigd dat er een hoop informatie is die ze bewust achterhouden. Al dat speculeren van de media helpt de zoekactie niet, en alle valse informatie of informatie die buiten proporties wordt geblazen, brengt de zaak alleen maar op ongewenste zijsporen.
Of er is een politiek spel op de achtergrond aan de gang. Stel dat de passagiers ergens gegijzeld worden. Ik kan me voorstellen dat ze zoiets het liefst eerst intern proberen op te lossen.
In the coolest little capital of the world
dat zou een verklaring kunnen zijn voor het anoniem van alles roepen.quote:
[..]
wacht niet langer:
http://www.nu.nl/buitenla(...)og-niet-langer-.html
ik ben er zo langzaam wel van overtuigd dat er een hoop informatie is die ze bewust achterhouden. Al dat speculeren van de media helpt de zoekactie niet, en alle valse informatie of informatie die buiten proporties wordt geblazen, brengt de zaak alleen maar op ongewenste zijsporen.
Of er is een politiek spel op de achtergrond aan de gang. Stel dat de passagiers ergens gegijzeld worden. Ik kan me voorstellen dat ze zoiets het liefst eerst intern proberen op te lossen.
Ik vind het ook moeilijk te geloven dat een vliegtuig opeens kan verdwijnen daar, als ze nou boven een oceaan vlogen ale... Maar goed, als ik dan lees dat pas 10% van de ruimte is doorzocht van waar het vliegtuig kan zijn...
Maar heb wat zitten neuzen op een crash site en onderhoud is toch ook echt wel een cruciaal punt, dat zou veel beter gecheckt moeten worden.
hoe lang duurde het voordat ze de resten van de Air France crash hadden gevonden?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
5 dagenquote:Op donderdag 13 maart 2014 11:21 schreef Re het volgende:
hoe lang duurde het voordat ze de resten van de Air France crash hadden gevonden?
If you love supersof & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
If you love Ezell & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
If you love Ezell & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
Doe even normaal met je "Murica".quote:
[..]
Je weet dat Murica alles ziet als het om NK gaat?
2000 light years from home
dus o zich niet vreemd dat ze nu nog niets gevonden hebbenquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik snap dat je die mogelijkheid vooralsnog als meest waarschijnlijke optie houdt, maar het is geen feit. En zelfs als men door onheil van buitenaf, zoals b.v. een kaping, om het leven is gekomen, dan nog hoef je ze m.i. niet mee te rekenen als het gaat om de veiligheid van het toestel zelf.quote:
Ik ga er al vanuit dat de 239 van de 370 niet meer leven
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De piloot is toch een FlightSim fanaat. De mogelijkheid om ergens anders te landen is imo best groot.
If not now, then when.
Dat zeg ik, ze moeten hier zoeken, dat is onder Indiaquote:
Van de Volkskrant:
[..]
Komt overeen met het gerucht van een aantal dagen geleden (legerradar), maar is vers nieuws.
quote:The airplane went down within an approximate 20 mile radius of N13 30' 00''/E97 30' 00''
Goed punt.quote:
[..]
Ik snap dat je die mogelijkheid vooralsnog als meest waarschijnlijke optie houdt, maar het is geen feit. En zelfs als men door onheil van buitenaf, zoals b.v. een kaping, om het leven is gekomen, dan nog hoef je ze m.i. niet mee te rekenen als het gaat om de veiligheid van het toestel zelf.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zijn hobby heeft weinig te maken dat er niet heel veel velden zijn waarop je onopgemerkt een 777 kan landenquote:
De piloot is toch een FlightSim fanaat. De mogelijkheid om ergens anders te landen is imo best groot.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wreckage van AF447 werd de volgende dag al gevonden.quote:
dus o zich niet vreemd dat ze nu nog niets gevonden hebben
Snap je punt, maar dat is een lastige scheidslijn. Bij veel crashes zijn de piloten toch wel debet. Zoals AF447, en de Turkish Airlines bij Schiphol.quote:
[..]
Ik snap dat je die mogelijkheid vooralsnog als meest waarschijnlijke optie houdt, maar het is geen feit. En zelfs als men door onheil van buitenaf, zoals b.v. een kaping, om het leven is gekomen, dan nog hoef je ze m.i. niet mee te rekenen als het gaat om de veiligheid van het toestel zelf.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Is het ontkend, of ontkracht?quote:
Er is zojuist een persconferentie geweest, en alle geruchten zijn ontkracht. Na het punt van laatste radar contact (transponder) is er niks bekend.
Wat ik las is dat die motoren automatisch informatie sturen. Als dat onzin is, dan lijkt mij dat mensen die dat weten al heel snel hadden laten weten dat het onzin is. Als ze het wel doen is het dan de vraag waarom nu ineens toch niet? Kun je dat ook uitzetten?
Dus in hoeverre hebben ze een toelichting gegeven hierop? Een enkel "nee, is niet waar" vind ik wat magertjes, dus ik hoop dat ze dan ook klare wijn geschonken hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ontkend en bevestigd (de ontkenning dus) door zowel Boeing als RR.quote:
Wat ik las is dat die motoren automatisch informatie sturen. Als dat onzin is, dan lijkt mij dat mensen die dat weten al heel snel hadden laten weten dat het onzin is.
Boeing en RR geven geen commentaar in de media, dus die zullen tussentijds niks melden.
Vooralsnog heeft Rolls-Royce nooit een officiële verklaring gegeven dat die informatie is ontvangen.quote:
[..]
Is het ontkend, of ontkracht?
Wat ik las is dat die motoren automatisch informatie sturen. Als dat onzin is, dan lijkt mij dat mensen die dat weten al heel snel hadden laten weten dat het onzin is. Als ze het wel doen is het dan de vraag waarom nu ineens toch niet? Kun je dat ook uitzetten?
Dus in hoeverre hebben ze een toelichting gegeven hierop? Een enkel "nee, is niet waar" vind ik wat magertjes, dus ik hoop dat ze dan ook klare wijn geschonken hebben.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Maar geen toelichting over of het systeem nu wel of niet in dit toestel zat enz.?quote:
Ontkend en bevestigd (de ontkenning dus) door zowel Boeing als RR.
Boeing en RR geven geen commentaar in de media, dus die zullen het niet tussentijds melden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat doet er niet zoveel toe, aangezien ze er toch geen uitspraken over doen.quote:
[..]
Maar geen toelichting over of het systeem nu wel of niet in dit toestel zat enz.?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Zoals ik al eerder aangaf in dit topic, het schijnt dat Rolls Royce 2 berichten heeft ontvangen van die vlucht. 1 tijdens het opstarten en 1 tijdens het klimmen naar vlieghoogte. Daarna niets meer.quote:
[..]
Wat ik las is dat die motoren automatisch informatie sturen. Als dat onzin is, dan lijkt mij dat mensen die dat weten al heel snel hadden laten weten dat het onzin is.
http://www.newscientist.c(...)ng.html#.UyGNnj95OSo
Nu is er 1 website die meldt dat anonieme bronnen hebben gezegd dat er nog 4 uur aan data is en iedereen wordt gek.
Ja, in de technische ruimte van de 777, maar daar kom je niet zomaar.quote:Kun je dat ook uitzetten?
Laat ik het zo zeggen: ik zou dat anders doen. Ik zou uitleggen waarom het onzin is. Anders heb je nl. van die mensen die zich weinig aantrekken van de ontkenning. Sterker nog, er zullen mensen zijn die dan meer en meer overtuigd gaan raken dat men veel meer weet dan mee wenst te delen. Dat werkt een hoop speculatie in de hand.quote:
Dat doet er niet zoveel toe, aangezien ze er toch geen uitspraken over doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ok. Maar dan komt bij mij weer de vraag op: is dat te verwachten, of is dat bijzonder (ik heb geen idee met welke frequentie informatie wordt verzonden, laat staan hoe dat verzonden wordt... er kan natuurlijk een prima verklaring zijn dat in dit geval die informatie meest waarschijnlijk niet verzonden zal zijn)? Als het te verwachten valt, dan zal het ook wel kloppen. Als het bijzonder is, dan roept het weer vragen op.quote:
Zoals ik al eerder aangaf in dit topic, heeft Rolls Royce een paar dagen geleden al gemeld dat ze 2 berichten hebben ontvangen van die vlucht. 1 tijdens het opstarten en 1 tijdens het klimmen naar vlieghoogte. Daarna niets meer.
Nu is er 1 website die meldt dat anonieme bronnen hebben gezegd dat er nog 4 uur aan data is en iedereen wordt gek.
Ok.quote:Ja, in de technische ruimte van de 777, maar daar kom je niet zomaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nieuwe info?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het klinkt misschien nogal '':')quote:
'' maar besef je maar dat je op hoogte geen vluchtstrook hebt waar je even kan stoppen. Als het mis gaat, gaat het goed mis.Er is een keer een kist naar beneden gekomen omdat het entertainment systeem in de eerste klas oververhit raakte en vervolgens in brand vloog. Vervolgens zijn alle kisten van dat type (welke dat was weet ik niet meer) aan de grond gehouden om dat systeem uit te schakelen.
Met vliegen kan en mag je echt geen enkel risico nemen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Even kort, vliegtuigen worden uitgerust met ACARS, daarma kunnen positie en foutmeldingen worden doorgegeven.quote:
[..]
Ok. Maar dan komt bij mij weer de vraag op: is dat te verwachten, of is dat bijzonder (ik heb geen idee met welke frequentie informatie wordt verzonden, laat staan hoe dat verzonden wordt... er kan natuurlijk een prima verklaring zijn dat in dit geval die informatie meest waarschijnlijk niet verzonden zal zijn)? Als het te verwachten valt, dan zal het ook wel kloppen. Als het bijzonder is, dan roept het weer vragen op.
Boeing heeft dat systeem uitgebreid door ook motordata door te sturen, in samenwerking met Rolls Royce.
Rolls Royce heeft gezegd: Wij willen van elk vliegtuig dat met onze motoren vliegt, data ontvangen Dat is een dienstverlening van ons, aan de klant. Rolls Royce ontvangt dan een deel van het ACARS bericht, met relevante motor info. In normale omstandigheden, 4x per vlucht.
Elke luchtvaartmaatschappij wordt door Boeing gevraagd of ze gebruik willen maken van het ACARS systeem. Ze nemen dan een soort abonnement af. Is eigen keuze van de luchtvaartmaatschappij.
En daar is onduidelijkheid. Malaysian Airlines zei dat het toestel was uitgerust met ACARS, maar dat ze geen bericht hadden ontvangen. Elk toestel is uitgerust met ACARS, dus dat is niks nieuws. Waarom hebben ze niets ontvangen? Omdat ze het abonnement niet hebben afgenomen ivm kostenbesparing? Dat zeggen ze dus niet.
Hierboven las ik dat er wel twee meldingen ontvangen waren. 2 van de 4 is op een vlucht die nog niet halverwege was natuurlijk niet zo vreemd. Al klopt het dan ook weer dat als men nog 4 uur gevlogen heeft dat er dan nog een 3e melding kon worden verwacht.quote:
En daar is onduidelijkheid. Malaysian Airlines zei dat het toestel was uitgerust met ACARS, maar dat ze geen bericht hadden ontvangen. Elk toestel is uitgerust met ACARS, dus dat is niks nieuws. Waarom hebben ze niets ontvangen? Omdat ze het abonnement niet hebben afgenomen ivm kostenbesparing? Dat zeggen ze dus niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat anders dan een kapotte airco en dan meteen dat dramatische door het oog van de naaldquote:Op donderdag 13 maart 2014 11:58 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het klinkt misschien nogal '':')
Er is een keer een kist naar beneden gekomen omdat het entertainment systeem in de eerste klas oververhit raakte en vervolgens in brand vloog. Vervolgens zijn alle kisten van dat type (welke dat was weet ik niet meer) aan de grond gehouden om dat systeem uit te schakelen.
Met vliegen kan en mag je echt geen enkel risico nemen.
http://www.avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0quote:
En daar is onduidelijkheid. Malaysian Airlines zei dat het toestel was uitgerust met ACARS, maar dat ze geen bericht hadden ontvangen. Elk toestel is uitgerust met ACARS, dus dat is niks nieuws. Waarom hebben ze niets ontvangen? Omdat ze het abonnement niet hebben afgenomen ivm kostenbesparing? Dat zeggen ze dus niet.
quote:On Mar 13th 2014 afternoon Malaysia's Transport Minister said in a televised press conference, that the last ACARS transmission was received from the aircraft at 01:07L (17:07Z), there were no later transmissions via ACARS (editorial note: which effectively states a report by a single US "news" paper of the engines monitoring recording information via ACARS for 4 more hours is untrue), the last transmission received from the aircraft indicated all systems were operating normally.
Dat is nogal gechargeerd, dat klopt. Mijn punt is dat iets heel kleins iets heel groots kan worden. Ook al is de kans daarop klein. In de lucht is er geen foutmarge.quote:
[..]
Dat is wat anders dan een kapotte airco en dan meteen dat dramatische door het oog van de naald
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Een kapotte airco als in de zin 'oververhit maar niet uitvallen' lijkt me anders toch niet zo gezond.quote:
[..]
Dat is wat anders dan een kapotte airco en dan meteen dat dramatische door het oog van de naald
Ja hoor, dat ding vliegt uren door zonder dat het door andere radaren wordt opgepikt of zonder dat het piloten van anderen vliegtuigen opvalt Het is druk daarboven in de lucht hoor
Het is druk daarboven in de lucht hoor
"You can call me Susan if it makes you happy"
Zeer true. De cockpit van een Egyptair 777 is op de grond al eens afgefikt. Als dat in de lucht gebeurt is het game over. Check de foto's maar:quote:
Mijn punt is dat iets heel kleins iets heel groots kan worden. Ook al is de kans daarop klein. In de lucht is er geen foutmarge.
http://avherald.com/h?article=44078aa7/0000
Weet je niet! Waar is je gevoel voor drama?quote:
[..]
Achteraf zal het gewoon een crash blijken, waarna het invullen van de antwoorden kan beginnen.
Precies, dat toont maar eens aan hoe snel dat mis kan gaan. Ding zou maar in de lucht gezeten hebben zegquote:
[..]
Zeer true. De cockpit van een Egyptair 777 is op de grond al eens afgefikt. Als dat in de lucht gebeurt is het game over. Check de foto's maar:
http://avherald.com/h?article=44078aa7/0000
In dat geval waar ik het over had roken de passagiers en bemanning een rookluchtje waarop besloten werd om terug te keren. Dat is nooit gelukt.. mede omdat de brand ''gevoedt'' werd door materialen die achteraf verschrikkelijk brandbaar bleken te zijn.
Helaas komt men bij crashes pas vaak achter (constructie)fouten die dan direct verholpen worden.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Btw, wat er nu in me opkomt. Op flightradar24 werd een vliegtuig vlak achter de MH gezien, voordat het signaal weg was. Zou dit wellicht een vliegtuig zijn van een van de luchtmachten?
Nee hoor, daar is men continue mee bezig. Alleen, zo lang het goed gaat, weten wij van niks.quote:
[..]
Helaas komt men bij crashes pas vaak achter (constructie)fouten die dan direct verholpen worden.
Als dit vliegtuig niet was verdwenen, hadden wij nooit opgemerkt dat de SATCOM antennes van de meeste 777's vervangen moeten worden omdat ze scheuren kunnen veroorzaken.
Dat vliegtuig verdween ook van de radar, vlak na het ene vliegtuigquote:
Btw, wat er nu in me opkomt. Op flightradar24 werd een vliegtuig vlak achter de MH gezien, voordat het signaal weg was. Zou dit wellicht een vliegtuig zijn van een van de luchtmachten?
Dat bedoel ik dus. Als een crash plaatsvindt word er altijd intensief gekeken hoe en wat die crash veroorzaakt heeft.quote:
[..]
Nee hoor, daar is men continue mee bezig. Alleen, zo lang het goed gaat, weten wij van niks.
Als dit vliegtuig niet was verdwenen, hadden wij nooit opgemerkt dat de SATCOM antennes van de meeste 777's vervangen moeten worden omdat ze scheuren kunnen veroorzaken.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Mwah. Dan wordt er een airworthiness directive opgesteld met een bepaalde termijn zodat de aanpassingen gedaan kunnen worden binnen regulier onderhoud. Anders wordt het veel te duur. (tenzij er echt stront aan de knikker is, zoals met de 787)quote:
Helaas komt men bij crashes pas vaak achter (constructie)fouten die dan direct verholpen worden.
hier heb ik het gemist maar:
Toch geen wrakstukken vermist vliegtuig gevonden
opeens is er niks meer.. zo'n groot object of wat dan ook is toch niet opeens weg?
Toch geen wrakstukken vermist vliegtuig gevonden
opeens is er niks meer.. zo'n groot object of wat dan ook is toch niet opeens weg?
Constructiefouten worden echt wel el directo verholpen hoor. Het is duurder om een hele vloot aan de grond te houden lijkt me.quote:
[..]
Mwah. Dan wordt er een airworthiness directive opgesteld met een bepaalde termijn zodat de aanpassingen gedaan kunnen worden binnen regulier onderhoud. Anders wordt het veel te duur. (tenzij er echt stront aan de knikker is, zoals met de 787)
Bovendien, maar dat weet je ongetwijfeld, worden de meeste crashes nog altijd veroorzaakt door de piloten zelf. Al dan niet complementair.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Met een gemiddelde van ruim 2 nieuwe deeltjes per dag zitten we tegen die tijd minstens op deel #1020.quote:Op donderdag 13 maart 2014 09:16 schreef El_Matador het volgende:
Even kijken; 38,500.000 km2 zoekgebied, ongeveer 23.000.000 km2 zee.
90.000 km2 (Golf van Thailand) deed je 2 dagen over met 16 vliegtuigen. Dan doe je over die lappen zee dus minstens 510 dagen, of 1 jaar en 5 maanden...
are you up for it?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat filmpje is onzin. Wat je ziet is de vlucht van de volgende dag. Maar dat had je al begrepen denk ik?quote:
Hier zie je dat andere vliegtuig ook van de radar verdwijnen
Nee zag het filmpje gister pasquote:
[..]
Dat filmpje is onzin. Wat je ziet is de vlucht van de volgende dag. Maar dat had je al begrepen denk ik?
Opgegeten door ratioquote:
[..]
Weet je niet! Waar is je gevoel voor drama?
Maar je kunt natuurlijk wel een film maken met 4 alternate endings
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Diego Garcia (United States Airforce Base in de Indian Ocean) ligt lekker afgelegen en is net te doen met de hoeveelheid brandstof aan boord, verklaart ook de waarneming boven de Straat van Malacca.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Nee, ik weet niet wat er is gebeurt. Maar ik ben er wel vrij zeker van dat ons niet alles wordt verteld wat er bekend is. (zoals bij heel veel narigheden) Dus nu is het wachten of er nog een verklaring komt van de overheden, en/of kijken hoe wild de theorien worden.quote:
[..]
Wat denk jij dat er gebeurd is dan?
Is al eerder gebeurd meen ik me te herinneren van air crash investigation, dat ze per ongeluk een passagiersvliegtuig uit de lucht schoten.(Dan zouden ze deze tijd nodig hebben voor damage control/cover-up. Alu-hoedje opzetquote:
Btw, wat er nu in me opkomt. Op flightradar24 werd een vliegtuig vlak achter de MH gezien, voordat het signaal weg was. Zou dit wellicht een vliegtuig zijn van een van de luchtmachten?
)
Per ongeluk uit de lucht geschoten door een vallende raketquote:
Nee, ik weet niet wat er is gebeurt. Maar ik ben er wel vrij zeker van dat ons niet alles wordt verteld wat er bekend is. (zoals bij heel veel narigheden) Dus nu is het wachten of er nog een verklaring komt van de overheden, en/of kijken hoe wild de theorien worden.
. Is dat scenario al vermeld trouwens?
Klinkt alsof je het als grap zegt, maar is imo. nieteens onrealistisch.quote:
Diego Garcia (United States Airforce Base in de Indian Ocean) ligt lekker afgelegen en is net te doen met de hoeveelheid brandstof aan boord, verklaart ook de waarneming boven de Straat van Malacca.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Ik hou inmiddels alle mogelijkheden open.quote:Op donderdag 13 maart 2014 12:56 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Klinkt alsof je het als grap zegt, maar is imo. nieteens onrealistisch.
Zou kunnen jaquote:
Diego Garcia (United States Airforce Base in de Indian Ocean) ligt lekker afgelegen en is net te doen met de hoeveelheid brandstof aan boord, verklaart ook de waarneming boven de Straat van Malacca.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Men kan niet gaan zeggen dat er na een cruciaal moment (moment van handeling, wellicht bewust - onbewust zou heel apart zijn, zelfs in gevallen van geleidelijke decompressie zou het wegvallen van signalen moeilijk te verklaren zijn) 4 uur doorgevlogen is, en daarna gewoon plotseling is gecrasht. Zoals ik al eerder zei, ik denk dat er gepoogd is dit vliegtuig (met succes) te laten landen.
Wat denken de fokkers hier?
En welk bericht hadden ze moeten ontvangen? De engine data gaat naar RR en als de crew geen berichten stuurt, komt er verder niets binnen, tenzij een systeem een fout gaat vertonen (niet alle systemen doen dat, maar voor een flink aantal systemen gaat er automatisch een berichtje de deur uit bij een foutmelding.quote:
[..]
En daar is onduidelijkheid. Malaysian Airlines zei dat het toestel was uitgerust met ACARS, maar dat ze geen bericht hadden ontvangen. Elk toestel is uitgerust met ACARS, dus dat is niks nieuws. Waarom hebben ze niets ontvangen? Omdat ze het abonnement niet hebben afgenomen ivm kostenbesparing? Dat zeggen ze dus niet.
Maar op een normale vlucht zal de maatschappij weinig acars berichten krijgen en het nu niet aanwezig zijn van die berichten zegt niets over het wel of niet hebben van acars.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nou ehm, luchtmachtbases hebben vaak landingsbanen die lang genoeg zijn voor een B777. Gezien een bepaald gezelschap aan boord sluit ik een militaire hijack of iets van die strekking zeker niet uit.quote:
[..]
Zou kunnen ja
Men kan niet gaan zeggen dat er na een cruciaal moment (moment van handeling, wellicht bewust - onbewust zou heel apart zijn, zelfs in gevallen van geleidelijke decompressie zou het wegvallen van signalen moeilijk te verklaren zijn) 4 uur doorgevlogen is, en daarna gewoon plotseling is gecrasht. Zoals ik al eerder zei, ik denk dat er gepoogd is dit vliegtuig (met succes) te laten landen.
Wat denken de fokkers hier?
Luchtmachtbases hebben minder tot geen pottenkijkers en vergeet niet dat het ook donker was, dus niemand die het ziet als er een Malaysian Airways jet land.
Wat zouden de Amerikanen voor argument kunnen voeren om dit vliegtuig als het ware te kapen? Zeker in het licht van huidige spanningen tussen Amerika en Rusland lijkt me dat niet de meest strategische zet.quote:
[..]
Nou ehm, luchtmachtbases hebben vaak landingsbanen die lang genoeg zijn voor een B777. Gezien een bepaald gezelschap aan boord sluit ik een militaire hijack of iets van die strekking zeker niet uit.
Luchtmachtbases hebben minder tot geen pottenkijkers en vergeet niet dat het ook donker was, dus niemand die het ziet als er een Malaysian Airways jet land.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Lijkt me sterk, zal kunnen, maar wel erg ver gezochtquote:
[..]
Nou ehm, luchtmachtbases hebben vaak landingsbanen die lang genoeg zijn voor een B777. Gezien een bepaald gezelschap aan boord sluit ik een militaire hijack of iets van die strekking zeker niet uit.
Luchtmachtbases hebben minder tot geen pottenkijkers en vergeet niet dat het ook donker was, dus niemand die het ziet als er een Malaysian Airways jet land.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Wat ook een mogelijkheid is dat China er achterzit ivm een bepaalde lading. Met een beetje slim navigeren tussen de radarstations door (over zee om Vietnam heen) kun je vanaf het punt radar contact lost China bereiken en ergens afgelegen landen zonder dat een ander land daar achter komt.quote:Op donderdag 13 maart 2014 13:14 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, zal kunnen, maar wel erg ver gezocht
Alles kan inderdaad... de info uit de berichten wijzen niet meer op een ongeluk. Ik houd me vast aan die 4 uur (wat me aannemelijk lijkt), niks, maar dan ook niks kan ervoor zorgen dat in de moderne burgerluchtvaart, er zonder intentie 4 uur lang doorgevlogen wordt zonder enige vorm van melding. Bestaat gewoon niet.quote:
[..]
Nou ehm, luchtmachtbases hebben vaak landingsbanen die lang genoeg zijn voor een B777. Gezien een bepaald gezelschap aan boord sluit ik een militaire hijack of iets van die strekking zeker niet uit.
Luchtmachtbases hebben minder tot geen pottenkijkers en vergeet niet dat het ook donker was, dus niemand die het ziet als er een Malaysian Airways jet land.
Het hoeven geen Amerikanen te zijn, maar hoe dan ook is het niet in 'hun' best interest om het aan de grote klok te hangen, vandaar de radiostilte van informatie.quote:
[..]
Wat zouden de Amerikanen voor argument kunnen voeren om dit vliegtuig als het ware te kapen? Zeker in het licht van huidige spanningen tussen Amerika en Rusland lijkt me dat niet de meest strategische zet.
DUM DUM duuuum
Waarom? Inmiddels is toch al bevestigd dat het 4 uur verhaal niet klopt?quote:
[..]
Alles kan inderdaad... de info uit de berichten wijzen niet meer op een ongeluk. Ik houd me vast aan die 4 uur (wat me aannemelijk lijkt), niks, maar dan ook niks kan ervoor zorgen dat in de moderne burgerluchtvaart, er zonder intentie 4 uur lang doorgevlogen wordt zonder enige vorm van melding. Bestaat gewoon niet.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Het ging hier om een Amerikaanse basis, dus als je in die theorie meegaat zouden het de Amerikanen kunnen zijn die belang hebben bij informatie van de Chinezen (?) die aan boord zaten. Uiterst onwaarschijnlijk natuurlijk.quote:
[..]
Het hoeven geen Amerikanen te zijn, maar hoe dan ook is het niet in 'hun' best interest om het aan de grote klok te hangen, vandaar de radiostilte van informatie.
[ afbeelding ]
DUM DUM duuuum
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
ACARS kan ook worden gebruikt om locatie van toestel door te geven.quote:
[..]
En welk bericht hadden ze moeten ontvangen? De engine data gaat naar RR en als de crew geen berichten stuurt, komt er verder niets binnen, tenzij een systeem een fout gaat vertonen (niet alle systemen doen dat, maar voor een flink aantal systemen gaat er automatisch een berichtje de deur uit bij een foutmelding.
Maar op een normale vlucht zal de maatschappij weinig acars berichten krijgen en het nu niet aanwezig zijn van die berichten zegt niets over het wel of niet hebben van acars.
Daarnaast geeft ook ACARS 4 standaard berichten door volgens het OOOI principe: Out of the gate, Off the ground, On the ground, and Into the gate.
Dus Malaysian Airlines zou ook minimaal 2 berichten moeten hebben ontvangen, als ze een abbo-tje hadden.
ze kunnen daar echt doen wat ze willen, zo afgelegen ligt het.quote:
Diego Garcia (United States Airforce Base in de Indian Ocean) ligt lekker afgelegen en is net te doen met de hoeveelheid brandstof aan boord, verklaart ook de waarneming boven de Straat van Malacca.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Over the rol van de 'traditionele' radar, wordt in dit artikel iets gezegd...
Verder vraag ik me zelf af hoe er met radar gegevens wordt omgegaan. Dus met de traditionele radar die objecten detecteren omdat deze radiogolven reflecteren. Kan elk zichtbaar vliegtuig meteen worden geidentificeerd aan de hand van andere databases? En is een niet geidentificeerd vliegtuig meteen reden voor alarm? In het geval van de Pulau Perak waarneming was het bijvoorbeeld een toestel dat zich van Maleisie vandaan bewoog. Ik kan me voorstellen dat Maleisie daar geen straaljagers achteraan stuurt.
Hiermee zou Fan ook wel eens kunnen bedoelen dat een ontwikkelingsland als Vietnam niet de middelen heeft om elk vliegtuig dat haar luchtruim binnenkomt te detecteren, maar dat ze dat liever niet toegeven.quote:Singapore-based Aviation expert Terence Fan said military radar from various countries may have detected the plane but governments were reluctant to share the data because it would reveal their capabilities and compromise security.
Verder vraag ik me zelf af hoe er met radar gegevens wordt omgegaan. Dus met de traditionele radar die objecten detecteren omdat deze radiogolven reflecteren. Kan elk zichtbaar vliegtuig meteen worden geidentificeerd aan de hand van andere databases? En is een niet geidentificeerd vliegtuig meteen reden voor alarm? In het geval van de Pulau Perak waarneming was het bijvoorbeeld een toestel dat zich van Maleisie vandaan bewoog. Ik kan me voorstellen dat Maleisie daar geen straaljagers achteraan stuurt.
maar als je dan toch meegaat in die theorie dan kan het ook zonder meeweten van amerikanen zijnquote:
[..]
Het ging hier om een Amerikaanse basis, dus als je in die theorie meegaat zouden het de Amerikanen kunnen zijn die belang hebben bij informatie van de Chinezen (?) die aan boord zaten. Uiterst onwaarschijnlijk natuurlijk.
Behalve dat er 5.000 mensen onder andere U.S. en Britse militairen zijn gestationeerd.quote:
[..]
ze kunnen daar echt doen wat ze willen, zo afgelegen ligt het.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Daar kunnen die 239 pax ook nog wel bijquote:
[..]
Behalve dat er 5.000 mensen onder andere U.S. en Britse militairen zijn gestationeerd.
Dat eerste kan, maar is niet standaard en zal in principe niet gebruikt worden. En ik vat de opmerking "geen acars bericht ontvangen" op als geen bericht gerelateerd aan een incident ontvangen.quote:
[..]
ACARS kan ook worden gebruikt om locatie van toestel door te geven.
Daarnaast geeft ook ACARS 4 standaard berichten door volgens het OOOI principe: Out of the gate, Off the ground, On the ground, and Into the gate.
Dus Malaysian Airlines zou ook minimaal 2 berichten moeten hebben ontvangen, als ze een abbo-tje hadden.
Dus nogmaals, de suggestie dat ze vanwege kosten besparing geen abonnement hadden is mijns inziens ongegrond. Daarnaast speelt dat ook weinig tot geen rol bij de oorzaak.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wat ik bedoel is dat de FBI, CIA en Interpol dan ALLANG zijn ingelicht en uit terroristische overwegingen het de domste plek is om te landen aangezien ze daar goed gewapend zijn met allerlei jet fighters en een heel arsenaal aan wapens.quote:
[..]
Daar kunnen die 239 pax ook nog wel bij
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
quote:
[..]
Behalve dat er 5.000 mensen onder andere U.S. en Britse militairen zijn gestationeerd.
oh dan gaat het wat lastig om ongezien daar te landen en te zijn
Benieuwd wat voor nieuws er straks weer vrij komt, wat vervolgens weer net zo snel ontkracht gaat worden. Wie weet, straks vertellen ze nog dat het hele vliegtuig helemaal niet bestaat en we het ons allemaal hebben voorgesteld, en we allemaal betoverd zijn door die shaman met zijn meloenen.
nou schitterendquote:
Tussen al deze ellende even een prachtige foto van 's-werelds beste toekomstige vliegtuig:
[ afbeelding ]
Wel een mooi initiatief, Tomnod. Vraag je af of dit nu een voorbeeld of een echt plaatje is op hun website? Misschien de beste hit tot nu toe?
http://www.digitalglobeblog.com/
http://www.digitalglobeblog.com/
