NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is wat anders dan een kapotte airco en dan meteen dat dramatische door het oog van de naaldquote:Op donderdag 13 maart 2014 11:58 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het klinkt misschien nogal '':')'' maar besef je maar dat je op hoogte geen vluchtstrook hebt waar je even kan stoppen. Als het mis gaat, gaat het goed mis.
Er is een keer een kist naar beneden gekomen omdat het entertainment systeem in de eerste klas oververhit raakte en vervolgens in brand vloog. Vervolgens zijn alle kisten van dat type (welke dat was weet ik niet meer) aan de grond gehouden om dat systeem uit te schakelen.
Met vliegen kan en mag je echt geen enkel risico nemen.
http://www.avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0quote:Op donderdag 13 maart 2014 11:59 schreef MartijnA3 het volgende:
En daar is onduidelijkheid. Malaysian Airlines zei dat het toestel was uitgerust met ACARS, maar dat ze geen bericht hadden ontvangen. Elk toestel is uitgerust met ACARS, dus dat is niks nieuws. Waarom hebben ze niets ontvangen? Omdat ze het abonnement niet hebben afgenomen ivm kostenbesparing? Dat zeggen ze dus niet.
quote:On Mar 13th 2014 afternoon Malaysia's Transport Minister said in a televised press conference, that the last ACARS transmission was received from the aircraft at 01:07L (17:07Z), there were no later transmissions via ACARS (editorial note: which effectively states a report by a single US "news" paper of the engines monitoring recording information via ACARS for 4 more hours is untrue), the last transmission received from the aircraft indicated all systems were operating normally.
Dat is nogal gechargeerd, dat klopt. Mijn punt is dat iets heel kleins iets heel groots kan worden. Ook al is de kans daarop klein. In de lucht is er geen foutmarge.quote:
[..]
Dat is wat anders dan een kapotte airco en dan meteen dat dramatische door het oog van de naald
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Een kapotte airco als in de zin 'oververhit maar niet uitvallen' lijkt me anders toch niet zo gezond.quote:
[..]
Dat is wat anders dan een kapotte airco en dan meteen dat dramatische door het oog van de naald
Ja hoor, dat ding vliegt uren door zonder dat het door andere radaren wordt opgepikt of zonder dat het piloten van anderen vliegtuigen opvalt Het is druk daarboven in de lucht hoor 
Het is druk daarboven in de lucht hoor
"You can call me Susan if it makes you happy"
Zeer true. De cockpit van een Egyptair 777 is op de grond al eens afgefikt. Als dat in de lucht gebeurt is het game over. Check de foto's maar:quote:
Mijn punt is dat iets heel kleins iets heel groots kan worden. Ook al is de kans daarop klein. In de lucht is er geen foutmarge.
http://avherald.com/h?article=44078aa7/0000
Weet je niet! Waar is je gevoel voor drama?quote:
[..]
Achteraf zal het gewoon een crash blijken, waarna het invullen van de antwoorden kan beginnen.
Precies, dat toont maar eens aan hoe snel dat mis kan gaan. Ding zou maar in de lucht gezeten hebben zegquote:
[..]
Zeer true. De cockpit van een Egyptair 777 is op de grond al eens afgefikt. Als dat in de lucht gebeurt is het game over. Check de foto's maar:
http://avherald.com/h?article=44078aa7/0000
In dat geval waar ik het over had roken de passagiers en bemanning een rookluchtje waarop besloten werd om terug te keren. Dat is nooit gelukt.. mede omdat de brand ''gevoedt'' werd door materialen die achteraf verschrikkelijk brandbaar bleken te zijn.
Helaas komt men bij crashes pas vaak achter (constructie)fouten die dan direct verholpen worden.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Btw, wat er nu in me opkomt. Op flightradar24 werd een vliegtuig vlak achter de MH gezien, voordat het signaal weg was. Zou dit wellicht een vliegtuig zijn van een van de luchtmachten?
Nee hoor, daar is men continue mee bezig. Alleen, zo lang het goed gaat, weten wij van niks.quote:
[..]
Helaas komt men bij crashes pas vaak achter (constructie)fouten die dan direct verholpen worden.
Als dit vliegtuig niet was verdwenen, hadden wij nooit opgemerkt dat de SATCOM antennes van de meeste 777's vervangen moeten worden omdat ze scheuren kunnen veroorzaken.
Dat vliegtuig verdween ook van de radar, vlak na het ene vliegtuigquote:
Btw, wat er nu in me opkomt. Op flightradar24 werd een vliegtuig vlak achter de MH gezien, voordat het signaal weg was. Zou dit wellicht een vliegtuig zijn van een van de luchtmachten?
Dat bedoel ik dus. Als een crash plaatsvindt word er altijd intensief gekeken hoe en wat die crash veroorzaakt heeft.quote:
[..]
Nee hoor, daar is men continue mee bezig. Alleen, zo lang het goed gaat, weten wij van niks.
Als dit vliegtuig niet was verdwenen, hadden wij nooit opgemerkt dat de SATCOM antennes van de meeste 777's vervangen moeten worden omdat ze scheuren kunnen veroorzaken.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Mwah. Dan wordt er een airworthiness directive opgesteld met een bepaalde termijn zodat de aanpassingen gedaan kunnen worden binnen regulier onderhoud. Anders wordt het veel te duur. (tenzij er echt stront aan de knikker is, zoals met de 787)quote:
Helaas komt men bij crashes pas vaak achter (constructie)fouten die dan direct verholpen worden.
hier heb ik het gemist maar:
Toch geen wrakstukken vermist vliegtuig gevonden
opeens is er niks meer.. zo'n groot object of wat dan ook is toch niet opeens weg?
Toch geen wrakstukken vermist vliegtuig gevonden
opeens is er niks meer.. zo'n groot object of wat dan ook is toch niet opeens weg?
Constructiefouten worden echt wel el directo verholpen hoor. Het is duurder om een hele vloot aan de grond te houden lijkt me.quote:
[..]
Mwah. Dan wordt er een airworthiness directive opgesteld met een bepaalde termijn zodat de aanpassingen gedaan kunnen worden binnen regulier onderhoud. Anders wordt het veel te duur. (tenzij er echt stront aan de knikker is, zoals met de 787)
Bovendien, maar dat weet je ongetwijfeld, worden de meeste crashes nog altijd veroorzaakt door de piloten zelf. Al dan niet complementair.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Met een gemiddelde van ruim 2 nieuwe deeltjes per dag zitten we tegen die tijd minstens op deel #1020.quote:Op donderdag 13 maart 2014 09:16 schreef El_Matador het volgende:
Even kijken; 38,500.000 km2 zoekgebied, ongeveer 23.000.000 km2 zee.
90.000 km2 (Golf van Thailand) deed je 2 dagen over met 16 vliegtuigen. Dan doe je over die lappen zee dus minstens 510 dagen, of 1 jaar en 5 maanden...
are you up for it?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat filmpje is onzin. Wat je ziet is de vlucht van de volgende dag. Maar dat had je al begrepen denk ik?quote:
Hier zie je dat andere vliegtuig ook van de radar verdwijnen
Nee zag het filmpje gister pasquote:
[..]
Dat filmpje is onzin. Wat je ziet is de vlucht van de volgende dag. Maar dat had je al begrepen denk ik?
Opgegeten door ratioquote:
[..]
Weet je niet! Waar is je gevoel voor drama?
Maar je kunt natuurlijk wel een film maken met 4 alternate endings
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Diego Garcia (United States Airforce Base in de Indian Ocean) ligt lekker afgelegen en is net te doen met de hoeveelheid brandstof aan boord, verklaart ook de waarneming boven de Straat van Malacca.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Nee, ik weet niet wat er is gebeurt. Maar ik ben er wel vrij zeker van dat ons niet alles wordt verteld wat er bekend is. (zoals bij heel veel narigheden) Dus nu is het wachten of er nog een verklaring komt van de overheden, en/of kijken hoe wild de theorien worden.quote:
[..]
Wat denk jij dat er gebeurd is dan?
Is al eerder gebeurd meen ik me te herinneren van air crash investigation, dat ze per ongeluk een passagiersvliegtuig uit de lucht schoten.(Dan zouden ze deze tijd nodig hebben voor damage control/cover-up. Alu-hoedje opzetquote:
Btw, wat er nu in me opkomt. Op flightradar24 werd een vliegtuig vlak achter de MH gezien, voordat het signaal weg was. Zou dit wellicht een vliegtuig zijn van een van de luchtmachten?
)
Per ongeluk uit de lucht geschoten door een vallende raketquote:
Nee, ik weet niet wat er is gebeurt. Maar ik ben er wel vrij zeker van dat ons niet alles wordt verteld wat er bekend is. (zoals bij heel veel narigheden) Dus nu is het wachten of er nog een verklaring komt van de overheden, en/of kijken hoe wild de theorien worden.
. Is dat scenario al vermeld trouwens?
Klinkt alsof je het als grap zegt, maar is imo. nieteens onrealistisch.quote:
Diego Garcia (United States Airforce Base in de Indian Ocean) ligt lekker afgelegen en is net te doen met de hoeveelheid brandstof aan boord, verklaart ook de waarneming boven de Straat van Malacca.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Ik hou inmiddels alle mogelijkheden open.quote:Op donderdag 13 maart 2014 12:56 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Klinkt alsof je het als grap zegt, maar is imo. nieteens onrealistisch.
Zou kunnen jaquote:
Diego Garcia (United States Airforce Base in de Indian Ocean) ligt lekker afgelegen en is net te doen met de hoeveelheid brandstof aan boord, verklaart ook de waarneming boven de Straat van Malacca.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Men kan niet gaan zeggen dat er na een cruciaal moment (moment van handeling, wellicht bewust - onbewust zou heel apart zijn, zelfs in gevallen van geleidelijke decompressie zou het wegvallen van signalen moeilijk te verklaren zijn) 4 uur doorgevlogen is, en daarna gewoon plotseling is gecrasht. Zoals ik al eerder zei, ik denk dat er gepoogd is dit vliegtuig (met succes) te laten landen.
Wat denken de fokkers hier?
En welk bericht hadden ze moeten ontvangen? De engine data gaat naar RR en als de crew geen berichten stuurt, komt er verder niets binnen, tenzij een systeem een fout gaat vertonen (niet alle systemen doen dat, maar voor een flink aantal systemen gaat er automatisch een berichtje de deur uit bij een foutmelding.quote:
[..]
En daar is onduidelijkheid. Malaysian Airlines zei dat het toestel was uitgerust met ACARS, maar dat ze geen bericht hadden ontvangen. Elk toestel is uitgerust met ACARS, dus dat is niks nieuws. Waarom hebben ze niets ontvangen? Omdat ze het abonnement niet hebben afgenomen ivm kostenbesparing? Dat zeggen ze dus niet.
Maar op een normale vlucht zal de maatschappij weinig acars berichten krijgen en het nu niet aanwezig zijn van die berichten zegt niets over het wel of niet hebben van acars.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nou ehm, luchtmachtbases hebben vaak landingsbanen die lang genoeg zijn voor een B777. Gezien een bepaald gezelschap aan boord sluit ik een militaire hijack of iets van die strekking zeker niet uit.quote:
[..]
Zou kunnen ja
Men kan niet gaan zeggen dat er na een cruciaal moment (moment van handeling, wellicht bewust - onbewust zou heel apart zijn, zelfs in gevallen van geleidelijke decompressie zou het wegvallen van signalen moeilijk te verklaren zijn) 4 uur doorgevlogen is, en daarna gewoon plotseling is gecrasht. Zoals ik al eerder zei, ik denk dat er gepoogd is dit vliegtuig (met succes) te laten landen.
Wat denken de fokkers hier?
Luchtmachtbases hebben minder tot geen pottenkijkers en vergeet niet dat het ook donker was, dus niemand die het ziet als er een Malaysian Airways jet land.
Wat zouden de Amerikanen voor argument kunnen voeren om dit vliegtuig als het ware te kapen? Zeker in het licht van huidige spanningen tussen Amerika en Rusland lijkt me dat niet de meest strategische zet.quote:
[..]
Nou ehm, luchtmachtbases hebben vaak landingsbanen die lang genoeg zijn voor een B777. Gezien een bepaald gezelschap aan boord sluit ik een militaire hijack of iets van die strekking zeker niet uit.
Luchtmachtbases hebben minder tot geen pottenkijkers en vergeet niet dat het ook donker was, dus niemand die het ziet als er een Malaysian Airways jet land.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Lijkt me sterk, zal kunnen, maar wel erg ver gezochtquote:
[..]
Nou ehm, luchtmachtbases hebben vaak landingsbanen die lang genoeg zijn voor een B777. Gezien een bepaald gezelschap aan boord sluit ik een militaire hijack of iets van die strekking zeker niet uit.
Luchtmachtbases hebben minder tot geen pottenkijkers en vergeet niet dat het ook donker was, dus niemand die het ziet als er een Malaysian Airways jet land.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Wat ook een mogelijkheid is dat China er achterzit ivm een bepaalde lading. Met een beetje slim navigeren tussen de radarstations door (over zee om Vietnam heen) kun je vanaf het punt radar contact lost China bereiken en ergens afgelegen landen zonder dat een ander land daar achter komt.quote:Op donderdag 13 maart 2014 13:14 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, zal kunnen, maar wel erg ver gezocht
Alles kan inderdaad... de info uit de berichten wijzen niet meer op een ongeluk. Ik houd me vast aan die 4 uur (wat me aannemelijk lijkt), niks, maar dan ook niks kan ervoor zorgen dat in de moderne burgerluchtvaart, er zonder intentie 4 uur lang doorgevlogen wordt zonder enige vorm van melding. Bestaat gewoon niet.quote:
[..]
Nou ehm, luchtmachtbases hebben vaak landingsbanen die lang genoeg zijn voor een B777. Gezien een bepaald gezelschap aan boord sluit ik een militaire hijack of iets van die strekking zeker niet uit.
Luchtmachtbases hebben minder tot geen pottenkijkers en vergeet niet dat het ook donker was, dus niemand die het ziet als er een Malaysian Airways jet land.
Het hoeven geen Amerikanen te zijn, maar hoe dan ook is het niet in 'hun' best interest om het aan de grote klok te hangen, vandaar de radiostilte van informatie.quote:
[..]
Wat zouden de Amerikanen voor argument kunnen voeren om dit vliegtuig als het ware te kapen? Zeker in het licht van huidige spanningen tussen Amerika en Rusland lijkt me dat niet de meest strategische zet.
DUM DUM duuuum
Waarom? Inmiddels is toch al bevestigd dat het 4 uur verhaal niet klopt?quote:
[..]
Alles kan inderdaad... de info uit de berichten wijzen niet meer op een ongeluk. Ik houd me vast aan die 4 uur (wat me aannemelijk lijkt), niks, maar dan ook niks kan ervoor zorgen dat in de moderne burgerluchtvaart, er zonder intentie 4 uur lang doorgevlogen wordt zonder enige vorm van melding. Bestaat gewoon niet.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Het ging hier om een Amerikaanse basis, dus als je in die theorie meegaat zouden het de Amerikanen kunnen zijn die belang hebben bij informatie van de Chinezen (?) die aan boord zaten. Uiterst onwaarschijnlijk natuurlijk.quote:
[..]
Het hoeven geen Amerikanen te zijn, maar hoe dan ook is het niet in 'hun' best interest om het aan de grote klok te hangen, vandaar de radiostilte van informatie.
[ afbeelding ]
DUM DUM duuuum
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
ACARS kan ook worden gebruikt om locatie van toestel door te geven.quote:
[..]
En welk bericht hadden ze moeten ontvangen? De engine data gaat naar RR en als de crew geen berichten stuurt, komt er verder niets binnen, tenzij een systeem een fout gaat vertonen (niet alle systemen doen dat, maar voor een flink aantal systemen gaat er automatisch een berichtje de deur uit bij een foutmelding.
Maar op een normale vlucht zal de maatschappij weinig acars berichten krijgen en het nu niet aanwezig zijn van die berichten zegt niets over het wel of niet hebben van acars.
Daarnaast geeft ook ACARS 4 standaard berichten door volgens het OOOI principe: Out of the gate, Off the ground, On the ground, and Into the gate.
Dus Malaysian Airlines zou ook minimaal 2 berichten moeten hebben ontvangen, als ze een abbo-tje hadden.
ze kunnen daar echt doen wat ze willen, zo afgelegen ligt het.quote:
Diego Garcia (United States Airforce Base in de Indian Ocean) ligt lekker afgelegen en is net te doen met de hoeveelheid brandstof aan boord, verklaart ook de waarneming boven de Straat van Malacca.
Wellicht willen de amerikanen alle kennis hebben van die 20 chinese wapen experts.
Zie die B52 nucleaire bommenwerpers eens staan dan daar.
Over the rol van de 'traditionele' radar, wordt in dit artikel iets gezegd...
Verder vraag ik me zelf af hoe er met radar gegevens wordt omgegaan. Dus met de traditionele radar die objecten detecteren omdat deze radiogolven reflecteren. Kan elk zichtbaar vliegtuig meteen worden geidentificeerd aan de hand van andere databases? En is een niet geidentificeerd vliegtuig meteen reden voor alarm? In het geval van de Pulau Perak waarneming was het bijvoorbeeld een toestel dat zich van Maleisie vandaan bewoog. Ik kan me voorstellen dat Maleisie daar geen straaljagers achteraan stuurt.
Hiermee zou Fan ook wel eens kunnen bedoelen dat een ontwikkelingsland als Vietnam niet de middelen heeft om elk vliegtuig dat haar luchtruim binnenkomt te detecteren, maar dat ze dat liever niet toegeven.quote:Singapore-based Aviation expert Terence Fan said military radar from various countries may have detected the plane but governments were reluctant to share the data because it would reveal their capabilities and compromise security.
Verder vraag ik me zelf af hoe er met radar gegevens wordt omgegaan. Dus met de traditionele radar die objecten detecteren omdat deze radiogolven reflecteren. Kan elk zichtbaar vliegtuig meteen worden geidentificeerd aan de hand van andere databases? En is een niet geidentificeerd vliegtuig meteen reden voor alarm? In het geval van de Pulau Perak waarneming was het bijvoorbeeld een toestel dat zich van Maleisie vandaan bewoog. Ik kan me voorstellen dat Maleisie daar geen straaljagers achteraan stuurt.
maar als je dan toch meegaat in die theorie dan kan het ook zonder meeweten van amerikanen zijnquote:
[..]
Het ging hier om een Amerikaanse basis, dus als je in die theorie meegaat zouden het de Amerikanen kunnen zijn die belang hebben bij informatie van de Chinezen (?) die aan boord zaten. Uiterst onwaarschijnlijk natuurlijk.
Behalve dat er 5.000 mensen onder andere U.S. en Britse militairen zijn gestationeerd.quote:
[..]
ze kunnen daar echt doen wat ze willen, zo afgelegen ligt het.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Daar kunnen die 239 pax ook nog wel bijquote:
[..]
Behalve dat er 5.000 mensen onder andere U.S. en Britse militairen zijn gestationeerd.
Dat eerste kan, maar is niet standaard en zal in principe niet gebruikt worden. En ik vat de opmerking "geen acars bericht ontvangen" op als geen bericht gerelateerd aan een incident ontvangen.quote:
[..]
ACARS kan ook worden gebruikt om locatie van toestel door te geven.
Daarnaast geeft ook ACARS 4 standaard berichten door volgens het OOOI principe: Out of the gate, Off the ground, On the ground, and Into the gate.
Dus Malaysian Airlines zou ook minimaal 2 berichten moeten hebben ontvangen, als ze een abbo-tje hadden.
Dus nogmaals, de suggestie dat ze vanwege kosten besparing geen abonnement hadden is mijns inziens ongegrond. Daarnaast speelt dat ook weinig tot geen rol bij de oorzaak.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wat ik bedoel is dat de FBI, CIA en Interpol dan ALLANG zijn ingelicht en uit terroristische overwegingen het de domste plek is om te landen aangezien ze daar goed gewapend zijn met allerlei jet fighters en een heel arsenaal aan wapens.quote:
[..]
Daar kunnen die 239 pax ook nog wel bij
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
quote:
[..]
Behalve dat er 5.000 mensen onder andere U.S. en Britse militairen zijn gestationeerd.
oh dan gaat het wat lastig om ongezien daar te landen en te zijn
Benieuwd wat voor nieuws er straks weer vrij komt, wat vervolgens weer net zo snel ontkracht gaat worden. Wie weet, straks vertellen ze nog dat het hele vliegtuig helemaal niet bestaat en we het ons allemaal hebben voorgesteld, en we allemaal betoverd zijn door die shaman met zijn meloenen.
nou schitterendquote:
Tussen al deze ellende even een prachtige foto van 's-werelds beste toekomstige vliegtuig:
[ afbeelding ]
Wel een mooi initiatief, Tomnod. Vraag je af of dit nu een voorbeeld of een echt plaatje is op hun website? Misschien de beste hit tot nu toe?
http://www.digitalglobeblog.com/
http://www.digitalglobeblog.com/
