Vlucht MH370 Malaysia Airlines nog steeds vermist #10

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:21 schreef Re het volgende:
hoe lang duurde het voordat ze de resten van de Air France crash hadden gevonden?

5 dagen

En het AD gaat nu berichten dat het vliegtuig mogelijk nog 4 uur heeft gevlogen

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 10:43 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Je weet dat Murica alles ziet als het om NK gaat?

Doe even normaal met je "Murica".

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:22 schreef Muto het volgende:

[..]

5 dagen

dus o zich niet vreemd dat ze nu nog niets gevonden hebben

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 10:40 schreef Red_85 het volgende:

Ik ga er al vanuit dat de 239 van de 370 niet meer leven

Ik snap dat je die mogelijkheid vooralsnog als meest waarschijnlijke optie houdt, maar het is geen feit. En zelfs als men door onheil van buitenaf, zoals b.v. een kaping, om het leven is gekomen, dan nog hoef je ze m.i. niet mee te rekenen als het gaat om de veiligheid van het toestel zelf.

De piloot is toch een FlightSim fanaat. De mogelijkheid om ergens anders te landen is imo best groot.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 10:15 schreef arj1o1 het volgende:
Van de Volkskrant:

[..]

Komt overeen met het gerucht van een aantal dagen geleden (legerradar), maar is vers nieuws.

Dat zeg ik, ze moeten hier zoeken, dat is onder India

quote:

The airplane went down within an approximate 20 mile radius of N13 30' 00''/E97 30' 00''

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik snap dat je die mogelijkheid vooralsnog als meest waarschijnlijke optie houdt, maar het is geen feit. En zelfs als men door onheil van buitenaf, zoals b.v. een kaping, om het leven is gekomen, dan nog hoef je ze m.i. niet mee te rekenen als het gaat om de veiligheid van het toestel zelf.

Goed punt.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:29 schreef Yuri_Boyka het volgende:
De piloot is toch een FlightSim fanaat. De mogelijkheid om ergens anders te landen is imo best groot.

Zijn hobby heeft weinig te maken dat er niet heel veel velden zijn waarop je onopgemerkt een 777 kan landen

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:23 schreef Re het volgende:
dus o zich niet vreemd dat ze nu nog niets gevonden hebben

Wreckage van AF447 werd de volgende dag al gevonden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik snap dat je die mogelijkheid vooralsnog als meest waarschijnlijke optie houdt, maar het is geen feit. En zelfs als men door onheil van buitenaf, zoals b.v. een kaping, om het leven is gekomen, dan nog hoef je ze m.i. niet mee te rekenen als het gaat om de veiligheid van het toestel zelf.

Snap je punt, maar dat is een lastige scheidslijn. Bij veel crashes zijn de piloten toch wel debet. Zoals AF447, en de Turkish Airlines bij Schiphol.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 10:59 schreef OEM het volgende:

Er is zojuist een persconferentie geweest, en alle geruchten zijn ontkracht. Na het punt van laatste radar contact (transponder) is er niks bekend.

Is het ontkend, of ontkracht?

Wat ik las is dat die motoren automatisch informatie sturen. Als dat onzin is, dan lijkt mij dat mensen die dat weten al heel snel hadden laten weten dat het onzin is. Als ze het wel doen is het dan de vraag waarom nu ineens toch niet? Kun je dat ook uitzetten?

Dus in hoeverre hebben ze een toelichting gegeven hierop? Een enkel "nee, is niet waar" vind ik wat magertjes, dus ik hoop dat ze dan ook klare wijn geschonken hebben.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:37 schreef DS4 het volgende:
Wat ik las is dat die motoren automatisch informatie sturen. Als dat onzin is, dan lijkt mij dat mensen die dat weten al heel snel hadden laten weten dat het onzin is.

Ontkend en bevestigd (de ontkenning dus) door zowel Boeing als RR.

Boeing en RR geven geen commentaar in de media, dus die zullen tussentijds niks melden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is het ontkend, of ontkracht?

Wat ik las is dat die motoren automatisch informatie sturen. Als dat onzin is, dan lijkt mij dat mensen die dat weten al heel snel hadden laten weten dat het onzin is. Als ze het wel doen is het dan de vraag waarom nu ineens toch niet? Kun je dat ook uitzetten?

Dus in hoeverre hebben ze een toelichting gegeven hierop? Een enkel "nee, is niet waar" vind ik wat magertjes, dus ik hoop dat ze dan ook klare wijn geschonken hebben.

Vooralsnog heeft Rolls-Royce nooit een officiële verklaring gegeven dat die informatie is ontvangen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:40 schreef OEM het volgende:

Ontkend en bevestigd (de ontkenning dus) door zowel Boeing als RR.

Boeing en RR geven geen commentaar in de media, dus die zullen het niet tussentijds melden.

Maar geen toelichting over of het systeem nu wel of niet in dit toestel zat enz.?

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar geen toelichting over of het systeem nu wel of niet in dit toestel zat enz.?

Dat doet er niet zoveel toe, aangezien ze er toch geen uitspraken over doen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik las is dat die motoren automatisch informatie sturen. Als dat onzin is, dan lijkt mij dat mensen die dat weten al heel snel hadden laten weten dat het onzin is.

Zoals ik al eerder aangaf in dit topic, het schijnt dat Rolls Royce 2 berichten heeft ontvangen van die vlucht. 1 tijdens het opstarten en 1 tijdens het klimmen naar vlieghoogte. Daarna niets meer.
http://www.newscientist.c(...)ng.html#.UyGNnj95OSo

Nu is er 1 website die meldt dat anonieme bronnen hebben gezegd dat er nog 4 uur aan data is en iedereen wordt gek.

quote:

Kun je dat ook uitzetten?

Ja, in de technische ruimte van de 777, maar daar kom je niet zomaar.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:46 schreef Me_Wesley het volgende:

Dat doet er niet zoveel toe, aangezien ze er toch geen uitspraken over doen.

Laat ik het zo zeggen: ik zou dat anders doen. Ik zou uitleggen waarom het onzin is. Anders heb je nl. van die mensen die zich weinig aantrekken van de ontkenning. Sterker nog, er zullen mensen zijn die dan meer en meer overtuigd gaan raken dat men veel meer weet dan mee wenst te delen. Dat werkt een hoop speculatie in de hand.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:50 schreef DS4 het volgende:
ik zou dat anders doen

Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat ze er een puinhoop van maken.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:49 schreef MartijnA3 het volgende:

Zoals ik al eerder aangaf in dit topic, heeft Rolls Royce een paar dagen geleden al gemeld dat ze 2 berichten hebben ontvangen van die vlucht. 1 tijdens het opstarten en 1 tijdens het klimmen naar vlieghoogte. Daarna niets meer.

Nu is er 1 website die meldt dat anonieme bronnen hebben gezegd dat er nog 4 uur aan data is en iedereen wordt gek.

Ok. Maar dan komt bij mij weer de vraag op: is dat te verwachten, of is dat bijzonder (ik heb geen idee met welke frequentie informatie wordt verzonden, laat staan hoe dat verzonden wordt... er kan natuurlijk een prima verklaring zijn dat in dit geval die informatie meest waarschijnlijk niet verzonden zal zijn)? Als het te verwachten valt, dan zal het ook wel kloppen. Als het bijzonder is, dan roept het weer vragen op.

quote:

Ja, in de technische ruimte van de 777, maar daar kom je niet zomaar.

Ok.

Nieuwe info?

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 10:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het klinkt misschien nogal '':') '' maar besef je maar dat je op hoogte geen vluchtstrook hebt waar je even kan stoppen. Als het mis gaat, gaat het goed mis.

Er is een keer een kist naar beneden gekomen omdat het entertainment systeem in de eerste klas oververhit raakte en vervolgens in brand vloog. Vervolgens zijn alle kisten van dat type (welke dat was weet ik niet meer) aan de grond gehouden om dat systeem uit te schakelen.

Met vliegen kan en mag je echt geen enkel risico nemen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:58 schreef DS4 het volgende:
[ afbeelding ]

Nieuwe info?

Zie 'Oud Nieuws' in de OP.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ok. Maar dan komt bij mij weer de vraag op: is dat te verwachten, of is dat bijzonder (ik heb geen idee met welke frequentie informatie wordt verzonden, laat staan hoe dat verzonden wordt... er kan natuurlijk een prima verklaring zijn dat in dit geval die informatie meest waarschijnlijk niet verzonden zal zijn)? Als het te verwachten valt, dan zal het ook wel kloppen. Als het bijzonder is, dan roept het weer vragen op.

Even kort, vliegtuigen worden uitgerust met ACARS, daarma kunnen positie en foutmeldingen worden doorgegeven.

Boeing heeft dat systeem uitgebreid door ook motordata door te sturen, in samenwerking met Rolls Royce.

Rolls Royce heeft gezegd: Wij willen van elk vliegtuig dat met onze motoren vliegt, data ontvangen Dat is een dienstverlening van ons, aan de klant. Rolls Royce ontvangt dan een deel van het ACARS bericht, met relevante motor info. In normale omstandigheden, 4x per vlucht.

Elke luchtvaartmaatschappij wordt door Boeing gevraagd of ze gebruik willen maken van het ACARS systeem. Ze nemen dan een soort abonnement af. Is eigen keuze van de luchtvaartmaatschappij.

En daar is onduidelijkheid. Malaysian Airlines zei dat het toestel was uitgerust met ACARS, maar dat ze geen bericht hadden ontvangen. Elk toestel is uitgerust met ACARS, dus dat is niks nieuws. Waarom hebben ze niets ontvangen? Omdat ze het abonnement niet hebben afgenomen ivm kostenbesparing? Dat zeggen ze dus niet.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 11:59 schreef MartijnA3 het volgende:

En daar is onduidelijkheid. Malaysian Airlines zei dat het toestel was uitgerust met ACARS, maar dat ze geen bericht hadden ontvangen. Elk toestel is uitgerust met ACARS, dus dat is niks nieuws. Waarom hebben ze niets ontvangen? Omdat ze het abonnement niet hebben afgenomen ivm kostenbesparing? Dat zeggen ze dus niet.

Hierboven las ik dat er wel twee meldingen ontvangen waren. 2 van de 4 is op een vlucht die nog niet halverwege was natuurlijk niet zo vreemd. Al klopt het dan ook weer dat als men nog 4 uur gevlogen heeft dat er dan nog een 3e melding kon worden verwacht.