In de basis is dat zeker wel een socialistisch standpunt. Een onnodige medische ingreep gaat ten koste van het collectief.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:15 schreef H.FR het volgende:
[..]
Volgens mij is dat geen links standpunt hoor.
Sowieso durft de politiek dat niet te bespreken
In de kern heeft 'ie wel gelijk dat de omstandigheden die voortkomen uit de de inkomens verschillen de basis zijn voor kapitalistisch succes. Daar mag best wat voor terug gedaan worden.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:14 schreef H.FR het volgende:
[..]
Ik ga hier niet eens meer op reageren
Misschien een keer een paar lesjes economie nemen in ieder geval.
Hopelijk zorgt dat er voor dat je nog enige kennis van zaken krijgt.
Maar ook rechts, want die houden niet van verspilling. Die zouden daar een eigen bijdrage voor willen vragen lijkt me.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:16 schreef voederbietel het volgende:
[..]
In de basis is dat zeker wel een socialistisch standpunt. Een onnodige medische ingreep gaat ten koste van het collectief.
En met socialistisch bedoel ik niet die salon revisionisten die Nederland rijk is.
Ja, het huidige progressieve belastingstelsel is daar een vorm van.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:17 schreef voederbietel het volgende:
[..]
In de kern heeft 'ie wel gelijk dat de omstandigheden die voortkomen uit de de inkomens verschillen de basis zijn voor kapitalistisch succes. Daar mag best wat voor terug gedaan worden.
Zeker niet. Een echte kapitalist zal het worst zijn of een ander er voor opdraait: hij wordt er immers beter van.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:18 schreef H.FR het volgende:
[..]
Maar ook rechts, want die houden niet van verspilling. Die zouden daar een eigen bijdrage voor willen vragen lijkt me.
Maargoed, zowel rechts als links hebben goede standpunten. Ik vind alleen dat rechts meer goede standpunten heeft. Jij vindt dat blijkbaar van links.
Helaas dat het belastinggeld opgaat aan talloze onzinnige projecten en er fors bezuinigd wordt op alles dat vriendelijk en goed is.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:18 schreef H.FR het volgende:
[..]
Ja, het huidige progressieve belastingstelsel is daar een vorm van.
Nu heb je het over het denkbeeld van veel Amerikaanse Republikeinen. Voor hun is Nederland nu al extreem socialistisch.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:18 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Zeker niet. Een echte kapitalist zal het worst zijn of een ander er voor opdraait: hij wordt er immers beter van.
En dan verhuist iedereen met de kwaliteiten om die bedragen te verdienen, bedrijven gaan mee. En is het comfortabele leven in Nederland in no-time onbetaalbaar.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:19 schreef JaJammerJan het volgende:
Een 100% belastingtarrief na een bepaalde grens zou ik een goed initiatief vinden. Ieder mens hoort genoeg geld te hebben om zonder zorgen comfortabel te kunnen leven en een aantal keer per jaar op vakantie te kunnen gaan. Alles daarboven is egoďstische en onnodige luxe.
niet reageren is verliezen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:14 schreef H.FR het volgende:
[..]
Ik ga hier niet eens meer op reageren
Misschien een keer een paar lesjes economie nemen in ieder geval.
Hopelijk zorgt dat er voor dat je nog enige kennis van zaken krijgt.
Een zuivere technocratie zal veel op socialisme gaan lijken. Als je zaken namelijk zo efficiënt mogelijk wilt gaan regelen, dan kom je vanzelf op veel centralisatie terecht. Ook is het zo dat ongelijkheid en armoede een hoop problemen met zich meebrengt, criminaliteit bijvoorbeeld. De aanpak van het probleem criminaliteit zal dan ook bij deze bron aangepakt moeten worden.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 03:32 schreef Lilliesleaf het volgende:
Geen idee waar dit heen gaat, maar het 'probleem' dat ik met de SP heb is vooral de mensen erachter.
Ik snap de principes achter het socialisme maar dit is extreem idealistisch, net als de mensen die voor de SP in staan. Punt is, idealisme is prachtig maar niet de realiteit. Moment dat SP de grootste zou zijn en het voor het zeggen zou hebben, zal hun systeem zoals zij het verkopen simpelweg niet werken.
Maar goed, idealisme moet zeker binnen de politiek een plaats kennen. Het wordt echter een probleem als idealisme niet meer als idealisme gezien wordt door de mensen die het uitdragen maar als pure realiteit. En dat is mijn probleem met SP aanhangers. Het zijn dromers met een grote bek, denken dat ze de waarheid in pacht hebben en alles is mooi en prachtig, zodra het socialisme er zal zijn. Er is weinig échte expertise binnen de partij, hardcore economen, wetenschappers etc die daadwerkelijk wat van de wereld gezien hebben (toegegeven, veel partijen falen op dit punt) en weten waar ze over praten.
Leuk hoor dat de top 5 van de partij bestaat uit onderwijzers, bachelors politicologie, nederlands en rechten (en toegegeven, 1 doctor in de geschiedenis)... maar hoeveel relevante kennis hebben zij nu?
Misschien dat ik dan toch meer een aanhanger ben van een technocratie, maar goed.. Ik merk dat dit soort 'dromerstaferelen' vaker voorkomen bij de SP dan bij andere meer conservatieve/rechtse partijen.
bangmakerij.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:22 schreef H.FR het volgende:
[..]
En dan verhuist iedereen met de kwaliteiten om die bedragen te verdienen, bedrijven gaan mee. En is het comfortabele leven in Nederland in no-time onbetaalbaar.
Daarom moeten we ook onze opvoeding aanpassen en egoďstische kapitalistische propaganda proberen te weren. De mensen die maar meer en meer en meer willen verdienen zijn hier in zeker opzicht verslaafd aan geraakt en zij zullen nooit blij kunnen zijn met de enorme bedragen die ze al verdienen, omdat ze alsmaar meer willen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:22 schreef H.FR het volgende:
[..]
En dan verhuist iedereen met de kwaliteiten om die bedragen te verdienen, bedrijven gaan mee. En is het comfortabele leven in Nederland in no-time onbetaalbaar.
Dus jij vindt het niet eerlijk als je voor harder werken en beter presteren ook hoger beloond wordt?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:27 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Daarom moeten we ook onze opvoeding aanpassen en egoďstische kapitalistische propaganda proberen te weren. De mensen die maar meer en meer en meer willen verdienen zijn hier in zeker opzicht verslaafd aan geraakt en zij zullen nooit blij kunnen zijn met de enorme bedragen die ze al verdienen, omdat ze alsmaar meer willen.
Buiten het feit om dat er een heleboel andere manieren zijn om iemand te belonen zonder geld: Nee, maar ik vind wel dat er grenzen zijn. Zo worden je prestaties na een bepaalde grens niet meer beter als je mensen er meer voor beloond. Je welvaart en gelukigheid wordt ook niet meer veel hoger na een bepaalde grens en vaak zelfs lager door de verhoogde stress die je hebt als je veel bezit. Mensen die alsmaar meer willen verdienen zullen zelfs nooit gelukkig zijn met wat ze hebben. Ik merk overigens dat het vooral in de lagere sociale kringen zo is dat mensen maar zoveel mogelijk willen gaan verdienen. Zo van ja: wat wil je later worden? Rijk. Waarom ga je dat studeren? Ik wil rijk worden. En geloof me, die 'motivatie' is voor 99% van die mensen niet genoeg om rijk te worden. Tegelijkertijd zullen de mensen die iets als geneeskunde of natuurkunde gaan studeren helemaal niet zo snel zeggen dat ze het zijn gaan doen om maar rijk te worden.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:31 schreef H.FR het volgende:
[..]
Dus jij vindt het niet eerlijk als je voor harder werken en beter presteren ook hoger beloond wordt?
Daar kun je ook gewoon voor opstaan, dat fatsoen hoor je te hebben.quote:Op maandag 10 maart 2014 22:32 schreef NieuweNier het volgende:
Een perfect voorbeeld is hoe de SP de eerste klas in de treinen wilt afschaffen. Klassenverschil zou niet meer van deze tijd zijn en de zwakkere moeten beschermt worden. In de echte wereld zijn er nog steeds - helaas te kleine - inkomensverschillen die ervoor dienen mensen te motiveren harder te werken. Bovendien is het voor een oud, kreupel, omaatje perfect dat ze nog een eerste klas kaartje voor de trein kan kopen zodat ze weet dat ze niet de hele reis in het gangpad hoeft te staan. Voor haar is zitten belangrijk - dat is niet toegestaan door de SP, alles met waarde moet verboden worden. Als niet iedereen kan zitten mag immers niemand het.
Vind ik niet, de mensen die een eerste klas kaartje kopen betalen daar veel voor. Maak de trein dan maar wat langer of laat meer treinen rijden.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:55 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Daar kun je ook gewoon voor opstaan, dat fatsoen hoor je te hebben.
Ik heb jaren lang 2e klas met de trein gereden, in een volgepropte coupé, terwijl de 1e klas amper iemand zat. De SP heeft hier (zoals wel vaker) gewoon een punt.
Meer treinen/coupés laten rijden is nogal kostbaar natuurlijk, vraag me sterk af of dat uit kan.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 12:43 schreef Felagund het volgende:
[..]
Vind ik niet, de mensen die een eerste klas kaartje kopen betalen daar veel voor. Maak de trein dan maar wat langer of laat meer treinen rijden.
Die paar extra eersteklas coupes leveren denk ik niet genoeg ruimte op. Waarom zou je mensen die wel (veel) voor een treinkaartje willen betalen, al is het via hun baas, die ruimte ontzeggen? In de tweede klas zitten veel studenten die überhaupt niets voor hun kaartje hoeven te betalen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 12:51 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Meer treinen/coupés laten rijden is nogal kostbaar natuurlijk, vraag me sterk af of dat uit kan.
Volgens mij worden de meeste eerste klas kaartjes betaald ook door de werkgevers van die mensen. Het gene wat de overgebleven handjevol mensen zouden moeten inleveren (iets drukkere coupé), weegt naar mijn inziens niet op tegen het gene wat een groot deel van de 2e klas erbij krijgt (wel een zitplaats, ruimte in het pad, meer rust)
Ik betaal sowieso niet.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 13:56 schreef Felagund het volgende:
In de tweede klas zitten veel studenten die überhaupt niets voor hun kaartje hoeven te betalen.
EDIT. Als drogredeneren een legitieme manier was van je argument onderbouwen, natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:09 schreef hoink581 het volgende:
Wonderbaarlijk goed onderbouwd stukje hersenscheet.
Hey Hoink tijd niet gezien. Had je een ban?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:17 schreef hoink581 het volgende:
[..]
EDIT. Als drogredeneren een legitieme manier was van je argument onderbouwen, natuurlijk.
Als yvonne mij niet genadig was geweest, dan was ik voor altijd van Fok! verbannen geweest.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:19 schreef ZarB het volgende:
[..]
Hey Hoink tijd niet gezien. Had je een ban?
stel, er is vele te weinig te eten. maar voor een paar rijke mensen die er veel voor betalen, is er een volledige maaltijd.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 13:56 schreef Felagund het volgende:
[..]
Die paar extra eersteklas coupes leveren denk ik niet genoeg ruimte op. Waarom zou je mensen die wel (veel) voor een treinkaartje willen betalen, al is het via hun baas, die ruimte ontzeggen? In de tweede klas zitten veel studenten die überhaupt niets voor hun kaartje hoeven te betalen.
Heftig Hoink.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:20 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als yvonne mij niet genadig was geweest, dan was ik voor altijd van Fok! verbannen geweest.
Slechte vergelijking, ten eerste is er geen Nederland geen voedseltekort. Ten tweede wordt niemand de treinreis ontnomen. Ten derde is een treinreis geen dienst wat je nodig hebt om te overleven.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:22 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
stel, er is vele te weinig te eten. maar voor een paar rijke mensen die er veel voor betalen, is er een volledige maaltijd.
als je die rijke mensen geen voorrang zou geven, was er dan wel genoeg eten voor iedereen? waarschijnlijk niet.... maar wel iets meer.
eten is maar een random voorbeeld, om je te laten zien dat je niet altijd moreel gerechtvaardigd bent om voorrang te kopen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:34 schreef Felagund het volgende:
[..]
Slechte vergelijking, ten eerste is er geen Nederland geen voedseltekort. Ten tweede wordt niemand de treinreis ontnomen. Ten derde is een treinreis geen dienst wat je nodig hebt om te overleven.
Hulde.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 10:51 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Zolang wij twee F-16's 24 uur per dag in de lucht kunnen houden is er geld zat dacht ik zo. Ikzelf heb er ook totaal geen moeite mee wat minder loon te ontvangen om andere hiermee te helpen.
Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 08:02 schreef Frank_Drebin het volgende:
De SP is een echte oppositiepartij, echt regeren zie ik ze nooit doen.
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 09:11 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Jou hele verhaal is eigenlijk een scheldkanonnade naar de SP , noem nou eens een paar concrete punten waar je last van zou hebben als de SP gaat regeren.
Dit is dus typisch zo'n SP standpunt wat echt te debiel voor woorden is. Bij de ene aandoening die je buiten je eigen schuld om kan krijgen ben je wel verplicht om eigen risico te betalen maar bij de andere niet.quote:Mensen die meerjarige geneesmiddelen gebruiken worden gecompenseerd. Maar chronisch zieken die bijvoorbeeld hulpmiddelen gebruiken of naar de fysiotherapeut gaan, worden niet gecompenseerd. De SP wil dat op zijn minst gehandicapten, chronisch zieken en ouderen volledig worden uitgezonderd van het verplichte eigen risico. Via een vaste lijst van aandoeningen of op advies van de huisarts kan het makkelijkst worden vastgesteld wie van het eigen risico wordt uitgezonderd.
Jouw argumentatie heeft meer kritiek op collectieve verzekering stelsels in het algemeen dan deze maatregel, die enkel een aanvulling/terugdraaiing(aangezien het eigen risico zo is toegenomen) is op het collectieve zorgstelsel dat wij al hebben.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 17:14 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
[..]
Dit is dus typisch zo'n SP standpunt wat echt te debiel voor woorden is. Bij de ene aandoening die je buiten je eigen schuld om kan krijgen ben je wel verplicht om eigen risico te betalen maar bij de andere niet.
Ik zie het al voor me. Breek ik iets doordat ik val moet ik eigen risico betalen, terwijl ik werk en belasting betaal. Breekt een oudje iets dan betaald die geen eigen risico. Terwijl die toch alleen maar incasseert.
Ik noem de volledige afschaffing van het eigen risico niet debiel.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:05 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Jouw argumentatie heeft meer kritiek op collectieve verzekering stelsels in het algemeen dan deze maatregel, die enkel een aanvulling/terugdraaiing(aangezien het eigen risico zo is toegenomen) is op het collectieve zorgstelsel dat wij al hebben.
Ouderen incasseren nou eenmaal veel meer in het collectieve zorgstelsel dat wij hebben, zodat het betaalbaar is voor iedereen en dat je niet tijdens je productieve jaren verplicht wordt keihard te sparen/betalen voor je zorg op oudere leeftijd. Nu betaal jij meer dan je eigenlijk zou moeten als je enkel zou betalen wat je nodig hebt, en later betaal je minder, zo hebben we dat hier gelukkig geregeld. Door de toename van het eigen risico is onze collectieve verzekering weer meer verschoven naar ouderen betalen (veel) meer dan jongeren.
Zelf vind ik dan een volledige afschaffing van het eigen risico nogal ver gaan, maar om dit dan maar meteen 'debiel' te gaan noemen... Ik ben het wel met meerdere dingen niet eens die de SP zegt/doet (zoals dat ze bijvoorbeeld hun NATO standpunt hebben laten vallen) maar dat heb je bij iedere partij wel
Vind je het ook debiel dat mensen met weinig zorgkosten evenveel basispremie betalen als mensen met veel zorgkosten?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:06 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Ik noem de volledige afschaffing van het eigen risico niet debiel.
Wat ik debiel vind is dat mensen met een hoger risico geen eigen risico moeten betalen en werkende mensen wel. Dát is wat ik een debiel plan vind. En dát is ook de quote die ik heb aangehaald als absurd standpunt.
Haha nee dat niet. Daarvoor is het een verzekering. Al zou ik een extra toeslag voor extreme sporten, roken, etc. niet erg vinden. Ook al ski ik zelf.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:13 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Vind je het ook debiel dat mensen met weinig zorgkosten evenveel basispremie betalen als mensen met veel zorgkosten?
quote:Op maandag 10 maart 2014 23:33 schreef NieuweNier het volgende:
Jonguh ik heb nu ¤64 op mijn bankrekening. In het zwart. Een positief saldo. En ik kan nog 1500 euro uitgeven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Op maandag 10 maart 2014 22:57 schreef NieuweNier het volgende:
Mensen beroven omdat je maar 4 keer op vakantie kan en met een iPhone 5 ipv 5s rond loopt is niet solidair. Het is moreel verwerpelijk. Idem wanneer de overheid het voor ons doet.quote:Op maandag 10 maart 2014 23:10 schreef NieuweNier het volgende:
Ik ben daar trouwens heel principieel in. Als ik ziek ben neem ik verlof op ipv me echt ziek te melden aangezien ik die verantwoordelijkheid niet wil afslepen naar mijn werkgever.Wat is nu het doel van klonen, als je jezelf binnen 1 topic al verraad.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2014 18:25:59 ]
Je bent je obsessie voor kloontjes ontmaskeren iig niet kwijtgeraakt. Hier loop je wel achter de feiten aanquote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:25 schreef hoink581 het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat is nu het doel van klonen, als je jezelf binnen 1 topic al verraad.
Ik weet het, maar ik kon niet eerder posten dan vanochtendquote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:30 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Je bent je obsessie voor kloontjes ontmaskeren iig niet kwijtgeraakt. Hier loop je wel achter de feiten aan
Ach ja fijn dat je na een ban van een maand toch nog lekker kan flamen!quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:32 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik weet het, maar ik kon niet eerder posten dan vanochtend. Maar het was wel nodig even de feiten op een rijtje te zetten. Het hielp ook wel dat de originele account achter deze user al liet doorschemeren dat hij zou gaan klonen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Oke maar je begrijpt dat door (het verhoogde) eigen risico, ouderen steeds meer en meer zijn gaan betalen vergeleken met jongeren, terwijl de collectieve zorgverzekering bedoelt was om enigzins een balans te behouden, zodat de zorg betaalbaar blijft voor iedereen. Ouderen zullen namelijk vrij vaak hun volledige eigen risico moeten betalen, terwijl jongeren dat niet hoeven. Je was het er mee eens dat de basisverzekering goed was om die balans enigzins te hebben, dit is slechts een aanvulling daarop. Je kan het ermee eens zijn of niet, maar als dit nou iets 'zo debiels' is dat je niet op die partij zou stemmen zeg maar, dan vraag ik me af welke partij niet 'zulke debiele' ideëen heeft.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:17 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Haha nee dat niet. Daarvoor is het een verzekering. Al zou ik een extra toeslag voor extreme sporten, roken, etc. niet erg vinden. Ook al ski ik zelf.
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:33 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Ach ja fijn dat je na een ban van een maand toch nog lekker kan flamen!
Ja jammer Roadtrip. Toen iemand hier in dit topic het had over "discusieren met Roadtrip", ben ik je PoHi aan te checken en ja, ik had het door dat je een kloon bent van deze legendarische user. Dag NieuweNier, Welkom Roadtrip.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:33 schreef NieuweNier het volgende:
Ach ja fijn dat je na een ban van een maand toch nog lekker kan flamen!
En dan kom je met de volgende OP op de proppen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je nu echt wil discussiëren he, zorg er dan ook voor dat er ook iets anders overblijft om op te reageren, buiten je eigen persoontje om.quote:Op maandag 10 maart 2014 22:32 schreef NieuweNier het volgende:
Er zijn twee redenen waarom mensen op de SP stemmen: als uiting van hun zelfmedelijden of uit totaal gebrek aan intellect.
Het is heel zielig als je geboren bent met massale genetische defecten, een onderontwikkeld brein, of een compleet gebrek aan wilskracht. Aangezien veel mensen daar blijkbaar behoefte aan hebben blijft wegrotten in je eigen miserie een goede optie. Forceer dat zelfmedelijden echter niet op anderen af. Dat sommige, zwakkere, kansloze, waardeloze, mensen hun eigen verantwoordelijkheden niet nemen betekent niet dat de mensen die wél een toegevoegde waarde hebben die verplicht voor hen moeten dragen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2014 18:39:48 ]
Wat is er mis met Roadtrip/NieuweNier, ik vind hem best lachwekkend.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:43 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Hoe kun jij nu nog serieus beweren dat je topics serieus moeten worden genomen.
Lachwekkend is hij inderdaad wel, ja.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:55 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Wat is er mis met Roadtrip/NieuweNier, ik vind hem best lachwekkend.
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:55 schreef Erno-BE het volgende:
Wat is er mis met Roadtrip/NieuweNier, ik vind hem best lachwekkend.
Of dat een reden moet zijn dat je zo'n jongen op een voetstuk plaatst, is punt 2.quote:
Ik plaats hem niet op een voetstuk, hij is gewoon een kneus, maar zijn topics zijn wel lachwekkend.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:04 schreef hoink581 het volgende:
[..]
[..]
Of dat een reden moet zijn dat je zo'n jongen op een voetstuk plaatst, is punt 2.
Eindelijk.quote:
ik ook trouwens, beken ik eerlijk.quote:
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:05 schreef Erno-BE het volgende:
hij is gewoon een kneus, maar zijn topics zijn wel lachwekkend.
Hier ging het goed.quote:
En daar kenserde je weer keihard uit de bocht.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:06 schreef Erno-BE het volgende:
ik wil zo graag met een meisje gaan zwemmen in Duinrell en bij in de auto zitten.
Dit is toch gepost vanaf het Erno-BE account?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
[..]
Hier ging het goed.
[..]
En daar kenserde je weer keihard uit de bocht.
Ik vind het een gekke manier dat het eigen risico slechts voor een selecte groep mensen afgeschaft wordt. Daardoor neem je het principe achter het eigen risico weg.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:36 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Oke maar je begrijpt dat door (het verhoogde) eigen risico, ouderen steeds meer en meer zijn gaan betalen vergeleken met jongeren, terwijl de collectieve zorgverzekering bedoelt was om enigzins een balans te behouden, zodat de zorg betaalbaar blijft voor iedereen. Ouderen zullen namelijk vrij vaak hun volledige eigen risico moeten betalen, terwijl jongeren dat niet hoeven. Je was het er mee eens dat de basisverzekering goed was om die balans enigzins te hebben, dit is slechts een aanvulling daarop. Je kan het ermee eens zijn of niet, maar als dit nou iets 'zo debiels' is dat je niet op die partij zou stemmen zeg maar, dan vraag ik me af welke partij niet 'zulke debiele' ideëen heeft.
Lekker hypocriet weer. De eerste 9 pagina's gaan over een inhoudelijke discussie. Nadat jij gereageerd hebt gaan de verdere posts over wie elkaar niet mogen. De inhoudelijke discussie heb je gesaboteerd.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:38 schreef hoink581 het volgende:
[..]
En dan kom je met de volgende OP op de proppen.
[..]
Als je nu echt wil discussiëren he, zorg er dan ook voor dat er ook iets anders overblijft om op te reageren, buiten je eigen persoontje om.
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:36 schreef NieuweNier het volgende:
Ik moet zeggen het was super fijn hier zonder je. Weinig geflame. Mensen konden gewoon normaal met elkaar omgaan.
doet het niet.quote:
In mijn eerste posts heb ik echt op de inhoud van je OP gereageerd. Het is pas later dat ik je op milde wijze je op je klunzige kloonpogingen heb gewezen. Dat jij je constant aangevallen voelt is niet mijn probleem en als jij graag klachten blijft schrijven, dan wens ik je daar veel succes mee.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:36 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Ik vind het een gekke manier dat het eigen risico slechts voor een selecte groep mensen afgeschaft wordt. Daardoor neem je het principe achter het eigen risico weg.
Zowel met als zonder eigen risico vind ik het prima. Linksom of rechtsom moeten we die zorgkosten toch betalen. Maar voor zwakkeren het eigen risico kwijtschelden vind ik een halve maatregel.
[..]
Lekker hypocriet weer. De eerste 9 pagina's gaan over een inhoudelijke discussie. Nadat jij gereageerd hebt gaan de verdere posts over wie elkaar niet mogen. De inhoudelijke discussie heb je gesaboteerd.
Ik moet zeggen het was super fijn hier zonder je. Weinig geflame. Mensen konden gewoon normaal met elkaar omgaan.
Ik moet Hoink581 hierin gelijk geven.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:11 schreef hoink581 het volgende:
[..]
In mijn eerste posts heb ik echt op de inhoud van je OP gereageerd. Het is pas later dat ik je op milde wijze je op je klunzige kloonpogingen heb gewezen. Dat jij je constant aangevallen voelt is niet mijn probleem en als jij graag klachten blijft schrijven, dan wens ik je daar veel succes mee.
Gozer, ik zou jezelf inchecken voor een grote hoeveelheid psychiatrische hulp. Je ziet ze echt vliegenquote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:11 schreef hoink581 het volgende:
[..]
In mijn eerste posts heb ik echt op de inhoud van je OP gereageerd. Het is pas later dat ik je op milde wijze je op je klunzige kloonpogingen heb gewezen. Dat jij je constant aangevallen voelt is niet mijn probleem en als jij graag klachten blijft schrijven, dan wens ik je daar veel succes mee.
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:09 schreef hoink581 het volgende:
Wonderbaarlijk goed onderbouwd stukje hersenscheet.
In die post zie ik geen vriendelijk bedoelde, inhoudelijk relevante discussie waaruit je nieuwe inzichten kan verkrijgen. Wat ik zie is een persoonlijke belediging van een internet tough-guy.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:17 schreef hoink581 het volgende:
[..]
EDIT. Als drogredeneren een legitieme manier was van je argument onderbouwen, natuurlijk.
"Inhoudelijk reageren" != "stukje hersenscheet"quote:Op dinsdag 11 maart 2014 14:19 schreef hoink581 het volgende:
En nog een edit: als je jezelf voorneemt om een kloon aan te maken om "serieus" genomen te worden, zorg er dan alsjeblieft voor dat je ook daadwerkelijk anders gaat posten.
Ik word typen i.p.v. ik wordt, zou al een goed begin zijn. Dus gooi deze maar in de prullenbak en probeer het nog eens.
Wat begrijp jij niet aan dit subforum, Roadtrip? Of ben je het het alleen eens met de cultuur hier als het jou uitkomt? Ga lekker naar PTA, ga lekker naar TRV, ga lekker naar MUZ om over die onderwerpen te praten. Ik ga je echt niet volgen daar.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:24 schreef NieuweNier het volgende:
In die post zie ik geen vriendelijk bedoelde, inhoudelijk relevante discussie waaruit je nieuwe inzichten kan verkrijgen. Wat ik zie is een persoonlijke belediging van een internet tough-guy.
Populistquote:
Ditquote:Op maandag 10 maart 2014 23:10 schreef Yiha het volgende:
Mensen die te veel belang hechten aan politiek zijn idioot imo. Er is over elke partij wel iets goed en iets slecht te zeggen. Strijden om welke partij het beste is, is not done, laat ieder in zijn waarde en zelf de keuze maken.
Ron Paulquote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:44 schreef SadPanda het volgende:
[..]Ron Paul legt het goed en uitgebreid uit.
He has never voted to raise taxes.quote:
Hij is tegen een systeem van universele gezondheidszorg, iets waar de VS echt wel behoefte aan heeft.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:50 schreef SadPanda het volgende:
[..]
He has never voted to raise taxes.
He has never voted for an unbalanced budget.
He has never voted for a federal restriction on gun ownership.
He has never voted to raise congressional pay.
He has never taken a government-paid junket.
He has never voted to increase the power of the executive branch.
He voted against the Patriot Act.
He voted against regulating the Internet.
He voted against the Iraq war.
He does not participate in the lucrative congressional pension program.
He returns a portion of his annual congressional office budget to the U.S. treasury every year.
Hoe kan je daar nou tegen zijn?
Elke Amerikaanse politicus is daar tegen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:51 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Hij is tegen een systeem van universele gezondheidszorg, iets waar de VS echt wel behoefte aan heeft.
Haten op Ron Paulquote:
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef BabeWatcher het volgende:
SP is niet links genoeg. Helaas kiezen ze voor belasting, in plaats van een verbod op hoge inkomens. Ze moeten problemen bij de bron aanpakken, niet belasting heffen op loon, maar voorkomen dat mensen meer dan modaal in hun loonzakje krijgen.
mooi, laat ze maar lekker optyfenquote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:58 schreef SadPanda het volgende:
[..]Dan verhuist iedereen die een hoog inkomen zou krijgen naar het buitenland...
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef BabeWatcher het volgende:
SP is niet links genoeg. Helaas kiezen ze voor belasting, in plaats van een verbod op hoge inkomens. Ze moeten problemen bij de bron aanpakken, niet belasting heffen op loon, maar voorkomen dat mensen meer dan modaal in hun loonzakje krijgen.
Werkte ook zo goed in de DDR, zo goed dat ze een muur moesten bouwen want anders bleef er geen enkel hoog geschoold mens meer.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:59 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
mooi, laat ze maar lekker optyfen
Heeft hij niks zinnigs op te zeggen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:00 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Werkte ook zo goed in de DDR, zo goed dat ze een muur moesten bouwen want anders bleef er geen enkel hoog geschoold mens meer.
Die muur was juist tegen indringers uit het Westen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:00 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Werkte ook zo goed in de DDR, zo goed dat ze een muur moesten bouwen want anders bleef er geen enkel hoog geschoold mens meer.
En waarom mochten de mensen er dan niet uit? Je moet wel een troll zijn.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:01 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Die muur was juist tegen indringers uit het Westen.
Modaal is wel iets te gortig, maar een maximum van ¤240.000 per jaar mag best wel. Een maximumloon id even slecht voor de economie dan een minimumloon.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef BabeWatcher het volgende:
SP is niet links genoeg. Helaas kiezen ze voor belasting, in plaats van een verbod op hoge inkomens. Ze moeten problemen bij de bron aanpakken, niet belasting heffen op loon, maar voorkomen dat mensen meer dan modaal in hun loonzakje krijgen.
Idealitisch een mooi systeem, iedereen gelijk. Alleen voelden de machthebbers zich verheven en ging het de bevolking misbruiken.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:00 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Werkte ook zo goed in de DDR, zo goed dat ze een muur moesten bouwen want anders bleef er geen enkel hoog geschoold mens meer.
Ik neig meer naar Groenlinks, wat meer toekomstgericht, zolang ze maar niet instemmen met Afganistan-missiesquote:Op dinsdag 19 mei 2015 21:42 schreef broodnodig.brood.nodig. het volgende:
Door deze topic besloten SP te stemmen, toch wel goede punten voorbij zien komen!
Ahem, spreek voor jezelf!quote:Op maandag 10 maart 2014 22:32 schreef NieuweNier het volgende:
deze gozer – die overigens veel te veel eet
Omdat ze dat destijd hebben gedaan en destijds het kabinet daarmee steunden heb ik ze al vrij laag zitten.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 21:49 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Ik neig meer naar Groenlinks, wat meer toekomstgericht, zolang ze maar niet instemmen met Afganistan-missies
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |