Inderdaad. En het is ook niet eerlijk dat bedrijven efficienter zouden willen werken d.m.v. nieuwe technologische ontwikkelingen. Het zou eerlijker zijn als we gewoon zouden ophouden met uitvinden en iedereen evenveel betalenquote:Op maandag 3 maart 2014 10:19 schreef HSG het volgende:
Het is ook natuurlijk niet eerlijk dat een schoonmaakster minder verdient dan een bankdirecteur.
Precies. Weg met de vooruitgang en terug naar de middeleeuwen.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:24 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Inderdaad. En het is ook niet eerlijk dat bedrijven efficienter zouden willen werken d.m.v. nieuwe technologische ontwikkelingen. Het zou eerlijker zijn als we gewoon zouden ophouden met uitvinden en iedereen evenveel betalen
Nou ja nog verder terug dan, want in de middeleeuwen was er ook een flink verschil tussen arm en rijk.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:25 schreef HSG het volgende:
[..]
Precies. Weg met de vooruitgang en terug naar de middeleeuwen.
Alhoewel zelfs in het communisme verschil werd gemaakt. De schandequote:Op maandag 3 maart 2014 10:25 schreef HSG het volgende:
[..]
Precies. Weg met de vooruitgang en terug naar de middeleeuwen. het communisme
Klopt maar dan niet in geld maar meer in de trend van producten of diensten.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:28 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Alhoewel zelfs in het communisme verschil werd gemaakt. De schande
Daar gaat het niet om, het gaat de economen erom dat de schoonmaakster al jaren lang hetzelfde verdient, terwijl de directeur zijn eigen loon jaar in jaar uit in verhouding exorbitant laat stijgen.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:19 schreef HSG het volgende:
Het is ook natuurlijk niet eerlijk dat een schoonmaakster minder verdient dan een bankdirecteur.
Behalve natuurlijk als het gaat om hun eigen hoofd, dat moet steeds verder boven het maaiveld uitkomen.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Steek vooral niet je hoofd boven met maaiveld dames en heren. Spekman en Samson staan al klaar met de zeis.
Jep, maar da's toch ook niet eerlijk he, dat de directeur een auto mag rijden en de schoonmaakster nietquote:Op maandag 3 maart 2014 10:32 schreef HSG het volgende:
[..]
Klopt maar dan niet in geld maar meer in de trend van producten of diensten.
quote:Op maandag 3 maart 2014 10:33 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Jep, maar da's toch ook niet eerlijk he, dat de directeur een auto mag rijden en de schoonmaakster niet
Not the point, het gaat erom dat Henk en Ingrid jarenlang kunnen fluiten naar een loonsverhoging terwijl de top zichzelf riante bonussen en loonsverhogingen toebedeelt.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:19 schreef HSG het volgende:
Het is ook natuurlijk niet eerlijk dat een schoonmaakster minder verdient dan een bankdirecteur.
Vroeger werkte >80% in de landbouw, nu nog maar 3%! Gaan we deze gigantsiche werkloosheid en technologische ontwikkeling ooit te boven komen?quote:Een grotere meerderheid (63 procent) onderschrijft bovendien de zorg dat technologische vooruitgang de positie van de middenklasse op de arbeidsmarkt zal uithollen.
Maar degene die 40k per maand verdient, kan dat toch echt uitsluitend doen doordat er ook mensen voor veel minder geld "onder hem" werken.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Inkomensongelijkheid?
Door de nivelleringsdrang van PvdA en consorten, maakt het netto geen donder meer uit of je 2500 of 3000 bruto verdient. Dat er excessen zijn, maakt nog niet dat dat in het algemeen geldt.
En hoeveel mensen verdienen 40k per maand denk jij?quote:Op maandag 3 maart 2014 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar degene die 40k per maand verdient, kan dat toch echt uitsluitend doen doordat er ook mensen voor veel minder geld "onder hem" werken.
Ik begrijp je punt i.c.m. mijn post even niet.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar degene die 40k per maand verdient, kan dat toch echt uitsluitend doen doordat er ook mensen voor veel minder geld "onder hem" werken.
Hij kan 40k verdienen omdat de aandeelhouders dat goedvinden (waar hij wellicht zelf een van is).quote:Op maandag 3 maart 2014 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar degene die 40k per maand verdient, kan dat toch echt uitsluitend doen doordat er ook mensen voor veel minder geld "onder hem" werken.
Dan hadden Henk en Ingrid door moeten studeren.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:39 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
[..]
Not the point, het gaat erom dat Henk en Ingrid jarenlang kunnen fluiten naar een loonsverhoging terwijl de top zichzelf riante bonussen en loonsverhogingen toebedeelt.
Sociale mobiliteitquote:Op maandag 3 maart 2014 10:52 schreef NightH4wk het volgende:
Inkomensongelijkheid komt voor een groot deel ook doordat "soorgelijke" mensen met elkaar trouwen. Dus mensen met lage inkomen/opleiding trouwen vaker met elkaar, en mensen met een hoge inkomen/opleiding trouwen vaker met elkaar, dus blijft ongelijkheid in stand.
Van alle mensen (minder dan 50.000) die meer dan 200k per jaar verdienen is 70% in loondienst en 30% ondernemer. Dat 35.000 mensen zoveel verdienen in loondienst (maak de borrelgrap, jij verdient het ook maar krijgt het niet) staat niet in de verhouding aan wat er nu voor gewicht aan wordt gehangen. Lekker allemaal kankeren op de mensen die goed geld verdienen en de politiek doet lekker mee want er moeten zieltjes gewonnen worden.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:50 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Hij kan 40k verdienen omdat de aandeelhouders dat goedvinden (waar hij wellicht zelf een van is).
Ik weet niet op wat voor feestjes jij komt maar dit maak ik eigenlijk zelden tot nooit mee. Als wij een feestje hebben gaat iedereen gezellig met elkaar om, of ze nou miljonair zijn of schoonmaakster. Maar goed het is misschien ook maar net met wat voor mensen je jezelf omringt.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je hebt tegenwoordig twee kampen op familiefeestjes: het kamp van de grootverdieners die het alleen kunnen hebben over carriere maken, dure reizen en grote huizen, en het kamp van de weinigverdieners dat de ouderwetse gezelligheid zoekt onder elkaar. Het is inderdaad heel moeilijk om beide kampen te verenigen. De mensen uit kamp 1 voelen zich boven iedereen verheven met veel blablabla en hahaha en het tweede kamp weet nog wat nederigheid is en voelt perfect aan wat gelukkige momenten zijn in het leven en hoe je die kan vinden zonder veel geld uit te moeten geven. Kamp 1 snapt daar helemaal niets van, die zijn daar al een paar decennia uitgegroeid.
Ik heb een aantal fikse groottweeverdieners in mijn familie, werkzaam in bank- en medische wereld.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:16 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ik weet niet op wat voor feestjes jij komt maar dit maak ik eigenlijk zelden tot nooit mee. Als wij een feestje hebben gaat iedereen gezellig met elkaar om, of ze nou miljonair zijn of schoonmaakster. Maar goed het is misschien ook maar net met wat voor mensen je jezelf omringt.
Gezellige feestjes heb jij..quote:Op maandag 3 maart 2014 11:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je hebt tegenwoordig twee kampen op familiefeestjes: het kamp van de grootverdieners die het alleen kunnen hebben over carriere maken, dure reizen en grote huizen, en het kamp van de weinigverdieners dat de ouderwetse gezelligheid zoekt onder elkaar. Het is inderdaad heel moeilijk om beide kampen te verenigen. De mensen uit kamp 1 voelen zich boven iedereen verheven met veel blablabla en hahaha en het tweede kamp weet nog wat nederigheid is en voelt perfect aan wat gelukkige momenten zijn in het leven en hoe je die kan vinden zonder veel geld uit te moeten geven. Kamp 1 snapt daar helemaal niets van, die zijn daar al een paar decennia uitgegroeid.
Ik spreek uit eigen ervaring en ik hoor bij kamp 2.
Dat is helemaal apart, juist in familie zou je zeggen dat geld geen rol speelt. Althans dat is bij ons zo.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:19 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik heb een aantal fikse groottweeverdieners in mijn familie.
Je hebt ook nog kamp 3. Dat zijn de rokers die in de tuin staan, van alle sociale klassen.. daar is het gezelligquote:Op maandag 3 maart 2014 11:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je hebt tegenwoordig twee kampen op familiefeestjes: het kamp van de grootverdieners die het alleen kunnen hebben over carriere maken, dure reizen en grote huizen, en het kamp van de weinigverdieners dat de ouderwetse gezelligheid zoekt onder elkaar. Het is inderdaad heel moeilijk om beide kampen te verenigen. De mensen uit kamp 1 voelen zich boven iedereen verheven met veel blablabla en hahaha en het tweede kamp weet nog wat nederigheid is en voelt perfect aan wat gelukkige momenten zijn in het leven en hoe je die kan vinden zonder veel geld uit te moeten geven. Kamp 1 snapt daar helemaal niets van, die zijn daar al een paar decennia uitgegroeid.
Ik spreek uit eigen ervaring en ik hoor bij kamp 2.
Dan moet je die personen domweg niet uitnodigen. Ik heb zelf mijn vriendengroep, dat varieert van schuldsanering en gemeenteschoffelploeg tot meerdere keren modaal verdienen. En iedereen kan gewoon met elkaar omgaan en iedereen kent elkaars situatie.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:20 schreef Loekie1 het volgende:
Bij ons vroeger ook niet, maar het begint wel een rol te spelen.
Hehe, klinkt als complete kutfeestjes die verjaardagen bij jullie.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:20 schreef Loekie1 het volgende:
Bij ons vroeger ook niet, maar het begint wel een rol te spelen.
Nieuwe familie in haar gevalquote:Op maandag 3 maart 2014 11:22 schreef Deshain het volgende:
[..]
Hehe, klinkt als complete kutfeestjes die verjaardagen bij jullie.
Hier ook mensen uit allerlei lagen van de bevolking van golden boys tot bijstand en nooit dat gezeik gehad wat jij omschrijft. Misschien nieuwe vrienden zoeken?
What the.... Dat lijkt me echt niet een standaard situatie hoor.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:26 schreef Loekie1 het volgende:
De grootverdieners weten alles beter en dat wordt steeds erger. Ze regelen alles, zijn niet geinteresseerd in jouw mening, vragen steeds wanneer je eens groter gaat wonen, en verdien je nog steeds zo weinig? Dat soort dingen. Ze zijn altijd aan het woord, vragen aan de kinderen gaat altijd over hoe gaat je studie, wat ga je later studeren, en wat voor groot huis zul je dan wel niet krijgen etc.
quote:Op maandag 3 maart 2014 11:26 schreef Loekie1 het volgende:
De grootverdieners weten alles beter en dat wordt steeds erger. Ze regelen alles, zijn niet geinteresseerd in jouw mening, vragen steeds wanneer je eens groter gaat wonen, en verdien je nog steeds zo weinig? Dat soort dingen.
In dit topic vooralsnog niet in ieder geval Wat lijken me dat kutfeestjes...quote:Op maandag 3 maart 2014 11:29 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat veel mensen zich er wel in herkennen.
Ik niet. Dus totdat er hier een horde mensen opduikt die dit ook vindt, spreek nog maar gewoon even voor jezelf.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:29 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat veel mensen zich er wel in herkennen.
Nee, rookvrij.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:36 schreef arjan1112 het volgende:
Jouw hele familie is rijk dus, Janneke ?
Definieer rijk eerst eens?quote:Op maandag 3 maart 2014 11:36 schreef arjan1112 het volgende:
Jouw hele familie is rijk dus, Janneke ?
Klopt ook!quote:Op maandag 3 maart 2014 11:24 schreef arjan1112 het volgende:
Op elke verjaardag
Als Koos is afgehandeld
Dan begint het geklaag
Over ziektes over pijnen
Over pillen, medicijnen
Ik heb zo'n last van mijn maag
Oom Peter hoort niet meer zo goed en er zit iets in zijn bloed
Dat daar niet hoort, maar ze weten nog niet wat
En ome Hans heeft geen kans meer op promotie
Die heeft een hartaanval gehad
Een hartaanval gehad
Dus jouw definitie van 'rijk' is puur een financiële, dan blijf je ongelukkig mijn beste..quote:Op maandag 3 maart 2014 11:37 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
dat ze allemaal 4000 euro netto verdienen
Neequote:Op maandag 3 maart 2014 11:41 schreef Deshain het volgende:
[..]
Dus jouw definitie van 'rijk' is puur een financiële, dan blijf je ongelukkig mijn beste..
Wat een emotionele armoe heb jij om je heen dan.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je hebt tegenwoordig twee kampen op familiefeestjes: het kamp van de grootverdieners die het alleen kunnen hebben over carriere maken, dure reizen en grote huizen, en het kamp van de weinigverdieners dat de ouderwetse gezelligheid zoekt onder elkaar. Het is inderdaad heel moeilijk om beide kampen te verenigen. De mensen uit kamp 1 voelen zich boven iedereen verheven met veel blablabla en hahaha en het tweede kamp weet nog wat nederigheid is en voelt perfect aan wat gelukkige momenten zijn in het leven en hoe je die kan vinden zonder veel geld uit te moeten geven. Kamp 1 snapt daar helemaal niets van, die zijn daar al een paar decennia uitgegroeid.
Ik spreek uit eigen ervaring en ik hoor bij kamp 2.
Ik heb wel gestudeerd maar ik verdien er alleen niet veel mee.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:37 schreef arjan1112 het volgende:
Zeg Loekie1 als er weer eens een begint te zeiken over je studie en alles dan moet je gewoon vragen of je 10.000 euro mag lenen om je studiekosten te betalen
Laatst bij DWDD met Giel Beelen en Matthijs, beiden hebben flink 'diepe zakken'. Het ging over Bergsma en dat die zoveel geld had misgelopen, echt ze kunnen alleen denken in termen van geld, terwijl het volgens mij niets met geld te maken had dat Bergsma zich afmeldde. Veel mensen met geld hebben een blinde vlek van hier tot gunder.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:53 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat een emotionele armoe heb jij om je heen dan.
Ik struin regelmatig feestjes af waar er nooit over geld wordt gesproken en mensen nogal diepe zakken hebben. In mijn beleving zijn het de (vermoeiende) wannabe's die maar niet op kunnen houden over geld en bijvoorbeeld een Q7 voor de deur van hun rijtjescontainer hebben staan.
Mensen met echt geld hoor je er niet over. Misschien af en toe om zo'n blaaskaak aan het huilen te krijgen.
Precies! want we weten allemaal de verdeling van geld in de vrije markt economie gebaseerd is op hooggeplaatste types die zelf bedrijven hebben opgericht en hun winst hebben gecreëerd door bovenmatig intelligentie, hard werken en het staan voor hun eigen beslissingen. Het zijn inderdaad geen mensen die door vriendjes politiek of puur geluk aan banen gekomen en als je deze mensen een eerlijk zou bekijken zijn het geen mensen "Die ook maar gewoon proberen hun baan te doen". Tevens wordt je op dat niveau wel heel hard aangepakt op je functioneren. Kijk bij een gemiddeld bedrijf maar eens naar projectleiders die keihard worden aangesproken op hun gefaal door hoger managementquote:Op maandag 3 maart 2014 10:25 schreef HSG het volgende:
[..]
Precies. Weg met de vooruitgang en terug naar de middeleeuwen.
Volgens mij maak jij je meer druk om geld dan anderen, want dit soort uitspraken zijn ten eerste feiten (hij loopt inderdaad geld mis) en worden vooral gedaan om een discussie op gang te brengen op tv. Als het aan jou ligt mogen mensen het niet meer over geld hebben op tv ofzo? Of in het algemeen niet?quote:Op maandag 3 maart 2014 12:01 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Laatst bij DWDD met Giel Beelen en Matthijs, beiden hebben flink 'diepe zakken'. Het ging over Bergsma en dat die zoveel geld had misgelopen, echt ze kunnen alleen denken in termen van geld, terwijl het volgens mij niets met geld te maken had dat Bergsma zich afmeldde. Veel mensen met geld hebben een blinde vlek van hier tot gunder.
Ben je niet gewoon een beetje gefrustreerd daarover?quote:Op maandag 3 maart 2014 11:58 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik heb wel gestudeerd maar ik verdien er alleen niet veel mee.
Slecht voorbeeld.quote:Op maandag 3 maart 2014 12:01 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Laatst bij DWDD met Giel Beelen en Matthijs, beiden hebben flink 'diepe zakken'. Het ging over Bergsma en dat die zoveel geld had misgelopen, echt ze kunnen alleen denken in termen van geld, terwijl het volgens mij niets met geld te maken had dat Bergsma zich afmeldde. Veel mensen met geld hebben een blinde vlek van hier tot gunder.
Vuile kapitalist.quote:Op maandag 3 maart 2014 12:08 schreef borritos het volgende:
[..]
Precies! want we weten allemaal de verdeling van geld in de vrije markt economie gebaseerd is op hooggeplaatste types die zelf bedrijven hebben opgericht en hun winst hebben gecreëerd door bovenmatig intelligentie, hard werken en het staan voor hun eigen beslissingen. Het zijn inderdaad geen mensen die door vriendjes politiek of puur geluk aan banen gekomen en als je deze mensen een eerlijk zou bekijken zijn het geen mensen "Die ook maar gewoon proberen hun baan te doen". Tevens wordt je op dat niveau wel heel hard aangepakt op je functioneren. Kijk bij een gemiddeld bedrijf maar eens naar projectleiders die keihard worden aangesproken op hun gefaal door hoger management
Ook zijn het inderdaad functies waarbij je 20 keer zoveel moet verdienen als de schoonmaker zodat je 20 gezinnen kan onderhouden waarbij de schoonmaker er 1 kan onderhouden. Dit is natuurlijk wat wij in deze maatschappij eerlijk noemen aangezien je ook twintig keer zo hard werkt en/of twintig mensen niet eens het beroep kunnen doen dat jij in je eentje moet doen. Ook sluit dit aan op het nieuwe werken waarbij HBO en universitair geschoolde mensen de zelfde kansen hebben als de generatie die in 1995 is begonnen met werken. Het is namelijk eerlijk dat mensen die netjes hun studie hebben afgerond nu onbetaalde stages moeten gaan lopen bij bedrijven die helemaal geen misbruik maken van de huidige werkgevers markt.
Het is namelijk niet zo dat mensen opportunistische wezens zijn . Het is allemaal eerlijk dat jij als docent niet meer kan verdienen dan 2200 de maand maar als Sales representative het dubbele.
Verschil moet er zijn, maar je hoeft ook niet de anus van je baas te strelen terwijl je hem sprookjes voorleest over "HSG en de eerlijke marktwerking"
Dat heeft het zeker, alleen zien veel mensen alleen maar een mooie auto, mooi huis etc. En of je zoveel van dat mooie huis ziet is maar de vraag want vaak ben je op reis, maak je lange uren, en zie je hoogstens je bed een paar dagen per maand. Maar hé, toch is het niet eerlijk dat jij meer verdient dan de schoonmaakster die elke dag om 18:00 weer thuis is!quote:Op maandag 3 maart 2014 12:27 schreef VVDer het volgende:
Het harde werken en investeren heeft ook een keerzijde in de relationele sfeer.
Ik merk vooral dat ondernemers meer dan ooit zoeken naar creatieve manieren om de belastingdruk te verlagen. Een eenmanszaak optuigen en een Tesla aanschaffen in december 2013 is daar een 'net' voorbeeld van.quote:
Wat een gehuil altijd. Net of jij de enige bent die hard werkt. Ik zeg niet dat je een stukje meer mag verdienen als je zelf hard verdienen maar het moet binnen proporties blijven.quote:Op maandag 3 maart 2014 12:33 schreef CherryOnTop het volgende:
Dat heeft het zeker, alleen zien veel mensen alleen maar een mooie auto, mooi huis etc. En of je zoveel van dat mooie huis ziet is maar de vraag want vaak ben je op reis, maak je lange uren, en zie je hoogstens je bed een paar dagen per maand. Maar hé, toch is het niet eerlijk dat jij meer verdient dan de schoonmaakster die elke dag om 18:00 weer thuis is!
Wat een redenatie, je kunt niet alle banen zomaar verdelen in 2x 40 uur voor 2 personen.quote:Op maandag 3 maart 2014 13:00 schreef borritos het volgende:
[..]
Wat een gehuil altijd. Net of jij de enige bent die hard werkt. Ik zeg niet dat je een stukje meer mag verdienen als je zelf hard verdienen maar het moet binnen proporties blijven.
- voor de 80 uur die je werkt kunnen er twee veertig uur werken andere 40 uur werken
- Jij wil 80 uur werken en daar mag je best wel een stukje meer voor verdienen maar daar zit nou een maal een limiet aan.
Ik doe niet sip, ik geef alleen maar aan dat het plaatje van veel verdienen vaak minder leuk is dan het voor anderen lijkt.quote:Doe niet zo sip als je genoeg verdient. Jij bent echt niet de enige op de wereld die hard werkt.
Dit is echt zo'n dooddoener en echt onzin "voor de 80 uur die je werkt kunnen er twee veertig uur werken andere 40 uur werken".quote:Op maandag 3 maart 2014 13:00 schreef borritos het volgende:
[..]
Wat een gehuil altijd. Net of jij de enige bent die hard werkt. Ik zeg niet dat je een stukje meer mag verdienen als je zelf hard verdienen maar het moet binnen proporties blijven.
- voor de 80 uur die je werkt kunnen er twee veertig uur werken andere 40 uur werken
- Jij wil 80 uur werken en daar mag je best wel een stukje meer voor verdienen maar daar zit nou een maal een limiet aan.
Doe niet zo sip als je genoeg verdient. Jij bent echt niet de enige op de wereld die hard werkt.
En HSG ik hoop dat je begrijpt dat ik sarcastisch was en ik dus juist geen kapitalist ben
Ja, en dat kan een timmerman die thuiszit ook makkelijk doen...quote:Op maandag 3 maart 2014 13:06 schreef arjan1112 het volgende:
Er zijn best banen waarin je maar 40 uur hoeft te werken en toch véél verdiend, dokter bv.
Preciesquote:Op maandag 3 maart 2014 13:11 schreef arjan1112 het volgende:
Nee natuurlijk niet, die timmerman kan wel een cursus meubelmaker doen, en vanuit zijn schuur meubels gaan verkopen
Heeft ook een beetje verantwoordelijkheid he.quote:Op maandag 3 maart 2014 13:06 schreef arjan1112 het volgende:
Er zijn best banen waarin je maar 40 uur hoeft te werken en toch véél verdiend, dokter bv.
Wil je je eigen beperkte omgeving niet op ons allemaal projecteren ajb?quote:Op maandag 3 maart 2014 11:26 schreef Loekie1 het volgende:
De grootverdieners weten alles beter en dat wordt steeds erger. Ze regelen alles, zijn niet geinteresseerd in jouw mening, vragen steeds wanneer je eens groter gaat wonen, en verdien je nog steeds zo weinig? Dat soort dingen. Ze zijn altijd aan het woord, vragen aan de kinderen gaan altijd over hoe gaat je studie, wat ga je later studeren, en wat voor groot huis zul je dan wel niet krijgen etc. De irritatie komt dan ook van mijn kant, zij zijn zich van geen kwaad bewust. Ze zijn toch geweldig, vinden ze zelf? Dan zullen anderen dat ook wel vinden.
Een dokter moet intelligent zijn, kalm onder stressvolle situaties, drukbestendig, besluitvaardig. En als hij een fout maakt in zijn dagelijkse werk, kunnen er doden vallen. Dat is zeker niet voor iedereen weggelegd.quote:Op maandag 3 maart 2014 13:16 schreef arjan1112 het volgende:
Alsof een buschauffeur geen verantwoordelijkheid heeft...
Vind dat altijd een beetje een raar antwoord, ja maar dat is een moeilijke baan hoor.
Totale onzin. Je onderschat het belang van veilig vervoer nogal.quote:Op maandag 3 maart 2014 13:20 schreef Nat-Water het volgende:
[..]
Een dokter moet intelligent zijn, kalm onder stressvolle situaties, drukbestendig, besluitvaardig. En als hij een fout maakt in zijn dagelijkse werk, kunnen er doden vallen. Dat is zeker niet voor iedereen weggelegd.
Een buschauffeur hoeft niet slim te zijn of drukbestendig of besluitvaardig. Hij draagt ook geen verantwoordelijkheid. Hij moet alleen van A naar B. Als hij een fout maakt komt de bus te laat. Boehoe.
Nee. Dat doe ik niet. Maar ook daarvoor geldt. Iedereen kan een (bus)rijbewijs halen. Niet iedereen kan dokter worden. Ze zijn allebei nodig in de maatschappij, absoluut. Maar het verschil zit hem echt in het kunnen.quote:Op maandag 3 maart 2014 13:21 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Totale onzin. Je onderschat het belang van veilig vervoer nogal.
Iedereen heeft invloed op zijn of haar situatie. Een excuus verzinnen waarom iets niet kan is altijd makkelijker dan zoeken naar mogelijkhedenquote:Op maandag 3 maart 2014 13:22 schreef Nat-Water het volgende:
[..]
Nee. Dat doe ik niet. Maar ook daarvoor geldt. Iedereen kan een (bus)rijbewijs halen. Niet iedereen kan dokter worden. Ze zijn allebei nodig in de maatschappij, absoluut. Maar het verschil zit hem echt in het kunnen.
Zie je het verschil al?
Hier raak je precies de kern. Namelijk dat je in het MBK in het middel management netto niet eens zoveel extra te besteden heb als lieden die iets minder verdienen maar veel minder verantwoordelijkheid hebben.quote:Op maandag 3 maart 2014 12:08 schreef borritos het volgende:
zijn het inderdaad functies waarbij je 20 keer zoveel moet verdienen als de schoonmaker zodat je 20 gezinnen kan onderhouden waarbij de schoonmaker er 1 kan onderhouden. Dit is natuurlijk wat wij in deze maatschappij eerlijk noemen aangezien je ook twintig keer zo hard werkt en/of twintig mensen niet eens het beroep kunnen doen dat jij in je eentje moet doen. Ook sluit dit aan op het nieuwe werken waarbij HBO en universitair geschoolde mensen de zelfde kansen hebben als de generatie die in 1995 is begonnen met werken. Het is namelijk eerlijk dat mensen die netjes hun studie hebben afgerond nu onbetaalde stages moeten gaan lopen bij bedrijven die helemaal geen misbruik maken van de huidige werkgevers markt.
We stellen als maatschappij toch een een maximum aan verschillende maatschappelijke beroepen?quote:Op maandag 3 maart 2014 13:25 schreef VVDer het volgende:
[..]
Iedereen heeft invloed op zijn of haar situatie. Een excuus verzinnen waarom iets niet kan is altijd makkelijker dan zoeken naar mogelijkheden
Omdat dat nou precies de onderscheidende factor is.quote:Op maandag 3 maart 2014 14:47 schreef borritos het volgende:
[..]
We stellen als maatschappij toch een een maximum aan verschillende maatschappelijke beroepen?
Denk aan een militair die veel van huis is en lange dagen maakt (bijvoorbeeld uitzending). Als we limieten stellen aan het salaris dergelijke beroepen, waarom dan niet aan de commerciële sector.
Er is ook geen onbeperkt limiet, als stelregel kan je toch wel aanhouden dat er gezocht wordt naar een medewerker die een bepaalde functie kan vervullen voor zo weinig mogelijk.quote:Luister je hoeft echt niet op een houtje te bijten, maar er moet ook geen onbeperkt limiet aan een maandsalaris zitten.
Net zoals er geen eerlijke intelligentieverdeling is, maar toch bepaalt deze voor een groot deel waar je terecht kan komen door een groter bereik in opleiding en functie.quote:Natuurlijk maak je bepaalde keuzes in het leven en verdiend de een meer dan de ander. Doe alleen niet alsof jij alles verdient en de ander niks omdat je toevallig ook hard werkt of wil werken (welkom in de wereld dat doet 80% van de mensen dus zo uniek ben je niet). Het is nou eenmaal een feit dat er geen eerlijk geldverdeling is in de wereld.
Die bestaat bij de gratie van de omhoogstaarders, de gasten die er in staan kunnen het missen als kiespijn.quote:Er bestaat niet voor niets zoiets absurd als een quote500.
Ooit gelezen dat het verschil tussen arm en rijk pas echt is ontstaan toen we landbouw gingen bedrijven. Voorheen waren we jagers/verzamelaars en leefden we een nomadisch bestaan. Dus kon je niet meer hebben dan je makkelijk mee kon nemen.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:26 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Nou ja nog verder terug dan, want in de middeleeuwen was er ook een flink verschil tussen arm en rijk.
Dat klinkt inderdaad vrij logisch.quote:Op maandag 3 maart 2014 15:18 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Ooit gelezen dat het verschil tussen arm en rijk pas echt is ontstaan toen we landbouw gingen bedrijven. Voorheen waren we jagers/verzamelaars en leefden we een nomadisch bestaan. Dus kon je niet meer hebben dan je makkelijk mee kon nemen.
Hulde. Naast het feit dat deze mensen vaak een groter afbreukrisico genieten. Meer zichtbaarheid dus de faalhazen hebben een uitdaging met toekomstige rollen als het misgaatquote:Op maandag 3 maart 2014 15:50 schreef Nightquest777 het volgende:
Hoe groter de inkomenskloof, hoe beter.
Mensen die roepen dat het belachelijk is dat een CEO 10 miljoen per jaar verdient hebben geen idee hoeveel waarde zo iemand toevoegt voor het bedrijf waar hij/zij voor werkt.
Zoals in een goed artikel in de NY Times stond:
"the most natural explanation of high C.E.O. pay is that the value of a good C.E.O. is extraordinarily high. Steve Jobs demonstrated the high value of making tough decisions in his years at Apple. That is hardly a surprise. A typical chief executive is overseeing billions of dollars of shareholder wealth as well as thousands of employees. The value of making the right decisions is tremendous. Just consider the role of Steve Jobs in the rise of Apple and its path-breaking products.
A similar case is the finance industry, where many hefty compensation packages can be found. There is no doubt that this sector plays a crucial economic role. Those who work in banking, venture capital and other financial firms are in charge of allocating the economy’s investment resources. They decide, in a decentralized and competitive way, which companies and industries will shrink and which will grow. It makes sense that a nation would allocate many of its most talented and thus highly compensated individuals to the task."
http://www.nytimes.com/20(...)an-be-deserving.html
Leuk maar je kunt met een behoorlijk aantal andere voorbeelden aangeven dat het salaris van de CEO veel te hoog is omdat er slecht beleid is geweest en de waarde van het bedrijf is gedaald.quote:Op maandag 3 maart 2014 15:50 schreef Nightquest777 het volgende:
Hoe groter de inkomenskloof, hoe beter.
Mensen die roepen dat het belachelijk is dat een CEO 10 miljoen per jaar verdient hebben geen idee hoeveel waarde zo iemand toevoegt voor het bedrijf waar hij/zij voor werkt.
Zoals in een goed artikel in de NY Times stond:
"the most natural explanation of high C.E.O. pay is that the value of a good C.E.O. is extraordinarily high. Steve Jobs demonstrated the high value of making tough decisions in his years at Apple. That is hardly a surprise. A typical chief executive is overseeing billions of dollars of shareholder wealth as well as thousands of employees. The value of making the right decisions is tremendous. Just consider the role of Steve Jobs in the rise of Apple and its path-breaking products.
A similar case is the finance industry, where many hefty compensation packages can be found. There is no doubt that this sector plays a crucial economic role. Those who work in banking, venture capital and other financial firms are in charge of allocating the economy’s investment resources. They decide, in a decentralized and competitive way, which companies and industries will shrink and which will grow. It makes sense that a nation would allocate many of its most talented and thus highly compensated individuals to the task."
http://www.nytimes.com/20(...)an-be-deserving.html
Een buschauffeur hoeft niet slim te zijn, maar zeker wel drukbestendig en goed om kunnen gaan met overlast en agressie. Hij draagt de verantwoording voor zijn voertuig en zijn passagiers. Hij moet zijn passagiers veilig van A naar B vervoeren en daarbij ook nog eens oog hebben voor de vele duizenden andere weggebruikers die hij dagelijks tegen komt. Als hij een fout maakt kunnen er meerdere doden en (zwaar)gewonden vallen. Daarnaast kan een fout gemakkelijk leiden tot materiële schade ter grootte van enkele tienduizenden of honderdduizenden euro's.quote:Op maandag 3 maart 2014 13:20 schreef Nat-Water het volgende:
[..]
Een dokter moet intelligent zijn, kalm onder stressvolle situaties, drukbestendig, besluitvaardig. En als hij een fout maakt in zijn dagelijkse werk, kunnen er doden vallen. Dat is zeker niet voor iedereen weggelegd.
Een buschauffeur hoeft niet slim te zijn of drukbestendig of besluitvaardig. Hij draagt ook geen verantwoordelijkheid. Hij moet alleen van A naar B. Als hij een fout maakt komt de bus te laat. Boehoe.
Ik heb niks tegen buschauffeurs of wat dan ook, maar zeg niet dat het een moeilijke functie is.
Uiteindelijk hebben meer mensen de capaciteit om buschauffeur te worden dan een arts en dus wordt een arts beter betaald.quote:Op maandag 3 maart 2014 17:23 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Een buschauffeur hoeft niet slim te zijn, maar zeker wel drukbestendig en goed om kunnen gaan met overlast en agressie. Hij draagt de verantwoording voor zijn voertuig en zijn passagiers. Hij moet zijn passagiers veilig van A naar B vervoeren en daarbij ook nog eens oog hebben voor de vele duizenden andere weggebruikers die hij dagelijks tegen komt. Als hij een fout maakt kunnen er meerdere doden en (zwaar)gewonden vallen. Daarnaast kan een fout gemakkelijk leiden tot materiële schade ter grootte van enkele tienduizenden of honderdduizenden euro's.
Nope, ik herken het ook niet.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:36 schreef Loekie1 het volgende:
Ik spreek voor mezelf als ik zeg dat ik denk dat veel mensen het zullen herkennen.
Dat zal ik ook zeker niet ontkennen, alleen weerleg ik in mijn post de zeer neerbuigende kijk van zuurpruim Nat-Water.quote:Op maandag 3 maart 2014 18:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Uiteindelijk hebben meer mensen de capaciteit om buschauffeur te worden dan een arts en dus wordt een arts beter betaald.
Nee, als hij een fout maakt kunnen er doden vallen. Net als bij de dokter. Als hij pech heeft in een klap heel veel doden zelfs.quote:Op maandag 3 maart 2014 13:20 schreef Nat-Water het volgende:
[..]
Een buschauffeur hoeft niet slim te zijn of drukbestendig of besluitvaardig. Hij draagt ook geen verantwoordelijkheid. Hij moet alleen van A naar B. Als hij een fout maakt komt de bus te laat. Boehoe.
Ik heb niks tegen buschauffeurs of wat dan ook, maar zeg niet dat het een moeilijke functie is.
ja, als als als iemand een fout maakt. Als ik op weg naar de voetbalclub een fout maak in de auto kunnen er ook doden vallen; heb ik nu recht op extra salaris?quote:Op maandag 3 maart 2014 20:38 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Nee, als hij een fout maakt kunnen er doden vallen. Net als bij de dokter. Als hij pech heeft in een klap heel veel doden zelfs.
En niet drukbestendig? Bekend met het fenomeen dienstregeling??
Niet besluitvaardig? In het verkeer doe je niet anders dan besluiten nemen, zeker met een groot voertuig.
Zelfde geldt voor vrachtwagenchauffeurs. Als die een fout maken kunnen er ook doden vallen. Hebben ook last van stress, want het is maar te hopen dat je het binnen je rijuren haalt. En dan nog maar hopen dat je een parkeerplaats vindt. En die werken ook 60 uur per week.
Maar goed, de topinkomens hebben het zwaarder want die werken harder. Vinden ze zelf.
waarom wel?quote:Op maandag 3 maart 2014 20:40 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom wil niemand het over de bonussen hebben?
Als een CEO de zaak verkloot dan was hij waarschijnlijk het geld niet waard nee, maar je ziet dan ook vaak dat zulke CEO's al vrij snel het veld ruimen of zelf aftreden. En zoals VVD'er al aangaf, het zijn high profile banen dus als je het verkloot dan heb je veel moeite om ooit nog in een dergelijke functie terecht te komen.quote:Op maandag 3 maart 2014 17:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Leuk maar je kunt met een behoorlijk aantal andere voorbeelden aangeven dat het salaris van de CEO veel te hoog is omdat er slecht beleid is geweest en de waarde van het bedrijf is gedaald.
Natuurlijk gaan de bonussen door, en dat is terecht. Werelds slimste en kundigste mensen zitten in die branche, niet meer dan normaal dat die topsalarissen krijgen toch?quote:Op maandag 3 maart 2014 18:07 schreef Loekie1 het volgende:
De bonussen in de financiële wereld gaan gewoon door. Blijkbaar vinden ze zichzelf zo belangrijk dat ze het terecht vinden dat ze die bonussen krijgen. Anders zou het wel afgeschaft worden.
Nogal een understatement vind je niet, als de overheid niet te hulp was geschoten op kosten van de belastingbetaler dan hadden we een financiële meltdown gehad.quote:Op maandag 3 maart 2014 21:27 schreef Nightquest777 het volgende:
[..]
omdat er wat banken hebben lopen kutten de afgelopen 10 jaar.
Ja, dat hebben een aantal banken/ financieel adviseurs gedaan. Maar om daarom te stellen dat een hele markt geen bonussen meer mag uitdelen, ongeacht of ze iets te maken hadden met die problemen is natuurlijk onzin. Echt tokkie verjaardag materiaal.quote:Op maandag 3 maart 2014 21:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Nogal een understatement vind je niet, als de overheid niet te hulp was geschoten op kosten van de belastingbetaler dan hadden we een financiële meltdown gehad.
De banken hebben er een puinzooi gemaakt door hebzucht en korte termijn beleid.
Jawel maar niet 100x meer! Grote inkomensverschillen leveren veel problemen op en dat wil je niet. Iedereen zou gewoon met een baan goed rond moeten kunnen komen en liever geen Amerikaanse toestanden.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:19 schreef HSG het volgende:
Het is ook natuurlijk niet eerlijk dat een schoonmaakster minder verdient dan een bankdirecteur.
Rare reactie, het is bekend dat in landen waar die kloof klein is het beter toeven is (OOK voor de rijkere laag)quote:Op maandag 3 maart 2014 15:50 schreef Nightquest777 het volgende:
Hoe groter de inkomenskloof, hoe beter.
Mensen die roepen dat het belachelijk is dat een CEO 10 miljoen per jaar verdient hebben geen idee hoeveel waarde zo iemand toevoegt voor het bedrijf waar hij/zij voor werkt.
Zoals in een goed artikel in de NY Times stond:
"the most natural explanation of high C.E.O. pay is that the value of a good C.E.O. is extraordinarily high. Steve Jobs demonstrated the high value of making tough decisions in his years at Apple. That is hardly a surprise. A typical chief executive is overseeing billions of dollars of shareholder wealth as well as thousands of employees. The value of making the right decisions is tremendous. Just consider the role of Steve Jobs in the rise of Apple and its path-breaking products.
A similar case is the finance industry, where many hefty compensation packages can be found. There is no doubt that this sector plays a crucial economic role. Those who work in banking, venture capital and other financial firms are in charge of allocating the economy’s investment resources. They decide, in a decentralized and competitive way, which companies and industries will shrink and which will grow. It makes sense that a nation would allocate many of its most talented and thus highly compensated individuals to the task."
http://www.nytimes.com/20(...)an-be-deserving.html
Iedereen gunt de schoonmaakster een goed salaris, echter wil niemand meer betalen voor iets dan nodig is. Jij gaat toch ook niet bij de supermarkt extra voor je brood betalen zodat de cassiere wat extra salaris kan ontvangen?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:04 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Rare reactie, het is bekend dat in landen waar die kloof klein is het beter toeven is (OOK voor de rijkere laag)
En je doet net of men hier een communistische samenleving wil met nul verschil maar dat is natuurlijk niet zo. Wie hard werk en risico neemt mag daar voor beloond worden maar hou het allemaal een beetje ''normaal'' en gun de schoonmaakster ook een goed salaris.
Veel woorden, maar je zegt werkelijk niets. "Hou het normaal". Ga toch weg met je pulp joh.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:04 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Rare reactie, het is bekend dat in landen waar die kloof klein is het beter toeven is (OOK voor de rijkere laag)
En je doet net of men hier een communistische samenleving wil met nul verschil maar dat is natuurlijk niet zo. Wie hard werk en risico neemt mag daar voor beloond worden maar hou het allemaal een beetje ''normaal'' en gun de schoonmaakster ook een goed salaris.
Dat is helemaal niet bekend. Bronnen?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:04 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Rare reactie, het is bekend dat in landen waar die kloof klein is het beter toeven is (OOK voor de rijkere laag)
En je doet net of men hier een communistische samenleving wil met nul verschil maar dat is natuurlijk niet zo. Wie hard werk en risico neemt mag daar voor beloond worden maar hou het allemaal een beetje ''normaal'' en gun de schoonmaakster ook een goed salaris.
Kijk, dit bedoel ik. Waarom krijgt een schoonmaker geen bonus?quote:Op maandag 3 maart 2014 20:59 schreef Holenbeer het volgende:
Gros van de bonussen van werknemers zijn gewoon gebaseerd op fatsoenlijke kpi's en meer dan rechtvaardig dat die ontvangen worden.
Nee, de reden dat bankmensen bonussen krijgen is dat zij op een grote zak geld zitten waaruit ze de verleiding niet kunnen weerstaan om eruit te graaien. Terwijl dat geld niet van hun is.quote:Op maandag 3 maart 2014 21:48 schreef Holenbeer het volgende:
Dat er een aantal excessen zijn (met name in de bankensector) is leuk, maar is niet toonaangevend voor heel Nederland natuurlijk.
Als je de Nederlandse beroepsbevolking neemt zal 90% verdienen wat hij hoort te verdienen. Je maakt mij niet wijs dat een grote groep teveel of te weinig verdient. Het is allemaal gestuurd op vraag en aanbod,
Waarom wel?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:12 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik. Waarom krijgt een schoonmaker geen bonus?
De schoonmaker mag best een bonus krijgen als hij 100 potten schoonmaakt in plaats van 10. Wat is je punt?quote:
In het bankwereldje zijn de bonussen vaak gekoppeld aan verkoop van financiele producten. Het probleem is dat zij onwetende mensen producten aansmeren die desbetreffende mensen niet nodig hebben (of geen baat bij hebben). Verkoop gaat voor integriteit om de bonus binnen te hengelen.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:13 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee, de reden dat bankmensen bonussen krijgen is dat zij op een grote zak geld zitten waaruit ze de verleiding niet kunnen weerstaan om eruit te graaien. Terwijl dat geld niet van hun is.
En was geld het causale verband of waren er andere oorzaken waarom groep 1 hun werk beter deed?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:15 schreef Loekie1 het volgende:
Bovendien hebben bonussen een averechts effect. Mensen die geen geld krijgen voor een vrijwilligersklus zijn vergeleken met mensen die er wel wat geld voor kregen. De eerste groep was meer gemotiveerd om goed werk af te leveren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
jij krijgt ook een ontslagvergoeding als je ontslagen wordt hoorquote:Op maandag 3 maart 2014 22:20 schreef Loekie1 het volgende:
Banklui krijgen nog een bonus als ze ontslagen worden, goed werk afleveren is daar geen criteria. Dus als je niet wilt discrimineren zou heel werkend Nederland geregeld een bonus moeten krijgen. Helaas, het is een klein deel dat op de zak geld van iedereen zit en dus kan graaien.
Ik vind het in hoge mate van narcisme en arrogantie betuigen dat die bonussen NOG STEEDS niet zijn afgeschaft.
Volgens mij begrijp je niet helemaal hoe een bank werkt. We brengen allemaal ons geld daar naartoe, de allerslimste koppen bedenken vervolgens hoe dat geld geïnvesteerd moet worden, ze ontvangen een rendement en in return krijgen we als consument iets van zekerheid en een beetje rente. Dat geld dat verdiend wordt is gewoon van de bank, niks van de klant bij. Ze mogen dat dus naar eigen inzicht verdelen, en het is logisch dat die knappe koppen daar flink voor betaald worden. En als ze hun werk goed doen(!) dan vind ik het ook prima dat daar een excessieve bonus voor gegeven wordt.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:20 schreef Loekie1 het volgende:
Banklui krijgen nog een bonus als ze ontslagen worden, goed werk afleveren is daar geen criteria. Dus als je niet wilt discrimineren zou heel werkend Nederland geregeld een bonus moeten krijgen. Helaas, het is een klein deel dat op de zak geld van iedereen zit en dus kan graaien.
Ik vind het in hoge mate van narcisme en arrogantie betuigen dat die bonussen NOG STEEDS niet zijn afgeschaft.
Is algemeen bekend de landen die goed scoren op die lijst daar woon je het beste, kan nu geen bronnen geven want zit op mobiel maar geef ik je graag later nog.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:11 schreef Nightquest777 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet bekend. Bronnen?
En nee, ik gun de schoonmaakster niet een 'goed' salaris. Waarom niet? Omdat het werk dat niet waard is.
Dat is afhankelijk van de reden. CEO's lijken erg vaak de uitzondering op de regel omdat bij niet functioneren toch een oprotpremie met gouden rand wordt uitbetaald. Jean-Paul Votron was wel een triest voorbeeld.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:24 schreef Holenbeer het volgende:
jij krijgt ook een ontslagvergoeding als je ontslagen wordt hoor
Ze zijn bang dat die kloof groter gaat worden dat kan opzich dat zegt over de situatie nu.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Een van de meest genivelleerde landen en dan deze onzin
Newsflash: nederland scoort hoog op die lijst. http://upload.wikimedia.o(...)p_%282013%29.svg.pngquote:Op maandag 3 maart 2014 22:27 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Is algemeen bekend de landen die goed scoren op die lijst daar woon je het beste, kan nu geen bronnen geven want zit op mobiel maar geef ik je graag later nog.
Maar een grote inkomenskloof geeft veel problemen zoals o.a. criminaliteit.
Maar ik stem VVD altijd al dus denk niet dat ik een SP'er ben die het geld maar bij de rijken wil weghalen, maar de verschillen moeten niet te groot worden en wie hard werkt mag daar zeker de vruchten van plukken en dat kan ook in een land als Nederland.
Laag bedoel je? Of ze scoren hoog als in goed?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:31 schreef Nightquest777 het volgende:
[..]
Newsflash: nederland scoort hoog op die lijst. http://upload.wikimedia.o(...)p_%282013%29.svg.png
Ik denk eerder dat mensen gelukkiger zijn in landen met een enorme inkomenskloof. Daar accepteren ze gewoon dat ze nooit rijk worden, en gaan lekker vissen met vrienden.
Hoe groter de kloof hoe meer de economie afhankelijk wordt van de happy few en dus is het inderdaad slecht voor de economie als de kloof te groot wordt.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:30 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ze zijn bang dat die kloof groter gaat worden dat kan opzich dat zegt over de situatie nu.
En als al die economen zeggen dat ze zich zorgen maken dan is het gek dat de mensen hier zeggen ahjoh hoe groter die kloof hoe beter. Dat is getikt.
klopt, ik was ook wat kort door de bocht. Ik word alleen een beetje moe dat de topmannen die steeds in het nieuws komen als maatstaf worden gebruikt voor heel de beroepsbevolking, tewijl het juist gigantische uitzonderingen zijn.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van de reden. CEO's lijken erg vaak de uitzondering op de regel omdat bij niet functioneren toch een oprotpremie met gouden rand wordt uitbetaald. Jean-Paul Votron was wel een triest voorbeeld.
en de bonussen en de heisa daarover is in deze tijd de 'brood en spelen'? heel Nederland heeft er een mening over en een gemeenschappelijke vijand verbroederd...quote:Op maandag 3 maart 2014 22:39 schreef schvvmert het volgende:
Geef het volk brood en spelen , snapte de Romeinen al.
Voor ieders bestwil moet die kloof niet te groot worden.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hoe groter de kloof hoe meer de economie afhankelijk wordt van de happy few en dus is het inderdaad slecht voor de economie als de kloof te groot wordt.
klopt. Daar win je belastinggeld mee. Door topinkomens aan banden te leggen lever je alleen maar inkomsten in en jaag je ook nog eens je topmannen de grens over.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:42 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Voor ieders bestwil moet die kloof niet te groot worden.
Ik denk dat het gevoel (ook hier) meer ligt aan al die fraude's met bijstand en toeslagen en noem maar op en als je dan hard werkt en het gevoel hebt dat iedereen misbruik maakt van die voorzieningen die jij mede betaalt dat je dan juist boos bent. Dat zouden ze wel veel en veel harder moeten aanpakken.
Ze kunnen zich beter zorgen maken dat voor de politiek bezuinigen lastenverzwaring isquote:Op maandag 3 maart 2014 22:30 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ze zijn bang dat die kloof groter gaat worden dat kan opzich dat zegt over de situatie nu.
En als al die economen zeggen dat ze zich zorgen maken dan is het gek dat de mensen hier zeggen ahjoh hoe groter die kloof hoe beter. Dat is getikt.
Je haalt nu 2 dingen door elkaar, de "Bekende Nederlanders" bestaan juist door het domme volk die ze spekken om iets te hebben waarvan ze kunnen dromen.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:39 schreef Holenbeer het volgende:
[..]
klopt, ik was ook wat kort door de bocht. Ik word alleen een beetje moe dat de topmannen die steeds in het nieuws komen als maatstaf worden gebruikt voor heel de beroepsbevolking, tewijl het juist gigantische uitzonderingen zijn.
Het komt op hetzelfde neer als opkijken tegen celebrities die met een kunstje (zingen van een liedje, trappen tegen een voetbal, toneelstukje spelen, etc) bakken met geld binnen lepelt. Die bedragen zijn niet leidend voor de overgrote meerderheid. Waarom daar dan aan spiegelen en beleid op maken?
Omdat heel veel CEO's niet ondernemen met vermogen van zichzelf maar van anderen. Het is in mijn ogen tamelijk absurd dat ze zelf nauwelijks risico lopen en alleen veel geld verdienen omdat ze beslissingen nemen waar veel geld mee is gemoeid. Er is een hele staf en veel externe deskundigheid die wordt ingehuurd en dan zegt de CEO uiteindelijk dat doen we. Ja hij draagt daar eindverantwoording voor maar daar krijgt hij uiteindelijk zijn salaris al voor. Gaat het goed krijgt hij een bonus gaat het slecht een oprotpremie. De beslissingen die een ceo moet nemen wijken niet af van de beslissingen van een MKB directeur maar daar gaat het om minder grote bedrijven maar ook daar staat de toekomst van het bedrijf op het spel, een MKB directeur heeft veel minder staf en externe deskundigen ter beschikking.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:39 schreef Holenbeer het volgende:
Die bedragen zijn niet leidend voor de overgrote meerderheid. Waarom daar dan aan spiegelen en beleid op maken?
In de Sovjet-Unie waren de verschillen tussen arm en rijk enorm.quote:Op maandag 3 maart 2014 10:28 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Alhoewel zelfs in het communisme verschil werd gemaakt. De schande
Een slimme CEO dekt zichzelf in wanneer hij gevraagd wordt.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Omdat heel veel CEO's niet ondernemen met vermogen van zichzelf maar van anderen. Het is in mijn ogen tamelijk absurd dat ze zelf nauwelijks risico lopen en alleen veel geld verdienen omdat ze beslissingen nemen waar veel geld mee is gemoeid. Er is een hele staf en veel externe deskundigheid die wordt ingehuurd en dan zegt de CEO uiteindelijk dat doen we. Ja hij draagt daar eindverantwoording voor maar daar krijgt hij uiteindelijk zijn salaris al voor. Gaat het goed krijgt hij een bonus gaat het slecht een oprotpremie. De beslissingen die een ceo moet nemen wijken niet af van de beslissingen van een MKB directeur maar daar gaat het om minder grote bedrijven maar ook daar staat de toekomst van het bedrijf op het spel, een MKB directeur heeft veel minder staf en externe deskundigen ter beschikking.
Een goede beloning vind ik prima als je ook groot risico loopt. DE CEO die het slecht doet krijgt inderdaad moeilijk weer een baan als CEO, maar noem eens één directeur of werknemer met een beroepsregister waarvoor dat niet ook geldt?
mwoh, het geld stroomde binnen bij die banken door mensen die leningen afsloten voor alles wat los en vast zat. De dikke auto op de oprit en de led tv waren te aanlokkelijk en die mensen waren te dom om even zelf na te denken wat de gevolgen van leningen zijn.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:45 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Je haalt nu 2 dingen door elkaar, de "Bekende Nederlanders" bestaan juist door het domme volk die ze spekken om iets te hebben waarvan ze kunnen dromen.
Bij topmanagers werkt dat wat anders, ook daar is bekendheid zeer belangrijk maar op een ander niveau, netwerk, lobby, ons kent ons.
De rijken hadden een Lada.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
In de Sovjet-Unie waren de verschillen tussen arm en rijk enorm.
Nee, een volvo, mercedesquote:
Waarom zou je naar het buitenland vertrekken wanneer NL 1 van de handigste landen is om te wonen met wat bijdehande constructies?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:55 schreef Loekie1 het volgende:
Die hoge bonussen trekt alleen maar oplichters aan met gladde praatjes. Dat is de afgelopen jaren duidelijk gebleken.
En iedere onbenul kan op z'n vingers natellen dat het zo werkt.
Hoe eerder ze naar het buitenland vertrekken hoe beter.
Wat ontzettend kortzichtig. Ik snap je onderbuikgevoel, maar het is wel heel erg meetoeteren met de rest en niet je erin verdiepen. Wat zou naar het buitenland vertrekken oplossen trouwens?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:55 schreef Loekie1 het volgende:
Die hoge bonussen trekt alleen maar oplichters aan met gladde praatjes. Dat is de afgelopen jaren duidelijk gebleken.
En iedere onbenul kan op z'n vingers natellen dat het zo werkt.
Hoe eerder ze naar het buitenland vertrekken hoe beter.
Beste loekie1,quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:55 schreef Loekie1 het volgende:
Die hoge bonussen trekt alleen maar oplichters aan met gladde praatjes. Dat is de afgelopen jaren duidelijk gebleken.
En iedere onbenul kan op z'n vingers natellen dat het zo werkt.
Hoe eerder ze naar het buitenland vertrekken hoe beter.
Volgens mij is het meer zo dat iedereen onbenul dit roept zonder even een stap verder te denken.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:55 schreef Loekie1 het volgende:
Die hoge bonussen trekt alleen maar oplichters aan met gladde praatjes. Dat is de afgelopen jaren duidelijk gebleken.
En iedere onbenul kan op z'n vingers natellen dat het zo werkt.
Hoe eerder ze naar het buitenland vertrekken hoe beter.
De PvdA gebruikt nivelleren als doel en niet als middel. Dat maakt het tot een nare gewoonte.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:47 schreef AQuila360 het volgende:
Jammer dat nivelleren zo'n vies woord is geworden, deels door Spekman met zijn ''Nivelleren is een feest'' dan jaag je iedereen wel op de kast ja.
Nivellerenquote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:47 schreef AQuila360 het volgende:
Jammer dat nivelleren zo'n vies woord is geworden, deels door Spekman met zijn ''Nivelleren is een feest'' dan jaag je iedereen wel op de kast ja.
Tsja en of dat goed of slecht is kun je over Twistenquote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nivelleren
Milieu
Verkeersveiligheidsmaatregelen (Boetes)
Bezuinigen
Dit zijn allemaal woorden die 1 betekenis hebben, namelijk de staatsinkomsten verhogen.
Eens!quote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De PvdA gebruikt nivelleren als doel en niet als middel. Dat maakt het tot een nare gewoonte.
Nederland geeft meer geld uit dan het ondanks hoge lastendruk en aardgasbaten binnen krijgt. Vrijwel iedereen krijgt via aftrekposten of toeslagen geld van de overheid, dit complexe systeem vergt erg veel overhead. Iedere omverdeelde euro kost een euro extra aan overhead (volgens de directeur van de rekenkamer een aantal jaar geleden.)quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:00 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Tsja en of dat goed of slecht is kun je over Twisten
Lastenvermindering zou zeker goed zijn maar Nederland ligt er ook wel weer heel mooi bij door die hoge belastingdruk dus voor beide kanten valt iets te zeggen.
Nederlanders leven nu eenmaal graag op een kluitje in precies dat stuk wat bij wat zeespiegelstijging gaat onderlopenquote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:00 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Tsja en of dat goed of slecht is kun je over Twisten
Lastenvermindering zou zeker goed zijn maar Nederland ligt er ook wel weer heel mooi bij door die hoge belastingdruk dus voor beide kanten valt iets te zeggen.
prestatiebeloning, net zo als stukloon. Vakbonden willen dat niet in de CAO's maar voor mensen buiten een cao is dat normaalquote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:57 schreef borritos het volgende:
Bonussen: Waarom? Als een topman zijn kpi's haalt is dat toch gewoon zijn baan doen?
Duidelijke over-simplificatie.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:57 schreef borritos het volgende:
Natuurlijk zijn het geen domme mannen en vrouwen maar zo uniek ben je nou ook weer niet op de wereld voor jou net zo goed 10 ander in Nederland die je baan op het zelfde niveau kunnen.
Precies, met een bonus beloon je goed/hard werken. Stel je voor dat dat soort topmannen geen bonussen krijgen maar 80% meer vast salaris, dan is er al helemaal geen enkele druk meer om hun best te doen.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
prestatiebeloning, net zo als stukloon. Vakbonden willen dat niet in de CAO's maar voor mensen buiten een cao is dat normaal
Net als verkopers die op commissie werken, hoe meer ze verkopen, hoe beter ze verdienen.
Ik heb een heel eenvoudige KPI, ik moet een omzet target halen, hoe meer ik daarboven omzet, hoe meer bonus voor mij.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:05 schreef Nightquest777 het volgende:
[..]
Precies, met een bonus beloon je goed/hard werken. Stel je voor dat dat soort topmannen geen bonussen krijgen maar 80% meer vast salaris, dan is er al helemaal geen enkele druk meer om hun best te doen.
En dat matige topmannen toch nog bonussen krijgen vind ik ook niet terecht, maar dat is gewoon in de CAO/arbeidsovereenkomst afgesproken. Daar ga ik me niet mee bemoeien.
Jij bent dan ook net die ene unieke persoon waar de hele wereld al tijden op wacht.quote:
Een verkoophoer dus.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb een heel eenvoudige KPI, ik moet een omzet target halen, hoe meer ik daarboven omzet, hoe meer bonus voor mij.
Nee, moet hem ook realiseren, niet alleen verkopen.quote:
Ok dan draai je dus ook op voor de gevolgen.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, moet hem ook realiseren, niet alleen verkopen.
Dat de verzorgingsstaat ten einde zal komen lijkt me ook wel ja en al die toeslagen zinnen me ook niet nee.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nederland geeft meer geld uit dan het ondanks hoge lastendruk en aardgasbaten binnen krijgt. Vrijwel iedereen krijgt via aftrekposten of toeslagen geld van de overheid, dit complexe systeem vergt erg veel overhead. Iedere omverdeelde euro kost een euro extra aan overhead (volgens de directeur van de rekenkamer een aantal jaar geleden.)
Als we daar nu eens mee zouden stoppen, alle toeslagen, aftrekposten, bijslagen etc etc eens af zouden schaffen en dat geld gebruiken om de lastendruk te verlagen, en de bespaarde overhead daar ook voor gebruiken.
Dit gaat echter nooit gebeuren, want beleid wordt door ambtenaren gemaakt en bedacht, en die snijden niet in eigen vlees.
Correct, en als ik als interimmer beslissingen neem ookquote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:16 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Ok dan draai je dus ook op voor de gevolgen.
Dus volgens jou ben je al ondernemer en DAN ga je een eenmanszaak optuigen om een auto aan te schaffen. Manmanman, wat een bullshit praat je.quote:Op maandag 3 maart 2014 12:33 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik merk vooral dat ondernemers meer dan ooit zoeken naar creatieve manieren om de belastingdruk te verlagen. Een eenmanszaak optuigen en een Tesla aanschaffen in december 2013 is daar een 'net' voorbeeld van.
Nee, alleen de aanname doen in een discussie gedreven door onderbuikgevoelens slaat als een kut op Dirk. Het vraag en aanbod principe is gewoon leidend, aannemen dat er een overschot is aan capabele mensen voor dergelijke functies en dat dáárom de salarissen en bonussen te hoog zijn trekt gewoon nergens op.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:10 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Jij bent dan ook net die ene unieke persoon waar de hele wereld al tijden op wacht.
haha preciesquote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Linkse mensen over hoge inkomens zijn net zo dom aan het droeftoeteren als neonazi's over migranten
Jij draagt met het kopen van die Q7 meer bij aan de maatschappij dan die muts in 10 jaar vergaderenquote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:03 schreef VVDer het volgende:
TS wil graag over bonussen van bankiers praten ipv OT te blijven.
Ik heb al eens commentaar gehad op mijn Audi Q7. "Is dat nou echt nodig?" WTF, hou je bek en ga iemand anders lastig vallen, zure linkse pruim.
Mensen vergeten even de BPM waarvan iedereen geniet en de 60% of misschien wel 70% belasting op brandstof. Laat staan de wegenbelasting voor een bijna 2400kg diesel.
Je moet je bijna schuldig voelen als je een passie voor iets hebt en hebt daar hard en lang voor gespaard.
Je hebt met een holding niet de fiscale voordelen die je met een eenmanszaak wel hebt.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:25 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Dus volgens jou ben je al ondernemer en DAN ga je een eenmanszaak optuigen om een auto aan te schaffen. Manmanman, wat een bullshit praat je.
En je auto heeft hier wat mee te maken?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:03 schreef VVDer het volgende:
TS wil graag over bonussen van bankiers praten ipv OT te blijven.
Ik heb al eens commentaar gehad op mijn Audi Q7. "Is dat nou echt nodig?" WTF, hou je bek en ga iemand anders lastig vallen, zure linkse pruim.
Mensen vergeten even de BPM waarvan iedereen geniet en de 60% of misschien wel 70% belasting op brandstof. Laat staan de wegenbelasting voor een bijna 2400kg diesel.
Je moet je bijna schuldig voelen als je een passie voor iets hebt en hebt daar hard en lang voor gespaard.
Verkapte 'ik heb een hele dure auto en zit dus aan de goede kant van de kloof'-post.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:25 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
En je auto heeft hier wat mee te maken?
En van welke omzet wil je je autokosten aftrekken? En vertel gelijk even waar je de tijd vandaan haalt om je meerdere opdrachtgevers te bedienen.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:06 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je hebt met een holding niet de fiscale voordelen die je met een eenmanszaak wel hebt.
Als je dat onderscheid al niet kunt maken doe je er verstandig aan je aan de discussie te onttrekken.
Dat is in China ffs..quote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:30 schreef Loekie1 het volgende:
De directeur van Lenovo kreeg een gigabonus omdat zijn fabriek zo goed gedraaid had. Weet je wat ie deed? Hij verdeelde de poen onder zijn werknemers, door hen was de omzet zo goed. Dát is nog eens klasse.
http://www.z24.nl/bijzake(...)an-werknemers-372841
Q7 is ook wel echt een schip!quote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:03 schreef VVDer het volgende:
TS wil graag over bonussen van bankiers praten ipv OT te blijven.
Ik heb al eens commentaar gehad op mijn Audi Q7. "Is dat nou echt nodig?" WTF, hou je bek en ga iemand anders lastig vallen, zure linkse pruim.
Mensen vergeten even de BPM waarvan iedereen geniet en de 60% of misschien wel 70% belasting op brandstof. Laat staan de wegenbelasting voor een bijna 2400kg diesel.
Je moet je bijna schuldig voelen als je een passie voor iets hebt en hebt daar hard en lang voor gespaard.
Je factureert vanuit je eenmanszaak direct aan de werkmaatschappijen ipv aan de tussenholding vanuit je personal holding.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 15:35 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
En van welke omzet wil je je autokosten aftrekken? En vertel gelijk even waar je de tijd vandaan haalt om je meerdere opdrachtgevers te bedienen.
Contradictio in terminis.quote:Op maandag 3 maart 2014 11:36 schreef Loekie1 het volgende:
Ik spreek voor mezelf als ik zeg dat ik denk dat veel mensen het zullen herkennen.
Wat een bullshit. Zo kan je alles wel negatief uitleggen. De CEO geeft zijn bonus weg aan zijn werknemers terwijl hij dat niet had hoeven doen, dat is gewoon nobel.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 15:45 schreef Deshain het volgende:
[..]
Dat is in China ffs..
250,- (een maandsalaris) bonus omdat je 12 uur per dag als slaaf behandeld wordt. Beetje populair doen door je 'bonus' weg te geven is een hele goedkope reclamecampagne..
Het is een dun lijntje, je ken maar zo van 3 dikke auto's naar een 2e handse fiets geraken.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:31 schreef Nightquest777 het volgende:
[..]
Verkapte 'ik heb een hele dure auto en zit dus aan de goede kant van de kloof'-post.
Maar ik vind het prima, zit zelf ook aan de goede kant van de kloof, en ik kijk neer op mensen die daar niet zitten
Nee dat 'ken' helemaal niet maar zo. Als je financieel een buffer verzamelt dan is er de eerste paar jaar niks aan de hand als je je baan kwijt raakt. Ik had op mijn 21e al 15.000 euro gespaard, zelfs tijdens mijn studie. niet eens zo heel bijzonder. Doel is om op mijn 30e toch minimaal 250.000 euro te hebben, als er dan wat gebeurt dan zitten wij nog wel even safe.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 16:25 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Het is een dun lijntje, je ken maar zo van 3 dikke auto's naar een 2e handse fiets geraken.
Heb je dat zelf in de hand? Je beseft pas dat het niet zo is wanneer het fout gaat en geluksvogels zullen er altijd zijn.
Zo simpel is het dus niet. Rijkdom is geen zero-sum.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 16:27 schreef schvvmert het volgende:
Kapitalisme is erg simpel.
Waar er iemand rijk wordt is er ook iemand die geen cent te makken heeft.
Wie er het gelukkigst is hangt af van heleboel andere factoren.
Het is inderdaad een kwestie van verstandig met je geld omgaan op het moment dat je het hebt. Wij hebben bijv. een spaarrekening waar altijd geld op staat om minimaal 1 jaar van te kunnen leven met z'n tweeen. Daardoor hoeven we ons ieder geval een jaar geen zorgen te maken mochten we beiden ineens geen inkomsten meer hebben.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 16:33 schreef Nightquest777 het volgende:
[..]
Nee dat 'ken' helemaal niet maar zo. Als je financieel een buffer verzamelt dan is er de eerste paar jaar niks aan de hand als je je baan kwijt raakt. Ik had op mijn 21e al 15.000 euro gespaard, zelfs tijdens mijn studie. niet eens zo heel bijzonder. Doel is om op mijn 30e toch minimaal 250.000 euro te hebben, als er dan wat gebeurt dan zitten wij nog wel even safe.
Inflatie speelt ook mee maar echte rijkdom is geen cent voor nodig.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 16:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zo simpel is het dus niet. Rijkdom is geen zero-sum.
Het is typerend voor het verschil in inkomen en afgunst voor welvaard maar niet voor de tijd en energiequote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:25 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
En je auto heeft hier wat mee te maken?
Ik wil mijn 3 koters niet op 1 achterbank en ik wil ze veilig vervoerenquote:
Een dure auto kopen als privé wagen is geld in de sloot smijten; beter koop je er een van 5 jaar oud voor een fractie van de nieuwwaarde.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:03 schreef VVDer het volgende:
TS wil graag over bonussen van bankiers praten ipv OT te blijven.
Ik heb al eens commentaar gehad op mijn Audi Q7. "Is dat nou echt nodig?" WTF, hou je bek en ga iemand anders lastig vallen, zure linkse pruim.
Mensen vergeten even de BPM waarvan iedereen geniet en de 60% of misschien wel 70% belasting op brandstof. Laat staan de wegenbelasting voor een bijna 2400kg diesel.
Je moet je bijna schuldig voelen als je een passie voor iets hebt en hebt daar hard en lang voor gespaard.
Dat is echt een dooddoenerquote:Op dinsdag 4 maart 2014 16:39 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Inflatie speelt ook mee maar echte rijkdom is geen cent voor nodig.
Is dat echt de reden?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:03 schreef VVDer het volgende:
[..]
Ik wil mijn 3 koters niet op 1 achterbank en ik wil ze veilig vervoeren
Ik koop NOOIT nieuw Altijd 2 of 3 jaar oudquote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:04 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Een dure auto kopen als privé wagen is geld in de sloot smijten; beter koop je er een van 5 jaar oud voor een fractie van de nieuwwaarde.
Een verlengstuk noem je zo'n ding.quote:
Ieder z'n eigen smaak. Jij mag denken dat het een verlengstuk is. Dat is altijd goedpraten van je eigen gebrek. Toch?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een verlengstuk noem je zo'n ding.
Nee, dat is mijn interne excuus om teveel te betalen voor hetgeen je eigenlijk krijgt.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:07 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Is dat echt de reden?
Moet zeggen dat ik een Q7 niets vind maar dat is meer smaak en niet dat ik hem je niet gun als je er hard voor werkt!
Hij is wel echt MASSIVE zou dan eerder een Q5 halen maar dat is dus puur smaak!quote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:11 schreef VVDer het volgende:
[..]
Nee, dat is mijn interne excuus om teveel te betalen voor hetgeen je eigenlijk krijgt.
Ik had altijd LR's en nu wilde ik wat betrouwbaars hebben en ik vind 'm mooi en comfortabel
Die heb je niet als 7-zitter. Vandaar. Inmiddels is de Q7 verkochtquote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:12 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Hij is wel echt MASSIVE zou dan eerder een Q5 halen maar dat is dus puur smaak!
Ieder z'n ding
Wat komt er nuquote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:13 schreef VVDer het volgende:
[..]
Die heb je niet als 7-zitter. Vandaar. Inmiddels is de Q7 verkocht
Wij hebben voor mijn vrouw een 7-zitter gekocht. Ik heb een 335i cabrio gekocht. (hardtop) Dus we gebruiken haar auto. Het was onzin dat ik elke dag alleen woon- werkverkeer in een Q7 aan het uitvoeren was. Beetje zonde, maar wel fijnquote:
quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:56 schreef Loekie1 het volgende:
Er is nog niets veranderd:
Kassa rinkelt voor 'hoge' werknemers ABN Amro
Van onze redactie
en vanwaar jouw zorgen?quote:Op zaterdag 8 maart 2014 13:01 schreef Loekie1 het volgende:
Dit, ook zoiets:
Ondanks tegenvallende resultaten
Rel om bonusregen
AMSTERDAM -
knip
Dit is toch prima? Een omzetgroei van 5% is tegenwoordig vrijwel niet meer haalbaar, logisch dat de doelstellingen en bijbehorende bonussen daar op aangepast worden.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 13:01 schreef Loekie1 het volgende:
Dit, ook zoiets:
Ondanks tegenvallende resultaten
Rel om bonusregen
AMSTERDAM -
Heineken wil de voorwaarden van twee door het topmanagement te verdienen bonussen tussentijds versoepelen. Doordat de economische omstandigheden zijn veranderd zouden de betreffende bestuurders anders helemaal geen kans meer hebben om de beloningen op te strijken. Dat bevestigde een woordvoerster van de bierbrouwer zaterdag.
Heineken-topman Jean-François van Boxmeer maakt hierdoor dit jaar en volgend jaar alsnog kans op een bonus van respectievelijk 1,1 miljoen euro en 8,5 ton. Financieel directeur René Hooft Graafland krijgt mogelijk 5,5 en 4 ton. Het gaat om twee langetermijnprestatiebeloningen die verdiend kunnen worden door alle senior managers van Heineken: in totaal zo'n 750 man.
Door de voorwaarden af te zwakken wil Heineken het doel waarvoor de bonussen zijn bedacht handhaven en tegelijkertijd een aantrekkelijke en concurrerende werkgever blijven voor de betreffende functies. Als van tevoren duidelijk is dat een bepaalde bonus toch niet meer verdiend kan worden, dan kan dat juist contraproductief gaan werden, aldus de zegsvrouw.
De grote beleggers zijn niet blij met de maatregelen van Heineken. Zij vinden het ongepast dat het bonusgebouw ten faveure van het management wordt aangepast als de resultaten van het bedrijf tegenvallen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_management__.html
Te gek ja!quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:56 schreef Loekie1 het volgende:
Er is nog niets veranderd:
Kassa rinkelt voor 'hoge' werknemers ABN Amro
Van onze redactie
Een deel van het personeel van ABN Amro krijgt een leuke bonus als beloning voor de inzet van het afgelopen jaar, zo blijkt uit het gepubliceerde jaarverslag (in dit artikel bijgevoegd) van 2013.
Klik hieronder om te downloaden:
PDF jaarverslag2013ABNAmro.pdf.pdf
Voor 193 medewerkers die hoog in de organisatie werken, ligt een bonus van ongeveer ¤24,5 miljoen klaar. Dat komt neer op zo'n ¤127.000 per medewerker. ABN maakte gisteren tevens bekend dat president-commissaris Hessel Lindenbergh zal vertrekken.
http://www.telegraaf.nl/d(...)mers_ABN_Amro__.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |