Link naar vorige delen:quote:De farmaceutische industrie is een hot topic, voor en tegenstanders van deze tak van sport raken altijd in felle discussies over het nut van deze industrie. Maken ze mensen beter of juist zieker?
Dus discussieer hier over dit onderwerp in het licht van BNW
Topicreeks: Algemeen Bigpharma topic
Over dit onderwerp ...
In het kort...
SPOILER
Door BudvarSPOILER
Nee het echt grote gevaar van de farmaceutische industrie(en levensmiddelen industrie) zijn cholesterol verlagende medicijnen en voedsel, er is nog nooit 1 studie geweest waar uit blijkt dat het gezond is om een laag cholesterolgehalte te hebben in tegendeel zelfs.
Maar ja er is nu een miljardenindustrie omheen gebouwd en dat moet natuurlijk in stand gehouden worden en zolang Unilever een grote sponsor is van de Nederlandse Hartstichting zullen zij dat ook blijven volhouden.
http://www.leefbewust.com/cholesterolremmers.html
http://www.brain-food.nl/cholesterol.htm
http://mens-en-gezondheid(...)gen-op-waarheid.html
Go!
Ik heb jou stukje er even ingezet en heb ook even de vraag door gespeeld naar die engelse vriendin van me.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 14:49 schreef budvar het volgende:
Ik ben iig benieuwd of er hier mensen zijn die wisten of vermoeden dat een hoog cholesterolgehalte helemaal niet slecht is.
hopelijk kan zij wat licht brengen op deze kwestie, ik had er echt nog nooit eerder van gehoord.
Oke, ben benieuwd.quote:
[..]
Ik heb jou stukje er even ingezet en heb ook even de vraag door gespeeld naar die engelse vriendin van me.
hopelijk kan zij wat licht brengen op deze kwestie, ik had er echt nog nooit eerder van gehoord.
Ik geloof dat de huidige concensus is dat met mensen van zichzelf een bepaald cholersterol gehalte hebben. Dus gezond persoon A heeft een gehalte van 5, maar gezond persoon B van 15. Het heeft geen enkele zin om persoon B naar een gehalte van 5 te brengen, iets wat nu wel lijkt te gebeuren.quote:
Ik ben iig benieuwd of er hier mensen zijn die wisten of vermoeden dat een hoog cholesterolgehalte helemaal niet slecht is.
http://www.hartstichting.nl/risicofactoren/hoog_cholesterol/
Ik weet wat de hartstichting zegt, maar de hartstichting wordt(openlijk) gesponsord door Unilever de producent van....jawel Becel(past in een cholesterol verlagend dieetquote:
Dit zegt de Hartstichting er van:
http://www.hartstichting.nl/risicofactoren/hoog_cholesterol/
). Dus wat de hartstichting zegt over cholesterol mag je met heel veel korrels zout nemen.http://www.hartstichting.(...)ting/becel_proactiv/
http://jaarverslag2011.ha(...)rijven-en-sponsoring
http://www.infofyt.com/cholesterol-is-gezond/quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:55 schreef budvar het volgende:
[..]
Ik weet wat de hartstichting zegt, maar de hartstichting wordt(openlijk) gesponsord door Unilever de producent van....jawel Becel(past in een cholesterol verlagend dieet
http://www.hartstichting.(...)ting/becel_proactiv/
http://jaarverslag2011.ha(...)rijven-en-sponsoring
Grappig. Eerst zeggen dat hoog cholesterol helemaal niet ongezond is maar op het laatst wel benadrukken dat je toch moet streven naar een lager cholesterolgehalte
'Wat moet je dan met een hoog cholesterol?
Je leefstijl heeft dus invloed op je cholesterolwaarde. Streef naar een lagere waarde. Als je cholesterol omlaag gaat doe je iets goed. Je leefstijl is gezonder geworden. Dus probeer met een gezonde leefstijl je cholesterol te verlagen, niet zozeer om het cholesterol maar omdat het aangeeft dat je gezonder leeft'
http://authoritynutrition(...)with-a-nutritionist/
onder Nutritionist Says: “Saturated Fat Raises Cholesterol and Causes Heart Disease”
dit boek gaat er ook op in en is te vinden op google als pdf
http://www.dragondoor.com/shop-by-department/books/b30/?F_All=Y
Http status 500 als ik op de link klik.quote:
[..]
http://www.infofyt.com/cholesterol-is-gezond/
Grappig. Eerst zeggen dat hoog cholesterol helemaal niet ongezond is maar op het laatst wel benadrukken dat je toch moet streven naar een lager cholesterolgehalte
'Wat moet je dan met een hoog cholesterol?
Je leefstijl heeft dus invloed op je cholesterolwaarde. Streef naar een lagere waarde. Als je cholesterol omlaag gaat doe je iets goed. Je leefstijl is gezonder geworden. Dus probeer met een gezonde leefstijl je cholesterol te verlagen, niet zozeer om het cholesterol maar omdat het aangeeft dat je gezonder leeft'
Door deze docu ben ik trouwens voor het eerst gaan twijfelen over de zin en onzin van cholesterol.
Oxicholesterol schijnt inderdaad niet zo goed te zijn maar daar hoor je niks over iit gewoon cholesterol.quote:
heb ik ook jaren geleden gelezen, geoxideerd cholesterol is weer gevaarlijk
http://authoritynutrition(...)with-a-nutritionist/
onder Nutritionist Says: “Saturated Fat Raises Cholesterol and Causes Heart Disease”
dit boek gaat er ook op in en is te vinden op google als pdf
http://www.dragondoor.com/shop-by-department/books/b30/?F_All=Y
$29 Billion Reasons to Lie About Cholesterolquote:
Ik ben iig benieuwd of er hier mensen zijn die wisten of vermoeden dat een hoog cholesterolgehalte helemaal niet slecht is.
Hoop op termijn ook van andere medicijnen af te komen.
Fat Head wilde ik hier ook al aanhalen in deze discussie, maar je was me voorquote:
[..]
Http status 500 als ik op de link klik.
Door deze docu ben ik trouwens voor het eerst gaan twijfelen over de zin en onzin van cholesterol.
Thanks 
Die docu bevestigde eigenlijk wat ik altijd al vermoedde/wist, en ook in de praktijk merkte... maar goed, 99% van de mensen is inmiddels al jaren gendoctrineerd door de zogenaamde voedselkennis, inclusief dus de 'experts', en voorlopig zie ik dus niet zo snel dat men massaal van mening gaat veranderen.
Ergste is eigenlijk nog wel dat huisartsen en andere artsen die onzin ook vol blijven houden, die zouden beter moeten en kunnen weten.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:04 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Fat Head wilde ik hier ook al aanhalen in deze discussie, maar je was me voor
Die docu bevestigde eigenlijk wat ik altijd al vermoedde/wist, en ook in de praktijk merkte... maar goed, 99% van de mensen is inmiddels al jaren geïndoctrineerd door de zogenaamde voedselkennis, inclusief dus de 'experts', en voorlopig zie ik dus niet zo snel dat men massaal van mening gaat veranderen.
Ik heb niet het idee dat die figuren echt up-to-date blijven met de nieuwste ontwikkelingen, tenzij een sponsor het ze voorkauwt....quote:
[..]
Ergste is eigenlijk nog wel dat huisartsen en andere artsen die onzin ook vol blijven houden, die zouden beter moeten en kunnen weten.
Oh jawel hoor. Bijscholingscursus zo nu en dan.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat die figuren echt up-to-date blijven met de nieuwste ontwikkelingen, tenzij een sponsor het ze voorkauwt....
De wat oudere zullen vaker in oude methodes en gebruiken blijven maar je mag toch wel aannemen dat jongere huisartsen goed op de hoogte blijven van nieuwe ontdekkingen en ontwikkelingen, en ik kan me het eigenlijk niet voorstellen dat alle huisartsen in de zak van de industrie zitten(maar daar lijkt het wel op).quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat die figuren echt up-to-date blijven met de nieuwste ontwikkelingen, tenzij een sponsor het ze voorkauwt....
Ik sprak er afgelopen zomer over met een Franse arts (in opleiding) in Hong Kong, en die gaf aan dat het wel degelijk echt een groot probleem is wat betreft de integriteit en betrouwbaarheid, zoveel artsen die gewoon in de zak zitten van die industrie, en dat het eigenlijk ook gewoon 'verwacht' wordt van je als arts, en in feite is het dus een 'geaccepteerde' belangenverstrengeling. 'Geaccepteerd' door de medische wereld zelf, alswel door de instanties die daar toezicht op zouden moeten houden, in zoverre dat er toch vrij weinig aan gedaan wordt. Helaas.quote:
[..]
De wat oudere zullen vaker in oude methodes en gebruiken blijven maar je mag toch wel aannemen dat jongere huisartsen goed op de hoogte blijven van nieuwe ontdekkingen en ontwikkelingen, en ik kan me het eigenlijk niet voorstellen dat alle huisartsen in de zak van de industrie zitten(maar daar lijkt het wel op).
Oud nieuws dat nooit nieuws is geworden: de Nederlands-Amerikaanse ceo van het Duitse farmacieconcern Bayer heeft op 3 december vorig jaar gezegd dat Bayer zijn dure kankermedicijnen niet voor zieken in India maakt, maar voor Westerse patinten die de medicijnen kunnen betalen. Was kennelijk niet choquerend genoeg om destijds voor veel ophef te zorgen. Dat veranderde toen Businessweek er deze week aandacht aan besteedde. Het blad legt uit hoe India feitelijk octrooien van medicijnfabrikanten schendt en citeert Dekker. We leren in ieder geval waarom Dekker zei wat-ie zei. De Indiase wet stelt namelijk dat medicijnen gekopieerd mogen worden als ze niet voor een redelijke prijs te krijgen zijn. Bayers kankermedicijn Nexavar kost $65.000 per jaar en dat is volgens de Indiase staat te duur. Momenteel wordt het medicijn door een copy cat-farmaceut geproduceerd en verkocht met een korting van 97% op de prijs van Nexavar. Dat kan een producent van nieuwe geneesmiddelen niet doen, want medicijnontwikkeling is schreeuwend duur. Bayer heeft een zaak aangespannen die momenteel dient bij de Indiase Hoge Raad. Daar heeft het bedrijf de ondankbare taak uit te leggen dat $65.000 een redelijke prijs is in een land met een gemiddeld hoofdelijk jaarinkomen van $1219. Dekker ziet ook wel dat dat Bayer de rechters waarschijnlijk niet gaat overtuigen. En dus is hij boos en ontplofte hij op een Financial Times-conferentie over farmacie: “We did not develop this medicine for Indians, we developed it for western patients who can afford it.” Chique hoor. Volgens critici legt dit de louter op winst gebaseerde motieven van Big Pharma bloot. Zou best kunnen, maar Dekkers uitspraken zouden ook het beginpunt van een debat over de kosten van medicijnen kunnen zijn. Gelet op de toename van de farmaceutische zorgkosten (momenteel zo'n 6,6 miljard per jaar), moeten we toch echt eens praten over best betaalbare zorg versus best mogelijke zorg.
Bron: http://daskapital.nl/2014/01/alleen_kankermedicijnen_voor_r.html
Niet dat we nou medelijden met ze moeten hebben, maar enkel maar naar de jaarwinsten kijken vertelt ook niet het hele verhaal.Dat bedoel ik ook. Het kost een godsvermogen.quote:
De vrouw van een collega van me werkt bij Pfizer, die druk bezig waren met de opvolger van Lipitor, wat inmiddels generiek gemaakt en verkocht wordt. Het onderzoek was al vergevorderd, maar bij de laatste tests kwam er toch iets naar voren waardoor het feest niet door ging. Hatseflats, 1,5 miljard aan al gemaakte kosten in rook op.
hoog???? in vergelijk met winst en marketing is het absurd laag.quote:
Komt natuurlijk ook vanwege de bizar hoge kosten om zo'n medicijn te ontwikkelen.
De markprijs is bizar en onredelijk
Lees dit eens:quote:
[..]
hoog???? in vergelijk met winst en marketing is het absurd laag.
De markprijs is bizar en onredelijk
september 2012
Hoeveel kost de ontwikkeling van een nieuw geneesmiddel?
De discussie over kosten van geneesmiddelen blijft doorgaan in de kranten. De Volkskrant is bezig met een serie en medisch redacteur Wim Khler citeerde in NRC-next van 30 augustus uitgebreid een artikel van Light & Lexchin uit de British Medical Journal (BMJ).
Het artikel stelt dat farmaceuten slechts 1,3 procent van de omzet investeren in basaal onderzoek naar nieuwe moleculen terwijl maar liefst 25 procent aan promotie wordt gespendeerd. Het is voor het eerst dat ik de kosten van het basale onderzoek separaat genoemd zie als blijkbaar relevante factor.
Die kosten zijn natuurlijk maar een fractie van de totale R&D kosten, want die worden vooral in de latere, klinische fase gemaakt. De kop in de krant desalniettemin was: 'Farmabedrijven geven twintigmaal meer uit aan marketing dan aan onderzoek'. Fout dus, want het percentage ligt al jaren vrij constant tussen de 15 en 20 procent.
Ontwikkelingskosten
Andere kop: 'Negentig procent van alle nieuwe medicijnen levert niet of nauwelijks klinisch voordeel op. Hun bestaan heeft vooral met marketing te maken'. En de gemiddelde ontwikkelingskosten zijn volgens Light & Lexchin zo’n vijftig miljoen dollar en niet de miljard die de industrie claimt.
Pardon, vijftig miljoen dollar? De auteurs hebben duidelijk nog nooit een voet gezet in een bedrijf en de rekeningen gezien die betaald worden voor fase III studies. Een chemicus werkzaam in de research van de industrie, Derek Lowe, wond zich vreselijk over het artikel op en schreef een uiterst lezenswaardig blog erover.
Rekensommetje
Een eenvoudig rekensommetje toont het ongelijk van de BMJ auteurs aan en stond eerder in Forbes. Heel simpel: Deel de totale kosten die de twaalf grootste farmabedrijven de laatste 15 jaar in R&D hebben gestopt door het aantal goedgekeurde geneesmiddelen van die bedrijven in die periode. Iedereen kan die exercitie doen aan de hand van de publieke jaarverslagen. Resultaat: de kosten per goedgekeurde pil variren tussen de vier en twaalf miljard dollar! De auteurs van het artikel in Forbes stellen cynisch dat elk bedrijf dat claimt voor vijftig miljoen dollar een nieuw geneesmiddel op de markt te zetten qua beurswaarde Apple snel naar de kroon zal steken.
Mislukkingen
Waar Light & Lexchin geen rekening mee houden, zijn de kosten van de mislukkingen. En dat zijn er erg veel gedurende het onderzoeksproces. Zo stopte Lilly onlangs de fase III ontwikkeling van een schizofrenie medicijn wegens gebrek aan werkzaamheid. Zo’n 99 procent van alle gesynthetiseerde moleculen redden het niet en vallen af voordat ze in de mens getest kunnen worden. En van alle tien stoffen die voor het eerst klinisch getest worden haalt n er maar de eindstreep.
Belediging
In de totale tijdspanne van tien tot vijftien jaar dat het kost om nieuwe geneesmiddelen op de markt te brengen is het moeilijk om in het begin de kans op succes te voorspellen. En zoals bij vrijwel alle wetenschappelijke ontwikkelingen, ze zijn zelden revolutionair. Maar de farmaceutische industrie verwijten dat 90 procent van hun stoffen niets toevoegt aan het therapeutische armamentarium is een grove belediging voor alle wetenschappers in die bedrijfstak, voor gezondheidsautoriteiten die blijkbaar zinloze middelen toelaten, voor verzekeraars die dat vergoeden, voor artsen die dergelijke middelen voorschrijven en voor patinten die er (desondanks) baat bij hebben.
Gesprek
Critici zouden hun tijd beter kunnen besteden door eens een bedrijf te bezoeken en met haar werknemers in gesprek te gaan in plaats van modieuze, ideologische artikelen te schrijven. En, even voor de goede orde, sinds kort werk ik niet meer voor een pillenfabrikant en kunt u mij dus zonder schroom serieus nemen (maar dat deed u al natuurlijk).
Bron: http://www.artsennet.nl/b(...)euw-geneesmiddel.htm
quote:
Alle anti-vaccinatie debielen voor de rechter!
http://www.latimes.com/bu(...).story#axzz2rDIolGzF
De bron voor de kaart die ze tonen is http://www.cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/#map (interactieve map). Kan je de ziektes afzonderlijk zien, maakt het wat duidelijker.
Valt me op dat de VS zowat het enige land met kinkhoest lijkt, terwijl in werkelijkheid het aantal gevallen wereldwijd jaarlijks zowat 45 miljoen bedraagt, 90% daarvan in de ontwikkelingslanden.
Het vaccin is slechts in 71-85% van de gevallen effectief, afhankelijk van de tijdsduur sinds de laatste booster: gemiddeld werkt het vaccin slechts 3 tot 6 jaar, zo bleek uit een CDC studie van 2012. Dat is minder lang dan verwacht, aanzienlijk minder dan resistentie door besmetting (12 tot 20 jaar) of door het vaccin dat voor 1997 gebruikt werd (werd vervangen wegens het aantal bijwerkingen). Dat de verantwoordelijkheid voor de kinkhoestgevallen bij de anti-vaccinatie beweging ligt lijkt me overdreven.
Gezien de beperkte werkzaamheid van het vaccin is het belangrijk dat ook volwassenen zich laten vaccineren, zij kunnen de ziekte verspreiden. Wie is hier de laatste zes jaar nog een booster shot gaan halen?
Tja, ik had een derdegraads brandwonde toen ik 12 was. spierwit, in het midden zwart , aan de randen rood. Klassieke kenmerken van derdegraads. Dokter laat me twaalf dagen thuis in bed liggen, met dagelijks verband verwisselen. Dan een andere dokter, die me meteen naar het ziekenhuis stuurt. Twee maal geopereerd om de infecties te verwijderen, pas daarna kon de huidtransplantatie doorgaan. Resultaat was niet zo mooi, mede door de verpleging die me geen bedpan gaven, geloofden me niet toen ik hen vertelde dat ik m'n been niet mocht plooien. Twee dagen later kwam de dokter langs, hem geloofden ze wel.quote:
[..]
Dat zijn de ergste; eindgebruikers die iets op het internet hebben gelezen en dan MIJ gaan vertellen hoe ik mijn werk moet doen.
Zal voor de huisarts niet anders zijn.
Ik heb meer vertrouwen in de Merck Manual dan in de doorsnee geneeskundige.
En mijn oude KNO arts was zo onbekwaam dat ik er een trauma aan over gehouden heb terwijl ik met iedere andere arts WEL goede ervaringen heb.quote:
[..]
Tja, ik had een derdegraads brandwonde toen ik 12 was. spierwit, in het midden zwart , aan de randen rood. Klassieke kenmerken van derdegraads. Dokter laat me twaalf dagen thuis in bed liggen, met dagelijks verband verwisselen. Dan een andere dokter, die me meteen naar het ziekenhuis stuurt. Twee maal geopereerd om de infecties te verwijderen, pas daarna kon de huidtransplantatie doorgaan. Resultaat was niet zo mooi, mede door de verpleging die me geen bedpan gaven, geloofden me niet toen ik hen vertelde dat ik m'n been niet mocht plooien. Twee dagen later kwam de dokter langs, hem geloofden ze wel.
Ik heb meer vertrouwen in de Merck Manual dan in de doorsnee geneeskundige.
Het blijven mensen en in elke tak heb je bekwame en minder bekwame (om het zachtjes te stellen) mensen tussen zitten.
Maakt jouw situatie niet minder kut natuurlijk, maar je kunt moeilijk de gehele groep afschrijven op basis van ervaringen met een enkeling daarvan.
Doe ik ook niet, zoals je zegt, in elke sector heb je goede en minder goede mensen. Maar ik schat ze ook niet hoger in dan een automonteur, architect, landbouwer of ingenieur. En dat is net het probleem, zij zouden beter moeten presteren dan andere beroepen, want hun fouten hebben zwaardere gevolgen.quote:
[..]
En mijn oude KNO arts was zo onbekwaam dat ik er een trauma aan over gehouden heb terwijl ik met iedere andere arts WEL goede ervaringen heb.
Het blijven mensen en in elke tak heb je bekwame en minder bekwame (om het zachtjes te stellen) mensen tussen zitten.
Maakt jouw situatie niet minder kut natuurlijk, maar je kunt moeilijk de gehele groep afschrijven op basis van ervaringen met een enkeling daarvan.
Quote uit oude post:
Link naar de paper werkt niet meer...quote:De werkwijze in Nederlandse ziekenhuizen leidt ertoe dat menselijke fouten daar bij patinten
volgens de best beschikbare cijfers elf doden per dag eisen (Inspectie voor de Gezondheidszorg,
2000; Baan et al., 2001).
Concreet betekent dat dat in een groep van vijftig vriend(inn)en en familieleden gemiddeld n
iemand overlijdt, twee drie mensen permanent invalide worden, veertien tijdelijk invalide en een
onbekend aantal mensen andere gezondheidsschade ondervindt. Een ernstig voorbeeld van
andere gezondheidsschade is een paar jaar korter leven na orgaanschade als gevolg van een
verkeerd medicijn.
NWS / Rokers worden zeldzamer
Dat is niet mooi als je dat hebt maar dat wordt niet veroorzaakt door een hoog cholesterolgehalte.quote:
Even volgen dit, maar met dat Cholesterol verhaal.... Atherosclerosis misschien?
http://qjmed.oxfordjournals.org/content/95/6/397.full
Andere blog entry van Derek Lowe over de uitgaven hier te vinden.quote:
[..]
Ontwikkelingskosten
Andere kop: 'Negentig procent van alle nieuwe medicijnen levert niet of nauwelijks klinisch voordeel op. Hun bestaan heeft vooral met marketing te maken'. En de gemiddelde ontwikkelingskosten zijn volgens Light & Lexchin zo’n vijftig miljoen dollar en niet de miljard die de industrie claimt.
Pardon, vijftig miljoen dollar? De auteurs hebben duidelijk nog nooit een voet gezet in een bedrijf en de rekeningen gezien die betaald worden voor fase III studies. Een chemicus werkzaam in de research van de industrie, Derek Lowe, wond zich vreselijk over het artikel op en schreef een uiterst lezenswaardig blog erover.
Maar zijn blogs in de categorien How not to do it en Things I won't work with zijn een stuk interessanter
Het artikel in Forbes geeft voor Pfizer een totaal bedrag van 108 miljard voor R&D. Hun cholesterol verlagend middel Lipitor haalde in dezelfde periode een omzet van 125 miljard.quote:Rekensommetje
Een eenvoudig rekensommetje toont het ongelijk van de BMJ auteurs aan en stond eerder in Forbes. Heel simpel: Deel de totale kosten die de twaalf grootste farmabedrijven de laatste 15 jaar in R&D hebben gestopt door het aantal goedgekeurde geneesmiddelen van die bedrijven in die periode. Iedereen kan die exercitie doen aan de hand van de publieke jaarverslagen. Resultaat: de kosten per goedgekeurde pil variren tussen de vier en twaalf miljard dollar! De auteurs van het artikel in Forbes stellen cynisch dat elk bedrijf dat claimt voor vijftig miljoen dollar een nieuw geneesmiddel op de markt te zetten qua beurswaarde Apple snel naar de kroon zal steken.
[..]
Belangrijkste blockbuster drugs (hoogste jaaromzet minstens 5 miljard dollar):
- 4 voor dyslipidemia ( hoge cholesterol) en 1 voor atherosclerosis (verdikking van aderwand door afzetting van oa cholesterol )
- 4 voor autoimmuun ziektes (reumatode artritis)
- 2 voor astma
- 3 voor schizofrenie
- 2 voor kanker (vertragen van tumor groei)
- 1 voor acid reflux
- 1 voor hoge bloeddruk
http://www.forbes.com/sit(...)ira-joins-the-elite/
De bedrijven geven inderdaad heel wat uit aan R&D, 4 tot 12 miljard per goedgekeurd medicijn. Maar een deel van die R&D wordt besteed aan reeds bestaande medicatie: gezien de mega-boetes voor off-label promotie mag je verwachten dat er veel geld gaat naar klinische trials om zulke toepassingen goedgekeurd te krijgen. Verder zijn er drugs als cholesterol verlagers en middelen tegen hoge bloeddruk, medicijnen voor chronische "aandoeningen", gericht op de Westerse middenklasse. Iemand die z'n medicijnen zelf betaalt zal niet zo gauw 100$ per maand uitgeven aan een behandeling voor een aandoening zonder symptomen, die statistisch een klein voordeel oplevert, lagere kans op hartaanval bvb, vaak zonder effect op uiteindelijke levensverwachting.
De effecten van nieuwe medicijnen zijn vaak vergelijkbaar met die van de reeds bestaande.
Het kan meerdere klinische trials vergen (100 miljoen per trial) om zo'n marginaal voordeel aan te tonen.
Uiteindelijk maakt het niet uit hoeveel of hoe weinig de pharmaceutische bedrijven besteden aan onderzoek; deze discussie is beside the point, want meer R&D betekent niet dat er meer ziektes zullen genezen worden:
Kijken we naar de voordelen voor de patient, dan zien we dat statins in riscogroepen $16000 (als kans op hartziekte binnen 10 jaar 30% is) tot $21000 (als kans 20% is) per extra levensjaar kosten. Vaak wordt een grens van 50000 dollar gebruikt bij het evalueren van kost-effectiviteit van een behandeling.
Vergelijk met bvb antibiotica in HIV patienten, waar de kost per extra levensjaar bij late behandeling $17 bedraagt, bij vroege behandeling $244. Voor antivirale middelen ligt de kost rond $2000.
Voor infecties die zonder antibiotica dodelijk kunnen zijn is de kostprijs per extra levensjaar minder dan een dollar.
Antibiotica worden enkel voor korte behandelingen gebruikt. De potentile winst is veel minder, veel onderzoek wordt door universiteiten uitgevoerd en door de overheid gefinancierd. Ooit deden 18 grote bedrijven actief onderzoek, nu zijn het er slechts 5.
Pharmaceutische bedrijven willen winst maken; daar is niets mis mee, maar het bepaalt wel de focus van hun research. Als je een ziekte hebt die geen miljarden zal opbrengen, dan kan je slechts hopen dat onderzoek naar meer "interessante" ziektes toevallig een behandeling voor jouw aandoening oplevert.
Dus de cholesterolverlagende middelen zijn dus meest belangrijke bron van inkomsten voor Pfizer, geen wonder dat zij en andere fabrikanten die leugen volhouden.quote:
[..]
Andere blog entry van Derek Lowe over de uitgaven hier te vinden.
Maar zijn blogs in de categorieën How not to do it en Things I won't work with zijn een stuk interessanter
[..]
Het artikel in Forbes geeft voor Pfizer een totaal bedrag van 108 miljard voor R&D. Hun cholesterol verlagend middel Lipitor haalde in dezelfde periode een omzet van 125 miljard.
Belangrijkste blockbuster drugs (hoogste jaaromzet minstens 5 miljard dollar):
- 4 voor dyslipidemia ( hoge cholesterol) en 1 voor atherosclerosis (verdikking van aderwand door afzetting van oa cholesterol )
- 4 voor autoimmuun ziektes (reumatoïde artritis)
- 2 voor astma
- 3 voor schizofrenie
- 2 voor kanker (vertragen van tumor groei)
- 1 voor acid reflux
- 1 voor hoge bloeddruk
http://www.forbes.com/sit(...)ira-joins-the-elite/
De bedrijven geven inderdaad heel wat uit aan R&D, 4 tot 12 miljard per goedgekeurd medicijn. Maar een deel van die R&D wordt besteed aan reeds bestaande medicatie: gezien de mega-boetes voor off-label promotie mag je verwachten dat er veel geld gaat naar klinische trials om zulke toepassingen goedgekeurd te krijgen. Verder zijn er drugs als cholesterol verlagers en middelen tegen hoge bloeddruk, medicijnen voor chronische "aandoeningen", gericht op de Westerse middenklasse. Iemand die z'n medicijnen zelf betaalt zal niet zo gauw 100$ per maand uitgeven aan een behandeling voor een aandoening zonder symptomen, die statistisch een klein voordeel oplevert, lagere kans op hartaanval bvb, vaak zonder effect op uiteindelijke levensverwachting.
De effecten van nieuwe medicijnen zijn vaak vergelijkbaar met die van de reeds bestaande.
Het kan meerdere klinische trials vergen (100 miljoen per trial) om zo'n marginaal voordeel aan te tonen.
Uiteindelijk maakt het niet uit hoeveel of hoe weinig de pharmaceutische bedrijven besteden aan onderzoek; deze discussie is beside the point, want meer R&D betekent niet dat er meer ziektes zullen genezen worden:
Kijken we naar de voordelen voor de patient, dan zien we dat statins in riscogroepen $16000 (als kans op hartziekte binnen 10 jaar 30% is) tot $21000 (als kans 20% is) per extra levensjaar kosten. Vaak wordt een grens van 50000 dollar gebruikt bij het evalueren van kost-effectiviteit van een behandeling.
Vergelijk met bvb antibiotica in HIV patienten, waar de kost per extra levensjaar bij late behandeling $17 bedraagt, bij vroege behandeling $244. Voor antivirale middelen ligt de kost rond $2000.
Voor infecties die zonder antibiotica dodelijk kunnen zijn is de kostprijs per extra levensjaar minder dan een dollar.
Antibiotica worden enkel voor korte behandelingen gebruikt. De potentiële winst is veel minder, veel onderzoek wordt door universiteiten uitgevoerd en door de overheid gefinancierd. Ooit deden 18 grote bedrijven actief onderzoek, nu zijn het er slechts 5.
Pharmaceutische bedrijven willen winst maken; daar is niets mis mee, maar het bepaalt wel de focus van hun research. Als je een ziekte hebt die geen miljarden zal opbrengen, dan kan je slechts hopen dat onderzoek naar meer "interessante" ziektes toevallig een behandeling voor jouw aandoening oplevert.
Het is niet alleen ongezond om ze te slikken vanwege het verlagende effect ook geven die "medicijnen" veel bijwerkingen waardoor je weer andere pilletjes moet slikken.
Er moet wel bij gezegd worden dat ze risico reducerend werken op HVZ in het kader van secundaire preventie, echter valt dit niet te verklaren door het verlagen van het cholesterol.
De fabrikant heeft meer baat bij de leugen dan een arts, dus waarom zou een arts dat doen? Ik denk dat de meeste artsen gewoon niet verder kijken dan hun neus lang is en gewoon maar doen wat ze ooit geleerd hebben.quote:
De farmaceut houdt die leugen niet in stand, dat doen de artsen.
Er moet wel bij gezegd worden dat ze risico reducerend werken op HVZ in het kader van secundaire preventie, echter valt dit niet te verklaren door het verlagen van het cholesterol.
Omdat veel artsen niet beter weten. En als die het voor blijven schrijven heeft de fabrikant pas baat. Ze kunnen zelf geen statines voorschrijven natuurlijk en vraag schept aanbod.quote:
[..]
De fabrikant heeft meer baat bij de leugen dan een arts, dus waarom zou een arts dat doen? Ik denk dat de meeste artsen gewoon niet verder kijken dan hun neus lang is en gewoon maar doen wat ze ooit geleerd hebben.
Dat zei ik toch ongeveer?quote:
[..]
Omdat veel artsen niet beter weten. En als die het voor blijven schrijven heeft de fabrikant pas baat. Ze kunnen zelf geen statines voorschrijven natuurlijk en vraag schept aanbod.
Ja.quote:
Dat dacht ik alquote:
Heb jij ook ervaringen met statines?
Oh oke, waarom dan? En wat vind je ervan dat (volgens mij en vele anderen) statines niet bijdragen aan de gezondheid(integendeel zelfs).quote:
Hangt dat niet af van het risicoprofiel van de patient? Dat ze voor mensen met laag risico op cardio-vasculaire problemen eerder nadelig zullen zijn lijkt waarschijnlijk, maar ik neem aan dat klinische tests toch een voordeel in bepaalde risico-groepen hebben aangetoond.quote:
[..]
Oh oke, waarom dan? En wat vind je ervan dat (volgens mij en vele anderen) statines niet bijdragen aan de gezondheid(integendeel zelfs).
Dat ze helemaal geen nut hebben voor bepaalde mensen zal ook wel niet zo zijn inderdaad maar iemand liet net wat cijfers zien dat Pfizer de meeste omzet haalt uit stanines haalt, dat moet dus wel betekenen dat veel mensen dan alleen bepaalde risicogroepen het krijgen.quote:
[..]
Hangt dat niet af van het risicoprofiel van de patient? Dat ze voor mensen met laag risico op cardio-vasculaire problemen eerder nadelig zullen zijn lijkt waarschijnlijk, maar ik neem aan dat klinische tests toch een voordeel in bepaalde risico-groepen hebben aangetoond.
‘The more LDL there is in the blood, the more rapidly atherosclerosis develops.’ This 1984 statement by the Nobel Award winners Michael Brown and Joseph Goldstein1
has dominated research on atherosclerosis since then. As shown here, this hypothesis appears to be falsified by the fact that degree of atherosclerosis, and atherosclerotic growth, were independent on the concentration or the change of LDL‐cholesterol in almost all studies. The role of LDL‐cholesterol for atherosclerosis growth has been exaggerated, a finding with consequences for the prevention of cardiovascular disease. For instance, as the statins exert their beneficial influence on the cardiovascular system by several mechanisms, it may be wiser to search for the lowest effective dose instead of the dose with maximal effect on LDL‐cholesterol. Neither should an elevated LDL‐cholesterol be the primary target in cardiovascular prevention, as recently claimed by the American National Cholesterol Education Program, and researchers should direct more attention to other hypotheses.
Bron.
http://qjmed.oxfordjournals.org/content/95/6/397.full
Zoals ik al zei: het werkt wl risicoverlagend op bijvoorbeeld een tweede CVA. Dat is lang en breed bewezen. Daarom schrijf ik het voor. Maar ik schrijf het niet voor om het cholesterol te verlagen, dat is een wezenlijk verschil.quote:
[..]
Oh oke, waarom dan? En wat vind je ervan dat (volgens mij en vele anderen) statines niet bijdragen aan de gezondheid(integendeel zelfs).
Hoe het precies zit weten we nog niet, maar blijkbaar spelen pleiotrope effecten een rol bij statines.
Daarom schrijven we k bij mensen met een normaal cholesterol en een CVA tch statines voor.
Dus ze dragen wel zeker bij, alleen heb jij je er onvoldoende in verdiept. Je moet het effect op de cholesterolhuishouding los zien van het effect op het daadwerkelijk ontwikkelen van ziektes.
Ik ben het wel eens met de mening dat cholesterol niet tot nauwelijks lijkt bij te dragen aan het ontwikkelen van atherosclerose en bijvoorbeeld CVA's. Het is waarschijnlijk een confounder met weinig lichaamsbeweging, roken etc.
Die bron had ik gezien, heb je eerder al gepost.quote:
[..]
Dat ze helemaal geen nut hebben voor bepaalde mensen zal ook wel niet zo zijn inderdaad maar iemand liet net wat cijfers zien dat Pfizer de meeste omzet haalt uit stanines haalt, dat moet dus wel betekenen dat veel mensen dan alleen bepaalde risicogroepen het krijgen.
€˜The more LDL there is in the blood, the more rapidly atherosclerosis develops.€™ This 1984 statement by the Nobel Award winners Michael Brown and Joseph Goldstein1
has dominated research on atherosclerosis since then. As shown here, this hypothesis appears to be falsified by the fact that degree of atherosclerosis, and atherosclerotic growth, were independent on the concentration or the change of LDL€cholesterol in almost all studies. The role of LDL€cholesterol for atherosclerosis growth has been exaggerated, a finding with consequences for the prevention of cardiovascular disease. For instance, as the statins exert their beneficial influence on the cardiovascular system by several mechanisms, it may be wiser to search for the lowest effective dose instead of the dose with maximal effect on LDL€cholesterol. Neither should an elevated LDL€cholesterol be the primary target in cardiovascular prevention, as recently claimed by the American National Cholesterol Education Program, and researchers should direct more attention to other hypotheses.
Bron.
http://qjmed.oxfordjournals.org/content/95/6/397.full
Ik heb niet gezegd dat Pfizer de meeste omzet uit statins haalt, enkel dat hun Lipitor over vijftien jaar meer omzet haalde dan ze aan R&D besteedden. Laatste jaarcijfers waren 13.5 % voor R&D; rekening houdend met hun recent snoeien in het R&D budget schat ik dat Lipitor zo'n 20% van hun totale inkomsten genereerde in de laatste 15 jaar. Verdomd dure pillen, zelfs een jaar nadat generieke versies op de markt kwamen betaal je in New York naar het schijnt 226$ voor 30*20mg (dagelijkse dosis is 10 tot 80 mg). Aan die prijs komen de cijfers voor 2011 overeen met 2.8 miljoen gebruikers (in de VS).
Klopt ik me inderdaad niet verdiept of het gunstig voor bepaalde mensen kan zijn maar daar gaat het mij ook niet om, het gaat mij om de hordes mensen die het slikken puur om hun cholesterol omlaag te krijgen terwijl nergens uit blijkt dat dat gezond is.quote:
[..]
Zoals ik al zei: het werkt wl risicoverlagend op bijvoorbeeld een tweede CVA. Dat is lang en breed bewezen. Daarom schrijf ik het voor. Maar ik schrijf het niet voor om het cholesterol te verlagen, dat is een wezenlijk verschil.
Hoe het precies zit weten we nog niet, maar blijkbaar spelen pleiotrope effecten een rol bij statines.
Daarom schrijven we k bij mensen met een normaal cholesterol en een CVA tch statines voor.
Dus ze dragen wel zeker bij, alleen heb jij je er onvoldoende in verdiept. Je moet het effect op de cholesterolhuishouding los zien van het effect op het daadwerkelijk ontwikkelen van ziektes.
Ik ben het wel eens met de mening dat cholesterol niet tot nauwelijks lijkt bij te dragen aan het ontwikkelen van atherosclerose en bijvoorbeeld CVA's. Het is waarschijnlijk een confounder met weinig lichaamsbeweging, roken etc.
En het gaat me om Unilever die mensen misleidt wat betreft cholesterol, maar dat is misschien meer iets voor Big Food
.Ik vond het zo'n mooie bron maar ik kreeg er eigenlijk geen reacties opquote:
[..]
Die bron had ik gezien, heb je eerder al gepost.
Ik heb niet gezegd dat Pfizer de meeste omzet uit statins haalt, enkel dat hun Lipitor over vijftien jaar meer omzet haalde dan ze aan R&D besteedden. Laatste jaarcijfers waren 13.5 % voor R&D; rekening houdend met hun recent snoeien in het R&D budget schat ik dat Lipitor zo'n 20% van hun totale inkomsten genereerde in de laatste 15 jaar. Verdomd dure pillen, zelfs een jaar nadat generieke versies op de markt kwamen betaal je in New York naar het schijnt 226$ voor 30*20mg (dagelijkse dosis is 10 tot 80 mg). Aan die prijs komen de cijfers voor 2011 overeen met 2.8 miljoen gebruikers (in de VS).
Dat is inderdaad bizar duur, zou haast zeggen dat ze prijsafspraken hebben gemaakt. Of waren ze voor de generieke middelen kwamen nog 3x zo duur?
Als primaire preventie hebben statines weinig zin en inderdaad, er is weinig direct bewijs voor het feit dat cholesterol slecht is (wel veel indirect bewijs dat het een confounder is).quote:
het gaat mij om de hordes mensen die het slikken puur om hun cholesterol omlaag te krijgen terwijl nergens uit blijkt dat dat gezond is.
Zoals hier:
http://qjmed.oxfordjournals.org/content/96/12/927.full
Of hier:
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=365739
En bij hersenbloedingen lijkt een laag LDL zelfs de mortaliteit te verhogen:
http://stroke.ahajournals.org/content/40/5/1917.abstract
Vooral die laatste vind ik wel interessant( niet dat ik alles snap als leek) maar was dat nou net niet de reden(hersenbloeding voorkomen) waarvoor jij ze voorschrijft?quote:
[..]
Als primaire preventie hebben statines weinig zin en inderdaad, er is weinig direct bewijs voor het feit dat cholesterol slecht is (wel veel indirect bewijs dat het een confounder is).
Zoals hier:
http://qjmed.oxfordjournals.org/content/96/12/927.full
Of hier:
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=365739
En bij hersenbloedingen lijkt een laag LDL zelfs de mortaliteit te verhogen:
http://stroke.ahajournals.org/content/40/5/1917.abstract
Denk dat ze rekenen op brand loyalty, blijkbaar kiezen Amerikanen niet zo snel voor generics. Internationaal ligt de prijs een stuk lager.quote:
[..]
Ik vond het zo'n mooie bron maar ik kreeg er eigenlijk geen reacties op
Dat is inderdaad bizar duur, zou haast zeggen dat ze prijsafspraken hebben gemaakt. Of waren ze voor de generieke middelen kwamen nog 3x zo duur?
http://pharmacycheckerblog.com/tag/lipitorquote:Even with generic competition, the cash price of Lipitor remains very expensive domestically – a 30-day supply of Lipitor 20mg is $226 at a local pharmacy in New York City. The absolute greatest savings on Lipitor is achieved by purchasing a three-month supply from an international online pharmacy, from which the lowest price found on PharmacyChecker.com is $68. Compare that to $678 at that local pharmacy in NYC and the savings comes out to 90% – over $2,400 annually!
Ah oke dat verduidelijkt het wel.quote:
[..]
Denk dat ze rekenen op brand loyalty, blijkbaar kiezen Amerikanen niet zo snel voor generics. Internationaal ligt de prijs een stuk lager.
[..]
http://pharmacycheckerblog.com/tag/lipitor
Nee, met name om een herseninfarct te voorkomen.quote:
[..]
Vooral die laatste vind ik wel interessant( niet dat ik alles snap als leek) maar was dat nou net niet de reden(hersenbloeding voorkomen) waarvoor jij ze voorschrijft?
Nou wil ik niet direct dat dat niet zo is maar ik daar helemaal niks over vinden.quote:
[..]
Nee, met name om een herseninfarct te voorkomen.
Kwam wel dit tegen http://plazilla.com/1-vre(...)ade-worden-voorkomen
Kan iig geen kwaad om wat vingers te bewegen als iemand een herseninfarct heeft.
When analyzing subgroups, only statins yielded a significant (24%) relative risk reduction of stroke. When analyzing by type of intervention, the significant effect of statins on stroke incidence was present only in secondary prevention, with a 26% relative risk reduction of stroke.quote:
[..]
Nou wil ik niet direct dat dat niet zo is maar ik daar helemaal niks over vinden.
Kwam wel dit tegen http://plazilla.com/1-vre(...)ade-worden-voorkomen
Kan iig geen kwaad om wat vingers te bewegen als iemand een herseninfarct heeft.
Bron: http://stroke.ahajournals.org/content/35/6/1523.full#R1-6165
Of deze:
In the subgroup enrolled with prior ischemic stroke or transient ischemic attack but no coronary artery disease, the risk of major vascular events (coronary events, stroke, or revascularization) was reduced by 21%.
Bron: http://stroke.ahajournals.org/content/35/4/1023.full
Of deze:
Meta-analysis of randomised trials of statins in combination with other preventive strategies, including 165 792 individuals, shows that each 1 mmol/L (39 mg/dL) decrease in LDL cholesterol equates to a reduction in relative risk for stroke of 211% (95% CI 63335, p=0009). In secondary prevention of non-cardioembolic stroke, intense reduction of LDL cholesterol by statins also significantly reduced the risk of recurrent stroke (relative risk 084, 071099, p=003) and major cardiovascular events (080, 069092, p=0002).
Bron: http://www.thelancet.com/journals/laneur/article/PIIS1474-4422(09)70058-4/abstract
Dus ja: het werkt, maar waarschijnlijk niet via de cholesterolverlaging per se.
En nu ga ik mezelf niet meer herhalen.
[ Bericht 8% gewijzigd door starla op 27-01-2014 13:48:32 ]
Als ik dit had gevonden had ik niks gezegd.quote:
[..]
When analyzing subgroups, only statins yielded a significant (24%) relative risk reduction of stroke. When analyzing by type of intervention, the significant effect of statins on stroke incidence was present only in secondary prevention, with a 26% relative risk reduction of stroke.
Bron: http://stroke.ahajournals.org/content/35/6/1523.full#R1-6165
Of deze:
In the subgroup enrolled with prior ischemic stroke or transient ischemic attack but no coronary artery disease, the risk of major vascular events (coronary events, stroke, or revascularization) was reduced by 21%.
Bron: http://stroke.ahajournals.org/content/35/4/1023.full
Of deze:
Meta-analysis of randomised trials of statins in combination with other preventive strategies, including 165 792 individuals, shows that each 1 mmol/L (39 mg/dL) decrease in LDL cholesterol equates to a reduction in relative risk for stroke of 21·1% (95% CI 6·333·5, p=0·009). In secondary prevention of non-cardioembolic stroke, intense reduction of LDL cholesterol by statins also significantly reduced the risk of recurrent stroke (relative risk 0·84, 0·710·99, p=0·03) and major cardiovascular events (0·80, 0·690·92, p=0·002).
Bron: http://www.thelancet.com/journals/laneur/article/PIIS1474-4422(09)70058-4/abstract
Dus ja: het werkt, maar waarschijnlijk niet via de cholesterolverlaging per se.
En nu ga ik mezelf niet meer herhalen.
Dus bedankt dat je jezelf toch nog eens wou herhalen.
Maar goed ik weet iig zeker dat zolang ik geen herseninfarct heb nooit statines zal slikken, en dan zal ik er nog wel 2x over na moeten denken.
quote:
quote:Bayer Chief Executive Officer Marijn Dekkers called the compulsory license "essentially theft."
"We did not develop this medicine for Indians," Dekkers said Dec. 3. "We developed it for western patients who can afford it."
Tja als de Indiaanse patent wetgeving zo is kan Bayer hoog of laag springen maar ze hebben het maar te slikken.quote:
Tja een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen.quote:
Moeten we Apple ook gaan afzeiken omdat arme Afrikanen geen iPhone5s kunnen kopen?
Als je de rest van het artikel had gelezen had je geweten dat Big Farma hoge prijzen rekent omdat ze anders niet zouden kunnen innoveren. En dat is dus niet waar.quote:
[..]
Tja een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen.
Moeten we Apple ook gaan afzeiken omdat arme Afrikanen geen iPhone5s kunnen kopen?
Zal best, maar daar ging de quote niet over.quote:Op maandag 27 januari 2014 17:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je de rest van het artikel had gelezen had je geweten dat Big Farma hoge prijzen rekent omdat ze anders niet zouden kunnen innoveren. En dat is dus niet waar.
Precies, daar ging het idd om.quote:
[..]
Zal best, maar daar ging de quote niet over.
Als je toegeeft dat je een produkt enkel voor de rijke Westerse markt hebt ontwikkeld, en dus geen inkomsten uit India verwacht, dan lijd je ook geen verlies als India het voor zichzelf produceert. Als het welzijn van die mensen je niet interesseert moet je je ook niet bemoeien met wat ze voor zichzelf doen.quote:
[..]
Tja een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen.
Moeten we Apple ook gaan afzeiken omdat arme Afrikanen geen iPhone5s kunnen kopen?
quote:
[..]
Als je toegeeft dat je een produkt enkel voor de rijke Westerse markt hebt ontwikkeld, en dus geen inkomsten uit India verwacht, dan lijd je ook geen verlies als India het voor zichzelf produceert. Als het welzijn van die mensen je niet interesseert moet je je ook niet bemoeien met wat ze voor zichzelf doen.
Ik snap dat een onderwerp dat over menselijk welzijn gaat veel emoties losmaakt, maar waar het op neerkomt dus is dat elk land dat een bedrijf geen geld oplevert ongestraft intelectueel eigendom mag stelen?quote:
[..]
Als je toegeeft dat je een produkt enkel voor de rijke Westerse markt hebt ontwikkeld, en dus geen inkomsten uit India verwacht, dan lijd je ook geen verlies als India het voor zichzelf produceert. Als het welzijn van die mensen je niet interesseert moet je je ook niet bemoeien met wat ze voor zichzelf doen.
Dus in Hakkiboediestan mogen ze zelf lekker iPhones gaan maken voor de interne markt omdat ze te duur zijn?
Lijkt me wel ja dat dat mag. Als de wetgeving in Hakkiboedistan dat tenminste toestaat zoals de Indiaanse dat doet.quote:
[..]
Ik snap dat een onderwerp dat over menselijk welzijn gaat veel emoties losmaakt, maar waar het op neerkomt dus is dat elk land dat een bedrijf geen geld oplevert ongestraft intelectueel eigendom mag stelen?
Dus in Hakkiboediestan mogen ze zelf lekker iPhones gaan maken voor de interne markt omdat ze te duur zijn?
Intellectuele eigendom is inderdaad een mes wat, zeker binnen het octrooirecht, aan twee kanten snijdt.quote:
Wetgeving rond intellectueel eigendom is omstreden. En dit geval illustreert waarom.
Daar gaat het allang niet meer over.quote:Op maandag 27 januari 2014 19:06 schreef motorbloempje het volgende:
http://howdovaccinescauseautism.com/
Wel waarheid trouwens.
Het gaat hier over BigPharma in de hele breedte dus die link is hier prima op zijn plaatsquote:
[..]
Daar gaat het allang niet meer over.
Wel waarheid trouwens.
.Tuurlijk past ie in dit topic maar het is een beetje mosterd na de maaltijd.quote:
[..]
Het gaat hier over BigPharma in de hele breedte dus die link is hier prima op zijn plaats
Hoezo stelen, Bayer wordt wel degelijk betaald, alleen iets minder dan ze zouden willen. Compulsory licensing bestaat in heel wat landen, en de VS heeft er de meeste ervaring mee. Canada heeft z'n systeem van compulsory licensing voor medicijnen in 1987 opgeheven, in de plaats kwam een wet die toelaat om woekerwinsten extra te belasten en om fabrikanten tot prijsdalingen te verplichten. In theorie kan een fabrikant die het daar niet mee eens is besluiten om het medicijn van de markt te halen, maar je gelooft toch niet serieus dat de Canadese regering zich daar zou bij neerleggen als er geen alternatieven op de markt zijn?quote:
[..]
Ik snap dat een onderwerp dat over menselijk welzijn gaat veel emoties losmaakt, maar waar het op neerkomt dus is dat elk land dat een bedrijf geen geld oplevert ongestraft intelectueel eigendom mag stelen?
Dus in Hakkiboediestan mogen ze zelf lekker iPhones gaan maken voor de interne markt omdat ze te duur zijn?
Google "duty to deal" voor jurisprudentie en opinies.
Dat de wetgeving en de rechters in zo'n zaken rekening houden met het gemiddeld inkomen en de maximum prijs daardoor lager ligt in India dan in de VS is niet meer dan normaal.
Er zijn trouwens veel meer bedrijven die inkomsten mislopen omdat ze hun technologie niet mogen uitvoeren. Is dat dan wel eerlijk?
[ Bericht 2% gewijzigd door meth1745 op 27-01-2014 20:55:42 ]
http://mg.co.za/article/2(...)ter-big-pharma-plot/quote:Death threats sent to lobbyist after big pharma plot
Local lobbyists nearly hired in a now abandoned plot to change South Africa's rules on drug patents say police are investigating threats against them.
Cape Town lobbyists Ethicore said on Monday that it had reported "intimidation, threats of bodily harm and death on our families and ourselves" to the South African Police Service, and that investigations were under way.
"We really are not sure who these parties may be," said associate director Wisahl Jappie about anonymous threatening emails and calls the company has received.
As first reported by the Mail & Guardian, Ethicore had apparently been selected as the local partner of Washington lobbying firm Public Affairs Engagement (PAE) for a campaign of persuasion that was due to launch in mid-January. Health minister Aaron Motsoaledi described the campaign as the equivalent of genocide and a range of political groups and non-governmental organisations condemned it as a threat to democracy.
..
Manipulation
The PAE plan called for the creation of a front organisation called Forward South Africa or similar. That organisation would push the message that strong protection for drug patents would be lucrative for South Africa, and that measures such as compulsory licensing and parallel importation of life-saving drugs would reduce investment in the country.
PAE said that Forward South Africa would appear to be locally run, complete with a high-profile South African as a figurehead, but would be directed in reality from Washington.
The plan called for the manipulation of countries such as Rwanda and Tanzania as part of an effort to convince South Africa that it would lose its leadership position on the continent should it fail to adequately protect drug patents.
Fallout
The fallout from the revelation of the plan has included the resignation of at least one company from Ipasa. Now Ethicore says it too has suffered the consequences, despite never being involved in the project.
"Ethicore wishes to emphasise that we were never appointed nor party to any consultations with the proposed client on the lobbying proposal," the company said. "We have never enjoyed any relationship with the originator of the proposal prior to being approached by them."
Die specifieke maaltijd komt vanzelf wel weer langsquote:
[..]
Tuurlijk past ie in dit topic maar het is een beetje mosterd na de maaltijd.
Dat zal inderdaad best wel ja.quote:
[..]
Die specifieke maaltijd komt vanzelf wel weer langs
Ben eigenlijk wel benieuwd naar hoeveel kinderen er dan ziek of autistisch zouden worden volgens de anti-vaccinatie mensen, kunnen er nooit veel zijn volgens mij.
Dom eigenlijk om er weer over beginnen, gaat natuurlijk nergens over, maar ben toch benieuwd.
Denk niet dat daar al een helder antwoord op is geweest. Meestal wordt de stijging in autisme diagnoses aangehaald als bewijs. Het probleem daarmee is dat de definitie van autisme breder is geworden, en je daarom ook al meer gevallen moet verwachten. Daarnaast is het de afgelopen jaren niet weer afgenomen, terwijl de aangewezen boosdoener vrijwel geheel verdwenen is uit moderne vaccins.quote:
[..]
Dat zal inderdaad best wel ja.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar hoeveel kinderen er dan ziek of autistisch zouden worden volgens de anti-vaccinatie mensen, kunnen er nooit veel zijn volgens mij.
Dom eigenlijk om er weer over beginnen, gaat natuurlijk nergens over, maar ben toch benieuwd.
Misschien maar even publiceren in The Lancet.
'Paranoia and Delusions in a Fok-user after vaccination; a case report'
quote:
Dat je autistisch wordt van vaccins heeft Lambiekje wel bewezen. n=1, maar goed, daar heeft Lambiekje nooit moeite mee.
Misschien maar even publiceren in The Lancet.
'Paranoia and Delusions in a Fok-user after vaccination; a case report'
Ik schrok wel even trouwensquote:
[..]
Het gaat hier over BigPharma in de hele breedte dus die link is hier prima op zijn plaats
iemand op Facebook deelde hem. Een mede-promovenda en ik dacht echt "NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, NEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!! NIET ZIJ!" Dat zou je toch meteen door moeten sturen naar haar begeleider?quote:
[..]
Ik schrok wel even trouwens
Ja hahaha en lachen enzo, en ik begrijp waar het vandaan komt maar op de persoon is niet de bedoeling.quote:
Dat je autistisch wordt van vaccins heeft Lambiekje wel bewezen. n=1, maar goed, daar heeft Lambiekje nooit moeite mee.
Misschien maar even publiceren in The Lancet.
'Paranoia and Delusions in a Fok-user after vaccination; a case report'
En nee, Lambiekje mag dat ook niet en die heeft vaak genoeg de gevolgen ervan ondervonden.
quote:
[..]
Ja hahaha en lachen enzo, en ik begrijp waar het vandaan komt maar op de persoon is niet de bedoeling.
En nee, Lambiekje mag dat ook niet en die heeft vaak genoeg de gevolgen ervan ondervonden.
Het verschil is wel dat ik het op n man speel en niet op miljoenen, zo niet honderden miljoenen.
Beetje dissen mag toch wel?
Nou, het zou niet echt geloofwaardig zijn als ik tegen de ene user zeg: niet persoonlijk worden en het van de ander prima vind.quote:
[..]
Het verschil is wel dat ik het op n man speel en niet op miljoenen, zo niet honderden miljoenen.
Beetje dissen mag toch wel?
Bij deze wil ik Starla nomineren voor de beste bijdrage van BNW aller tijden, kans dat dit pareltje van een post ooit nog overtroffen wordt acht ik minimaalquote:
Dat je autistisch wordt van vaccins heeft Lambiekje wel bewezen. n=1, maar goed, daar heeft Lambiekje nooit moeite mee.
Misschien maar even publiceren in The Lancet.
'Paranoia and Delusions in a Fok-user after vaccination; a case report'
Owjee, btw wanneer slaat dat aan ????quote:
Dat je autistisch wordt van vaccins heeft Lambiekje wel bewezen. n=1, maar goed, daar heeft Lambiekje nooit moeite mee.
Misschien maar even publiceren in The Lancet.
'Paranoia and Delusions in a Fok-user after vaccination; a case report'
heb vorige week nog een vaccinatie tegen hepatitis A gehad.
Ik zou maar vast speciaal onderwijs en woonbegeleiding regelen.quote:
[..]
Owjee, btw wanneer slaat dat aan ????
heb vorige week nog een vaccinatie tegen hepatitis A gehad.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)oederhalskanker.htmlquote:Meisjes krijgen prik minder tegen baarmoederhalskanker
Meisjes onder de vijftien krijgen vanaf nu niet drie maar twee prikken om hen te beschermen tegen baarmoederhalskanker.
Meisjes van boven de vijftien krijgen er nog steeds drie. Dat meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) dinsdag.
Uit onderzoek van de fabrikant zou blijken dat twee prikken ook goed werken tegen het humaan papillomavirus (HPV), het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt.
Tot nog toe was het zo dat meisjes een tweede prik kregen een maand na de eerste. Een aantal maanden later volgde de derde. De tweede prik wordt nu geschrapt. In het nieuwe schema zit tussen de eerste en de tweede inenting een periode van zes maanden.
Virus
HPV is een veelvoorkomend en erg besmettelijk virus dat wordt overgedragen door seksueel contact. Meestal ruimt het lichaam het virus zelf op. Soms lukt dat niet. Als het virus lang blijft zitten, kan dat leiden tot baarmoederhalskanker. De kans daarop is overigens klein.
In het jaar dat meisjes dertien worden, krijgen ze een uitnodiging voor de prikken.
OK, nu ben ik benieuwd wat de anti-vaccinatie-roepers en RIVM-zijn-slecht-roepers hierop te melden hebben...
als je alle cholesterol uit cellen haalt dan voelen ze zich niet happy meer De grap is natuurlijk dat wij zelf cholesterol synthetiseren en de vraag is of extreme hoeveelheden extra cholesterol schadelijk zijn. Om gewoon terug te komen op wat er bekend is over cholesterol is de 'werking' ervan vrij simpel
cholesterol gaat zoals in dit plaatje zichtbaar is, zich in je cellmembranen nestelen tussen de apoilaire staarten van de lipiden. Dit heeft tot effect dat het membraan als geheel iets stugger wordt. Het belangrijkste zoals bij veel biologische processen is dus de gulden middeweg, te veel cholesterol en je membraan wordt te stug en kan externe krachten niet meer opvangen en kan dus scheuren. Te weinig cholesterol en je membraan is te vloeibaar en kan niet genoeg support geven.
Ik laat nu de eventuele signalering die via cholesterol (direct of indirect) loopt even weg maar gewoon met logisch nadenken kun je een heel eind komen. Je wilt dus in je cellmembraan niet teveel en niet te weinig cholestrol hebben.
Soms moet je gewoon naar de basis gaan iets wat in dit topic wel wat vaker mag gebeuren vooral ook voor vaccins want de werking van vaccins is vrij duidelijk en goed beschreven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bosbeetle op 28-01-2014 13:21:53 ]
Dat die prik helemaal niet nodig is bijvoorbeeld?quote:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)oederhalskanker.html
OK, nu ben ik benieuwd wat de anti-vaccinatie-roepers en RIVM-zijn-slecht-roepers hierop te melden hebben...
we maken gewoon een belletje en zuigen eraan met een pipetje en meten hoever het membraan kan gaan totdat hij knapt.
Kortom het is geen magie, en het is al helemaal niet moeilijk
Mooi duidelijk plaatjequote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:16 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik weet wel dat geen cholesterol erg schadelijk is
Om gewoon terug te komen op wat er bekend is over cholesterol is de 'werking' ervan vrij simpel
[ afbeelding ]
cholesterol gaat zoals in dit plaatje zichtbaar is, zich in je cellmembranen nestelen tussen de apoilaire staarten van de lipiden. Dit heeft tot effect dat het membraan als geheel iets stugger wordt. Het belangrijkste zoals bij veel biologische processen is dus de gulden middeweg, te veel cholesterol en je membraan wordt te stug en kan externe krachten niet meer opvangen en kan dus scheuren. Te weinig cholesterol en je membraan is te vloeibaar en kan niet genoeg support geven.
Ik laat nu de eventuele signalering die via cholesterol (direct of indirect) loopt even weg maar gewoon met logisch nadenken kun je een heel eind komen. Je wilt dus in je cellmembraan niet teveel en niet te weinig cholestrol hebben.
Soms moet je gewoon naar de basis gaan iets wat in dit topic wel wat vaker mag gebeuren vooral ook voor vaccins want de werking van vaccins is vrij duidelijk en goed beschreven.
Dat een veel te hoog cholesterolgehalte goed zou zijn leek mij ook al niet, maar nog altijd wel minder schadelijk dan een te laag gehalte.
Ga je dit ook aan je moeder uitleggen?quote:
[..]
Mooi duidelijk plaatje
Dat een veel te hoog cholesterolgehalte goed zou zijn leek mij ook al niet, maar nog altijd wel minder schadelijk dan een te laag gehalte.
Ik had nog geen antwoord uit GB, denk dat ze nog pissed is
Alleen wordt een te laag gehalte door je eigen lijf geregeld, en is een te hoog gehalte een externe factor. m.a.w. te laag zul je minder snel tegen komen (en zal dan een ziekte zijn) te hoog kun je dus voor zorgen door het eten van veel vet. En dan gaat het dus om cholesterol dat in vetdeeltjes (met een beetje eiwit) in het bloed rondgaat. En juist die cholesterol is gevaarlijk omdat dat dus weer kan ophopen bij de aderen op je hart, waardoor de aderen minder bestendig worden tegen scheuren/kapotgaan.quote:
[..]
Mooi duidelijk plaatje
Dat een veel te hoog cholesterolgehalte goed zou zijn leek mij ook al niet, maar nog altijd wel minder schadelijk dan een te laag gehalte.
Tuurlijk doe ik dat.quote:
[..]
Ga je dit ook aan je moeder uitleggen?
Ik had nog geen antwoord uit GB, denk dat ze nog pissed is
En tja wat moet ik er van zeggen, soms moeilijk om over gevoelens heen te stappen.
Hopelijk komt je ma er snel weer bovenop.quote:
[..]
Tuurlijk doe ik dat.
En tja wat moet ik er van zeggen, soms moeilijk om over gevoelens heen te stappen.
En ogh die trekt wel bij,
Of het is te laag door stanines, en heb al eerder een link gepost waar gezegd wordt dat arteriosclerose niet door een hoog cholesterol wordt veroorzaakt.quote:
[..]
Alleen wordt een te laag gehalte door je eigen lijf geregeld, en is een te hoog gehalte een externe factor. m.a.w. te laag zul je minder snel tegen komen (en zal dan een ziekte zijn) te hoog kun je dus voor zorgen door het eten van veel vet. En dan gaat het dus om cholesterol dat in vetdeeltjes (met een beetje eiwit) in het bloed rondgaat. En juist die cholesterol is gevaarlijk omdat dat dus weer kan ophopen bij de aderen op je hart, waardoor de aderen minder bestendig worden tegen scheuren/kapotgaan.
http://m.qjmed.oxfordjournals.org/content/95/6/397.full
Dat schrijft de Volkskrant, op basis van een rapport dat KWF Kankerbestrijding publiceert.
Volgens onderzoek van KWF bestaan er grote verschillen in de kwaliteit van de kankerbehandelingen in ziekenhuizen in Nederland.
Bij een agressieve vorm van prostaatkanker krijgt slechts een derde van de patinten de optimale behandeling...quote:
Een kankerpatint is in het ene ziekenhuis beter af dan in het andere ziekenhuis. Het verschil in kwaliteit van de behandelingen van kanker is te groot, vindt KWF Kankerbestrijding.
Dat schrijft de Volkskrant, op basis van een rapport dat KWF Kankerbestrijding publiceert.
Volgens onderzoek van KWF bestaan er grote verschillen in de kwaliteit van de kankerbehandelingen in ziekenhuizen in Nederland.
En de reden is? Te duur?quote:
[..]
Bij een agressieve vorm van prostaatkanker krijgt slechts 30% de optimale behandeling...
Niet alleen kosten-baten maar ook hoeveel ellende doe je iemand aan voor hoeveel verlenging van de levensverwachting...quote:
[..]
Bij een agressieve vorm van prostaatkanker krijgt slechts een derde van de patinten de optimale behandeling...
Volgens mij niet, niet alle ziekenhuizen kunnen de optimale behandeling geven omdat ze niet de kennis of materialen hebben.quote:
Wat dat betreft zou het wel goed zijn om speciale centra te krijgen waar ze dat wel hebben, al is het natuurlijk wel een beetje kut als je in Groningen woont en dan in Rotterdam behandeld moet worden.
Mogelijk, ik neem aan dat men LHRH behandeling bedoelt.quote:
Er zijn enkele kostenstudies, bvb : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21211489quote:Just one-third of patients with an agressive form of this cancer are given hormone treatment in addition to chemotherapy. Yet the guidelines state hormone treatment can increase life expectancy. - See more at: http://www.dutchnews.nl/n(...)sthash.rXFIPPbB.dpuf
Weet niet of dezelfde medicijnen gebruikt worden als bij chemische castratie van sexueel criminelen, maar de kostprijs lijkt vergelijkbaar, enkele duizenden per jaar.quote:Luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH) agonists represent one of the main cost factors in the management of patients with metastatic prostate cancer.
het gaat de goede kant op ...quote:
[..]
Ja hahaha en lachen enzo, en ik begrijp waar het vandaan komt maar op de persoon is niet de bedoeling.
En nee, Lambiekje mag dat ook niet en die heeft vaak genoeg de gevolgen ervan ondervonden.
Vaccinbedrog raakt in fase 2. Op de man spelen.
quote:All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
—
Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)
Kan diezelfde citaat exact ook niet voor jou gelden?quote:
[..]
het gaat de goede kant op ...
Vaccinbedrog raakt in fase 2. Op de man spelen.
[..]
Inderdaad, dat was mijn punt.quote:
Dit citaat kan voor ons allen gelden
Overigens is het natuurlijk lulkoek van de bovenste plank van Schopenhauer, maar dat is weer een andere discussie.
Niet alles van Schopenhauer sneed hout inderdaad.quote:
[..]
Inderdaad, dat was mijn punt.
Overigens is het natuurlijk lulkoek van de bovenste plank van Schopenhauer, maar dat is weer een andere discussie.
http://www.telegraaf.nl/p(...)edend_op_Arie__.html
Tja coke en mdma kan je ook op elke straathoek zowat kopen, er zal dus ook wel een levendige handel zijn in Ritalin(wat gewoon dextroamfetamine is).quote:
Ik vraag me af wie Arie Boomsma deze medicijnen voorschreef. Die krijg je toch alleen op recept en na gedegen onderzoek en diagnose? Niet om een experimentje mee te doen.
http://www.telegraaf.nl/p(...)edend_op_Arie__.html
Ik heb het als kind ook voorgeschreven gekregen maar het hielp geen zak(heb dus geen ADHD) dus zo'n goed onderzoek en diagnose stellen doen ze ook weer niet.
Bij sommige werkt het juist prcies andersom en worden de personen er veel actiever van.quote:
[..]
Tja coke en mdma kan je ook op elke straathoek zowat kopen, er zal dus ook wel een levendige handel zijn in Ritalin(wat gewoon dextroamfetamine is).
Ik heb het als kind ook voorgeschreven gekregen maar het hielp geen zak(heb dus geen ADHD) dus zo'n goed onderzoek en diagnose stellen doen ze ook weer niet.
En schijnbaar is het ook nog eens makkelijk te verkrijgen.
Dat kun je dus niet zo in zijn algemeenheid stellen. Net zo min als je kunt stellen dat dat wl gebeurt.quote:
[..]
Tja coke en mdma kan je ook op elke straathoek zowat kopen, er zal dus ook wel een levendige handel zijn in Ritalin(wat gewoon dextroamfetamine is).
Ik heb het als kind ook voorgeschreven gekregen maar het hielp geen zak(heb dus geen ADHD) dus zo'n goed onderzoek en diagnose stellen doen ze ook weer niet.
In principe alleen op recept, maar heb het ook wel eens getest omdat een vriend ADHD had. Voor een avondje stappen pilletje Ritalin. Man o man wat kon ik drinken en was ik sociaal, stond op een gegeven moment met allemaal wildvreemde mensen te lullen, maar op een leuke manier, niet een irritante.quote:
Ik vraag me af wie Arie Boomsma deze medicijnen voorschreef. Die krijg je toch alleen op recept en na gedegen onderzoek en diagnose? Niet om een experimentje mee te doen.
De downer de volgende dag was wel:
Die huisartsen moeten niet zo zeiken trouwens. Hoe vaak zie je wel niet op TV dat ze paddo's gebruiken, LSD etc. bij Spuiten en Slikken, Try before you die enzovoort. En dat gelul over een herhaalrecept...als je een herhaalrecept hebt, heb je het al voorgeschreven gekregen, waarom hier extra controle op? Snap die redenering niet.
Jij stelde net dat ze Ritalin alleen maar voorschrijven naar gedegen onderzoek, ik weet dus uit eigen ervaring dat dat niet zo is.quote:
[..]
Dat kun je dus niet zo in zijn algemeenheid stellen. Net zo min als je kunt stellen dat dat wél gebeurt.
Hola, methylfenidaat is niet hetzelfde als amfetamine!quote:
[..]
Tja coke en mdma kan je ook op elke straathoek zowat kopen, er zal dus ook wel een levendige handel zijn in Ritalin(wat gewoon dextroamfetamine is).
Ik heb het als kind ook voorgeschreven gekregen maar het hielp geen zak(heb dus geen ADHD) dus zo'n goed onderzoek en diagnose stellen doen ze ook weer niet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Methylphenidate
https://en.wikipedia.org/wiki/Dextroamphetamine
Nee, ik verkeerde in de veronderstelling dat dat gebeurde.quote:
[..]
Jij stelde net dat ze Ritalin alleen maar voorschrijven naar gedegen onderzoek, ik weet dus uit eigen ervaring dat dat niet zo is.
Dat is een slechte zaak en weet je waardoor dat komt? Druk van de ouders.quote:
[..]
Jij stelde net dat ze Ritalin alleen maar voorschrijven naar gedegen onderzoek, ik weet dus uit eigen ervaring dat dat niet zo is.
Klopt die mensen hebben dus geen ADHD, en daar werkt Ritalin net als speed wat je op straat koopt. Al is Ritalin wel zo puur mogelijk mag ik hopen.quote:
[..]
Bij sommige werkt het juist prcies andersom en worden de personen er veel actiever van.
En schijnbaar is het ook nog eens makkelijk te verkrijgen.
Natuurlijk is het niet 'puur', dat is haast geen enkel medicijn. Zitten altijd hulpstoffen in.quote:
[..]
Klopt die mensen hebben dus geen ADHD, en daar werkt Ritalin net als speed wat je op straat koopt. Al is Ritalin wel zo puur mogelijk mag ik hopen.
Bij Ritalin:
Inactive ingredients: ammonio methacrylate copolymer, black iron oxide (10 and 40 mg capsules only), gelatin, methacrylic acid copolymer, polyethylene glycol, red iron oxide (10 and 40 mg capsules only), sugar spheres, talc, titanium dioxide, triethyl citrate, and yellow iron oxide (10, 30, and 40 mg capsules only).
http://dailymed.nlm.nih.g(...)o.cfm?archiveid=4447
oeggggggg je hebt nog veel te leren.quote:
[..]
Inderdaad, dat was mijn punt.
Overigens is het natuurlijk lulkoek van de bovenste plank van Schopenhauer, maar dat is weer een andere discussie.
Tja, was als kind schijnbaar druk en onhandelbaar. Ben langs een paar artsen geweest toendertijd en die kwamen eerst tot de conclusie dat ik ADHD zou hebben maar aangezien Ritalin niet werkte was dat het niet.quote:
[..]
Dat is een slechte zaak en weet je waardoor dat komt? Druk van de ouders.
Heb daarna wel andere medicijnen moeten slikken(waar ik wel rustiger van werd) maar weet niet meer precies hoe die heette(waren vrij kleine blauwe pilletjes).
sterker dan cocaine. ... ouders zijn als de dood voor dat hn kind cocaine gebruikt maar roepen wel dringend om Ritalin te gebruiken.quote:
[..]
Klopt die mensen hebben dus geen ADHD, en daar werkt Ritalin net als speed wat je op straat koopt. Al is Ritalin wel zo puur mogelijk mag ik hopen.
Hij had het misschien over actieve bestanddelen..quote:
[..]
Natuurlijk is het niet 'puur', dat is haast geen enkel medicijn. Zitten altijd hulpstoffen in.
Bij Ritalin:
Inactive ingredients: ammonio methacrylate copolymer, black iron oxide (10 and 40 mg capsules only), gelatin, methacrylic acid copolymer, polyethylene glycol, red iron oxide (10 and 40 mg capsules only), sugar spheres, talc, titanium dioxide, triethyl citrate, and yellow iron oxide (10, 30, and 40 mg capsules only).
http://dailymed.nlm.nih.g(...)o.cfm?archiveid=4447
rest zijn binders, fillers, kleurstoffen...
Ik bedoel meer dat speed van de straat eigenlijk altijd wel vervuild is en niet vaak niet puurder dan 60%.quote:
[..]
Natuurlijk is het niet 'puur', dat is haast geen enkel medicijn. Zitten altijd hulpstoffen in.
Bij Ritalin:
Inactive ingredients: ammonio methacrylate copolymer, black iron oxide (10 and 40 mg capsules only), gelatin, methacrylic acid copolymer, polyethylene glycol, red iron oxide (10 and 40 mg capsules only), sugar spheres, talc, titanium dioxide, triethyl citrate, and yellow iron oxide (10, 30, and 40 mg capsules only).
http://dailymed.nlm.nih.g(...)o.cfm?archiveid=4447
De waarheid: ik zit achter mijn computer.quote:
[..]
oeggggggg je hebt nog veel te leren.
Ok, even proefondervindelijk...
Word ik belachelijk gemaakt door te zeggen dat ik achter de computer zit? Neen.
Wordt dit heftig ontkend door iemand? Neen.
Schopenhauer moet niet lullen en jij moet eens zlf nadenken en niet alles klakkeloos overnemen van anderen. De laatste keer dat jij zelf nadacht was waarschijnlijk 10 jaar geleden toen je besloot om te stoppen met zelf na te denken.
Oh ja even in de war met adderal.quote:
[..]
Hola, methylfenidaat is niet hetzelfde als amfetamine!
https://en.wikipedia.org/wiki/Methylphenidate
https://en.wikipedia.org/wiki/Dextroamphetamine
Zozo, een heuse kennerquote:
Die percentages kunnen wel misleidend zijn, zo geeft men de hoeveelheid freebase in gewichtspercenten, aangezien amfetamine altijd als zout voorkomt haal je nooit 100%; pure amfetamine H2SO4 bevat 73% freebase. Bij meth is het meer, omdat daar het HCl zout gebruikelijk is.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat speed van de straat eigenlijk altijd wel vervuild is en niet vaak niet puurder dan 60%.
.. gast als je dus vasthoud aan het reguliere. luistert naar het achterlijkheid van onderwijs.quote:
[..]
De waarheid: ik zit achter mijn computer.
Ok, even proefondervindelijk...
Word ik belachelijk gemaakt door te zeggen dat ik achter de computer zit? Neen.
Wordt dit heftig ontkend door iemand? Neen.
Schopenhauer moet niet lullen en jij moet eens zlf nadenken en niet alles klakkeloos overnemen van anderen. De laatste keer dat jij zelf nadacht was waarschijnlijk 10 jaar geleden toen je besloot om te stoppen met zelf na te denken.
ik ben juist die zelfstandig nadenkt in tegenstelling tot.
Ten eerste begin je een zin met een hoofdletter.quote:
[..]
.. gast als je dus vasthoud aan het reguliere. luistert naar het achterlijkheid van onderwijs.
ik ben juist die zelfstandig nadenkt in tegenstelling tot.
Ten tweede is het vasthoudt met -dt (wederkerige werkwoorden nog daargelaten).
Ten derde is het de achterlijkheid.
Ten vierde ben ik geen gast. Dat komt omdat ik thuis zit.
En dan maak je het onderwijs belachelijk?
[ Bericht 2% gewijzigd door starla op 29-01-2014 12:16:21 ]
Gaat het over onderwijs of over Bigpharma?quote:
[..]
Ten eerste begin je een zin met een hoofdletter.
Ten tweede is het vasthoudt met -dt (wederkerige werkwoorden nog doorgelaten).
Ten derde is het de achterlijkheid.
En dan maak je het onderwijs belachelijk?
Lambiekje geeft er altijd zijn eigen draai aan. Dan is het de hak en dan weer de tak.quote:
[..]
Gaat het over onderwijs of over Bigpharma?
Bedoel eigenlijk meer dat het versneden wordt met al dan niet ongevaarlijke stoffen.quote:
[..]
Die percentages kunnen wel misleidend zijn, zo geeft men de hoeveelheid freebase in gewichtspercenten, aangezien amfetamine altijd als zout voorkomt haal je nooit 100%; pure amfetamine H2SO4 bevat 73% freebase. Bij meth is het meer, omdat daar het HCl zout gebruikelijk is.
Zullen we dan ontopic verder gaan?quote:
[..]
Lambiekje geeft er altijd zijn eigen draai aan. Dan is het de hak en dan weer de tak.
Ongeveer even stompzinnig als "de uitzondering die de regel bevestigt"...quote:
[..]
De waarheid: ik zit achter mijn computer.
Ok, even proefondervindelijk...
Word ik belachelijk gemaakt door te zeggen dat ik achter de computer zit? Neen.
Wordt dit heftig ontkend door iemand? Neen.
Schopenhauer moet niet lullen en jij moet eens zlf nadenken en niet alles klakkeloos overnemen van anderen. De laatste keer dat jij zelf nadacht was waarschijnlijk 10 jaar geleden toen je besloot om te stoppen met zelf na te denken.
No probs, maar ik begin niet over het onderwijs. Kijk, Lambiekje haalt er altijd alles bij; onderwijs, politiek, de rechtsstaat, Schopenhauer en ga zo maar door. Dan wordt het lastig voor medegebruikers om hem te volgen.quote:
[..]
Zullen we dan ontopic verder gaan?
Das waar.. Lambiekje mag zich ook iets meer beperken tot het deelonderwerp..quote:
[..]
No probs, maar ik begin niet over het onderwijs. Kijk, Lambiekje haalt er altijd alles bij; onderwijs, politiek, de rechtsstaat, Schopenhauer en ga zo maar door. Dan wordt het lastig voor medegebruikers om hem te volgen.
http://www.marktgigant.nl(...)le-levering-1600556/
Haha, dat is natuurlijk scam van heb ik jou daar. Envelopje met 25e erin naar een postbusnummer waarschijnlijk en maar 2 weken wachten op je Ritalin hahaquote:
Misschien heeft Arie het hier wel gekocht
http://www.marktgigant.nl(...)le-levering-1600556/
Dit zou ik inderdaad ook niet vertrouwen maar er zullen vast wel aanbieders zijn die het wel echt versturen.quote:
[..]
Haha, dat is natuurlijk scam van heb ik jou daar. Envelopje met 25e erin naar een postbusnummer waarschijnlijk en maar 2 weken wachten op je Ritalin haha
Moet je eens wat er hier allemaal aangeboden wordt.
http://www.speurplaza.nl/index.php?gp=cats&catid=67
What the hell, die link was naar een serieus onderzoek naar de correlatie tussen anti-vaccinatie denkers en andere favoriete conspiracy fabeltjes.quote:
Plaats hem dan opnieuw, maar dan zonder andere users belachelijk te maken..quote:
[..]
What the hell, die link was naar een serieus onderzoek naar de correlatie tussen anti-vaccinatie denkers en andere favoriete conspiracy fabeltjes.
Hier een link die laat zien dat anti-vaccinatie aanhangers erg voorspelbaar en weinig speciaal zijn.quote:
[..]
Plaats hem dan opnieuw, maar dan zonder andere users belachelijk te maken..
http://climatedesk.org/20(...)d-the-moon-landings/
Dat is idd een interessante link, hoewel de conclusie me ook niet verbaast. Als je gevoelig bent voor het ene min of meer paranoide idee, zul je dat ook voor andere zijn. Althans, dat komt me niet onlogisch voor.quote:
[..]
Hier een link die laat zien dat anti-vaccinatie aanhangers erg voorspelbaar en weinig speciaal zijn.
http://climatedesk.org/20(...)d-the-moon-landings/
Het is godverd#^#% om kwaad van te worden dat walgelijk graaigedrag van het medische fascisme en hypercorrupte ziektemanagement.quote:Zorgpremie TWINTIG PROCENT omhoog in 2015
Ging uw zorgpremie ook ietsjes omlaag aan het begin van 2014? Dat moet je zien als de zee die zich terugtrekt, vlak voordat een tsunami met vernietigende kracht landinwaarts spoelt. Dit jaar lichte premiedaling, en dan in 2015 woosj, TWINTIG PROCENT er bovenop, en het eigen risico van 360 naar 400 euro. Werkgevers zijn 1,6 miljard euro extra kwijt aan zorgpremie. Dat is nou eenmaal uw eigen schuld, zal dit kille cijfertjeskabinet u aan willen wrijven. Van iedere amateursporter die naar de fysio ging voor twee nopafdrukken in z'n knie. Van verveelde huisvrouwen die met een beetje rode uitslag op hun handen van 't schoonmaakmiddel langs de huisarts gingen. Van wachtkamers vol moslimvrouwtjes met chronische 'iek hoofdpain' van het eeuwig binnenzitten met zo'n knellende doek om hun kop. En natuurlijk van de bejaarden. De babyboomers, de oudjes, de Grote Grijze Golf die met hun langdurige zorgbehoefte een enorme aanslag op de reserves van de verzorgingsstaat plegen. Dat kost te veel, en dat houden we niet vol. We pissen veel te veel geld weg aan de laagdrempeligheid van een medisch consult, ziekenhuisbezoekje of rntgenfoto-voor-de-zekerheid. Tuurlijk. Allemaal waar. Maar daar staat tegenover dat Rutte's rekenmeesters hun hele regeerperiode in nederige dienst van de Europese boekhoudbureaucraten hebben gesteld en het dus niet om zorgkosten, maar om de ijskoude Brusselse begrotingscijfers gaat waarop dit land momenteel wordt bestuurd berekend, terwijl de privatisering van de zorg bij verzekeraars honderden miljoenen aan salarissen, bonussen en auto's met chauffeur heeft opgeleverd voor hun raden van bestuur, commissarissen en zorgbaasjes. Maar Brussel, Den Haag en het zorgbestuur zullen zelf niets willen inleveren in 2015. Daar hebben ze immers de laatste reserves van de burger voor. En als dat eigen risico maar hoog genoeg is, daalt de vraag naar medische zorg vanzelf wel. Win-win. Voor het kabinet, tenminste...
bron
Misselijke bloedhonden zijn het!
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 29-01-2014 15:01:27 ]
Neuh, maar een correlatie boven de 0.4 of onder de -0.4 wordt zo'n beetje wel algemeen beschouwd als dat er een matig/sterk verband is. Dat deze niet heel sterk is (dus 0,8 of hoger), is nogal logisch bij dit soort onderzoeken.quote:
Een correlatie van 0.52 vind ik dan weer niet schokkend...
De maanlanding-hoax en de angst voor gmo's vind ik toch niet met elkaar te vergelijken, niet dat ik denk dat gmo's direct zeer schadelijk of kankerverwekkend zijn voor mensen maar onderzoeken daarover lijken er niet veel te zijn. Plus dat de biodiversiteit wel degelijk lijdt door het gebruik van gmo's en de pesticiden en herbiciden die daarbij horen.quote:
[..]
What the hell, die link was naar een serieus onderzoek naar de correlatie tussen anti-vaccinatie denkers en andere favoriete conspiracy fabeltjes.
Komt er ook nog eens bij de opbrengsten van gmo's kleiner zijn dan traditionele gewassen.
Al met al genoeg reden voor mij om gmo's en vooral Monsanto te wantrouwen.
wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.quote:
[..]
Hier een link die laat zien dat anti-vaccinatie aanhangers erg voorspelbaar en weinig speciaal zijn.
http://climatedesk.org/20(...)d-the-moon-landings/
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.
Voorspelbare reactie...quote:
[..]
wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.
ja het is dan ook een flutonderzoekquote:
En het merendeel van de 'onderzoeken' die jij post zijn inderdaad niet flut. Je kampt met een verschrikkelijke bias. Jammer dat je dat zelf niet in de gaten hebt.quote:
[..]
ja het is dan ook een flutonderzoek
quote:'De hoogste vorm van kennis, is zelfkennis'
Starla, 1982- heden
Als dat zo duidelijk is kan je vast wel vertellen wat er allemaal mis mee is.quote:
[..]
ja het is dan ook een flutonderzoek
De beste man concludeert alleen dat er correlaties zijn; in de paper staat niets over de validiteit van de conspiracy theories.quote:
[..]
wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.
Goed gelezen Biekje, zoals gewoonlijk.
Ach, we wachten weer op een secure uiteenzetting!quote:
[..]
Als dat zo duidelijk is kan je vast wel vertellen wat er allemaal mis mee is.
* motorbloempje weegt nog een ons van de vorige keer.
was het Djeez?quote:
[..]
wat een sneue dogmatische schlemiel is dat ..hij heeft er volstrekt niets van begrepen.
Om te beginnen is wat hij claimt als theories zijn gewoon snoeiharde feiten.
The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science
Hoe meer je meer/beter/preciser weet hoe de wereld werkt qua banking, geschiedenis, (geo) politiek, universum en natuur werkt hoe je meer de corruptie en waanzin van de wetenschap doorziet.
Dat is opzich wel weer een leuke hypothese.
* theguyver geeft motorbloempje een goede maaltijd om weer aan te komen.quote:
[..]
Ach, we wachten weer op een secure uiteenzetting!
* motorbloempje weegt nog een ons van de vorige keer.
Eh lambiekje, hoe weet je dat het een flutonderzoek onderzoek is?
Heb je dezelfde experimenten gedaan etc?
En misschien zijn ze wel gewoon een beetje gekquote:
Overigens over het artikel:
The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science
Hoe meer je meer/beter/preciser weet hoe de wereld werkt qua banking, geschiedenis, (geo) politiek, universum en natuur werkt hoe je meer de corruptie en waanzin van de wetenschap doorziet.
Dat is opzich wel weer een leuke hypothese.
Begrijp ik nou hieruit dat je het opeens geen flutonderzoek meer vind?
Again only in Amerikaquote:
[..]
En misschien zijn ze wel gewoon een beetje gek
Begrijp ik nou hieruit dat je het opeens geen flutonderzoek meer vind?
ze zijn gewoon erg wantrouwig geworden door datgene wat in de jaren 70 gebeurt is,Ze durvenquote:
[..]
Het is godverd#^#% om kwaad van te worden dat walgelijk graaigedrag van het medische fascisme en hypercorrupte ziektemanagement.
Misselijke bloedhonden zijn het!
En het gaat gebeuren ook, maak me geen enkele illusie dat dit heilloze plan niet doorgaat.
Goed, je hebt op een link geklikt, kan je nu ook aanwijzen waar precies dit onderzoek flut is?quote:
Overigens over het artikel:
The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science
Hoe meer je meer/beter/preciser weet hoe de wereld werkt qua banking, geschiedenis, (geo) politiek, universum en natuur werkt hoe je meer de corruptie en waanzin van de wetenschap doorziet.
Dat is opzich wel weer een leuke hypothese.
Dit heeft denk ik ook meer te maken met de Mensen zelf, ze rennen niet gelijk naar het ziekenhuis met een klein klachtje omdat ze bang zijn dat hun eigenrisico gelijk op de mat valt.quote:
[..]
Ze durven
En het gaat gebeuren ook, maak me geen enkele illusie dat dit heilloze plan niet doorgaat.
vandaar ook dat je een verzekering MOET hebben... ze kunnen alles maken.quote:
[..]
Ze durven
En het gaat gebeuren ook, maak me geen enkele illusie dat dit heilloze plan niet doorgaat.
Hogere premies mindere en slechtere zorg en service
Graag zonder op elkaar te schelden verder discussieren.
Denk aan je bloedruk meid, anders moet je naar het ziekenhuis en we weten allemaal daar kom je niet levend van terug.quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:34 schreef motorbloempje het volgende:
"OMDAT HET ZO IS EN DE WETENSCHAP IS KUT POTDOMMEDRIEDUBBELTJES!"
Waarom is het onderzoek zo flut?quote:
[..]
vandaar ook dat je een verzekering MOET hebben... ze kunnen alles maken.
Hogere premies mindere en slechtere zorg en service
15.6% is het niet eens met de uitspraak: "het verbranden van fossiele brandstoffen de laatste vijftig jaar heeft het klimaat ernstige schade toegebracht."quote:
[..]
Goed, je hebt op een link geklikt, kan je nu ook aanwijzen waar precies dit onderzoek flut is?
Volgens hen zou dit "rejection of climate science" weergeven. Het is onzin om over schade aan het klimaat te spreken, klimaat, windrichting, temperatuur kunnen veranderen, maar je kan ze niet beschadigen.
Dat had hij handiger kunnen verwoorden ja. Ik denk alleen ook dat de intentie van de vraag wel duidelijk is.quote:
[..]
15.6% is het niet eens met de uitspraak: "het verbranden van fossiele brandstoffen de laatste vijftig jaar heeft het klimaat ernstige schade toegebracht."
Volgens hen zou dit "rejection of climate science" weergeven. Het is onzin om over schade aan het klimaat te spreken, klimaat, windrichting, temperatuur kunnen veranderen, maar je kan ze niet beschadigen.
Pfff, beetje ver gezocht, misschien dat "schade door veranderingen aan het klimaat" technisch beter is, maar komt op hetzelfde neer. Gaat een beetje om ieders opvatting van het woord "klimaat".quote:
[..]
15.6% is het niet eens met de uitspraak: "het verbranden van fossiele brandstoffen de laatste vijftig jaar heeft het klimaat ernstige schade toegebracht."
Volgens hen zou dit "rejection of climate science" weergeven. Het is onzin om over schade aan het klimaat te spreken, klimaat, windrichting, temperatuur kunnen veranderen, maar je kan ze niet beschadigen.
Met de woorden dat we solidair moesten zijn, moest iedereen zich verzekeren bij een winstjager die zelf totaal niet solidair is en dat ook onbeschaamd uit in reclames. Je wilt als jonge student toch niet meebetalen aan andermans plaswekker? Terwijl juist de risicospreiding een volksverzekering betaalbaar houdt.. Maar ja, steun van de regering voor hun stemvee hoeven we niet te verwachten. ze hanteerden toentertijd zelfs termen als 'omgekeerde solidariteit' wat zoveel betekende als gestraft worden voor ziek worden..quote:
[..]
vandaar ook dat je een verzekering MOET hebben... ze kunnen alles maken.
Hogere premies mindere en slechtere zorg en service
p.s. Vooral even het radiofragment luisteren.
Het 60 miljoen cadeautje voor Edith Schippers..
Huisarts Hans van der Linde kan weer een beetje lachen, eerst met de financile steun die hij mocht krijgen voor de kosten van zijn rechtszaak, maar nu vooral toch natuurlijk door de morele steun van de rechterlijke uitspraak..!
Huisarts Hans van der Linde kan weer een beetje lachen, eerst met de financile steun die hij mocht krijgen voor de kosten van zijn rechtszaak, maar nu vooral toch natuurlijk door de morele steun van de rechterlijke uitspraak..!
De kritische huisarts Hans van der Linde, die door het RIVM juridisch werd achtervolgd om zijn uitlatingen over de jaarlijkse griepprik, spreekt zich in een interview met het Radio 1-programma ‘De Ochtend’ onomwonden uit. Hij geeft heel helder aan waarom hij verwacht dat het advies van de Gezondheidsraad aan de minister zal zijn om te gaan stoppen met het uitdelen van de griepprik.
Volgens dr. Van der Linden is er ruim voldoende (internationaal) bewijs van de ineffectiviteit van de griepprik en in medische kringen is het draagvlak laag.
“En het is natuurlijk t gek voor woorden”, aldus Hans van der Linde, “dat na 30 tot 40 jaar vaccineren er nog steeds GEEN ENKEL fatsoenlijk onderzoek op dit gebied is gedaan!”
En er is ook nog steeds geen medisch bewijs voor de werking van de griepprik.. De vraag is dus waar mevrouw de minister mee bezig is.. Van der Linde geeft in het interview ook aan, dat er wel degelijk bijwerkingen zijn van deze griepprik, maar dat deze simpelweg niet onderzocht zijn. Bijwerkingen die door het RIVM worden ontkend, gebagatelliseerd en zelfs geridiculiseerd. Bijwerkingen die waarschijnlijk ook regelmatig tot ernstige klachten hebben geleid, die niet zijn onderkend..!
De twee interviewers van het NCRV-programma 'De Ochtend', dat op 9 januari 2014 Dr. Hans van der Linden interviewde over de zotheid van de jaarlijkse griepprik.
De twee presentatoren van het NCRV-programma ‘De Ochtend’, dat op 9 januari 2014 de huisarts Dr. Hans van der Linde interviewde over de zotheid van de jaarlijkse griepprik.
Daarnaast is het natuurlijk een bezopen situatie, dat de overheid doorgaat met griepprikken-zonder-bewijs-van-werking, waarmee een budget jaarlijks mee gemoeid is van zo’n 60.000.000,- Weggegooid geld dus. Hoewel de farmaceutische industrie ongetwijfeld in haar sas zal zijn met dit jaarlijkse douceurtje..!
Geld waarvan ook niet wordt onderzocht of het goed besteed is, middels efficint onderzoek naar de werking van het griepvaccin.. Daarnaast worden huisartsen als het ware omgekocht, doordat ze gemiddeld zo’n 5.000,- tot 6.000,- per jaar verdienen aan het zetten van deze griepprik, wat behoorlijke belangenverstrengeling met zich meebrengt.
We vinden het van belang jou nog dit interview aan te bieden, om een duidelijk beeld te krijgen van deze discussie. Opvallend is overigens dat Van der Linde het even toch niet kon nalaten, een sneer te geven aan de heren griepadviseurs.. Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..
http://www.wanttoknow.nl/(...)oor-edith-schippers/
[ Bericht 0% gewijzigd door Japie77 op 30-01-2014 00:13:42 ]
Geen onderzoek? die media geile aap kan niet zoeken:quote:
Ik heb hier toch weer even een mooi artikel. Food for thought.
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)accine+effectiveness
Kritiek hebben is goed, maar mijn god, lees je wel een beetje in voordat je je waffel open doet.
Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..
Dat is nogal een uitspraak.
Het enige verschil is de leeftijd van de slachtoffers.
bedoel je dat misschien japie77?
Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?quote:
[..]
Geen onderzoek? die media geile aap kan niet zoeken:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)accine+effectiveness
Kritiek hebben is goed, maar mijn god, lees je wel een beetje in voordat je je waffel open doet.
Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...
Verspreking waarschijnlijk. Hij bedoelde waarschijnlijk de vaccinatiecampagne, dat ze die op touw hebben gezet.quote:
@Japie77
Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..
Dat is nogal een uitspraak.
Net zoals sommige dingen (wat er allemaal fout was in die doc bijv) jou 10 keer uit zijn gelegt, maar je dat nog steeds niet wil snappen?quote:
[..]
Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?
Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...
' Wanneer het gaat over Coutinho en Osterhaus, spreekt hij zich over hen uit in de zin: “Ja, Osterhaus is de bekende viroloog die samen met Coutinho de Mexicaanse griep toen op touw heeft gezet”..'
Dat is toch pure laster?
Wow, heb je die link niet even gevolgd, voldoende wetenschappelijk onderzoek naar de effectiviteit! Of praat je liever mensen na die in jouw straatje passen dan de feiten even goed hebben?quote:
[..]
Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?
Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...
Nou dat is me nogal een verspreking . Lekker makkelijk afdoen zo.quote:
[..]
Verspreking waarschijnlijk. Hij bedoelde waarschijnlijk de vaccinatiecampagne, dat ze die op touw hebben gezet.
Als Zembla onderzoekers en deze huisarts en veel van zijn collega's verklaren (en zelfs Osterhaus toegeeft) dat er geen enkel bewijs is voor de werkzaamheid van het vaccin lijkt het mij sterk dat deze onderzoeken dat wel doen. Denk je niet?quote:
[..]
Wow, heb je die link niet even gevolgd, voldoende wetenschappelijk onderzoek naar de effectiviteit! Of praat je liever mensen na die in jouw straatje passen dan de feiten even goed hebben?
Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.quote:
[..]
Nou dat is me nogal een verspreking . Lekker makkelijk afdoen zo.
Het lijkt me sterk dat de effectiviteit van een vaccin nooit onderzocht is. Ik vraag me ook af wat Ter Linde bedoelt met een epidemie op touw zetten..quote:
[..]
Een media geile aap wow. En Osterhaus en Coutinho dan?
Het wil maar niet tot je doordringen dat er 0,0 bewijs is voor die griepprik he? Zoals ok al aangetoond in die doc van Zembla. Maar goed sommige mensen moet je dingen 10 keer vertellen voordat ze het snappen...
Dat de effectiviteit van de griepprik ter discussie staat omdat het snel muteert is niks nieuws.
Ik zou toch voorzichtig zijn met dit soort beschuldigingen zonder enige vorm van bewijs.quote:
[..]
Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.
Pardon?quote:
[..]
Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bwezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.
De Mexicaanse griep is in een lab gefabriceerd, zeg je?quote:
[..]
Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.
Osterhaus heeft dat niet toegegeven en de rest zijn leken op dat gebied. Wat ook wel geillustreerd is door het feit dat het mij 2 minuten duurt om jou een link met duizenden onderzoeken naar de effectiviteit van flu vaccins te geven. Die je vervolgens vakkundig negeert.quote:
[..]
Als Zembla onderzoekers en deze huisarts en veel van zijn collega's verklaren (en zelfs Osterhaus toegeeft) dat er geen enkel bewijs is voor de werkzaamheid van het vaccin lijkt het mij sterk dat deze onderzoeken dat wel doen. Denk je niet?
Er is 0,0 bewijs voor de werkzaamheid van de griepprik. Zoals toegegeven door mr Vaccinatie himself Osterhaus in de doc van Zembla over de griepprik.quote:
[..]
Het lijkt me sterk dat de effectiviteit van een vaccin nooit onderzocht is. Ik vraag me ook af wat Ter Linde bedoelt met een epidemie op touw zetten..
Dat de effectiviteit van de griepprik ter discussie staat omdat het snel muteert is niks nieuws.
Door professor Barabas.quote:
[..]
De Mexicaanse griep is in een lab gefabriceerd, zeg je?
Je kunt je wel afvragen waarom die arts dat beweert als het tegendeel zo duidelijk aantoonbaar is..quote:
[..]
Osterhaus heeft dat niet toegegeven en de rest zijn leken op dat gebied. Wat ook wel geillustreerd is door het feit dat het mij 2 minuten duurt om jou een link met duizenden onderzoeken naar de effectiviteit van flu vaccins te geven. Die je vervolgens vakkundig negeert.
Nee nee nee nee, dat heeft hij niet toegegeven. Het is uit zijn verband gerukt en verkeerd geinterpreteerd door leken als jij.quote:
[..]
Er is 0,0 bewijs voor de werkzaamheid van de griepprik. Zoals toegegeven door mr Vaccinatie himself Osterhaus in de doc van Zembla over de griepprik.
Het is ingewikkelde materie, te moeilijk voor sommige huisartsen blijkbaar.quote:
[..]
Je kunt je wel afvragen waarom die arts dat beweert als het tegendeel zo duidelijk aantoonbaar is..
Op de vraag van Paul Witteman, op 10:20 in het onderstaande interview:quote:
“Waar ontstaat dat virus?” ,
komt het volgende antwoord van u, meneer Coutinho.
‘Jaja, ja, dat is in dit geval cht HEEL ERG ONDUIDELIJK. ‘t Is ‘n, ‘n.. In het begin dacht iedereen dat het een varkensinfluenza was, net zoals wat hier is gebeurd, in 1918. ( hij refereert aan het zojuist getoonde filmpje)
Nu blijkt dat het (virus) een combinatie is, van 4 verschillende virussen (met ndruk op deze laatste woorden!), 2, van 2 verschillende varkens afkomstig, zou ik haast zeggen, dus 2 verschillende varkensvirussen (glimlach). D’r zit ‘n genetische informatie van een vogelvirus in, d’r zit genetische informatie van de mens in, en dat is allemaal bij elkaar gekomen in n nieuw virus.
Paul Witteman vraagt vervolgens, licht verbaasd: “Is dat toeval, of is dat.., hoe moet ik dat zien..?”
Coutinho: “DAT IS TOCH WEL MERKWAARDIG, DAT IS OOK NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN”
Vervolgens vult een van de andere gasten in het gesprek aan tafel, NOS-correspondent Marjon van Royen, heel verbaasd aan: “Die hebben elkaar gewoon ergens gevonden, die virussen?!”
Coutinho: “Tjjaa, ‘t is zo, kijk, als 1 persoon met 2 verschillende virussen wordt genfecteerd, dan kan n virus ontstaan, maar dat het 4 verschillende elementen in zich heeft, IS TOCH WEL EEN VERASSING!”
En dat moet bewijzen dat het virus in een lab gefabriceerd is? Kom op zegquote:
[..]
Op de vraag van Paul Witteman, op 10:20 in het onderstaande interview:
“Waar ontstaat dat virus?” ,
komt het volgende antwoord van u, meneer Coutinho.
‘Jaja, ja, dat is in dit geval cht HEEL ERG ONDUIDELIJK. ‘t Is ‘n, ‘n.. In het begin dacht iedereen dat het een varkensinfluenza was, net zoals wat hier is gebeurd, in 1918. ( hij refereert aan het zojuist getoonde filmpje)
Nu blijkt dat het (virus) een combinatie is, van 4 verschillende virussen (met ndruk op deze laatste woorden!), 2, van 2 verschillende varkens afkomstig, zou ik haast zeggen, dus 2 verschillende varkensvirussen (glimlach). D’r zit ‘n genetische informatie van een vogelvirus in, d’r zit genetische informatie van de mens in, en dat is allemaal bij elkaar gekomen in n nieuw virus.
Paul Witteman vraagt vervolgens, licht verbaasd: “Is dat toeval, of is dat.., hoe moet ik dat zien..?”
Coutinho: “DAT IS TOCH WEL MERKWAARDIG, DAT IS OOK NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN”
Vervolgens vult een van de andere gasten in het gesprek aan tafel, NOS-correspondent Marjon van Royen, heel verbaasd aan: “Die hebben elkaar gewoon ergens gevonden, die virussen?!”
Coutinho: “Tjjaa, ‘t is zo, kijk, als 1 persoon met 2 verschillende virussen wordt genfecteerd, dan kan n virus ontstaan, maar dat het 4 verschillende elementen in zich heeft, IS TOCH WEL EEN VERASSING!”
Dus jouw enige conclusie op basis van dit gesprekje is dat het in een lab gemaakt moet zijn?quote:
[..]
Op de vraag van Paul Witteman, op 10:20 in het onderstaande interview:
“Waar ontstaat dat virus?” ,
komt het volgende antwoord van u, meneer Coutinho.
‘Jaja, ja, dat is in dit geval cht HEEL ERG ONDUIDELIJK. ‘t Is ‘n, ‘n.. In het begin dacht iedereen dat het een varkensinfluenza was, net zoals wat hier is gebeurd, in 1918. ( hij refereert aan het zojuist getoonde filmpje)
Nu blijkt dat het (virus) een combinatie is, van 4 verschillende virussen (met ndruk op deze laatste woorden!), 2, van 2 verschillende varkens afkomstig, zou ik haast zeggen, dus 2 verschillende varkensvirussen (glimlach). D’r zit ‘n genetische informatie van een vogelvirus in, d’r zit genetische informatie van de mens in, en dat is allemaal bij elkaar gekomen in n nieuw virus.
Paul Witteman vraagt vervolgens, licht verbaasd: “Is dat toeval, of is dat.., hoe moet ik dat zien..?”
Coutinho: “DAT IS TOCH WEL MERKWAARDIG, DAT IS OOK NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN”
Vervolgens vult een van de andere gasten in het gesprek aan tafel, NOS-correspondent Marjon van Royen, heel verbaasd aan: “Die hebben elkaar gewoon ergens gevonden, die virussen?!”
Coutinho: “Tjjaa, ‘t is zo, kijk, als 1 persoon met 2 verschillende virussen wordt genfecteerd, dan kan n virus ontstaan, maar dat het 4 verschillende elementen in zich heeft, IS TOCH WEL EEN VERASSING!”
Het Cohrane instituut heeft alle onderzoeken over de griepprik bij elkaar bekeken en kwam tot de conclusie dat er totaal geen bewijs is voor de werkzaamheid. De meeste van die linkjes die je mij gad zijn dus slecht uitgevoerde onderzoeken volgense een gerennomeerd insituut.quote:
[..]
Nee nee nee nee, dat heeft hij niet toegegeven. Het is uit zijn verband gerukt en verkeerd geinterpreteerd door leken als jij.
Tja bij jou is iets alleen bewijs als er het woordje Wetenschappelijk bijstaat. Maar ik vertrouw meer op logisch nadenken en het spreekwoord "Waar rook is is vuur".quote:
[..]
En dat moet bewijzen dat het virus in een lab gefabriceerd is? Kom op zeg
Dat was de conclusie van Coutinho als je tussen de regels door luistert.quote:
[..]
Dus jouw enige conclusie op basis van dit gesprekje is dat het in een lab gemaakt moet zijn?
En andere mensen konden met een meer toepasselijke analyse WEL een positief effect vinden in dezelfde data. Ben je dat alweer vergeten?quote:
[..]
Het Cohrane instituut heeft alle onderzoeken over de griepprik bij elkaar bekeken en kwam tot de conclusie dat er totaal geen bewijs is voor de werkzaamheid. De meeste van die linkjes die je mij gad zijn dus slecht uitgevoerde onderzoeken volgense een gerennomeerd insituut.
Dat is het hele eiereten.quote:
[..]
Nee nee nee nee, dat heeft hij niet toegegeven. Het is uit zijn verband gerukt en verkeerd geinterpreteerd door leken als jij.
Tja maar dat was geen onafhankelijk clubje. Of ben je dat ook al weer vergeten?quote:
[..]
En andere mensen konden met een meer toepasselijke analyse WEL een positief effect vinden in dezelfde data. Ben je dat alweer vergeten?
Nee, helemaal niet.quote:
[..]
Dat was de conclusie van Coutinho als je tussen de regels door luistert.
Logisch nadenken + kennis van het griep virus zegt dat dat verhaaltje in de natuur ook kan gebeuren.quote:
[..]
Tja bij jou is iets alleen bewijs als er het woordje Wetenschappelijk bijstaat. Maar ik vertrouw meer op logisch nadenken en het spreekwoord "Waar rook is is vuur".
So what? De Cochrane groep hebben flinke fouten gemaakt in hun analyse. Dat ze dan toevallig onafhankelijk zijn maakt daar geen ene donder voor uit.quote:
[..]
Tja maar dat was geen onafhankelijk clubje. Of ben je dat ook al weer vergeten?
Als dat zo was waarom zei Coutinho dat dan niet? Of heeft hij geen verstand van het griepvirus?quote:
[..]
Logisch nadenken + kennis van het griep virus zegt dat dat verhaaltje in de natuur ook kan gebeuren.
Als een van ons na 10 seconden googlen met handenvol onderzoeken naar de effectiviteit van een vaccinatie aankomt, moet er meer aan de hand zijn. Zouden zijn woorden in de media verdraaid zijn? Een epidemie op touw zetten lijkt ook al te duiden op een heel slordige woordkeuze.quote:
[..]
Het is ingewikkelde materie, te moeilijk voor sommige huisartsen blijkbaar.
Dat de Cochrance groep fouten hebben gemaakt in hun analyse geconcludeerd door een totaal niet objectief clubje zegt toch helemaal niks?quote:
[..]
So what? De Cochrane groep hebben flinke fouten gemaakt in hun analyse. Dat ze dan toevallig onafhankelijk zijn maakt daar geen ene donder voor uit.
Die onderzoeken zijn gebakken lucht volgens een gerenommeerd onderzoeks lab. Dus die linkjes van SP zeggen helemaal niks.quote:
[..]
Als een van ons na 10 seconden googlen met handenvol onderzoeken naar de effectiviteit van een vaccinatie aankomt, moet er meer aan de hand zijn. Zouden zijn woorden in de media verdraaid zijn? Een epidemie op touw zetten lijkt ook al te duiden op een heel slordige woordkeuze.
Wat jij eruit begrijpt is natuurlijk wel je eigen conclusie.. Het wordt niet zo gezegd.quote:
[..]
Dat was de conclusie van Coutinho als je tussen de regels door luistert.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 30-01-2014 11:27:44 ]
Daarom kan je dat soort dingen zelf weer controlerenquote:
[..]
Dat de Cochrance groep fouten hebben gemaakt in hun analyse geconcludeerd door een totaal niet objectief clubje zegt toch helemaal niks?
Mooi he, wetenschap.http://en.wikipedia.org/wiki/Antigenic_shiftquote:
[..]
Als dat zo was waarom zei Coutinho dat dan niet? Of heeft hij geen verstand van het griepvirus?
Veel leesplezier
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24095882
quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antigenic_shift
Veel leesplezier
Gaat niet gelezen en indien wel, niet geloofd worden.quote:
En voor de volledigheid deze nog een keer:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24095882
Dat denk ik ook niet nee, maar misschien lezen er andere geinteresseerden mee.quote:
[..]
[..]
Gaat niet gelezen en indien wel, niet geloofd worden.
Nou de interviewer impliceert het en Coutinho zegt niet dat dat niet waar is. Dus hij geeft het dan toch toe?quote:
[..]
Wat jij eruit begrijpt is natuurlijk wel je eigen conclusie.. Het wordt niet zo gezegd.
Ik volg je niet??quote:
[..]
Nou de interviewer impliceert het en Coutinho zegt niet dat dat niet waar is. Dus hij geeft het dan toch toe?
Het is nog steeds wel opmerkelijk te noemen. De kans dat 2 gecombineerde virussen elkaar tegenkomen in een wezen wat ze beide kunnen besmetten is niet heel hoog, maar het is zeker mogelijk.quote:
[..]
Nou de interviewer impliceert het en Coutinho zegt niet dat dat niet waar is. Dus hij geeft het dan toch toe?
Die ene link van hem heb ik al gelezen want dat gaat over dat clubje wat zogenaamd aan heeft getoond dat het onderzoek van het Cohrane instituut niet klopt. Dus het is niet zo dat ik die dingen niet lees.quote:
[..]
[..]
Gaat niet gelezen en indien wel, niet geloofd worden.
Verder ben ik er niet 100% zeker van dat de mexicaanse griep in een lab is ontwikkeld. Maar het zou goed kunnen aangezien de bevolking in angst houden een van de grootste tools van de elite is.
Kan je dit aantonen?quote:
[..]
Nou misschien hebben ze het ook op touw gezet. Het is wel zo dat er bewezen is dat dat virus in een lab gefrabiceerd is. En ze hebben er zelf enorm baat bij gehad, dus wie weet. Maar denk dat het van zijn kant een verspreking was.
Of bedoel je een computer virus
"het zou goed kunnen' is natuurlijk 0,0 bewijsquote:
[..]
Die ene link van hem heb ik al gelezen want dat gaat over dat clubje wat zogenaamd aan heeft getoond dat het onderzoek van het Cohrane instituut niet klopt. Dus het is niet zo dat ik die dingen niet lees.
Verder ben ik er niet 100% zeker van dat de mexicaanse griep in een lab is ontwikkeld. Maar het zou goed kunnen aangezien de bevolking in angst houden een van de grootste tools van de elite is.
Ze zijn er niet te heilig voor, om een probleem te veroorzaken om vervolgens zelf met de oplossing te komen.quote:
[..]
Die ene link van hem heb ik al gelezen want dat gaat over dat clubje wat zogenaamd aan heeft getoond dat het onderzoek van het Cohrane instituut niet klopt. Dus het is niet zo dat ik die dingen niet lees.
Verder ben ik er niet 100% zeker van dat de mexicaanse griep in een lab is ontwikkeld. Maar het zou goed kunnen aangezien de bevolking in angst houden een van de grootste tools van de elite is.
Ik denk alleen niet dat het zover gaat. Ze hebben dankbaar een slaatje uit die epidemie willen slaan, dat zeker wel.
Da klopt. Maar bewijs is overrated zoals je wel kan zien met die onderzoeken door verschillende instanties mbt de influenza vaccins. De ene zegt dit en de andere zegt totaal het tegenovergestelde na het bestuderen van dezelfde onderzoeken. Rara hoe kan dat?quote:
[..]
"het zou goed kunnen' is natuurlijk 0,0 bewijs
Het probleem is dat het prima te verklaren is in de natuur, het wordt dan alleen een erg lang en technisch verhaal. Iets wat niet in een luchtig programma past, vandaar dat Couthino het op deze oppervlakkige wijze verwoordt. Probleem is dat mensen die er niet genoeg van weten, zoals jij, er dan dingen achter gaan zoeken die er niet zijn.quote:
[..]
Nou de interviewer impliceert het en Coutinho zegt niet dat dat niet waar is. Dus hij geeft het dan toch toe?
En even terugkomend op de eerste link die ik gaf; dat zijn resultaten van onderzoeken van 10-tallen - zoniet honderden VERSCHILLENDE onderzoeksgroepen, wel iets beter dan 1 onderzoekje van een groepje mensen.
Maar met elite bedoel ik ook niet Big Pharma. De mensen achter de schermen die aan de touwtjes trekken. Maar goed dat is ook alleen maar pure speculatie.quote:
[..]
Ze zijn er niet te heilig voor, om een probleem te veroorzaken om vervolgens zelf met de oplossing te komen.
Ik denk alleen niet dat het zover gaat. Ze hebben dankbaar een slaatje uit die epidemie willen slaan, dat zeker wel.
lekenquote:
[..]
Het probleem is dat het prima te verklaren is in de natuur, het wordt dan alleen een erg lang en technisch verhaal. Iets wat niet in een luchtig programma past, vandaar dat Couthino het op deze oppervlakkige wijze verwoordt. Probleem is dat mensen die er niet genoeg van weten, zoals jij, er dan dingen achter gaan zoeken die er niet zijn.
En even terugkomend op de eerste link die ik gaf; dat zijn resultaten van onderzoeken van 10-tallen - zoniet honderden VERSCHILLENDE onderzoeksgroepen, wel iets beter dan 1 onderzoekje van een groepje mensen.
Pure speculatie die als de absolute waarheid wordt gepresenteerd.quote:
[..]
Maar met elite bedoel ik ook niet Big Pharma. De mensen achter de schermen die aan de touwtjes trekken. Maar goed dat is ook alleen maar pure speculatie.
Dat weet je toch hoe dat kan, als je die tekst gelezen hebt?quote:
[..]
Da klopt. Maar bewijs is overrated zoals je wel kan zien met die onderzoeken door verschillende instanties mbt de influenza vaccins. De ene zegt dit en de andere zegt totaal het tegenovergestelde na het bestuderen van dezelfde onderzoeken. Rara hoe kan dat?
Met als kwalijk gevolg dat er veel mensen zijn die die indianenverhalen geloven en vervolgens hun kinderen niet meer laten inenten en zich bang laten maken voor allerlei medische dingen.quote:
[..]
Pure speculatie die als de absolute waarheid wordt gepresenteerd.
Het zou het werk wel een stuk makkelijker maken he? Blind het ene onderzoek geloven wat past bij wat je wil geloven, en botweg de 10tallen/honderden andere onderzoeken negerenquote:
[..]
Het probleem is dat het prima te verklaren is in de natuur, het wordt dan alleen een erg lang en technisch verhaal. Iets wat niet in een luchtig programma past, vandaar dat Couthino het op deze oppervlakkige wijze verwoordt. Probleem is dat mensen die er niet genoeg van weten, zoals jij, er dan dingen achter gaan zoeken die er niet zijn.
En even terugkomend op de eerste link die ik gaf; dat zijn resultaten van onderzoeken van 10-tallen - zoniet honderden VERSCHILLENDE onderzoeksgroepen, wel iets beter dan 1 onderzoekje van een groepje mensen.
Denk alleen dat de prof dan wel een keer gaat zeuren...Je snapt het niet. Dat onderzoeksbureau hebben ALLE onderzoeken die er zijn geweest mbt de influenza vaccins onderzocht. En daarna zijn ze tot de conclusie gekomen dat veel van die onderzoeken niet deugdelijk waren en wat wel deugdelijk was liet geen bewijs zien voor de werkzaamheid van het influenza vaccin.quote:
[..]
Het probleem is dat het prima te verklaren is in de natuur, het wordt dan alleen een erg lang en technisch verhaal. Iets wat niet in een luchtig programma past, vandaar dat Couthino het op deze oppervlakkige wijze verwoordt. Probleem is dat mensen die er niet genoeg van weten, zoals jij, er dan dingen achter gaan zoeken die er niet zijn.
En even terugkomend op de eerste link die ik gaf; dat zijn resultaten van onderzoeken van 10-tallen - zoniet honderden VERSCHILLENDE onderzoeksgroepen, wel iets beter dan 1 onderzoekje van een groepje mensen.
Verder zegt hij dat letterlijk: "DAT IS TOCH WEL HEEL MERKWAARDIG EN NOG NOOIT EERDER AANGETROFFEN". Is dat in jouw ogen hetzelfde als prima te verklaren in de natuur? Het is maar hoe je gesprekken leest maar ik lees hier toch wel wat anders uit.
Cochrane institute?quote:
Cochrane is a global independent network of health practitioners, researchers, patient advocates and others, responding to the challenge of making the vast amounts of evidence generated through research useful for informing decisions about health. We are a not-for-profit organisation with collaborators from over 120 countries working together to produce credible, accessible health information that is free from commercial sponsorship and other conflicts of interest.
Dat doe jij meer dan mij. Ik baseer mijn conclusie op een gerennomeerd onafhankelijk onderzoeksinstituut. Jij op een clubje anderen die waarschijnlijk gesponsord zijn door Big Pharma in het kader van damage control.quote:
[..]
Het zou het werk wel een stuk makkelijker maken he? Blind het ene onderzoek geloven wat past bij wat je wil geloven, en botweg de 10tallen/honderden andere onderzoeken negeren
Je snapt het echt niet he? Wat zou jou of iemand anders tegen houden om zelf een implementatie van dezelfde analyse te maken en deze toe te passen op dezeflde dataset? Als ze de boel belazeren komt dat snel genoeg aan het licht.quote:
[..]
Dat doe jij meer dan mij. Ik baseer mijn conclusie op een gerennomeerd onafhankelijk onderzoeksinstituut. Jij op een clubje anderen die waarschijnlijk gesponsord zijn door Big Pharma in het kader van damage control.
En verder:
quote:4. Why did the Cochrane review not reach similar conclusions?
The Cochrane authors arranged the 248 identified VE values into 15 main comparisons with more than 100 different strata. Furthermore, there is an abundance of fourteen outcome definitions. We would call this arrangement an over-stratification, which has impeded the identification of vaccine effects. Their analysis was further weakened by disturbing misclassification. We could demonstrate, for example, that Cochrane's sub-division for the dichotomy ‘outbreak/epidemic’ versus ‘no outbreak/no epidemic’ was not successful: Some trials performed under virus circulation as described in the original publications, were nevertheless classified as ‘no outbreak/no epidemic’, and vice versa (Supporting Material 3).
In conclusion, the Cochrane review usefully collects data from a large number of studies on the effects of influenza vaccination in the elderly, but Cochrane's data analysis is not guided by biological criteria and has consequently regarded the data as being inconclusive and uninterpretable. In contrast, our re-arrangement of the same data into more clinically meaningful scenarios has demonstrated the beneficial effects of vaccination. We suggest that vaccination of the elderly is efficacious in reducing infection, disease, and death, caused by influenza virus infection; is worthwhile as a public health intervention; and that there is a sound scientific basis for the recommendations made by the World Health Organization, and multiple international and national bodies.
Certainly, the Cochrane authors have a point when criticizing short-cut messages to the public as “flu shot prevents death”. Such misleading messages are based on biased ‘all-cause death’ studies and should be avoided. A more correct notion would be: “Influenza vaccination reduces the likelihood of suffering from disease and death caused by influenza virus infection.”
'Zijn de Nederlandstalige beoordelingslijsten op de website van Cochrane gevalideerde lijsten?quote:
[..]
Cochrane institute?
Cochrane is a global independent network of health practitioners, researchers, patient advocates and others, responding to the challenge of making the vast amounts of evidence generated through research useful for informing decisions about health. We are a not-for-profit organisation with collaborators from over 120 countries working together to produce credible, accessible health information that is free from commercial sponsorship and other conflicts of interest.
De Nederlandstalige beoordelingslijsten op de Cochrane website zijn niet gevalideerd. Ze zijn gebaseerd op consensus in de EBRO-werkgroep die de lijsten heeft samengesteld. Er bestaan veel verschillende beoordelingsinstrumenten, maar de items komen vaak overeen. Zie vraag Engelstalige lijsten.'
Nee jij snapt het niet. Waar komt dat onderstaande stukje vandaan? Uit dat onderzoek van jou. Dat is toch totaal niet objectief?quote:
[..]
Je snapt het echt niet he? Wat zou jou of iemand anders tegen houden om zelf een implementatie van dezelfde analyse te maken en deze toe te passen op dezeflde dataset? Als ze de boel belazeren komt dat snel genoeg aan het licht.
En verder:
[..]
Verder zal dat helemaal niet snel aan het licht komen want jij bent waarschijnlijk een van de enigsten die dat onderzoek linkt of leest aangezien het Cochrane institute een GERRENOMEERD ONAFHANKELIJK onderzoeksburea is speciaal gericht op gezondheid ook nog eens. 90% van de mensen zal een onderzoek van dit bureau op waarde schatten.
Veel succes met de poging om dit bureau in diskrediet te brengen omdat je het niet eens bent met de uitkomsten van een onderzoek. Ik ga er verder maar geen tijd aan verspillen.quote:
[..]
'Zijn de Nederlandstalige beoordelingslijsten op de website van Cochrane gevalideerde lijsten?
De Nederlandstalige beoordelingslijsten op de Cochrane website zijn niet gevalideerd. Ze zijn gebaseerd op consensus in de EBRO-werkgroep die de lijsten heeft samengesteld. Er bestaan veel verschillende beoordelingsinstrumenten, maar de items komen vaak overeen. Zie vraag Engelstalige lijsten.'
Dat doe je zelf toch ook? Er staat een link met een waslijst aan onderzoeken naar de effectiviteit van de griepprik..quote:
[..]
Veel succes met de poging om dit bureau in diskrediet te brengen omdat je het niet eens bent met de uitkomsten van een onderzoek. Ik ga er verder maar geen tijd aan verspillen.
Het was een wereld wijde uitbraak en de reden waarom men zo bang was vinden, we terug in de jaren jaren 1918-1919. Deze wereldwijde epidemie eiste naar schatting 20 tot 100 miljoen levens.quote:
[..]
Die ene link van hem heb ik al gelezen want dat gaat over dat clubje wat zogenaamd aan heeft getoond dat het onderzoek van het Cohrane instituut niet klopt. Dus het is niet zo dat ik die dingen niet lees.
Verder ben ik er niet 100% zeker van dat de mexicaanse griep in een lab is ontwikkeld. Maar het zou goed kunnen aangezien de bevolking in angst houden een van de grootste tools van de elite is.
Spaanse griep wereld wijde paniek
Aziatische griep wereld wijde paniek
Hongkonggriep wereld wijde paniek
zieken 260.000 doden 13.763 dat is dus 5,3% kans dat je niet overleefde dat is best hoog, maar goed er is een verschil tussen behandeling per land.
en de mensen die het virus hadden werden gelijkl geissoleerd
En die onderzoeken zijn allemaal onderzocht door het Cohrane instituut. En veel daarvan dus niet deugdelijk materiaal bevonden (slecht uitgevoerd en waarschijnlijk vaak gesponsord door Big Pharma).quote:
[..]
Dat doe je zelf toch ook? Er staat een link met een waslijst aan onderzoeken naar de effectiviteit van de griepprik..
Maar waarom geloof je dan iemand die beweert dat er nooit onderzoek gedaan is? Want dat is overduidelijk niet waar.quote:
[..]
En die onderzoeken zijn allemaal onderzocht door het Cohrane instituut. En veel daarvan dus niet deugdelijk materiaal bevonden (slecht uitgevoerd en waarschijnlijk vaak gesponsord door Big Pharma).
nvmquote:
[..]
Dat doe je zelf toch ook? Er staat een link met een waslijst aan onderzoeken naar de effectiviteit van de griepprik..
dat 'ook' had wel weg kunnen blijven, jaquote:
Er is nooit een bepaald soort onderzoek gedaan is wat hij zegt. Ik weet niet precies op wat voor sorrt onderzoek hij duidt maar dat is wss ook waarom Osterhaus zegt dat het bewijs voor de griepprik aan alle kanten rammelt. Als zo'n advocaat van vaccinaties zoiets zegt dan zegt dat toch wel wat of n iet?quote:
[..]
Maar waarom geloof je dan iemand die beweert dat er nooit onderzoek gedaan is? Want dat is overduidelijk niet waar.
Tja als je daarover wilt speculeren dan is dit niet het topic daarvoor. En ik heb ook geen idee trouwens. JIj bent hier toch de expert?quote:
Japie77, stel dat de elite inderdaad een gevaarlijk influenza stam hebben gemaakt, hoe beschermen zichzelf en hun familie tegen zo'n infectieus-airborne ziekte?
Jij als orakel der waarheid moet deze simpele vraag wel kunnen beantwoorden, hoe beschermt de eilte zich tegen de door hun ontworpen virussen.quote:
[..]
Tja als je daarover wilt speculeren dan is dit niet het topic daarvoor. En ik heb ook geen idee trouwens. JIj bent hier toch de expert?
Ik wil wel een suggestie doen, maar die werkt volgens jou helemaal niet.
Dus sommige virussen en andere soorten gevaarlijke ziektes zijn gewoon in de loop der jaren zo goed als verdwenen?quote:
[..]
Er is nooit een bepaald soort onderzoek gedaan is wat hij zegt. Ik weet niet precies op wat voor sorrt onderzoek hij duidt maar dat is wss ook waarom Osterhaus zegt dat het bewijs voor de griepprik aan alle kanten rammelt. Als zo'n advocaat van vaccinaties zoiets zegt dan zegt dat toch wel wat of n iet?
zomaar?
Difterie, Kinkhoest, Tetanus en Polio, Haemophilus influenzae type B Bof, Mazelen, en Rode hond, Meningokokken type C kinkhoest, Malaria, pest, etc etc ..
Wacht, ze vinden het slecht uitgevoerde onderzoeken, maar trekken wel conclusies uit de resultaten van diezelfde onderzoeken?quote:
[..]
En die onderzoeken zijn allemaal onderzocht door het Cohrane instituut. En veel daarvan dus niet deugdelijk materiaal bevonden (slecht uitgevoerd en waarschijnlijk vaak gesponsord door Big Pharma).
Hoe zit dat?Waarom zouden ze eigenlijk de moeite nemen om een virus te ontwikkelen als vaccinaties toch niet helpen?quote:
[..]
Er is nooit een bepaald soort onderzoek gedaan is wat hij zegt. Ik weet niet precies op wat voor sorrt onderzoek hij duidt maar dat is wss ook waarom Osterhaus zegt dat het bewijs voor de griepprik aan alle kanten rammelt. Als zo'n advocaat van vaccinaties zoiets zegt dan zegt dat toch wel wat of n iet?
Als er zoveel onderzoeken zijn geweest, itt. wat hij zegt, dan is dat toch ook wel wat, of niet?
ff kijken of de persoon het overleefd?
Waarom heb jij zo'n heilig geloof in onafhankelijke onderzoeksinstituten?quote:
[..]
Nee jij snapt het niet. Waar komt dat onderstaande stukje vandaan? Uit dat onderzoek van jou. Dat is toch totaal niet objectief?
Verder zal dat helemaal niet snel aan het licht komen want jij bent waarschijnlijk een van de enigsten die dat onderzoek linkt of leest aangezien het Cochrane institute een GERRENOMEERD ONAFHANKELIJK onderzoeksburea is speciaal gericht op gezondheid ook nog eens. 90% van de mensen zal een onderzoek van dit bureau op waarde schatten.
Die kunnen ook best fouten maken, zoals hier duidelijk gebeurd is. De fout die jij maakt is het wegwuiven van argumenten vanwege de bron van de argumenten. Wat je eigenlijk zou moeten doen is ingaan op de argumenten zelf, en vertellen waarom die niet kloppen of van toepassing zijn.Daar wens ik je veel succes mee, want ze maken een prima punt
100+ subgroepen en 12 deelvragen voor een simpele vraag over vaccin effectiviteit lijkt mij een duidelijk geval van overkill.Dat ligt eraan of ie gevaccineerd is...quote:
Kunnen we niet een paar malaira muggen en een paar schuimbekkende dieren op iemand los laten als proef?
ff kijken of de persoon het overleefd?
Ik ben geen orakel der waarheid. Heb alleen een andere mening dan jij. En zoals ik al zei ga ik daar niet over speculeren.quote:
[..]
Jij als orakel der waarheid moet deze simpele vraag wel kunnen beantwoorden, hoe beschermt de eilte zich tegen de door hun ontworpen virussen.
Ik wil wel een suggestie doen, maar die werkt volgens jou helemaal niet.
Zucht. Nog een keer dan. Ze hebben alle onderzoeken die er waren bekeken. Velen waren slecht uitgevoerd, sommigen beter maar de slotconclusie was dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de griepprik werkt.quote:
[..]
Wacht, ze vinden het slecht uitgevoerde onderzoeken, maar trekken wel conclusies uit de resultaten van diezelfde onderzoeken?
Nee, dat was de conclusie niet: "Influenza vaccines have a modest effect in reducing influenza symptoms and working days lost." Waar ze geen bewijs voor konden vinden was het verminderen van complicaties.quote:
[..]
Zucht. Nog een keer dan. Ze hebben alle onderzoeken die er waren bekeken. Velen waren slecht uitgevoerd, sommigen beter maar de slotconclusie was dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de griepprik werkt.
Ah, dat is iets anders.. Over de effectiviteit van die vaccinatie valt te discussieren. Niet omdat de vaccinatie op zich niet werkt, maar omdat er heel veel varianten van het griepvirus schijnen te zijn. Het schijnt ook snel te muteren. Dat kan een vaccinatie zeker minder effectief maken.quote:
[..]
Zucht. Nog een keer dan. Ze hebben alle onderzoeken die er waren bekeken. Velen waren slecht uitgevoerd, sommigen beter maar de slotconclusie was dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de griepprik werkt.
Het is toch logisch dat je een veel groter geloof kan hebben in onafhankelijke onderzoeksinstituten dan in Pharma gesponsorde of ben ik nou gek?quote:
[..]
Waarom heb jij zo'n heilig geloof in onafhankelijke onderzoeksinstituten?
Daar wens ik je veel succes mee, want ze maken een prima punt
De enige reden waarom jij deze bron nu zo afdoet is omdat je het niet eens bent met de uitkomst.
Jep, wat ook weer een punt is wat voor het gemak weg is gelaten uit die Zembla docuquote:
[..]
Ah, dat is iets anders.. Over de effectiviteit van die vaccinatie valt te discussieren. Niet omdat de vaccinatie op zich niet werkt, maar omdat er heel veel varianten van het griepvirus schijnen te zijn. Het schijnt ook snel te muteren. Dat kan een vaccinatie zeker minder effectief maken.
Nee hoor, dit was de conclusie:quote:
[..]
Nee, dat was de conclusie niet: "Influenza vaccines have a modest effect in reducing influenza symptoms and working days lost." Waar ze geen bewijs voor konden vinden was het verminderen van complicaties.
A remarkable study published in the Cochrane Library found no evidence of benefit for influenza vaccinations. It’s also damns the quality of flu vaccine studies by saying that the vast majority of trials were inadequate. The authors stated that the only ones showing benefit were industry-funded. They also pointed out that the industry-funded studies were more likely to be published in the most prestigious journals … and one more thing: They found cases of severe harm caused by the vaccines, in spite of inadequate reporting of adverse effects.
ja eh juist niet dan he.quote:
[..]
Dat ligt eraan of ie gevaccineerd is...
dat is het idee ook.
100 mensen in 1 hokje gevaccineerd en evt tetanus spuit en dergelijke erna.
en
100 mensen gewoon niet.
200 breiviks
Er is een verschil met de zaken met een (flinke) korrel zout nemen, en het bij voorbaat wel/niet geloven op basis van de bron. Wat ik jou nog niet heb zien doen is met een rede komen waarom de ARGUMENTEN van de studie die wel resultaten vind niet kloppen!quote:
[..]
Het is toch logisch dat je een veel groter geloof kan hebben in onafhankelijke onderzoeksinstituten dan in Pharma gesponsorde of ben ik nou gek?
Nee, ik ben het eens met de kritiek op het onderzoek. Wel mooi dat je dit schrijft, want jij zelf gelooft 1 enkel onderzoek boven 100+ andere. Rara hoe dat over komt op de rest hierquote:De enige reden waarom jij deze bron nu zo afdoet is omdat je het niet eens bent met de uitkomst.
Ik quote die zin net direct uit de paperquote:
[..]
Nee hoor, dit was de conclusie:
A remarkable study published in the Cochrane Library found no evidence of benefit for influenza vaccinations. It’s also damns the quality of flu vaccine studies by saying that the vast majority of trials were inadequate. The authors stated that the only ones showing benefit were industry-funded. They also pointed out that the industry-funded studies were more likely to be published in the most prestigious journals … and one more thing: They found cases of severe harm caused by the vaccines, in spite of inadequate reporting of adverse effects.
Heb je hem wel gezien? Want daar hebben ze het dus wel over in die doc.quote:
[..]
Jep, wat ook weer een punt is wat voor het gemak weg is gelaten uit die Zembla docu
[ Bericht 6% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 30-01-2014 12:43:42 ]
zelfde als 2 maand geleden?quote:
[..]
Heb je hem wel gezien? Want daar hebben ze het dus wel over in die doc.
Al weet ik niet of biekje of jij die had geplaatst.
en wat hekje hierboven al typt, kritiek ja, alles overboord gooien nee.
Btw ik zoek 200 mensen voor een onderzoek zie hier boven, kan ik jou naam bij de onderste 100 noteren?
[ Bericht 5% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 30-01-2014 12:43:56 ]
100 andere gesponsord door Big Pharma. -edit-Zie ook wat het onderzoek concludeerde van Cohrane over welke onderzoeken in de prestigieuze tijdschriften terecht kwamen. Juist de Big Pharma onderzoeken. Alles draait om geld...quote:
[..]
Er is een verschil met de zaken met een (flinke) korrel zout nemen, en het bij voorbaat wel/niet geloven op basis van de bron. Wat ik jou nog niet heb zien doen is met een rede komen waarom de ARGUMENTEN van de studie die wel resultaten vind niet kloppen!
[..]
Nee, ik ben het eens met de kritiek op het onderzoek. Wel mooi dat je dit schrijft, want jij zelf gelooft 1 enkel onderzoek boven 100+ andere. Rara hoe dat over komt op de rest hier
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 30-01-2014 12:46:29 ]
Ja dat heb ik... Ze laten daar (zeer voordelig voor de journalistieke kant, want sensatie) de reden weg waarom griep vaccins zo moeilijk zijn, en de effectiviteit daarvan vrij laag ligt.quote:
[..]
Heb je hem wel gezien? Want daar hebben ze het dus wel over in die doc.
[ Bericht 6% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 30-01-2014 12:44:12 ]
Heeft niets met mening te maken, je weet het gewoon niet.quote:
[..]
Ik ben geen orakel der waarheid. Heb alleen een andere mening dan jij. En zoals ik al zei ga ik daar niet over speculeren.
Er is geen manier voor de elite om zichzelf tegen het dodelijke zelfgemaakte virus te beschermen.
Oh jawel, nee laat maar.....
Ik begin nu toch wel ernstig te twijfelen of je het onderzoek in kwestie wel gelezen hebt. Je had de conclusie al fout net, en nu dit. Ze hadden helemaal niet zo veel bigpharma gesponsorde onderzoeken gebruikt. Het merendeel van de gebruikte onderzoeken was dat niet. Heb je soms alleen verhalen over en interpretaties van dat onderzoek gelezen?quote:
[..]
100 andere gesponsord door Big Pharma. Zie ook wat het onderzoek concludeerde van Cohrane over welke onderzoeken in de prestigieuze tijdschriften terecht kwamen. Juist de Big Pharma onderzoeken. Alles draait om geld...
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 30-01-2014 12:50:00 ]
Malaria eist jaarlijks nog veel levens, dus die is niet zo goed als verdwenen. De pest was voor de tijd van de vaccinaties en heeft zichzelf uitgeroeid door zoveel levens te eisen, tot vandaag is er nog steeds onenigheid tussen experts over de exacte verwekker. Daarnaast wordt er heden niet tegen gevaccineerd.quote:
[..]
Dus sommige virussen en andere soorten gevaarlijke ziektes zijn gewoon in de loop der jaren zo goed als verdwenen?
zomaar?
Difterie, Kinkhoest, Tetanus en Polio, Haemophilus influenzae type B Bof, Mazelen, en Rode hond, Meningokokken type C kinkhoest, Malaria, pest, etc etc ..
Meningokokken C is pas recent en af en toe komt er eentje voorbij in het ziekenhuis, zowel bij kinderen als volwassenen.
Geldt ook voor de bof en kinkhoest overigens (bij kinderen, ondanks vaccinatie).
Clostridium tetani komt vl voor (zit ook ws onder je schoenen nu). Je wordt alleen na een val met vieze wond preventief ingent, na 10 jaar.
De rest is zo goed als verdwenen, behalve in de Bible belt.
Klopt malaria komt nog veel voor in bepaalde gebieden azie en afrika, dit komt door het leefgebied smeriga water etc.quote:
[..]
Malaria eist jaarlijks nog veel levens, dus die is niet zo goed als verdwenen. De pest was voor de tijd van de vaccinaties en heeft zichzelf uitgeroeid door zoveel levens te eisen, tot vandaag is er nog steeds onenigheid tussen experts over de exacte verwekker. Daarnaast wordt er heden niet tegen gevaccineerd.
Meningokokken C is pas recent en af en toe komt er eentje voorbij in het ziekenhuis, zowel bij kinderen als volwassenen.
Geldt ook voor de bof en kinkhoest overigens (bij kinderen).
Clostridium tetani komt vl voor. Je wordt alleen na een val met vieze wond preventief ingent, niet dus standaard via de RIVM.
De rest is zo goed als verdwenen, behalve in de Bible belt.
Maar er zijn goede behandelingen voor maar in nederland en Europa komt het nog nauwelijks meer voor.
De Bible belt, ja snap niet dat Japie77 en lambiekje dat niet gek vinden
DKTPquote:
Excuses, voor tetanus wordt natuurlijk wel standaard ingent, alleen is deze slechts 10 jaar 'geldig'. Zie edit.
Er zijn geen goede behandelingen voor, het komt steeds meer voor in meer gebieden en is de grootste killer in de derde wereld.quote:
[..]
Klopt malaria komt nog veel voor in bepaalde gebieden azie en afrika, dit komt door het leefgebied smeriga water etc.
Maar er zijn goede behandelingen voor maar in nederland en Europa komt het nog nauwelijks meer voor.
De Bible belt, ja snap niet dat Japie77 en lambiekje dat niet gek vinden
As a side note, smerig water helpt malaria uitroeien, op die manier is het in Europa (+DTT) uitgeroeid.
Oh? Vertel eens wat meer alsjeblieft .quote:
[..]
Er zijn geen goede behandelingen voor, het komt steeds meer voor in meer gebieden en is de grootste killer in de derde wereld.
As a side note, smerig water helpt malaria uitroeien, op die manier is het in Europa (+DTT) uitgeroeid.
andersom toch?quote:
[..]
Er zijn geen goede behandelingen voor, het komt steeds meer voor in meer gebieden en is de grootste killer in de derde wereld.
As a side note, smerig water helpt malaria uitroeien, op die manier is het in Europa (+DTT) uitgeroeid.
schoonwater?
In de jaren vijftig werd er zoveel fosfaten in wasmiddelen gebruikt dat het in al het oppervlaktewater te vinden was in hoge concentraties. Dit verlaagt het de opplervlakte spanning en "verdrinkt" muggenlarven. Daarbij komt het verminderen van de hoeveelheid brak water en gebruik van DTT dat de malaria mug (+de malaria Plamodium vivax) de nek heeft omgedraait.quote:
[..]
Oh? Vertel eens wat meer alsjeblieft .
Oh, ja, kun je nagaan dat vuil soms ook goed kan zijn. Tenminste als het een bepaald soort vuil is. Zoals fosfaten.quote:
[..]
In de jaren vijftig werd er zoveel fosfaten in wasmiddelen gebruikt dat het in al het oppervlaktewater te vinden was in hoge concentraties. Dit verlaagt het de opplervlakte spanning en "verdrinkt" muggenlarven. Daarbij komt het verminderen van de hoeveelheid brak water en gebruik van DTT dat de malaria mug (+de malaria Plamodium vivax) de nek heeft omgedraait.
Bedankt voor de uitleg
Malaria was toch nooit aan de orde in deze contreien? En idd. Je associeert vuil, stilstaand water met muggen. Maar dit type vervuiling gaat ook ten koste van die rotbeesten, natuurlijk..quote:
[..]
In de jaren vijftig werd er zoveel fosfaten in wasmiddelen gebruikt dat het in al het oppervlaktewater te vinden was in hoge concentraties. Dit verlaagt het de opplervlakte spanning en "verdrinkt" muggenlarven. Daarbij komt het verminderen van de hoeveelheid brak water en gebruik van DTT dat de malaria mug (+de malaria Plamodium vivax) de nek heeft omgedraait.
Edje Nijpels, wat heb je gedaan?
hoop dat het water goed gezuiverd hebben, anders komt weer de Illuminatie de hoek omkijken door ons vervuild drinkwater voor te schotelenquote:
[..]
In de jaren vijftig werd er zoveel fosfaten in wasmiddelen gebruikt dat het in al het oppervlaktewater te vinden was in hoge concentraties. Dit verlaagt het de opplervlakte spanning en "verdrinkt" muggenlarven. Daarbij komt het verminderen van de hoeveelheid brak water en gebruik van DTT dat de malaria mug (+de malaria Plamodium vivax) de nek heeft omgedraait.
Tot de jaren 50 was malaria een bekende ziekte in het noorden en westen van NL, zorgde zelfs voor een flink aantal doden in vooral kinderen.quote:
[..]
Malaria was toch nooit aan de orde in deze contreien? En idd. Je associeert vuil, stilstaand water met muggen. Maar dit type vervuiling gaat ook ten koste van die rotbeesten, natuurlijk..
Edje Nijpels, wat heb je gedaan?
http://www.scientias.nl/k(...)uw-toeslaan-ja/97314
'“Gelukkig hebben we vandaag de dag wel antibiotica die gebruikt kunnen worden om de pest te behandelen en die de kans op een grootschalige pandemie verkleinen.”quote:
Een ziekte als de pest kan zo weer terug komen. Al zullen we er beter mee om kunnen gaan dan de laatste keer.
http://www.scientias.nl/k(...)uw-toeslaan-ja/97314
Dus daar hoeven we ons geen al te grote zorgen over te maken.
Totdat een superbacterie zich kruist met de pest bacterie.quote:
[..]
'“Gelukkig hebben we vandaag de dag wel antibiotica die gebruikt kunnen worden om de pest te behandelen en die de kans op een grootschalige pandemie verkleinen.”
Dus daar hoeven we ons geen al te grote zorgen over te maken.
Want nieuwe antibiotica wordt niet ontwikkeld want dat levert niet de industrie niet genoeg op.
Ik ook.quote:
Ik zou me meer zorgen maken om VRSA dan om de pest.
Helaas maakt de industrie zich daar geen zorgen om.quote:
Ik zou me meer zorgen maken om VRSA dan om de pest.
Niet helemaal waar, maar er mag zeker meer gedaan worden:quote:
[..]
Helaas maakt de industrie zich daar geen zorgen om.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23090602
Wat meer achtergrond:
http://www.medscape.com/viewarticle/802891
quote:
quote:De methode is erop gericht de gevoeligheid van het immuunsysteem voor pinda's te verminderen.
quote:Behandelingen met vaccinaties, en anti-lichamen zijn ook in ontwikkeling, maar hebben nog geen successen geboekt.
Oh dat wist ik niet, op zich wel goed nieuws.quote:
[..]
Niet helemaal waar, maar er mag zeker meer gedaan worden:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23090602
Wat meer achtergrond:
http://www.medscape.com/viewarticle/802891
Maar zal het natuurlijk ook niet heel lang duren voor ze daar ook weer resistent voor zijn, het zou eigenlijk op een hele andere bestreden moeten worden; op een manier waar ze niet resistent voor kunnen worden.
Niet dat ik weet hoe
.Nooit gewetenquote:
[..]
Tot de jaren 50 was malaria een bekende ziekte in het noorden en westen van NL, zorgde zelfs voor een flink aantal doden in vooral kinderen.
Zou mooi zijn kunnen ze ook eindelijks M&M geel etenquote:
pindakaasKwaad met kwaad bestrijdenquote:
http://www.cidrap.umn.edu(...)flu-vaccine-efficacyquote:Because of flu vaccines' track record of safety and "moderate efficacy," the authors state, "We believe the current influenza vaccines will continue to have a role in reduction of influenza morbidity until more interventions are available. However, evidence for consistent high-level protection is elusive for the present generation of vaccines, especially in individuals at risk of medical complications or those aged 65 years or older."
Het geneesmiddelenbulletin meldt dat er geen bewijs uit gerandomiseerd onderzoek is voor de effectiviteit van de griepprik, ...quote:"Our data strongly support that there can be a moderate level of protection from influenza vaccines," he said. "As an intervention goes, that's still an important level of protection."
As for the sparse evidence for benefits in people over 65 in particular, he observed that a study sponsored by Kaiser Permanente showed an 8% reduction in hospitalization in older people who were vaccinated, adding, "That would seem to be a good return on investment."
Kelley, his coauthor, commented, "For seniors, there's a reduction [in flu risk with vaccination] and it's greater than the reduction from a lot of other interventions in that age-group."
When asked about the possibility of anti-vaccine groups misusing his group's findings to undermine support for flu vaccination, Osterholm commented, "The clear message we've sent here is to continue to use this vaccine. We can't be caught in the mindset that it works all the time or it doesn't work at all. It would be really unfortunate if we threw the baby out with the bath water."
http://gebu.artsennet.nl/(...)enzavaccinatie-1.htmquote:Derhalve kan worden vastgesteld dat er geen valide bewijs is uit gerandomiseerd onderzoek of meta-analysen daarvan dat de jaarlijkse influenzavaccinatie bij ouderen en risicopatinten werkzaam en effectief is. Dat geldt ook voor de in 2007 door de Gezondheidsraad toegevoegde doelgroepen. Vrijwel alle auteurs van de besproken systematische literatuuroverzichten en meta-analysen geven aan dat meer en grotere gerandomiseerde onderzoeken nodig zijn om de werkzaamheid en effectiviteit van influenzavaccinatie bij verschillende risicogroepen vast te stellen. Deze vaststelling onderstreept de noodzaak de indicaties op de voor influenzavaccinatie beter te funderen dan de huidige die is gebaseerd op onderzoek uit de periode voor 2007.
Tja, schadelijkheid van roken is ook nog nooit via gerandomiseerd onderzoek aangetoond..