Bron: http://amstelveen.groenlinks.nl/node/107012quote:De Amstelveense fracties van GroenLinks en D66 willen de bevoegdheden die voor de veiligheid op Koningsdag worden gebruikt, na 26 april terugdraaien. Aankomende raadsvergadering worden twee voorstellen in stemming gebracht rondom preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden.
In het kader van Koningsdag op 26 april aanstaande vraagt het college van B&W aan de raad om vergaande instrumenten in te mogen zetten om de veiligheid tijdens het evenement te waarborgen: preventief fouilleren en zonder toestemming van bewoners sommige huizen binnentreden. GroenLinks en D66 vinden deze instrumenten erg ver gaan, maar voor Koningsdag onvermijdelijk.
D66-raadslid Catharina de Leur: “Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen. Om deze reden kunnen we alléén voor Koningsdag instemmen met preventief fouilleren en het zonder toestemming binnentreden van huizen.”
In de voorstellen van B&W blijven die bevoegdheden echter bestaan, ook na afloop van Koningsdag. GroenLinks-raadslid Albert Maarse: “Dat gaat ons veel te ver. Preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden zijn nogal een inbreuk op de privacy en andere grondrechten van Amstelveners, die alleen in heel bijzondere omstandigheden ingezet zouden mogen worden. Vrijheid is de norm, zodra er geen groot risico meer is, moet je zulke maatregelen terugdraaien. Wat D66 en GroenLinks betreft gebeurt dat dus ook de dag nadat het Koningspaar hun bezoek heeft gebracht.”
Daarom hebben GroenLinks en D66 twee amendementen gemaakt die bovenstaande bevoegdheden na afloop van Koningsdag weer intrekken. De commissie ABM praat hierover op 23 januari, de raad stemt op 5 februari.
Kortom na koninginnedag kan men bij elke wilekeurige burger zomaar naar binnen vallen zonder tussenkomst van een rechter, veel gekker moet het toch niet worden in dit apenland lijkt me.
Dit gaat veel te ver. Bovendien zie ik het verband niet zo tussen het doorzoeken van huizen langs de route en iemand die in een auto mensen aan wil rijden.
Dat weet ik, maar men wil dus van een tijdelijke maatregel een permanente maken.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:09 schreef BasEnAad het volgende:
Vorig jaar was dat ook al het geval.
Dit gaat veel te ver. Bovendien zie ik het verband niet zo tussen het doorzoeken van huizen langs de route en iemand die in een auto mensen aan wil rijden.
Zoals alle inbreuk op privacy en vrijheidsbeperkende maatregelen.quote:
Het kan niemand echt iets schelen volgens mij.
Want als je niks te verbergen hebt, moet dit allemaal maar gewoon kunnen, toch?
In het stuk lees ik dat D66 en Groenlinks er bezwaar tegen maken en de mogelijkheden na Koningdag weer willen beperken. Het kan dus wel iemand schelen.quote:
Het kan niemand echt iets schelen volgens mij.
Dat maakt mij sprakeloos.quote:
[..]
Dat weet ik, maar men wil dus van een tijdelijke maatregel een permanente maken.
Als politici niet snappen wat hier mis mee is, dan is het einde zoek.
Dat snappen ze wel. Maar als je dan aan het einde van je termijn een vermindering van de criminaliteit kan voorleggen is alles prima. Dat je basisvrijheden van burgers opgeeft boeit dan niemand een kut.quote:
[..]
Dat maakt mij sprakeloos.
Als politici niet snappen wat hier mis mee is, dan is het einde zoek.
Is dat echt de bedoeling van B&W, of is men eerder vergeten om een einddatum in het voorstel te zetten?quote:
[..]
Dat weet ik, maar men wil dus van een tijdelijke maatregel een permanente maken.
Er zit een VVD-er in het college van B&W, als het net zo'n hardliner als Teeven is dat gok ik het eerste.quote:
Is dat echt de bedoeling van B&W, of is men eerder vergeten om een einddatum in het voorstel te zetten?
Nee, want ze hebben toch niks te verbergen. En zo staan ze stukje bij beetje steeds meer privacy af.quote:
Het kan niemand echt iets schelen volgens mij.
http://amstelveen.blog.nl(...)ns-bezoek-van-koningquote:Preventief fouilleren wegens bezoek van Koning
Naar aanleiding van het bezoek van koning Willem-Alexander op 26 april aan Amstelveen, wordt preventief fouilleren door de politie mogelijk gemaakt in door de burgemeester aan re wijzen ‘risicogebieden’. B&W hebben de gemeenteraad voorgesteld daartoe de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) aan te passen.
Sinds 2002 kan de raad op basis van de Gemeentewet de burgemeester al de bevoegdheid geven zulke gebieden aan te wijzen, waar het OM vervolgens de politie kan opdragen preventief te fouilleren op wapenbezit. Het gaat dan om mensen, hun auto’s en bagage, zonder dar er concrete verdenking tegen hen bestaat. Daarmee wordt afgeweken van het gebruikelijke beginsel – en in niet aangewezen gebieden nog steeds geldend – dat alleen concreet verdachte personen mogen worden gefouilleerd.
In verband het Koninklijke bezoek op Koningsdag stelt de burgemeester sowieso een noodverordening vast (Koningsdagverordening 2014) ter handhaving van de openbare orde en veiligheid. Maar die is op zichzelf onvoldoende om“veiligheidsrisicogebieden” aan te wijzen en daar preventief te fouilleren. Toch kan dat laatste noodzakelijk zijn, denken B&W. Vandaar een wijziging in de APV.
Het college heeft nog het schrikbeeld van de dodelijke ramp tijdens Koninginnedag 2009 in Apeldoorn op het netvlies, waar Fred de Graaf toen burgemeester was, die nu tijdens de Koningsdag waarnemend burgemeester is in Amstelveen. De Graaf kreeg destijds veel complimenten voor de wijze waarop hij met de gevolgen van de aanslag omging. Het college denkt ook aan de waxinelichtjesgooier tijdens Prinsjesdag 2011 en het verfbommetje bij het Koninklijk huwelijk in 2002. “Kortom, de burgemeester kan in een aantal situaties niet adequaat optreden, ondanks zijn bevoegdheid tot het vaststellen van een noodverordening”, zegt het college.
Het acht het in het ‘palet van te nemen veiligheidsmaatregelen’ noodzakelijk dat de burgemeester desgewenst een “veiligheidsrisicogebied” kan aanwijzen. Dat beperkt zich overigens niet de tot de Koningsdag, vinden B&W. Ook in Amstelveen kunnen ooit rellen uitbreken als bij Project X in Haren. Met een verandering van de APV is de gemeente dus op alles voorbereid, meent het college.
Volgens mij is de procedure dat men deze maatregelen tijdelijk invoert, en daarna weer opschort,echter het B&W wil voor het laatste een stokje steken als ik het zo lees.quote:
[..]
Is dat echt de bedoeling van B&W, of is men eerder vergeten om een einddatum in het voorstel te zetten?
Het moet maar eens afgelopen zijn met politici die doen alsof de wet en de grondwet slechts verzamelplaatsen van argumenten zijn speciaal voor hen om die in hun eigen vrije afweging te betrekken.
Het preventief fouilleren heb ik veel minder problemen mee, dit kan een goed middel zijn om overlast te bestrijden, het invallen van huizen vind ik van een totaal andere orde.quote:
Het was even zoeken, maar het is niet een verschrijving. Echter, het is volgens B&W ook niet de bedoeling om in het vervolg altijd in heel Amstelveen preventief te kunnen fouilleren, maar wel om het eventueel mogelijk te maken in een gebied. Volgens mij gebeurt er niet zoveel in Amstelveen, dus je moet je afvragen of dat zinvol is.
[..]
http://amstelveen.blog.nl(...)ns-bezoek-van-koning
Zolang de politiek er dezelfde mening op nahoudt dat privacy van ondergeschikt belang is aan veiligheid gebeurt er niets. Toevallig is dit de mening die veel Nederlanders met hun delen.quote:
Het begint mode te worden, een lokale of andere overheid die besluit de wet te overtreden om het zichzelf makkelijker te maken.
Het moet maar eens afgelopen zijn met politici die doen alsof de wet en de grondwet slechts verzamelplaatsen van argumenten zijn speciaal voor hen om die in hun eigen vrije afweging te betrekken.
precies. Het lijkt wel op razzia's van de duitsers in wo2. Die kwamen ook ongevraagd de huizen binnen.quote:
[..]
Het preventief fouilleren heb ik veel minder problemen mee, dit kan een goed middel zijn om overlast te bestrijden, het invallen van huizen vind ik van een totaal andere orde.
Klopt, vind ik ook onzin, maar als het 1 dag is valt dat misschien nog wel te verdedigen, echter het is bizar dat men dit permanent wilt.quote:
Zonder redelijke verdenking en zonder toestemming huizen binnentreden lijkt me op elke dag onacceptabel, ook op 26 april. Vrij elementair toch?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20112012-2378.html
"als je niks te verbergen hebt...."quote:
Zonder redelijke verdenking en zonder toestemming huizen binnentreden lijkt me op elke dag onacceptabel, ook op 26 april. Vrij elementair toch?
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
Als het aan Opstelten en Teeven ligt, wordt dit overal permanent ingevoerd.quote:
[..]
Dat weet ik, maar men wil dus van een tijdelijke maatregel een permanente maken.
Want Nederland is nu heel onveilig, zeker als deze regel er niet zou zijn, natuurlijk!quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
En als je tegenstribbelt krijg je nooit meer een VOG.quote:
Als het aan Opstelten en Teeven ligt, wordt dit overal permanent ingevoerd.
Je weet nooit wat mensen binnenmuurs beramen. Het zekere voor het onzekere uitgevoerd door onze capabele politiemensen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:04 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Want Nederland is nu heel onveilig, zeker als deze regel er niet zou zijn, natuurlijk!
Vorig jaar net zo. Het betreden van studentenhuizen net zo. Alles beweegt duidelijk een kant op die je niet op moet willen.
Rot toch op man, dit is gewoon belachelijk.quote:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
Haha, misschien is dit wel precies wat ze willen bereiken.quote:
[..]
Klopt, vind ik ook onzin, maar als het 1 dag is valt dat misschien nog wel te verdedigen, echter het is bizar dat men dit permanent wilt.
Dat permanente wordt geschrapt en ondertussen is zonder gezeur het nieuwe beleid voor 1 dag er doorheen.
Tja.. De VS zijn geen lichtend voorbeeld, maar dat soort klotegrapjes laten ze daar wel achterwege. Helaas.quote:
Verbaast het iemand nog?
Vorig jaar net zo. Het betreden van studentenhuizen net zo. Alles beweegt duidelijk een kant op die je niet op moet willen.
Ook niet voor 1 dag. Zonder verdenking heb je gewoon het recht niet. Huisvredebreuk. Oprotten.quote:
[..]
Klopt, vind ik ook onzin, maar als het 1 dag is valt dat misschien nog wel te verdedigen, echter het is bizar dat men dit permanent wilt.
Onder hele bijzondere omstandigheden kan een burgemeester dit vorderen, was bijvoorbeeld vorig jaar ook tijdens de inhuldiging.quote:
[..]
Ook niet voor 1 dag. Zonder verdenking heb je gewoon het recht niet. Huisvredebreuk. Oprotten.
Is dat zo bijzonder dan? Toon maar aan: een persoon komt langs, oprotten uit uw eigen huis!quote:
[..]
Onder hele bijzondere omstandigheden kan een burgemeester dit vorderen, was bijvoorbeeld vorig jaar ook tijdens de inhuldiging.
Bizar zulke verzinsels.
Ik vind van wel, bij de kroning moesten sommige mensen de hele dag hun huis verlaten.quote:
[..]
Is dat zo bijzonder dan? Toon maar aan: een persoon komt langs, oprotten uit uw eigen huis!
Bizar zulke verzinsels.
Geen speld tussen te krijgen, niets dan lof voor deze analyse.quote:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
Nee je krijgt een brief. Vorig jaar nog op de NOS allemaal teleurgestelde mensen die hun familie moesten afzeggen of hun kamer niet konden verhuren aan een tv station.quote:
[..]
Is dat zo bijzonder dan? Toon maar aan: een persoon komt langs, oprotten uit uw eigen huis!
Bizar zulke verzinsels.
In deze bron staat alleen dat het preventief fouilleren mogelijk moet blijven na koningsdag, in het kader van rellen en om achterlijke meutes hillbillies zoals in Haren staande te kunnen houden. Dat spreekt het bericht van Groenlinks tegen.quote:
Het was even zoeken, maar het is niet een verschrijving. Echter, het is volgens B&W ook niet de bedoeling om in het vervolg altijd in heel Amstelveen preventief te kunnen fouilleren, maar wel om het eventueel mogelijk te maken in een gebied. Volgens mij gebeurt er niet zoveel in Amstelveen, dus je moet je afvragen of dat zinvol is.
[..]
http://amstelveen.blog.nl(...)ns-bezoek-van-koning
Als het daadwerkelijk zo is dat het vrij binnendringen van huizen mogelijk moet blijven buiten evenementen (wat al behoorlijk ver gaat), zou dat echt te achterlijk voor woorden zijn. Ik kan het me haast niet voorstellen eerlijk gezegd.quote:In verband het Koninklijke bezoek op Koningsdag stelt de burgemeester sowieso een noodverordening vast (Koningsdagverordening 2014) ter handhaving van de openbare orde en veiligheid. Maar die is op zichzelf onvoldoende om“veiligheidsrisicogebieden” aan te wijzen en daar preventief te fouilleren. Toch kan dat laatste noodzakelijk zijn, denken B&W. Vandaar een wijziging in de APV.
B&W Amstelveen wil de mogelijkheid krijgen om zogenaamde veiligsheidsricisogebieden aan te wijzen. Dit slaat niet op het binnentreden in huizen (wat geregeld wordt in de noodverordening met beperkte loopduur) maar op de bevoegdheden ten aanzien van preventief fouilleren en eventueel ook straatverboden. Hiervoor is een APV wijziging nodig.
Deze veiligsheidsrisicogebieden zijn in de meeste gemeenten al van kracht. Het centrum van Amsterdam is er bijvoorbeeld één. Dat de meeste mensen dat niet weten geeft wellicht al aan dat het weinig met DDR beleid te maken heeft.
Zou mooi zijn. Volgens mij heeft Fredje zelf nog wat tapes thuisliggen die geconfisqeerd moeten worden.quote:
[..]
Als het aan Opstelten en Teeven ligt, wordt dit overal permanent ingevoerd.
Als je dit 10 jaar geleden riep (en alles eromheen) werd je met een alu-hoedje naar BNW gestuurd. En zie waar we nu zijn. En het eind is nog lang niet in zicht vrees ik.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 13:03 schreef Straatcommando. het volgende:
We zijn trouwens in een aantal jaar heel erg hard afgegleden.. dit had ik 10 jaar geleden dus echt niet zien gebeuren. Verre van zelfs.. en het gaat maar door, steeds verder.
Preventief fouilleren mag in Rotterdam al sinds 2002.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 16:00 schreef Luigi het volgende:
Als je dit 10 jaar geleden riep (en alles eromheen) werd je met een alu-hoedje naar BNW gestuurd. En zie waar we nu zijn. En het eind is nog lang niet in zicht vrees ik.
Ik vond dat toen al ZO bizar. Was dit Nederland? Het land bij uitstek waar iedereen zo vrij was? Kon de politie echt zo maar naar eigen inzicht iedereen als verdacht bestempelen en om een ID vragen?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Preventief fouilleren mag in Rotterdam al sinds 2002.
Maar goed ik ben dan ook vrij extreem qua vrijheidsdenken.
Nee, de burgermeester kan in overleg met de veiligheidsdriehoek een risicogebied aanwijzen waar preventief gefouilleerd mag worden. bijvoorbeeld op Katendrecht waar een tijd terug enkele schietpartijen waren.quote:
Ik vond dat toen al ZO bizar. Was dit Nederland? Het land bij uitstek waar iedereen zo vrij was? Kon de politie echt zo maar naar eigen inzicht iedereen als verdacht bestempelen en om een ID vragen?
Maar goed ik ben dan ook vrij extreem qua vrijheidsdenken.
Ik ben het met je eens dat het heel bizar is dat zulke dingen worden toegestaan, het frusterende is dat het nog werkt ook.
Sorry ik haalde ID plicht en preventief fouilleren door elkaar.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 16:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, de burgermeester kan in overleg met de veiligheidsdriehoek een risicogebied aanwijzen waar preventief gefouilleerd mag worden. bijvoorbeeld op Katendrecht waar een tijd terug enkele schietpartijen waren.
Ik ben het met je eens dat het heel bizar is dat zulke dingen worden toegestaan, het frusterende is dat het nog werkt ook.
Wat voor tapes?quote:
[..]
Zou mooi zijn. Volgens mij heeft Fredje zelf nog wat tapes thuisliggen die geconfisqeerd moeten worden.
Als men op een feestelijke dag het beeld neerzet van een DDR met stasi en razzia's en al gaat dat zorgen voor emotionele reacties in vele burgers.quote:
Kortom na koninginnedag kan men bij elke wilekeurige burger zomaar naar binnen vallen zonder tussenkomst van een rechter, veel gekker moet het toch niet worden in dit apenland lijkt me.
Dat kan gaan leiden tot verzet, en verzet leidt tot organisatie. Je wordt dus georganiseert tot op het bot zonder dat je het in de gaten hebt.
Er is geen dag dat er wel weer iets is waardoor je woedend wordt of in verzet wordt gebracht.
Daar heb ik dan weer niet zoveel moeite mee, mits de middelen beperkt blijven tot het doel en dat het vinden van wapens is. Als je op zoek bent naar wapens dan hoeft iemand dus niet al zijn zakken helemaal leeg te maken en er is geen reden om plastic zakjes met het een of het ander te onderzoeken.quote:
[..]
Nee, de burgermeester kan in overleg met de veiligheidsdriehoek een risicogebied aanwijzen waar preventief gefouilleerd mag worden. bijvoorbeeld op Katendrecht waar een tijd terug enkele schietpartijen waren.
Ik ben het met je eens dat het heel bizar is dat zulke dingen worden toegestaan, het frusterende is dat het nog werkt ook.
Maar dat gebeurt dus wel. En je moet je legitimeren (als je dat niet kan of wil > boete) en als je nog een of andere parkeerboete hebt openstaan kan je die ook meteen aftikken. Het is een heel groot sleepnet waar vanalles in blijft hangen, en heeft weinig te maken met 'vermoeden van'.quote:
[..]
Daar heb ik dan weer niet zoveel moeite mee, mits de middelen beperkt blijven tot het doel en dat het vinden van wapens is. Als je op zoek bent naar wapens dan hoeft iemand dus niet al zijn zakken helemaal leeg te maken en er is geen reden om plastic zakjes met het een of het ander te onderzoeken.
Er is ook al een paar keer een parkeerplaats langs de A2 aangewezen als veiligheidsrisicogebied, waarmee ze dus automatisch alle auto's die erop gedirigeerd werden door de politie, konden doorzoeken.
Geen probleem toch, als je niks te verbergen hebt! En al die aanslagen die ermee worden voorkomen, daar kan je toch alleen maar voorstander zijn? Met een beetje geluk vang je nog een paar pedofielen ook!
Nu ja, wellicht om klachten van discriminatie te voorkomen werd iedereen gefouilleerd op Katendrecht, dus ook bijvoorbeeld mijn (autochtone) collega's op weg naar een vergadering.quote:
Daar heb ik dan weer niet zoveel moeite mee, mits de middelen beperkt blijven tot het doel en dat het vinden van wapens is. Als je op zoek bent naar wapens dan hoeft iemand dus niet al zijn zakken helemaal leeg te maken en er is geen reden om plastic zakjes met het een of het ander te onderzoeken.
WTF !?
Als je dit 15 jaar geleden had geopperd dat dit de toekomst zou zijn dat had men je weggestopt in een gesticht.
Was dat niet ook al het geval in Den Haag, een jaar of wat geleden, waar de gemeente zonder opgaaf van redenen bij bijstandstrekkers kon binnenvallen om te kijken of ze wel op "bijstandsniveau" leefden?quote:
Ongevraagd zonder gerechtelijk bevel huizen binnen treden.
WTF !?
Als je dit 15 jaar geleden had geopperd dat dit de toekomst zou zijn dat had men je weggestopt in een gesticht.
Nee, dat lag toch echt anders. Gemeente kon overgaan tot huisbezoek als er al aanwijzingen waren dat er gegevens 'incorrect waren opgegeven' (zoals woonadres of samenlevingsvorm) en belt dan aan. Dan kun je weigeren ze binnen te laten, maar dan word je gekort op je uitkering. In de praktijk kwamen ze geloof ik zelfs op afspraak.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 18:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Was dat niet ook al het geval in Den Haag, een jaar of wat geleden, waar de gemeente zonder opgaaf van redenen bij bijstandstrekkers kon binnenvallen om te kijken of ze wel op "bijstandsniveau" leefden?
Daar is natuurlijk weinig mis mee.
Er zijn toen zelfs sloten geforceerd, en onlangs leek het Groningse OM een lollig idee om voor een inbraakpreventiecampagne de huisvrede van studenten door de politie te laten breken.quote:
[..]
Was dat niet ook al het geval in Den Haag, een jaar of wat geleden, waar de gemeente zonder opgaaf van redenen bij bijstandstrekkers kon binnenvallen om te kijken of ze wel op "bijstandsniveau" leefden?
Het idee dat de wet er niet alleen is voor burgers maar dat overheid zich aan de eigen wetten zou moeten houden is "niet meer van deze tijd".
Natuurlijk is het anders, want een uitkering is uiteindelijk een staatsbetaling dus is het logischer dat ze je mogen controleren, maar het principe dat Weltschmerz aanhaalt klopt; de overheid vaardigt wel regels uit over het volk, maar zelf hoeft ze zich er blijkbaar niet aan te houden.quote:
[..]
Nee, dat lag toch echt anders. Gemeente kon overgaan tot huisbezoek als er al aanwijzingen waren dat er gegevens 'incorrect waren opgegeven' (zoals woonadres of samenlevingsvorm) en belt dan aan. Dan kun je weigeren ze binnen te laten, maar dan word je gekort op je uitkering. In de praktijk kwamen ze geloof ik zelfs op afspraak.
Daar is natuurlijk weinig mis mee.
Of ze creeert een eerst tijdelijke maatregel die ze later permanent kunnen maken (zie OP).
Misschien moet je de sarcasme tags even gebruiken.quote:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
tuurlijk, hij wil zijn baantje behoudenquote:
Vraag me af of er een rechter is die dat gaat accepteren
niet nodigquote:Op dinsdag 21 januari 2014 18:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Misschien moet je de sarcasme tags even gebruiken.
het is dat ik bekend ben met jouw denkwijze, want anders zou ik niet weten hoe jij kan overlevenquote:
[..]
Daar is natuurlijk weinig mis mee.
wat heeft dat er precies mee te maken dan?quote:
[..]
tuurlijk, hij wil zijn baantje behouden
je wilt niet de rechter zijn die voor terroristen en pedo's is, toch?quote:
[..]
wat heeft dat er precies mee te maken dan?
Moet je eens nagaan, die reden wordt niet eens genoemd. Het is al erg als ze onder het mom van terrorisme en pedofilie dit soort maatregelen verzinnen, maar dit is gewoon zonder reden. Ja, wss omdat het lekker makkelijk isquote:
[..]
je wilt niet de rechter zijn die voor terroristen en pedo's is, toch?
wacht maar straks komt het bericht dat ze dankzij de verhoogde veiligheid een amstelveens alquida netwerk op hebben gerold!quote:
[..]
Moet je eens nagaan, die reden wordt niet eens genoemd. Het is al erg als ze onder het mom van terrorisme en pedofilie dit soort maatregelen verzinnen, maar dit is gewoon zonder reden. Ja, wss omdat het lekker makkelijk is
Ook 1 dag niet. Als dit nodig is om de veiligheid te garanderen moet je het gewoon ergens anders organiseren. Bijv. op een mooi groen terrein met koeien en varkens. Echt Hollands!quote:
[..]
Klopt, vind ik ook onzin, maar als het 1 dag is valt dat misschien nog wel te verdedigen, echter het is bizar dat men dit permanent wilt.
De regel is bijzonder, niet die poppenkast rond een persoontje. Walgelijk zulke regeltjes.quote:
[..]
Ik vind van wel, bij de kroning moesten sommige mensen de hele dag hun huis verlaten.
allemaal in het bezit van kinderporno en een kelder vol met rijpende jongetjes en flessen wijnquote:
[..]
wacht maar straks komt het bericht dat ze dankzij de verhoogde veiligheid een amstelveens alquida netwerk op hebben gerold!
quote:
“Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen.
Als je een paar tanks om de gouden koets mee laat rijden voorkom je dat misschien. OH NEE WACHT, WE HEBBEN GEEN TANKS MEER
Wat is dat voor waardeloos wijf joh?quote:D66-raadslid Catharina de Leur: “Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen.
De partij die opkomt voor uw burgervrijheid, D66!quote:
[..]
Wat is dat voor waardeloos wijf joh?
royeren en met pek en veren de stad uit bonjouren.
Hexagon, zeg er eens wat van.
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?quote:D66-raadslid Catharina de Leur: “Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen. Om deze reden kunnen we alléén voor Koningsdag instemmen met preventief fouilleren en het zonder toestemming binnentreden van huizen.”
Ik heb werkelijk geen idee.quote:
[..]
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?
Zij ook niet trouwens.
Een zwalkende Suzuki Swift preventief fouilleren. De Nationale Politie kan het aan, aldus Josef Brugman, korpschef.quote:
[..]
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?
Alles. En als je dat niet snapt dan heb je gewoon een aluminium hoedje op hoorquote:
[..]
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?
Ook echt dat erbij halenquote:
[..]
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?
Als je nog een beetje de schijn van waarheid daarop had willen houden, had je dan alle auto's uit de buurt verwijderd en een grotere 'kring' gemaakt rond het gebied.
Mensen die waxinelichtjes kopen ook.quote:Op woensdag 22 januari 2014 09:06 schreef JeMoeder het volgende:
Dit gaat niet ver genoeg, de politiestaat zou toch zeker iedereen met een zwarte suzuki een preventief nekschot moeten geven.
Je weet het nooit zeker.
Precies, of iemand die het afgelopen jaar wel eens heeft geschreeuwd.quote:
[..]
Mensen die waxinelichtjes kopen ook.
Je weet het nooit zeker.
Een Gouden Tank lijkt me wel wat.quote:
[..]
Als je een paar tanks om de gouden koets mee laat rijden voorkom je dat misschien. OH NEE WACHT, WE HEBBEN GEEN TANKS MEER
D66 is op lokaal niveau wel vaker nogal kansloos bezig. Sowieso heb je aan hun grondbeginselen niet zo veel bij de meeste gemeentelijke kwesties. Maar nu kan je ze een keer wel gebruiken en dan doe je dit.quote:
[..]
De partij die opkomt voor uw burgervrijheid, D66!
royeren en met pek en veren de stad uit bonjouren.
Hexagon, zeg er eens wat van.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2014 09:31:30 ]
Misschien moet je nog eens lezen, of überhaupt lezen, de eerste regel van het bericht leert ons het volgende:quote:
[..]
D66 is op lokaal niveau wel vaker nogal kansloos bezig. Sowieso heb je aan hun grondbeginselen niet zo veel bij de meeste gemeentelijke kwesties. Maar nu kan je ze een keer wel gebruiken en dan doe je dit.
Dus juist kansloos van de andere fracties.quote:De Amstelveense fracties van GroenLinks en D66 willen de bevoegdheden die voor de veiligheid op Koningsdag worden gebruikt, na 26 april terugdraaien.
quote:
[..]
Een Gouden Tank lijkt me wel wat.
heeft niets te maken met woningen binnentreden, en je hebt nog steeds een beslissing van de burgemeester en een bevel van de officier van justitie nodig.
quote:De raad kan bij verordening de burgemeester de bevoegdheid verlenen om bij verstoring van de openbare orde door de aanwezigheid van wapens, dan wel bij ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, een gebied, met inbegrip van de daarin gelegen voor het publiek openstaande gebouwen en daarbij behorende erven, aan te wijzen als veiligheidsrisicogebied. In een veiligheidsrisicogebied kan de officier van justitie de bevoegdheden, bedoeld in de artikelen 50, derde lid, 51, derde lid, en 52, derde lid, van de Wet wapens en munitie toepassen.
En de raad kan de burgemeester die bevoegdheid ook weer ontnemen neem ik aan...quote:In gebieden die overeenkomstig artikel 151b, eerste lid, van de Gemeentewet, door de burgemeester als veiligheidsrisicogebied zijn aangewezen kan de officier van justitie gelasten dat tegenover een ieder de bevoegdheid kan worden uitgeoefend om hem aan zijn kleding te onderzoeken op de aanwezigheid van wapens of munitie. Het bevel bevat een omschrijving van het aangewezen gebied en de geldigheidsduur die niet langer dan twaalf uur mag bedragen. Het bevel bevat voorts de feiten en omstandigheden, op grond waarvan de toepassing van de bevoegdheid om een ieder aan zijn kleding te onderzoeken op wapens of munitie noodzakelijk wordt geacht.
Mij boeit het verder niet, ik ben Belg.
Klopt aan Griekenland verkocht, die lui hebben geld zat.quote:
[..]
Als je een paar tanks om de gouden koets mee laat rijden voorkom je dat misschien. OH NEE WACHT, WE HEBBEN GEEN TANKS MEER
De laatste vorige week aan Finland. 100 stuks.quote:
[..]
Klopt aan Griekenland verkocht, die lui hebben geld zat.
Nee, dat andere fracties nog slechter bezig zijn is niet automatisch een rechtvaardiging. Misschien moet je wel concluderen dat in Amstelveen de hele gemeentepolitiek raar bezig is.quote:
[..]
Misschien moet je nog eens lezen, of überhaupt lezen, de eerste regel van het bericht leert ons het volgende:
[..]
Dus juist kansloos van de andere fracties.
Dat zou zo kunnen zijn, maar je pe0pt op D66 (en GL?), terwijl die het minst erg bezig zijn. Rare reactie was het dus.quote:
[..]
Nee, dat andere fracties nog slechter bezig zijn is niet automatisch een rechtvaardiging. Misschien moet je wel concluderen dat in Amstelveen de hele gemeentepolitiek raar bezig is.
Dus om te voorkomen dat iemand met zijn auto het publiek incrosst mag de politie huiszoekingen doen? Ik snap de logica niet helemaal.quote:Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen.
Bij bijvoorbeeld de VVD valt het volledig in het verwachtingspatroon, dus daar ga ik me niet boos over maken.quote:
[..]
Dat zou zo kunnen zijn, maar je pe0pt op D66 (en GL?), terwijl die het minst erg bezig zijn. Rare reactie was het dus.
Bij D66 staat het niet toestaan van stasipraktijken volledig in het verwachtingspatroon, waarom maak je je daar dan druk om?quote:
[..]
Bij bijvoorbeeld de VVD valt het volledig in het verwachtingspatroon, dus daar ga ik me niet boos over maken.
Maar ze zijn hier nu juist wél voor stasi-praktijken. Niet in dezelfde mate als bepaalde andere partijen, maar dat ze om een Apeldoorn-scenario te voorkomen wél voorstaan dat bij Koningsdag zomaar zonder verdenking en zonder voorafgaande toestemmingen huiszoekingen moeten kunnen plaatsvinden vind ik al behoorlijk vergaand.quote:
[..]
Bij D66 staat het niet toestaan van stasipraktijken volledig in het verwachtingspatroon, waarom maak je je daar dan druk om?
Dit.quote:
Eigenlijk is dit dus veel meer een symbool van de tijd. Elk risico moet worden uitgebannen. Elke kans op iets onverwachts moet worden gereduceerd tot nul. Liever drie uur lang de politie in je huis dan één uurtje moeten wachten omdat er iets geks is gebeurd. Want het is nu eenmaal zo dat het leven veilig en onder controle dient te zijn. En je kunt als politicus niet worden gezien als iemand die het mogelijk maakte dat iemand iets onverwachts deed.
Maakte op m'n stage steeds RI&E's (risico inventarisatie en evaluatie) rapporten voor risicomanagement en ik werd daar echt gek van. Eerst dacht ik dat het nog wel nuttig werk was, maar op een gegeven moment werd ik zo zat van het mierenneuken. Elke minuscuul risicootje moest je rekening mee houden, zelfs de meest absurde dingen. Ik dacht echt bij mijzelf: "Waar ben ik nou in godsnaam mee bezig, dat dit überhaupt beschreven moet worden."
Vooral de vrouwelijk collega's kon je vragen waar ruimte voor verbetering was en je kreeg toch waslijsten met aanbevelingen.
Soms moest ik vragen of er ook wat gedaan moest worden aan de meeste kleine zaken en ik schaamde me al dat ik dat überhaupt durfde te vragen, ik had verwacht dat ze me weg zouden lachen zo dom waren die zaken. Maar nee, die mensen vonden het dan geweldig dat er ook aan zulke kleine dingen werd gedacht, want aan alle risico's moet worden gedacht om veiliger te werken.
Terwijl een noodverordening er nou juist is voor onverwachte gebeurtenissen. Als je iets plant waarbij je grove inbreuken op grondrechten moet doen, dan is dat geen noodsituatie waarbij je van alles met een noodverordening kan wat je wilt, maar een situatie die je niet had mogen laten ontstaan.quote:
Eigenlijk is dit dus veel meer een symbool van de tijd. Elk risico moet worden uitgebannen. Elke kans op iets onverwachts moet worden gereduceerd tot nul. Liever drie uur lang de politie in je huis dan één uurtje moeten wachten omdat er iets geks is gebeurd. Want het is nu eenmaal zo dat het leven veilig en onder controle dient te zijn. En je kunt als politicus niet worden gezien als iemand die het mogelijk maakte dat iemand iets onverwachts deed.
Dit soort zaken wordt voornamelijk bedacht door mensen die juist veel te verbergen hebben, maar de macht hebben om buiten schot te blijven, zoals politici.quote:
[..]
Zoals alle inbreuk op privacy en vrijheidsbeperkende maatregelen.
Want als je niks te verbergen hebt, moet dit allemaal maar gewoon kunnen, toch?
Wat dat betreft is de samenleving aardig vervrouwt ja, met alle respect.quote:
[..]
Dit.
Maakte op m'n stage steeds RI&E's (risico inventarisatie en evaluatie) rapporten voor risicomanagement en ik werd daar echt gek van. Eerst dacht ik dat het nog wel nuttig werk was, maar op een gegeven moment werd ik zo zat van het mierenneuken. Elke minuscuul risicootje moest je rekening mee houden, zelfs de meest absurde dingen. Ik dacht echt bij mijzelf: "Waar ben ik nou in godsnaam mee bezig, dat dit überhaupt beschreven moet worden."
Vooral de vrouwelijk collega's kon je vragen waar ruimte voor verbetering was en je kreeg toch waslijsten met aanbevelingen.
Soms moest ik vragen of er ook wat gedaan moest worden aan de meeste kleine zaken en ik schaamde me al dat ik dat überhaupt durfde te vragen, ik had verwacht dat ze me weg zouden lachen zo dom waren die zaken. Maar nee, die mensen vonden het dan geweldig dat er ook aan zulke kleine dingen werd gedacht, want aan alle risico's moet worden gedacht om veiliger te werken.
Ik heb ooit een keer voor een project een risico inventarisatie gedaan. Toen ik er ruim een week mee bezig was en helemaal knettergek werd van het oeverloze gelul heb ik als eerste risico voor het project het risico dat de risicoinvenarisatie zo gedetailleerd zou zijn dat we niet meer zouden toekomen aan het daadwerkelijk starten van het project.quote:
[..]
Dit.
Maakte op m'n stage steeds RI&E's (risico inventarisatie en evaluatie) rapporten voor risicomanagement en ik werd daar echt gek van. Eerst dacht ik dat het nog wel nuttig werk was, maar op een gegeven moment werd ik zo zat van het mierenneuken. Elke minuscuul risicootje moest je rekening mee houden, zelfs de meest absurde dingen. Ik dacht echt bij mijzelf: "Waar ben ik nou in godsnaam mee bezig, dat dit überhaupt beschreven moet worden."
Vooral de vrouwelijk collega's kon je vragen waar ruimte voor verbetering was en je kreeg toch waslijsten met aanbevelingen.
Soms moest ik vragen of er ook wat gedaan moest worden aan de meeste kleine zaken en ik schaamde me al dat ik dat überhaupt durfde te vragen, ik had verwacht dat ze me weg zouden lachen zo dom waren die zaken. Maar nee, die mensen vonden het dan geweldig dat er ook aan zulke kleine dingen werd gedacht, want aan alle risico's moet worden gedacht om veiliger te werken.
De vergadering die volgde was hilarisch.
schreeuwen kan uw vrijheid ernstig schadenquote:
[..]
Precies, of iemand die het afgelopen jaar wel eens heeft geschreeuwd.
Stel je toch voor, dat iedereen de hele dag een beetje gaat lopen schreeuwen. Gewoon doen waar hij of zij zin in heeft. Mensen, dat moeten we toch niet willen met z'n allen?!quote:
[..]
schreeuwen kan uw vrijheid ernstig schaden
Wanneer het om kinderen gaat vind ik een schreeuw/gilquotum per dag prima.quote:
Stel je toch voor, dat iedereen de hele dag een beetje gaat lopen schreeuwen. Gewoon doen waar hij of zei zin in heeft. Mensen, dat moeten we toch niet willen met z'n allen?!
Kutverdomme.quote:
[..]
Wanneer het om kinderen gaat vind ik een schreeuw/gilquotum per dag prima.
Vooral overdreven gecontroleerd. Er mag nergens nog een risico zijn. Elke overval is direct reden tot paniek en een teken dat de criminaliteit hand over hand toeneemt blabla. Ik denk dat mensen vroeger gewoon minder bang waren en accepteerden dat risico's nemen bij het leven hoort.quote:Op woensdag 22 januari 2014 15:09 schreef Luigi het volgende:
[..]
Wat dat betreft is de samenleving aardig vervrouwt ja, met alle respect.
Vergaderen is sowieso kut. Allemaal van die mensen die natuurlijk niets gelezen hebben en dan vragen naar de bekende weg.quote:
[..]
Ik heb ooit een keer voor een project een risico inventarisatie gedaan. Toen ik er ruim een week mee bezig was en helemaal knettergek werd van het oeverloze gelul heb ik als eerste risico voor het project het risico dat de risicoinvenarisatie zo gedetailleerd zou zijn dat we niet meer zouden toekomen aan het daadwerkelijk starten van het project.
De vergadering die volgde was hilarisch.
Dat lijkt me inderdaad het grootste risico.
Nou ja, het kwam vroeger in de krant en op het journaal. En een dag later meestal niet meer. Nu lullen we drie weken nadat een jogger zijn enkel verzwikt op een boomwortel in het Kralingse Bos nog steeds over dat drama voor de persoon. Dan is het natuurlijk logisch dat men zich afvraagt hoe zoiets kàn in Nederland. En dat we dat niet moeten willen. Met zijn allen.quote:
[..]
Vooral overdreven gecontroleerd. Er mag nergens nog een risico zijn. Elke overval is direct reden tot paniek en een teken dat de criminaliteit hand over hand toeneemt blabla. Ik denk dat mensen vroeger gewoon minder bang waren en accepteerden dat risico's nemen bij het leven hoort.
En we organiseren uiteraard een stille tocht voor die jogger...quote:
[..]
Nou ja, het kwam vroeger in de krant en op het journaal. En een dag later meestal niet meer. Nu lullen we drie weken nadat een jogger zijn enkel verzwikt op een boomwortel in het Kralingse Bos nog steeds over dat drama voor de persoon. Dan is het natuurlijk logisch dat men zich afvraagt hoe zoiets kàn in Nederland. En dat we dat niet moeten willen. Met zijn allen.
Je hebt helemaal gelijk, er wordt door de bevolking kennelijk geen pech meer geaccepteerd - althans, dat denkt de overheid. En dus controle, veiligheid, keurmerk, regeltjes, verboten verboten verboten, enzovoorts. 't Wordt er niet prettiger op.
Precies. Want hard BRAND roepen in een volle zaal waarbij dan paniek ontstaat en mensen vertrapt worden moet kunnen. Vrijheid van meningsuiting enzo. Of zoiets.quote:
[..]
schreeuwen kan uw vrijheid ernstig schaden
In een utopie zou het prima kunnen ja. Maar helaas leven we niet in een utopie waar politie agenten altijd het juiste doen.quote:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
Jaquote:
[..]
Precies. Want hard BRAND roepen in een volle zaal waarbij dan paniek ontstaat en mensen vertrapt worden moet kunnen. Vrijheid van meningsuiting enzo. Of zoiets.
Niemand wordt gedwongen tot paniek, mietje
*Als* er paniek ontstaat dan kun je diegene prima daarvoor vervolgen. Maar als iemand "brand" roept en er gebeurt niks, dan slaat het inderdaad nergens op om diegene te gaan vervolgen zo van "stel je voor wat er wel niet had kunnen gebeuren". Vrijheid van meningsuiting enzo. Of zoiets.quote:
[..]
Precies. Want hard BRAND roepen in een volle zaal waarbij dan paniek ontstaat en mensen vertrapt worden moet kunnen. Vrijheid van meningsuiting enzo. Of zoiets.
Dus soms wel en soms niet? Dat is onduidelijk. Dan moet je genuanceerd doen en denken en zo. Dat moeten we niet willen met zijn allen.quote:
[..]
*Als* er paniek ontstaat dan kun je diegene prima daarvoor vervolgen. Maar als iemand "brand" roept en er gebeurt niks, dan slaat het inderdaad nergens op om diegene te gaan vervolgen zo van "stel je voor wat er wel niet had kunnen gebeuren". Vrijheid van meningsuiting enzo. Of zoiets.
O ja, sorry.quote:
[..]
Dus soms wel en soms niet? Dat is onduidelijk. Dan moet je genuanceerd doen en denken en zo. Dat moeten we niet willen met zijn allen.
Dus mensen mogen allerlei gevaarlijke gedragingen uithalen, maar pas als het mis gaat moet er in gegrepen worden? Dat werkt natuurlijk ook nietquote:
[..]
*Als* er paniek ontstaat dan kun je diegene prima daarvoor vervolgen. Maar als iemand "brand" roept en er gebeurt niks, dan slaat het inderdaad nergens op om diegene te gaan vervolgen zo van "stel je voor wat er wel niet had kunnen gebeuren". Vrijheid van meningsuiting enzo. Of zoiets.
Lijkt mij wel toch? Om bij een klassieker te blijven: als ik een kelderluik open zet dan is er toch ook geen probleem zolang er niemand in valt?quote:
[..]
Dus mensen mogen allerlei gevaarlijke gedragingen uithalen, maar pas als het mis gaat moet er in gegrepen worden? Dat werkt natuurlijk ook niet
Daarom is dronken rijden helemaal niet erg zolang er niets gebeurt.quote:
[..]
Lijkt mij wel toch? Om bij een klassieker te blijven: als ik een kelderluik open zet dan is er toch ook geen probleem zolang er niemand in valt?
Met name in het verkeer zijn er inderdaad een aantal uitzonderingen op de algemene rechtsregels. Dat je verplicht een gordel om moet is er ook zo eentje.quote:
[..]
Daarom is dronken rijden helemaal niet erg zolang er niets gebeurt.
Uitzonderingenquote:
[..]
Met name in het verkeer zijn er inderdaad een aantal uitzonderingen op de algemene rechtsregels. Dat je verplicht een gordel om moet is er ook zo eentje.
Risicovolle gedragingen worden wel vaker genormeerd, daar gaat een preventieve en sturende werking vanuit. Roken in de trein levert je een sanctie op, ook als niemand er last van heeft. Dronken in de auto zitten ook. Een oproep tot geweld is strafbaar, ook als er geen geweld op volgt etc. In het geval van het kelderluik hebben wij het over aansprakelijkheid. Dan moet er sprake zijn van schade voordat deze iemand aangerekend kan worden. Binnen het strafrecht hoeft dat natuurlijk niet en binnen het openbare orde recht ook niet. De ernstige vrees voor een verstoring kan al een maatregel tot gevolg hebben.
Maar ik vind dat wel een beetje een rare redenering. Je zag het bijv. ook terug in de Zwarte Piet-discussie in de stadsdeelraad van Amsterdam-Zuidoost: de vergunning kon alleen geweigerd worden vanwege het openbare-orde-argument, dus hoe harder en geloofwaardiger de Zwart Piet-tegenstanders met rellen en geweld hadden gedreigd, hoe meer reden er was geweest om geen vergunning voor een Sinterklaasintocht te geven.
Dat geeft m.i. aan dat we misschien een beetje ver zijn doorgeschoten met dingen als de openbare orde en voorwaardelijke schuld enzo.
Dat is een afweging die het gemeentebestuur altijd moet maken met het oog op de beschikbare middelen wanneer zij een aanvraag binnen krijgen. Dat moet goed gemotiveerd gebeuren, anders maakt de rechter er gehakt van, je kan dus alleen afwijzen als je kan aantonen dat de verwachte overlast niet in verhouding staat tot het te dienen doel.quote:
Je hebt helemaal gelijk.
Maar ik vind dat wel een beetje een rare redenering. Je zag het bijv. ook terug in de Zwarte Piet-discussie in de stadsdeelraad van Amsterdam-Zuidoost: de vergunning kon alleen geweigerd worden vanwege het openbare-orde-argument, dus hoe harder en geloofwaardiger de Zwart Piet-tegenstanders met rellen en geweld hadden gedreigd, hoe meer reden er was geweest om geen vergunning voor een Sinterklaasintocht te geven.
Dat geeft m.i. aan dat we misschien een beetje ver zijn doorgeschoten met dingen als de openbare orde en voorwaardelijke schuld enzo.
Een voetbalevenement levert in de grote steden altijd gezeik en rellen op. Op een dergelijk evenement zit je als bestuur niet echt op te wachten, maar een groot deel van de bevolking wel. Dat betekent niet dat meteen de activiteit verboden wordt, maar men moet gaan kijken naar maatregelen om de orde te kunnen bewaren.
Extra politie inzet en een verbod op uitsupporters kan dan voldoende zijn. Ook het aanwijzen van een veiligheidsrisico gebied rondom het stadium (om te zoeken naar wapens en drugs) en straatverboden voor de grootste oproerkraaiers.
Dat is wel een beetje subjectief.quote:
[..]
Dat is een afweging die het gemeentebestuur altijd moet maken met het oog op de beschikbare middelen wanneer zij een aanvraag binnen krijgen. Dat moet goed gemotiveerd gebeuren, anders maakt de rechter er gehakt van, je kan dus alleen afwijzen als je kan aantonen dat de verwachte overlast niet in verhouding staat tot het te dienen doel.
In landen als Rusland en Servië verbieden ze (voor zover ik weet) bijvoorbeeld Gay Prides met het argument van de openbare orde - wat in die landen een heel reëel risico is. Toch zijn 'we' daar heel kritisch over. Misschien omdat wij homorechten heel belangrijk vinden, maar ja, daar vinden de meesten van niet, dus daar heb je het gevaar van de subjectiviteit al.