Bron: http://amstelveen.groenlinks.nl/node/107012quote:De Amstelveense fracties van GroenLinks en D66 willen de bevoegdheden die voor de veiligheid op Koningsdag worden gebruikt, na 26 april terugdraaien. Aankomende raadsvergadering worden twee voorstellen in stemming gebracht rondom preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden.
In het kader van Koningsdag op 26 april aanstaande vraagt het college van B&W aan de raad om vergaande instrumenten in te mogen zetten om de veiligheid tijdens het evenement te waarborgen: preventief fouilleren en zonder toestemming van bewoners sommige huizen binnentreden. GroenLinks en D66 vinden deze instrumenten erg ver gaan, maar voor Koningsdag onvermijdelijk.
D66-raadslid Catharina de Leur: “Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen. Om deze reden kunnen we alléén voor Koningsdag instemmen met preventief fouilleren en het zonder toestemming binnentreden van huizen.”
In de voorstellen van B&W blijven die bevoegdheden echter bestaan, ook na afloop van Koningsdag. GroenLinks-raadslid Albert Maarse: “Dat gaat ons veel te ver. Preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden zijn nogal een inbreuk op de privacy en andere grondrechten van Amstelveners, die alleen in heel bijzondere omstandigheden ingezet zouden mogen worden. Vrijheid is de norm, zodra er geen groot risico meer is, moet je zulke maatregelen terugdraaien. Wat D66 en GroenLinks betreft gebeurt dat dus ook de dag nadat het Koningspaar hun bezoek heeft gebracht.”
Daarom hebben GroenLinks en D66 twee amendementen gemaakt die bovenstaande bevoegdheden na afloop van Koningsdag weer intrekken. De commissie ABM praat hierover op 23 januari, de raad stemt op 5 februari.
Dat weet ik, maar men wil dus van een tijdelijke maatregel een permanente maken.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:09 schreef BasEnAad het volgende:
Vorig jaar was dat ook al het geval.
Dit gaat veel te ver. Bovendien zie ik het verband niet zo tussen het doorzoeken van huizen langs de route en iemand die in een auto mensen aan wil rijden.
Zoals alle inbreuk op privacy en vrijheidsbeperkende maatregelen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:10 schreef DroogDok het volgende:
Het kan niemand echt iets schelen volgens mij.
In het stuk lees ik dat D66 en Groenlinks er bezwaar tegen maken en de mogelijkheden na Koningdag weer willen beperken. Het kan dus wel iemand schelen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:10 schreef DroogDok het volgende:
Het kan niemand echt iets schelen volgens mij.
Dat maakt mij sprakeloos.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar men wil dus van een tijdelijke maatregel een permanente maken.
Dat snappen ze wel. Maar als je dan aan het einde van je termijn een vermindering van de criminaliteit kan voorleggen is alles prima. Dat je basisvrijheden van burgers opgeeft boeit dan niemand een kut.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:17 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat maakt mij sprakeloos.
Als politici niet snappen wat hier mis mee is, dan is het einde zoek.
Is dat echt de bedoeling van B&W, of is men eerder vergeten om een einddatum in het voorstel te zetten?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar men wil dus van een tijdelijke maatregel een permanente maken.
Er zit een VVD-er in het college van B&W, als het net zo'n hardliner als Teeven is dat gok ik het eerste.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:20 schreef freako het volgende:
Is dat echt de bedoeling van B&W, of is men eerder vergeten om een einddatum in het voorstel te zetten?
Nee, want ze hebben toch niks te verbergen. En zo staan ze stukje bij beetje steeds meer privacy af.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:10 schreef DroogDok het volgende:
Het kan niemand echt iets schelen volgens mij.
http://amstelveen.blog.nl(...)ns-bezoek-van-koningquote:Preventief fouilleren wegens bezoek van Koning
Naar aanleiding van het bezoek van koning Willem-Alexander op 26 april aan Amstelveen, wordt preventief fouilleren door de politie mogelijk gemaakt in door de burgemeester aan re wijzen ‘risicogebieden’. B&W hebben de gemeenteraad voorgesteld daartoe de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) aan te passen.
Sinds 2002 kan de raad op basis van de Gemeentewet de burgemeester al de bevoegdheid geven zulke gebieden aan te wijzen, waar het OM vervolgens de politie kan opdragen preventief te fouilleren op wapenbezit. Het gaat dan om mensen, hun auto’s en bagage, zonder dar er concrete verdenking tegen hen bestaat. Daarmee wordt afgeweken van het gebruikelijke beginsel – en in niet aangewezen gebieden nog steeds geldend – dat alleen concreet verdachte personen mogen worden gefouilleerd.
In verband het Koninklijke bezoek op Koningsdag stelt de burgemeester sowieso een noodverordening vast (Koningsdagverordening 2014) ter handhaving van de openbare orde en veiligheid. Maar die is op zichzelf onvoldoende om“veiligheidsrisicogebieden” aan te wijzen en daar preventief te fouilleren. Toch kan dat laatste noodzakelijk zijn, denken B&W. Vandaar een wijziging in de APV.
Het college heeft nog het schrikbeeld van de dodelijke ramp tijdens Koninginnedag 2009 in Apeldoorn op het netvlies, waar Fred de Graaf toen burgemeester was, die nu tijdens de Koningsdag waarnemend burgemeester is in Amstelveen. De Graaf kreeg destijds veel complimenten voor de wijze waarop hij met de gevolgen van de aanslag omging. Het college denkt ook aan de waxinelichtjesgooier tijdens Prinsjesdag 2011 en het verfbommetje bij het Koninklijk huwelijk in 2002. “Kortom, de burgemeester kan in een aantal situaties niet adequaat optreden, ondanks zijn bevoegdheid tot het vaststellen van een noodverordening”, zegt het college.
Het acht het in het ‘palet van te nemen veiligheidsmaatregelen’ noodzakelijk dat de burgemeester desgewenst een “veiligheidsrisicogebied” kan aanwijzen. Dat beperkt zich overigens niet de tot de Koningsdag, vinden B&W. Ook in Amstelveen kunnen ooit rellen uitbreken als bij Project X in Haren. Met een verandering van de APV is de gemeente dus op alles voorbereid, meent het college.
Volgens mij is de procedure dat men deze maatregelen tijdelijk invoert, en daarna weer opschort,echter het B&W wil voor het laatste een stokje steken als ik het zo lees.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:20 schreef freako het volgende:
[..]
Is dat echt de bedoeling van B&W, of is men eerder vergeten om een einddatum in het voorstel te zetten?
Het preventief fouilleren heb ik veel minder problemen mee, dit kan een goed middel zijn om overlast te bestrijden, het invallen van huizen vind ik van een totaal andere orde.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:33 schreef freako het volgende:
Het was even zoeken, maar het is niet een verschrijving. Echter, het is volgens B&W ook niet de bedoeling om in het vervolg altijd in heel Amstelveen preventief te kunnen fouilleren, maar wel om het eventueel mogelijk te maken in een gebied. Volgens mij gebeurt er niet zoveel in Amstelveen, dus je moet je afvragen of dat zinvol is.
[..]
http://amstelveen.blog.nl(...)ns-bezoek-van-koning
Zolang de politiek er dezelfde mening op nahoudt dat privacy van ondergeschikt belang is aan veiligheid gebeurt er niets. Toevallig is dit de mening die veel Nederlanders met hun delen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Het begint mode te worden, een lokale of andere overheid die besluit de wet te overtreden om het zichzelf makkelijker te maken.
Het moet maar eens afgelopen zijn met politici die doen alsof de wet en de grondwet slechts verzamelplaatsen van argumenten zijn speciaal voor hen om die in hun eigen vrije afweging te betrekken.
precies. Het lijkt wel op razzia's van de duitsers in wo2. Die kwamen ook ongevraagd de huizen binnen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het preventief fouilleren heb ik veel minder problemen mee, dit kan een goed middel zijn om overlast te bestrijden, het invallen van huizen vind ik van een totaal andere orde.
Klopt, vind ik ook onzin, maar als het 1 dag is valt dat misschien nog wel te verdedigen, echter het is bizar dat men dit permanent wilt.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:46 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Zonder redelijke verdenking en zonder toestemming huizen binnentreden lijkt me op elke dag onacceptabel, ook op 26 april. Vrij elementair toch?
"als je niks te verbergen hebt...."quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:46 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Zonder redelijke verdenking en zonder toestemming huizen binnentreden lijkt me op elke dag onacceptabel, ook op 26 april. Vrij elementair toch?
Als het aan Opstelten en Teeven ligt, wordt dit overal permanent ingevoerd.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar men wil dus van een tijdelijke maatregel een permanente maken.
Want Nederland is nu heel onveilig, zeker als deze regel er niet zou zijn, natuurlijk!quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
En als je tegenstribbelt krijg je nooit meer een VOG.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Als het aan Opstelten en Teeven ligt, wordt dit overal permanent ingevoerd.
Je weet nooit wat mensen binnenmuurs beramen. Het zekere voor het onzekere uitgevoerd door onze capabele politiemensen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:04 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Want Nederland is nu heel onveilig, zeker als deze regel er niet zou zijn, natuurlijk!
Rot toch op man, dit is gewoon belachelijk.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
Haha, misschien is dit wel precies wat ze willen bereiken.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Klopt, vind ik ook onzin, maar als het 1 dag is valt dat misschien nog wel te verdedigen, echter het is bizar dat men dit permanent wilt.
Tja.. De VS zijn geen lichtend voorbeeld, maar dat soort klotegrapjes laten ze daar wel achterwege. Helaas.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:27 schreef Phlogi2013 het volgende:
Verbaast het iemand nog?
Vorig jaar net zo. Het betreden van studentenhuizen net zo. Alles beweegt duidelijk een kant op die je niet op moet willen.
Ook niet voor 1 dag. Zonder verdenking heb je gewoon het recht niet. Huisvredebreuk. Oprotten.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Klopt, vind ik ook onzin, maar als het 1 dag is valt dat misschien nog wel te verdedigen, echter het is bizar dat men dit permanent wilt.
Onder hele bijzondere omstandigheden kan een burgemeester dit vorderen, was bijvoorbeeld vorig jaar ook tijdens de inhuldiging.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ook niet voor 1 dag. Zonder verdenking heb je gewoon het recht niet. Huisvredebreuk. Oprotten.
Is dat zo bijzonder dan? Toon maar aan: een persoon komt langs, oprotten uit uw eigen huis!quote:Op dinsdag 21 januari 2014 13:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onder hele bijzondere omstandigheden kan een burgemeester dit vorderen, was bijvoorbeeld vorig jaar ook tijdens de inhuldiging.
Ik vind van wel, bij de kroning moesten sommige mensen de hele dag hun huis verlaten.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 13:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Is dat zo bijzonder dan? Toon maar aan: een persoon komt langs, oprotten uit uw eigen huis!
Bizar zulke verzinsels.
Geen speld tussen te krijgen, niets dan lof voor deze analyse.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
Nee je krijgt een brief. Vorig jaar nog op de NOS allemaal teleurgestelde mensen die hun familie moesten afzeggen of hun kamer niet konden verhuren aan een tv station.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 13:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Is dat zo bijzonder dan? Toon maar aan: een persoon komt langs, oprotten uit uw eigen huis!
Bizar zulke verzinsels.
In deze bron staat alleen dat het preventief fouilleren mogelijk moet blijven na koningsdag, in het kader van rellen en om achterlijke meutes hillbillies zoals in Haren staande te kunnen houden. Dat spreekt het bericht van Groenlinks tegen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:33 schreef freako het volgende:
Het was even zoeken, maar het is niet een verschrijving. Echter, het is volgens B&W ook niet de bedoeling om in het vervolg altijd in heel Amstelveen preventief te kunnen fouilleren, maar wel om het eventueel mogelijk te maken in een gebied. Volgens mij gebeurt er niet zoveel in Amstelveen, dus je moet je afvragen of dat zinvol is.
[..]
http://amstelveen.blog.nl(...)ns-bezoek-van-koning
Als het daadwerkelijk zo is dat het vrij binnendringen van huizen mogelijk moet blijven buiten evenementen (wat al behoorlijk ver gaat), zou dat echt te achterlijk voor woorden zijn. Ik kan het me haast niet voorstellen eerlijk gezegd.quote:In verband het Koninklijke bezoek op Koningsdag stelt de burgemeester sowieso een noodverordening vast (Koningsdagverordening 2014) ter handhaving van de openbare orde en veiligheid. Maar die is op zichzelf onvoldoende om“veiligheidsrisicogebieden” aan te wijzen en daar preventief te fouilleren. Toch kan dat laatste noodzakelijk zijn, denken B&W. Vandaar een wijziging in de APV.
Zou mooi zijn. Volgens mij heeft Fredje zelf nog wat tapes thuisliggen die geconfisqeerd moeten worden.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als het aan Opstelten en Teeven ligt, wordt dit overal permanent ingevoerd.
Als je dit 10 jaar geleden riep (en alles eromheen) werd je met een alu-hoedje naar BNW gestuurd. En zie waar we nu zijn. En het eind is nog lang niet in zicht vrees ik.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 13:03 schreef Straatcommando. het volgende:
We zijn trouwens in een aantal jaar heel erg hard afgegleden.. dit had ik 10 jaar geleden dus echt niet zien gebeuren. Verre van zelfs.. en het gaat maar door, steeds verder.
Preventief fouilleren mag in Rotterdam al sinds 2002.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 16:00 schreef Luigi het volgende:
Als je dit 10 jaar geleden riep (en alles eromheen) werd je met een alu-hoedje naar BNW gestuurd. En zie waar we nu zijn. En het eind is nog lang niet in zicht vrees ik.
Ik vond dat toen al ZO bizar. Was dit Nederland? Het land bij uitstek waar iedereen zo vrij was? Kon de politie echt zo maar naar eigen inzicht iedereen als verdacht bestempelen en om een ID vragen?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Preventief fouilleren mag in Rotterdam al sinds 2002.
Nee, de burgermeester kan in overleg met de veiligheidsdriehoek een risicogebied aanwijzen waar preventief gefouilleerd mag worden. bijvoorbeeld op Katendrecht waar een tijd terug enkele schietpartijen waren.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 16:19 schreef Luigi het volgende:
Ik vond dat toen al ZO bizar. Was dit Nederland? Het land bij uitstek waar iedereen zo vrij was? Kon de politie echt zo maar naar eigen inzicht iedereen als verdacht bestempelen en om een ID vragen?
Maar goed ik ben dan ook vrij extreem qua vrijheidsdenken.
Sorry ik haalde ID plicht en preventief fouilleren door elkaar.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 16:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, de burgermeester kan in overleg met de veiligheidsdriehoek een risicogebied aanwijzen waar preventief gefouilleerd mag worden. bijvoorbeeld op Katendrecht waar een tijd terug enkele schietpartijen waren.
Ik ben het met je eens dat het heel bizar is dat zulke dingen worden toegestaan, het frusterende is dat het nog werkt ook.
Wat voor tapes?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 15:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zou mooi zijn. Volgens mij heeft Fredje zelf nog wat tapes thuisliggen die geconfisqeerd moeten worden.
![]()
![]()
Als men op een feestelijke dag het beeld neerzet van een DDR met stasi en razzia's en al gaat dat zorgen voor emotionele reacties in vele burgers.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:05 schreef raptorix het volgende:
Kortom na koninginnedag kan men bij elke wilekeurige burger zomaar naar binnen vallen zonder tussenkomst van een rechter, veel gekker moet het toch niet worden in dit apenland lijkt me.
Daar heb ik dan weer niet zoveel moeite mee, mits de middelen beperkt blijven tot het doel en dat het vinden van wapens is. Als je op zoek bent naar wapens dan hoeft iemand dus niet al zijn zakken helemaal leeg te maken en er is geen reden om plastic zakjes met het een of het ander te onderzoeken.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 16:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, de burgermeester kan in overleg met de veiligheidsdriehoek een risicogebied aanwijzen waar preventief gefouilleerd mag worden. bijvoorbeeld op Katendrecht waar een tijd terug enkele schietpartijen waren.
Ik ben het met je eens dat het heel bizar is dat zulke dingen worden toegestaan, het frusterende is dat het nog werkt ook.
Maar dat gebeurt dus wel. En je moet je legitimeren (als je dat niet kan of wil > boete) en als je nog een of andere parkeerboete hebt openstaan kan je die ook meteen aftikken. Het is een heel groot sleepnet waar vanalles in blijft hangen, en heeft weinig te maken met 'vermoeden van'.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 17:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar heb ik dan weer niet zoveel moeite mee, mits de middelen beperkt blijven tot het doel en dat het vinden van wapens is. Als je op zoek bent naar wapens dan hoeft iemand dus niet al zijn zakken helemaal leeg te maken en er is geen reden om plastic zakjes met het een of het ander te onderzoeken.
Nu ja, wellicht om klachten van discriminatie te voorkomen werd iedereen gefouilleerd op Katendrecht, dus ook bijvoorbeeld mijn (autochtone) collega's op weg naar een vergadering.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 17:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Daar heb ik dan weer niet zoveel moeite mee, mits de middelen beperkt blijven tot het doel en dat het vinden van wapens is. Als je op zoek bent naar wapens dan hoeft iemand dus niet al zijn zakken helemaal leeg te maken en er is geen reden om plastic zakjes met het een of het ander te onderzoeken.
Was dat niet ook al het geval in Den Haag, een jaar of wat geleden, waar de gemeente zonder opgaaf van redenen bij bijstandstrekkers kon binnenvallen om te kijken of ze wel op "bijstandsniveau" leefden?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 17:58 schreef Revolution-NL het volgende:
Ongevraagd zonder gerechtelijk bevel huizen binnen treden.
WTF !?
Als je dit 15 jaar geleden had geopperd dat dit de toekomst zou zijn dat had men je weggestopt in een gesticht.
Nee, dat lag toch echt anders. Gemeente kon overgaan tot huisbezoek als er al aanwijzingen waren dat er gegevens 'incorrect waren opgegeven' (zoals woonadres of samenlevingsvorm) en belt dan aan. Dan kun je weigeren ze binnen te laten, maar dan word je gekort op je uitkering. In de praktijk kwamen ze geloof ik zelfs op afspraak.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 18:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Was dat niet ook al het geval in Den Haag, een jaar of wat geleden, waar de gemeente zonder opgaaf van redenen bij bijstandstrekkers kon binnenvallen om te kijken of ze wel op "bijstandsniveau" leefden?
Er zijn toen zelfs sloten geforceerd, en onlangs leek het Groningse OM een lollig idee om voor een inbraakpreventiecampagne de huisvrede van studenten door de politie te laten breken.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 18:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Was dat niet ook al het geval in Den Haag, een jaar of wat geleden, waar de gemeente zonder opgaaf van redenen bij bijstandstrekkers kon binnenvallen om te kijken of ze wel op "bijstandsniveau" leefden?
Natuurlijk is het anders, want een uitkering is uiteindelijk een staatsbetaling dus is het logischer dat ze je mogen controleren, maar het principe dat Weltschmerz aanhaalt klopt; de overheid vaardigt wel regels uit over het volk, maar zelf hoeft ze zich er blijkbaar niet aan te houden.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, dat lag toch echt anders. Gemeente kon overgaan tot huisbezoek als er al aanwijzingen waren dat er gegevens 'incorrect waren opgegeven' (zoals woonadres of samenlevingsvorm) en belt dan aan. Dan kun je weigeren ze binnen te laten, maar dan word je gekort op je uitkering. In de praktijk kwamen ze geloof ik zelfs op afspraak.
Daar is natuurlijk weinig mis mee.
Misschien moet je de sarcasme tags even gebruiken.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ze een huis binnen gaan hebben ze daar vast een hele goede reden voor. Politie-agenten krijgen een gedegen opleiding en lokale politici en ambtenaren zijn vakkundige mensen die weten wanneer iets niet pluis is.
Ik applaudisseer deze maatregel. Op naar een veiliger Nederland!
tuurlijk, hij wil zijn baantje behoudenquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:11 schreef bijdehand het volgende:
Vraag me af of er een rechter is die dat gaat accepteren
niet nodigquote:Op dinsdag 21 januari 2014 18:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Misschien moet je de sarcasme tags even gebruiken.
het is dat ik bekend ben met jouw denkwijze, want anders zou ik niet weten hoe jij kan overlevenquote:Op dinsdag 21 januari 2014 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar is natuurlijk weinig mis mee.
wat heeft dat er precies mee te maken dan?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:18 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
tuurlijk, hij wil zijn baantje behouden
je wilt niet de rechter zijn die voor terroristen en pedo's is, toch?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
wat heeft dat er precies mee te maken dan?
Moet je eens nagaan, die reden wordt niet eens genoemd. Het is al erg als ze onder het mom van terrorisme en pedofilie dit soort maatregelen verzinnen, maar dit is gewoon zonder reden. Ja, wss omdat het lekker makkelijk isquote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:22 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
je wilt niet de rechter zijn die voor terroristen en pedo's is, toch?
wacht maar straks komt het bericht dat ze dankzij de verhoogde veiligheid een amstelveens alquida netwerk op hebben gerold!quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Moet je eens nagaan, die reden wordt niet eens genoemd. Het is al erg als ze onder het mom van terrorisme en pedofilie dit soort maatregelen verzinnen, maar dit is gewoon zonder reden. Ja, wss omdat het lekker makkelijk is
Ook 1 dag niet. Als dit nodig is om de veiligheid te garanderen moet je het gewoon ergens anders organiseren. Bijv. op een mooi groen terrein met koeien en varkens. Echt Hollands!quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Klopt, vind ik ook onzin, maar als het 1 dag is valt dat misschien nog wel te verdedigen, echter het is bizar dat men dit permanent wilt.
De regel is bijzonder, niet die poppenkast rond een persoontje. Walgelijk zulke regeltjes.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 13:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik vind van wel, bij de kroning moesten sommige mensen de hele dag hun huis verlaten.
allemaal in het bezit van kinderporno en een kelder vol met rijpende jongetjes en flessen wijnquote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:30 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
wacht maar straks komt het bericht dat ze dankzij de verhoogde veiligheid een amstelveens alquida netwerk op hebben gerold!
quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:05 schreef raptorix het volgende:
“Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen.
Wat is dat voor waardeloos wijf joh?quote:D66-raadslid Catharina de Leur: “Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen.
De partij die opkomt voor uw burgervrijheid, D66!quote:Op woensdag 22 januari 2014 01:52 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wat is dat voor waardeloos wijf joh?
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?quote:D66-raadslid Catharina de Leur: “Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen. Om deze reden kunnen we alléén voor Koningsdag instemmen met preventief fouilleren en het zonder toestemming binnentreden van huizen.”
Ik heb werkelijk geen idee.quote:Op woensdag 22 januari 2014 02:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?
Een zwalkende Suzuki Swift preventief fouilleren. De Nationale Politie kan het aan, aldus Josef Brugman, korpschef.quote:Op woensdag 22 januari 2014 02:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?
Alles. En als je dat niet snapt dan heb je gewoon een aluminium hoedje op hoorquote:Op woensdag 22 januari 2014 02:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?
Ook echt dat erbij halenquote:Op woensdag 22 januari 2014 02:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat had preventief fouilleren en zonder toestemming huizen binnentreden opgelost bij het incident in Apeldoorn?
Mensen die waxinelichtjes kopen ook.quote:Op woensdag 22 januari 2014 09:06 schreef JeMoeder het volgende:
Dit gaat niet ver genoeg, de politiestaat zou toch zeker iedereen met een zwarte suzuki een preventief nekschot moeten geven.![]()
Precies, of iemand die het afgelopen jaar wel eens heeft geschreeuwd.quote:Op woensdag 22 januari 2014 09:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
Mensen die waxinelichtjes kopen ook.
Je weet het nooit zeker.
Een Gouden Tank lijkt me wel wat.quote:Op woensdag 22 januari 2014 01:03 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als je een paar tanks om de gouden koets mee laat rijden voorkom je dat misschien. OH NEE WACHT, WE HEBBEN GEEN TANKS MEER
D66 is op lokaal niveau wel vaker nogal kansloos bezig. Sowieso heb je aan hun grondbeginselen niet zo veel bij de meeste gemeentelijke kwesties. Maar nu kan je ze een keer wel gebruiken en dan doe je dit.quote:Op woensdag 22 januari 2014 02:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De partij die opkomt voor uw burgervrijheid, D66!
royeren en met pek en veren de stad uit bonjouren.
Hexagon, zeg er eens wat van.
Misschien moet je nog eens lezen, of überhaupt lezen, de eerste regel van het bericht leert ons het volgende:quote:Op woensdag 22 januari 2014 09:30 schreef Igen het volgende:
[..]
D66 is op lokaal niveau wel vaker nogal kansloos bezig. Sowieso heb je aan hun grondbeginselen niet zo veel bij de meeste gemeentelijke kwesties. Maar nu kan je ze een keer wel gebruiken en dan doe je dit.
Dus juist kansloos van de andere fracties.quote:De Amstelveense fracties van GroenLinks en D66 willen de bevoegdheden die voor de veiligheid op Koningsdag worden gebruikt, na 26 april terugdraaien.
quote:Op woensdag 22 januari 2014 09:14 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Een Gouden Tank lijkt me wel wat.
quote:De raad kan bij verordening de burgemeester de bevoegdheid verlenen om bij verstoring van de openbare orde door de aanwezigheid van wapens, dan wel bij ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, een gebied, met inbegrip van de daarin gelegen voor het publiek openstaande gebouwen en daarbij behorende erven, aan te wijzen als veiligheidsrisicogebied. In een veiligheidsrisicogebied kan de officier van justitie de bevoegdheden, bedoeld in de artikelen 50, derde lid, 51, derde lid, en 52, derde lid, van de Wet wapens en munitie toepassen.
En de raad kan de burgemeester die bevoegdheid ook weer ontnemen neem ik aan...quote:In gebieden die overeenkomstig artikel 151b, eerste lid, van de Gemeentewet, door de burgemeester als veiligheidsrisicogebied zijn aangewezen kan de officier van justitie gelasten dat tegenover een ieder de bevoegdheid kan worden uitgeoefend om hem aan zijn kleding te onderzoeken op de aanwezigheid van wapens of munitie. Het bevel bevat een omschrijving van het aangewezen gebied en de geldigheidsduur die niet langer dan twaalf uur mag bedragen. Het bevel bevat voorts de feiten en omstandigheden, op grond waarvan de toepassing van de bevoegdheid om een ieder aan zijn kleding te onderzoeken op wapens of munitie noodzakelijk wordt geacht.
Klopt aan Griekenland verkocht, die lui hebben geld zat.quote:Op woensdag 22 januari 2014 01:03 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als je een paar tanks om de gouden koets mee laat rijden voorkom je dat misschien. OH NEE WACHT, WE HEBBEN GEEN TANKS MEER
De laatste vorige week aan Finland. 100 stuks.quote:Op woensdag 22 januari 2014 10:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Klopt aan Griekenland verkocht, die lui hebben geld zat.
Nee, dat andere fracties nog slechter bezig zijn is niet automatisch een rechtvaardiging. Misschien moet je wel concluderen dat in Amstelveen de hele gemeentepolitiek raar bezig is.quote:Op woensdag 22 januari 2014 09:37 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Misschien moet je nog eens lezen, of überhaupt lezen, de eerste regel van het bericht leert ons het volgende:
[..]
Dus juist kansloos van de andere fracties.
Dat zou zo kunnen zijn, maar je pe0pt op D66 (en GL?), terwijl die het minst erg bezig zijn. Rare reactie was het dus.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat andere fracties nog slechter bezig zijn is niet automatisch een rechtvaardiging. Misschien moet je wel concluderen dat in Amstelveen de hele gemeentepolitiek raar bezig is.
Dus om te voorkomen dat iemand met zijn auto het publiek incrosst mag de politie huiszoekingen doen? Ik snap de logica niet helemaal.quote:Helaas hebben tragische incidenten als in Apeldoorn laten zien dat het voor Koningsdag noodzakelijk is vergaande veiligheidsmaatregelen te nemen.
Bij bijvoorbeeld de VVD valt het volledig in het verwachtingspatroon, dus daar ga ik me niet boos over maken.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:06 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dat zou zo kunnen zijn, maar je pe0pt op D66 (en GL?), terwijl die het minst erg bezig zijn. Rare reactie was het dus.
Bij D66 staat het niet toestaan van stasipraktijken volledig in het verwachtingspatroon, waarom maak je je daar dan druk om?quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Bij bijvoorbeeld de VVD valt het volledig in het verwachtingspatroon, dus daar ga ik me niet boos over maken.
Maar ze zijn hier nu juist wél voor stasi-praktijken. Niet in dezelfde mate als bepaalde andere partijen, maar dat ze om een Apeldoorn-scenario te voorkomen wél voorstaan dat bij Koningsdag zomaar zonder verdenking en zonder voorafgaande toestemmingen huiszoekingen moeten kunnen plaatsvinden vind ik al behoorlijk vergaand.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:26 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Bij D66 staat het niet toestaan van stasipraktijken volledig in het verwachtingspatroon, waarom maak je je daar dan druk om?
Dit.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:21 schreef Ulx het volgende:
Eigenlijk is dit dus veel meer een symbool van de tijd. Elk risico moet worden uitgebannen. Elke kans op iets onverwachts moet worden gereduceerd tot nul. Liever drie uur lang de politie in je huis dan één uurtje moeten wachten omdat er iets geks is gebeurd. Want het is nu eenmaal zo dat het leven veilig en onder controle dient te zijn. En je kunt als politicus niet worden gezien als iemand die het mogelijk maakte dat iemand iets onverwachts deed.
Terwijl een noodverordening er nou juist is voor onverwachte gebeurtenissen. Als je iets plant waarbij je grove inbreuken op grondrechten moet doen, dan is dat geen noodsituatie waarbij je van alles met een noodverordening kan wat je wilt, maar een situatie die je niet had mogen laten ontstaan.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:21 schreef Ulx het volgende:
Eigenlijk is dit dus veel meer een symbool van de tijd. Elk risico moet worden uitgebannen. Elke kans op iets onverwachts moet worden gereduceerd tot nul. Liever drie uur lang de politie in je huis dan één uurtje moeten wachten omdat er iets geks is gebeurd. Want het is nu eenmaal zo dat het leven veilig en onder controle dient te zijn. En je kunt als politicus niet worden gezien als iemand die het mogelijk maakte dat iemand iets onverwachts deed.
Dit soort zaken wordt voornamelijk bedacht door mensen die juist veel te verbergen hebben, maar de macht hebben om buiten schot te blijven, zoals politici.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:12 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Zoals alle inbreuk op privacy en vrijheidsbeperkende maatregelen.
Want als je niks te verbergen hebt, moet dit allemaal maar gewoon kunnen, toch?
Wat dat betreft is de samenleving aardig vervrouwt ja, met alle respect.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:47 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dit.
Maakte op m'n stage steeds RI&E's (risico inventarisatie en evaluatie) rapporten voor risicomanagement en ik werd daar echt gek van. Eerst dacht ik dat het nog wel nuttig werk was, maar op een gegeven moment werd ik zo zat van het mierenneuken. Elke minuscuul risicootje moest je rekening mee houden, zelfs de meest absurde dingen. Ik dacht echt bij mijzelf: "Waar ben ik nou in godsnaam mee bezig, dat dit überhaupt beschreven moet worden."
Vooral de vrouwelijk collega's kon je vragen waar ruimte voor verbetering was en je kreeg toch waslijsten met aanbevelingen.
Soms moest ik vragen of er ook wat gedaan moest worden aan de meeste kleine zaken en ik schaamde me al dat ik dat überhaupt durfde te vragen, ik had verwacht dat ze me weg zouden lachen zo dom waren die zaken. Maar nee, die mensen vonden het dan geweldig dat er ook aan zulke kleine dingen werd gedacht, want aan alle risico's moet worden gedacht om veiliger te werken.
Ik heb ooit een keer voor een project een risico inventarisatie gedaan. Toen ik er ruim een week mee bezig was en helemaal knettergek werd van het oeverloze gelul heb ik als eerste risico voor het project het risico dat de risicoinvenarisatie zo gedetailleerd zou zijn dat we niet meer zouden toekomen aan het daadwerkelijk starten van het project.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:47 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dit.
Maakte op m'n stage steeds RI&E's (risico inventarisatie en evaluatie) rapporten voor risicomanagement en ik werd daar echt gek van. Eerst dacht ik dat het nog wel nuttig werk was, maar op een gegeven moment werd ik zo zat van het mierenneuken. Elke minuscuul risicootje moest je rekening mee houden, zelfs de meest absurde dingen. Ik dacht echt bij mijzelf: "Waar ben ik nou in godsnaam mee bezig, dat dit überhaupt beschreven moet worden."
Vooral de vrouwelijk collega's kon je vragen waar ruimte voor verbetering was en je kreeg toch waslijsten met aanbevelingen.
Soms moest ik vragen of er ook wat gedaan moest worden aan de meeste kleine zaken en ik schaamde me al dat ik dat überhaupt durfde te vragen, ik had verwacht dat ze me weg zouden lachen zo dom waren die zaken. Maar nee, die mensen vonden het dan geweldig dat er ook aan zulke kleine dingen werd gedacht, want aan alle risico's moet worden gedacht om veiliger te werken.
schreeuwen kan uw vrijheid ernstig schadenquote:Op woensdag 22 januari 2014 09:11 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Precies, of iemand die het afgelopen jaar wel eens heeft geschreeuwd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |