F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar die speelt ondergronds helaas voortdurend wel.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Als dat al waar is (ik heb daar wel enige twijfels bij), wat maakt dat dan precies uit voor de discussie? Als iemand door een motivitatie van wat voor soort dan ook zichzelf bedient van drogredenen, dan kun je daar eenvoudig op wijzen en kunnen we weer verder. (Op de inhoud natuurlijk, niet op de motivatie van de discussiepartners.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 20:36 schreef JerryWesterby het volgende:
Maar die speelt ondergronds helaas voortdurend wel.
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onvermijdelijk dat er enige heftige emotie in meespeelt denk ik, gezien het feit dat bij veel mensen hun hele ego en zelfbeeld in behoorlijke mate gebouwd is op het eigen antwoord op die vraag wie we zijn. Het is een emotioneel intens vraagstuk.quote:
Maar die speelt ondergronds helaas voortdurend wel.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is bedoeld om aan te geven dat het begrip 'dualisme' zo algemeen is als ik aangaf. Het is juist dat dit topic zich op een specifieke variant van het dualisme richt. Dat is de variant die vaak een rol speelt in de discussie tussen atheisten en traditionele gelovigen. Dus is dit toch weer een topic over het wel of niet bestaan van God & ziel. Zodra je het breder trekt, stoort men zich eraan dat je buiten kader van het New-Atheism treedt.quote:
[..]
Welk fragment doel je op? Het meeste dat daar staat weet ik ongetwijfeld al, en ik zie de relevantie voor mijn vraag niet echt.
The view from nowhere.
Zoals gezegd was de scope toch wel duidelijk in de OP lijkt me. Bovendien roept het woord 'dualisme' over het algemeen geen associaties op met zaken zoals golf-deeltje dualiteit. Over het algemeen wanneer men spreekt over 'dualisme' wordt dat begrepen als 'substantiedualisme' zoals beschreven in de OP en de daarin opgenomen video's.quote:
[..]
Het is bedoeld om aan te geven dat het begrip 'dualisme' zo algemeen is als ik aangaf. Het is juist dat dit topic zich op een specifieke variant van het dualisme richt. Dat is de variant die vaak een rol speelt in de discussie tussen atheisten en traditionele gelovigen. Dus is dit toch weer een topic over het wel of niet bestaan van God & ziel. Zodra je het breder trekt, stoort men zich eraan dat je buiten kader van het New-Atheism treedt.
Er zijn inderdaad ook andere manieren waarop je dat woord zou kunnen uitleggen, en dat betreft allemaal buitengemeen interessante onderwerpen. Maar wat mij betreft zijn die onderwerpen wel off topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar jouw OP heb ik al lang veel breder getrokken, juist omdat het zo autistisch gericht was op 'religie vs atheisme'.quote:
[..]
Zoals gezegd was de scope toch wel duidelijk in de OP lijkt me. Bovendien roept het woord 'dualisme' over het algemeen geen associaties op met zaken zoals golf-deeltje dualiteit. Over het algemeen wanneer men spreekt over 'dualisme' wordt dat begrepen als 'substantiedualisme' zoals beschreven in de OP en de daarin opgenomen video's.
Er zijn inderdaad ook andere manieren waarop je dat woord zou kunnen uitleggen, en dat betreft allemaal buitengemeen interessante onderwerpen. Maar wat mij betreft zijn die onderwerpen wel off topic.
Ook je gebruik van de historische term 'substantiedualisme' is polemisch. Het impliceert een geheimzinnige 'substantie' die men vermoedde in de 17de eeuw. Een substantie is fysisch. Dit moet je vergeten. We leven in 2014. En de beste wensen!
En meteen een newsflash terug naar jou: bewustzijn is geen geheimzinnige 'substantie'. Bewustzijn is bewustzijn.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Hoogst waarschijnlijkquote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En zeker weten!
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Goed.quote:
[..]
Zoals gezegd was de scope toch wel duidelijk in de OP lijkt me. Bovendien roept het woord 'dualisme' over het algemeen geen associaties op met zaken zoals golf-deeltje dualiteit. Over het algemeen wanneer men spreekt over 'dualisme' wordt dat begrepen als 'substantiedualisme' zoals beschreven in de OP en de daarin opgenomen video's.
Er zijn inderdaad ook andere manieren waarop je dat woord zou kunnen uitleggen, en dat betreft allemaal buitengemeen interessante onderwerpen. Maar wat mij betreft zijn die onderwerpen wel off topic.
In ieder geval maakt het duidelijk, dat in de 17e eeuw, toen dit debat gevoerd werd, mensen al veel van de argumenten gebruikten, die de New-Atheists nu hergebruiken. Deze argumenten vloeien voort uit het mechanisering van het wereldbeeld. Ook wordt duidelijk, dat in de tijd dat New York (Nieuw Amsterdam) gesticht werd, hier de inzichten werden ontwikkeld waarmee Dennett nu ons land veroverd.
The view from nowhere.
Hoe denk je dat de meeste neurowetenschappers tegen bewustzijn aankijken? Ik vermoed dat velen die zich professioneel bezighouden met aan bewustzijn gerelateerde zaken juist gedreven zijn door een monistische/physicalistische/materialistische kijk op onszelf en ons brein.
Tenzij ze op zoek zijn naar microtubules of de pijnappelklier ofzo
Tenzij ze op zoek zijn naar microtubules of de pijnappelklier ofzo
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Heb jij ook The Island at the Center of the World: The Epic Story of Dutch Manhattan and the Forgotten Colony that Shaped America gelezen?quote:
[..]
Goed.
In ieder geval maakt het duidelijk, dat in de 17e eeuw, toen dit debat gevoerd werd, mensen al veel van de argumenten gebruikten, die de New-Atheists nu hergebruiken. Deze argumenten vloeien voort uit het mechanisering van het wereldbeeld. Ook wordt duidelijk, dat in de tijd dat New York (Nieuw Amsterdam) gesticht werd, hier de inzichten werden ontwikkeld waarmee Dennett nu ons land veroverd.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ja maar wat verwacht je van mensen die hersencellen bestuderen? Dat zijn monteurs.quote:
Hoe denk je dat de meeste neurowetenschappers tegen bewustzijn aankijken? Ik vermoed dat velen die zich professioneel bezighouden met aan bewustzijn gerelateerde zaken juist gedreven zijn door een monistische/physicalistische/materialistische kijk op onszelf en ons brein.
Tenzij ze op zoek zijn naar microtubules of de pijnappelklier ofzo
Aan de andere kant heb je ook mensen als Mario Beauregard, dus ook vanuit die hoek is er ruimdenkend verstand.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Nee, maar het lijkt me een goed boek om onze nationale trots mee op te vijzelen. Al vrees ik dat we deze kolonie (de VS, zonder Texas) nooit meer terug krijgen.quote:
[..]
Heb jij ook The Island at the Center of the World: The Epic Story of Dutch Manhattan and the Forgotten Colony that Shaped America gelezen?
quote:Island At The Center Of The World
In a landmark work of history, Russell Shorto presents astonishing information on the founding of our nation and reveals in riveting detail the crucial role of the Dutch in making America what it is today.
In the late 1960s, an archivist in the New York State Library made an astounding discovery: 12,000 pages of centuries-old correspondence, court cases, legal contracts, and reports from a forgotten society: the Dutch colony centered on Manhattan, which predated the thirteen "original" American colonies. For the past thirty years scholar Charles Gehring has been translating this trove, which was recently declared a national treasure. Now, Russell Shorto has made use of this vital material to construct a sweeping narrative of Manhattan's founding that gives a startling, fresh perspective on how America began.
The view from nowhere.
Door die "monteurs" zijn we anders wel een stuk wijzer geworden. Het begrijpen van het brein is zo ontzettend belangrijk. We moeten ook ziektes zoals Parkinson en Alzheimer zien te bestrijden.quote:
[..]
Ja maar wat verwacht je van mensen die hersencellen bestuderen? Dat zijn monteurs.
Aan de andere kant heb je ook mensen als Mario Beauregard, dus ook vanuit die hoek is er ruimdenkend verstand.
Wat betreft die hele emotionele discussie hier: waarom emotioneel worden? Probeer gewoon van elkaar te leren.
Ik heb geen dogma's, ik vaar alleen op de empirische aanwijzingen die ik krijg. Ik sluit dualisme niet uit (ik sluit niks uit eigenlijk), maar alle bewijzen die we nu hebben lijken op een materialistische verklaring aan te sturen.
Waarom verwerp jij een materialistisch wereldbeeld? Omdat we het bewustzijn nog niet helemaal kunnen verklaren? (de neurowetenschap zit toch nog maar in zijn beginfase, kijk maar is wat we over 20 jaar weten!)
Mario Beauregard... nooit van gehoord, geen wiki pagina, maar ik liep wel hier tegenaan:quote:
[..]
Ja maar wat verwacht je van mensen die hersencellen bestuderen? Dat zijn monteurs.
Aan de andere kant heb je ook mensen als Mario Beauregard, dus ook vanuit die hoek is er ruimdenkend verstand.
http://rationalwiki.org/w(...)ard.27s_quantum_mind
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kom je erbij dat materialisme geen schijn van kans heeft? De wetenschap houdt niet op met het opdoen van nieuwe kennis. Wie weet wat neurowetenschappers over x aantal jaar kunnen verklaren?quote:
[..]
Het materialisme heeft zelfs geen schijn van een verklaring van hoe fysische processen een bewustzijn zouden moeten produceren.
Maar zolang we niet weten wat bewustzijn is kan de discussie uiteindelijk altijd een welles-nietes kwestie worden. Als je je materialistische paradigma wil redden blijft het altijd mogelijk om iets te zeggen als: 'nee ik ben helemaal niet bewust, ik heb alleen maar cognitieve processen (Swaab, Dennett, Libertarisch) dus er hoeft niets verklaard te worden.
Er zijn grote delen van ons bewustzijn die we wel kunnen verklaren met de hersenen, dus zeggen dat materialisme geen schijn van kans heeft lijkt me erg overdreven.
Het is net zo iets als met religie. Religie blijft altijd statisch omdat niks ontkracht kan worden. Dat geldt ook voor het dualistische wereldbeeld. Maar de materialisten gaan altijd vooruit, met de wetenschap.
Ik ontken het bewustzijn overigens helemaal niet (en Swaab en Dennett ook niet) alleen denk ik dat ons bewustzijn emergent is uit onze 100 miljard neuronen en 1000 miljard gliacellen die op een extreem complexe wijze met elkaar communiceren.
Maar dat doen de breinen van insecten ook. En die hebben - vermoeden we - toch maar een zeer beperkt bewustzijn. Het is nog niet het hele verhaal, die communicerende neuronen en hun complexe stuctuur an sich.quote:
[..]
Ik ontken het bewustzijn overigens helemaal niet (en Swaab en Dennett ook niet) alleen denk ik dat ons bewustzijn emergent is uit onze 100 miljard neuronen en 1000 miljard gliacellen die op een extreem complexe wijze met elkaar communiceren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja maar de anatomie van het insectenbrein is veel simpeler dan het menselijk brein.quote:
[..]
Maar dat doen de breinen van insecten ook. En die hebben - vermoeden we - toch maar een zeer beperkt bewustzijn. Het is nog niet het hele verhaal, die communicerende neuronen en hun complexe stuctuur an sich.
Het menselijk brein is verreweg het meest geavanceerd (en gecompliceerd) van alle dieren, en daarom is de mens ook het meest bewust. Dat is het hele punt.
We hebben niet zo heel erg veel afwijkingen als je het vergelijkt met andere zoogdieren. (allemaal sociale wezens, en allemaal behoorlijk bewust als je ze vergelijkt met wezens met simpelere brein-architecturen zoals idd insecten)quote:
[..]
Ja maar de anatomie van het insectenbrein is veel simpeler dan het menselijk brein.
Het menselijk brein is verreweg het meest geavanceerd (en gecompliceerd) van alle dieren, en daarom is de mens ook het meest bewust. Dat is het hele punt.
Het taalvermogen en de bijbehorende hersenstructuren zijn een belangrijk voorbeeld.
Maar dat sociale gedeelte lijkt er ook mee te maken te hebben. Het samenspel van de breinen, zeg maar.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jawel, we hebben wel grote afwijkingen. Het menselijk brein is verhoudingsgewijs 4 maal groter dan het apenbrein. De mens heeft een veel geavanceerder frontale cortex. De mens is het enige dier met de neocortex (vandaar de naam neo), sinds de hominiden is het menselijk brein 2 maal zo groot geworden.quote:
[..]
We hebben niet zo heel erg veel afwijkingen als je het vergelijkt met andere zoogdieren. (allemaal sociale wezens)
Dat sociale gedeelte lijkt er ook mee te maken te hebben. Het samenspel van de breinen, zeg maar.
Er is dus een significant verschil tussen mensen en zelfs de hoogste dieren.
Maar je zult neem ik aan niet ontkennen dat chimpanzee's en andere mensapen, dolfijnen, olifanten, honden etc enige mate van bewustzijn hebben. Zeker meer dan insecten, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Jawel, we hebben wel grote afwijkingen. Het menselijk brein is verhoudingsgewijs 4 maal groter dan het apenbrein. De mens heeft een veel geavanceerder frontale cortex. De mens is het enige dier met de neocortex (vandaar de naam neo), sinds de hominiden is het menselijk brein 2 maal zo groot geworden.
Er is dus een significant verschil tussen mensen en zelfs de hoogste dieren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Natuurlijk hebben zij bewustzijn. Alleen is er een verschil in de mate waarin deze dieren bewust zijn. Ik schreef eerder:quote:
[..]
Maar je zult neem ik aan niet ontkennen dat chimpanzee's en andere mensapen, dolfijnen, olifanten, honden etc enige mate van bewustzijn hebben. Zeker meer dan insecten, bijvoorbeeld.
"Ik zeg niet dat dieren niet bewust zijn of geen bewustzijn hebben. Dieren hebben een lager bewustzijn en materie heeft een nog lager bewustzijn.
Iedereen hier kent de evolutie van de mens wel.
Als we bewustzijn categoriseren in mate van van bewustzijn (dus hoe hoog dat bewustzijn is) kunnen we het ongeveer zo opschrijven (van laag naar hoog):
Materie----->eencellig leven----->reptielen----->zoogdieren----->mensapen----->hominiden----->homo sapiens"
Het is dus een kwestie van gradualiteit (woordje van Molurus)
Merk op dat halverwege je schaal een sprong in sociaal gedrag is. En: hoe meer naar rechts, hoe socialer in gedrag.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
Als we bewustzijn categoriseren in mate van van bewustzijn (dus hoe hoog dat bewustzijn is) kunnen we het ongeveer zo opschrijven (van laag naar hoog):
Materie----->eencellig leven----->reptielen----->zoogdieren----->mensapen----->hominiden----->homo sapiens"
Het is dus een kwestie van gradualiteit (woordje van Molurus)
Maar waar in dit rijtje valt een computer zoals Watson?
Kan een computer bewust zijn, mits de software maar het juiste soort complexiteit bezit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, sociale wezens zullen intelligenter evolueren.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:02 schreef Perrin het volgende:
Merk op dat halverwege je schaal een sprong in sociaal gedrag is. En: hoe meer naar rechts, hoe socialer in gedrag.
Dat lijkt me logisch:
voor leven in groepsverband heb je een hogere intelligentie nodig, per definitie. Je moet je houden aan gedragscodes, je moet samenwerken met je groepsgenoten om problemen op te lossen, er komt competitie tussen de groepsgenoten die een hierarchie vormen, en deze combinatie van factoren zorgt voor een hogere intelligentie.
Zeer interessante vraag.quote:
[..]
Maar waar in dit rijtje valt een computer zoals Watson?
Kan een computer bewust zijn, mits de software maar het juiste soort complexiteit bezit?
Maar offtopic
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als je een computer kan maken die de complexiteit van het brein benadert zou het kunnen, maar de vraag is of je zulk soort complexiteit kan nabootsen met niet-biologische materie (dus zonder daadwerkelijke neuronen). Ik denk dat dat lastig wordt.quote:
[..]
Maar waar in dit rijtje valt een computer zoals Watson?
Kan een computer bewust zijn, mits de software maar het juiste soort complexiteit bezit?
Maar ik weet vrijwel niks van computers en AI dus daar doe ik verder geen uitspraak over
Intelligentie, bewustzijn.. Is dat hetzelfde?quote:
[..]
Ja, sociale wezens zullen intelligenter evolueren.
Dat lijkt me logisch:
voor leven in groepsverband heb je een hogere intelligentie nodig, per definitie. Je moet je houden aan gedragscodes, je moet samenwerken met je groepsgenoten om problemen op te lossen, er komt competitie tussen de groepsgenoten die een hierarchie vormen, en deze combinatie van factoren zorgt voor een hogere intelligentie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee! Maar er is wel een sterke positieve correlatie tussen intelligentie en bewustzijn in organismen.quote:
[..]
Intelligentie, bewustzijn.. Is dat hetzelfde?
Je hebt het bewuste bewustzijn nodig om intelligente dingen te bedenken. Dus reflectie op eerdere gebeurtenissen, planning, en logica hangen sterk samen met intelligentie en bewustzijn.
Verder hebben de "monteurs" samen met de psychiaters prachtige medicijnen ontwikkeld tegen hersenafwijkingen, hebben we meer begrip gekregen voor mensen met psychiatrische stoornissen en is vastgesteld dat homofilie een natuurlijk fenomeen is onder zoogdieren. En dat mensen niks aan hun homofilie of psychiatrische stoornis kunnen doen (homofilie is geen psychiatrische stoornis uiteraard).quote:
[..]
Ja maar wat verwacht je van mensen die hersencellen bestuderen? Dat zijn monteurs.
Aan de andere kant heb je ook mensen als Mario Beauregard, dus ook vanuit die hoek is er ruimdenkend verstand.
Oftewel, hulde voor de hersenwetenschap!
Zo is er ook een correlatie tussen bewustzijn en sociaal gedrag.quote:
[..]
Nee! Maar er is wel een sterke positieve correlatie tussen intelligentie en bewustzijn in organismen.
Je hebt het bewuste bewustzijn nodig om intelligente dingen te bedenken. Dus reflectie op eerdere gebeurtenissen, planning, en logica hangen sterk samen met intelligentie en bewustzijn.
Als je bijvoorbeeld een mens geisoleerd laat opgroeien, zonder sociale opvoeding, zonder taal, zonder kennis, dan wordt het een soort onredelijk beest. Ik vermoed dat veel mensen zo'n wezen als veel minder bewust (en intelligent) zouden ervaren dan bijvoorbeeld een slimme border collie die duizend knuffels bij naam kent en kan apporteren.
Die hersenarchitectuur an sich verklaart niet het hele verhaal.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
http://video.mit.edu/watch/consciousness-and-intelligence-7802/quote:
[..]
Intelligentie, bewustzijn.. Is dat hetzelfde?
Ik weet niet of het de moeite waard is, hij staat bij mij nog in de wacht.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat komt omdat mensenbaby's hopeloos zijn zonder te leren van andere mensen. Mensen worden niet heel intelligent geboren. Het grote verschil is de leercapaciteit en de neuroplasticiteit. Met neuroplasticiteit wordt bedoelt dat de fysieke structuur van de hersenen kan veranderen door het aanleggen van nieuwe verbindingen door synapsen in het brein.quote:
[..]
Zo is er ook een correlatie tussen bewustzijn en sociaal gedrag.
Als je bijvoorbeeld een mens geisoleerd laat opgroeien, zonder sociale opvoeding, zonder taal, zonder kennis, dan wordt het een soort onredelijk beest. Ik vermoed dat veel mensen zo'n wezen als veel minder bewust (en intelligent) zouden ervaren dan bijvoorbeeld een slimme border collie die duizend knuffels bij naam kent en kan apporteren.
Die hersenarchitectuur an sich verklaart niet het hele verhaal.
Het brein van de mens heeft een ongelofelijk potentieel als de mens heel jong is, dan is het brein het meest plastisch. Een mens moet gebruik maken van die geweldige plasticiteit en leercapaciteit om de werkelijke intelligentie die het in potentie heeft tot uiting te laten komen.
Een mens die opgroeit tussen de dieren kan zijn hersenen niet op de juiste manier laten vormen waardoor het niet volledig tot ontwikkeling zal komen. Mensen zijn evolutionair gebouwd om opgevoed te worden door andere mensen, vandaar
Maar de verklaring zit dus nog steeds in het plastische brein.
[ Bericht 47% gewijzigd door Perrin op 10-01-2014 22:42:10 (oeps, misclick van mij) ]
In concert met de sociale omgeving van andere plastische breinen. Anders wordt het dus nooit wat met die intelligentie en dat bewustzijn (of slechts in sterk verminderde mate). Dat kun je niet alleen afleiden aan het individu an sich.quote:
Maar de verklaring zit dus nog steeds in het plastische brein.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, dat klopt zeker. De kracht van de mens is niet zijn individuele brein. De kracht van de mens is dat het kan leren van alle mensen die voor hem kwamen en van de mensen in zijn omgeving.quote:
[..]
In concert met de sociale omgeving van andere plastische breinen. Anders wordt het dus nooit wat met die intelligentie en dat bewustzijn (of slechts in sterk verminderde mate). Dat kun je niet alleen afleiden aan het individu an sich.
Daarom is het schrift zo belangrijk geweest voor onze ontwikkeling. Zo konden we kennis opslaan en van generatie op generatie doorgeven. Het potentieel dat de mens heeft is gigantisch zodra het in aanraking kan komen met bronnen waar het van kan leren.
Het is dus de gecombineerde kennis van alle mensen in onze generatie en de kennis van de generaties voor ons waardoor wij zo intelligent zijn geworden. De sleutel zit hem in de leercapaciteit, die bijna oneindig lijkt te zijn (als je kijkt waar mensen toe in staat geworden zijn).
Taal, kennis, cultuur, intelligentie, bewustzijn.. Voor je het weet wordt het een wel erg grote conceptuele kluwenquote:
[..]
Ja, dat klopt zeker. De kracht van de mens is niet zijn individuele brein. De kracht van de mens is dat het kan leren van alle mensen die voor hem kwamen en van de mensen in zijn omgeving.
Daarom is het schrift zo belangrijk geweest voor onze ontwikkeling. Zo konden we kennis opslaan en van generatie op generatie doorgeven. Het potentieel dat de mens heeft is gigantisch zodra het in aanraking kan komen met bronnen waar het van kan leren.
Het is dus de gecombineerde kennis van alle mensen in onze generatie en de kennis van de generaties voor ons waardoor wij zo intelligent zijn geworden. De sleutel zit hem in de leercapaciteit, die bijna oneindig lijkt te zijn (als je kijkt waar mensen toe in staat geworden zijn).
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het brein wat je gekregen hebt moet wel de plastische potentie en het bewustzijn hebben om uberhaupt deze dingen te kunnen ontwikkelen.quote:
[..]
Taal, kennis, cultuur, intelligentie, bewustzijn.. Voor je het weet wordt het wel erg grote conceptuele kluwen
Je moet de juiste hardware hebben om de geavanceerde software op te zetten, ons brein was een voorwaarde om deze ontwikkelingen tot stand te hebben doen komen.
Zeker. Maar bijvoorbeeld een hond als deze Border Collie komt op veel aspecten van wat we hier bespreken dus al verrassend ver met haar -relatief bescheiden- hersenarchitectuur (plus sociale omgeving!).quote:
[..]
Het brein wat je gekregen hebt moet wel de plastische potentie en het bewustzijn hebben om uberhaupt deze dingen te kunnen ontwikkelen.
Je moet de juiste hardware hebben om de geavanceerde software op te zetten, ons brein was een voorwaarde om deze ontwikkelingen tot stand te hebben doen komen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Haha, ik ken dat filmpjequote:
[..]
Zeker. Maar bijvoorbeeld een hond als deze Border Collie komt op veel aspecten van wat we hier bespreken dus al verrassend ver met haar -relatief bescheiden- hersenarchitectuur (plus sociale omgeving!).
Ik vond dat die hond er nog best lang over deed om Darwin te vinden
Maar serieus: die hond is hard getraind door zijn baasje en heeft waarschijnlijk zijn cognitieve limiet bereikt. De limiet van mensen is nog steeds onbekend, onze hardware is zo veel complexer dat we in potentie tot zo veel meer in staat zijn dan deze hond.
We weten niet hoe ver wij mensen kunnen komen!
Alsnog respect voor die hond trouwens.
Ik denk dat je het meer als volgt moet zien (ik heb het hier over de uitspraak van Bohr)quote:
[..]
Ik vind eerlijk gezegd het materialisme wel absurd. Het is een achterhaald concept uit de late middeleeuwen dat niet meer strookt met de moderne fysica.
Bijvoorbeeld:
Het is een diepe waarheid dat Eben Alexander een authentieke bijna-dood ervaring heeft gehad en die beschrijft maar het is ook een diepe waarheid dat dit niet 100% wetenschappelijk bewezen kan worden om de vrije wil niet te schenden van die mensen wiens grootste passie het is al het geestelijke te ontkennen.
Grappig hoe het ontkennen van de aangedragen verklaring voor X consistent wordt uitgelegd als het ontkennen van het bestaan van X.quote:
[..]
Ik denk dat je het meer als volgt moet zien (ik heb het hier over de uitspraak van Bohr)
Bijvoorbeeld:
Het is een diepe waarheid dat Eben Alexander een authentieke bijna-dood ervaring heeft gehad en die beschrijft maar het is ook een diepe waarheid dat dit niet 100% wetenschappelijk bewezen kan worden om de vrije wil niet te schenden van die mensen wiens grootste passie het is al het geestelijke te ontkennen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niemand wil het geestelijke ontkennen, wetenschappers proberen alleen te kijken naar welke richting de empirische bewijzen leiden.quote:
[..]
Ik denk dat je het meer als volgt moet zien (ik heb het hier over de uitspraak van Bohr)
Bijvoorbeeld:
Het is een diepe waarheid dat Eben Alexander een authentieke bijna-dood ervaring heeft gehad en die beschrijft maar het is ook een diepe waarheid dat dit niet 100% wetenschappelijk bewezen kan worden om de vrije wil niet te schenden van die mensen wiens grootste passie het is al het geestelijke te ontkennen.
En niks wat we nu zien wijst in de richting van een God of een spirituele substantie, werkelijk niets. Het enige argument voor iets bovennatuurlijks is het feit dat we niet alles kunnen verklaren wat we in de wereld zien.
Kun je mij een aantal goede argumenten geven die wijzen op een spirituele substantie, of een niet-fysiek bewustzijn? Ik ben erg benieuwd. Ik wil namelijk ook wel leven na de dood
Ik ook, tenminste ik wil de voorwaarden nog wel even van tevoren nakijken graag.quote:
Ik wil namelijk ook wel leven na de dood
Maarja, zie mijn onderschrift.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het leven na de dood kan ook heel vervelend en saai zijn. Eeuwig leven in een soort paradijs met allemaal van die gereformeerden (no offence to the cool gereformeerden)quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik ook, tenminste ik wil de voorwaarden nog wel even van tevoren nakijken graag.
Maarja, zie mijn onderschrift.
Als er 99 maagden zijn zou het nog gezellig kunnen worden maar dat gaat ook vervelen.
De eindigheid van het leven geeft het wel een extra vurigheid en passie vind ik
Waarom mensen maar aannemen dat die onsterfelijke ziel geslachtsorganen heeft, is me altijd ontgaan.quote:
Als er 99 maagden zijn zou het nog gezellig kunnen worden maar dat gaat ook vervelen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Omdat het beloofde paradijs niet paradijselijk kan zijn zonder orgasme.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:13 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom mensen maar aannemen dat die onsterfelijke ziel geslachtsorganen heeft, is me altijd ontgaan.
Een erg platvloerse, dierlijke en aardse gedachte, als je het mij vraagt.quote:
[..]
Omdat het beloofde paradijs niet paradijselijk kan zijn zonder orgasme.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het raakt wel de kern van het leven na de dood debat, namelijk: hoe moeten wij dat leven na de dood in godsnaam voorstellen?quote:
[..]
Een erg platvloerse, dierlijke en aardse gedachte, als je het mij vraagt.
Je kunt je fantasie heerlijk loslaten op het leven na de dood en komische dingen bedenken. Maar dit wordt een beetje offtopic vrees ik
Maar klopt het? En ik kan je melden er is een 3e weg die geen dualisme voorstaat, maar wel voortgang. Ik doel op het verschil tussen hindoe en boeddha , oftewel atnan en an-atnan.quote:
[..]
Je zou nog triunisme, quadrisme, etc. kunnen voorstellen
Dé reden dat dualisme zo aantrekkelijk is, is omdat het zo goed bij onze intuïtie aansluit en volgens mij telt ook behoorlijk mee omdat het ons - de mens - bijzonder maakt en ook nog de belofte van een voortbestaan na de dood in zich heeft.
Daar is wel het een en ander over geschreven..(understatement).
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
quote:
[..]
Ik citeer uit je spoiler:
Introspectieve zelfwaarneming door William James, heeft hem geleidt tot het concept complementariteit. Je kunt niet tegelijk je boosheid uitleven en je boosheid met het interne geestesoog observeren en daarop reflecteren. Je kunt niet tegelijk in de dingen opgaan en er beschouwend buiten staan.Dat heeft te maken met je frontale cortex en je amygdala. Je frontale cortex kan het boosheidssignaal van de amygdala onderdrukken als het signaal zwak genoeg is of als je frontale cortex ontwikkeld genoeg is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb ervaring dat dat wel kan, althans in wat in computertaal time-sharing wordt genoemd: een stukje boos zijn, even refecteren, doorgaan met boos zijn, even kijken, even recupereren, normaal doen. Of zelfs boos zijn tegen de een en normaal doen tegen de ander.
Niet helemaal tegelijk, maar wel in aparte en elkaar snel opvolgende blokjes.
Daarom is ook uit studies gebleken dat impulsieve moordenaars 11% minder neuronen in hun frontale cortex hebben.
Pas als je de volledige controle verliest en je amygdala de regie overneemt ben je in feite bezig als een onbewust dier.
Ik verlies ook niet compleet de controle, maar ik kan mezelf wel uitdrukkelijk toestaan me even uit te leven en te laten gaan. En dan hou ik me ook niet meer in.quote:
[..]
Dat heeft te maken met je frontale cortex en je amygdala. Je frontale cortex kan het boosheidssignaal van de amygdala onderdrukken als het signaal zwak genoeg is of als je frontale cortex ontwikkeld genoeg is.
Daarom is ook uit studies gebleken dat impulsieve moordenaars 11% minder neuronen in hun frontale cortex hebben.
Pas als je de volledige controle verliest en je amygdala de regie overneemt ben je in feite bezig als een onbewust dier.
Dus mijn introspectieve zelfwaarneming leert me, dat ik me het kan veroorloven om mijn boosheid te laten gaan.
Ik moet zeggen dat het voor mij een geruststelling was om te ontdekken dat mijn woede niet ongecontroleerd uitbarstte.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als ik echt boos word gebeuren er wel ongelukken helaas, dus ik kan mijn woede niet laten gaan. Verschilt per brein zogezegdquote:
[..]
Ik verlies ook niet compleet de controle, maar ik kan mezelf wel uitdrukkelijk toestaan me even uit te leven en te laten gaan. En dan hou ik me ook niet meer in.
Dus mijn introspectieve zelfwaarneming leert me, dat ik me het kan veroorloven om mijn boosheid te laten gaan.
Ik moet zeggen dat het voor mij een geruststelling was om te ontdekken dat mijn woede niet ongecontroleerd uitbarstte.
Dat Rationalwiki is een soort actiegroep die Wikipedia artikelen nabootst en vult met polemiek tegen andersdenkenden.quote:
[..]
Mario Beauregard... nooit van gehoord, geen wiki pagina, maar ik liep wel hier tegenaan:
http://rationalwiki.org/w(...)ard.27s_quantum_mind
Ze beweren dat er een 'War on Science' is (waarbij je 'science' moet lezen als 'materialisme'). Ze lijken een beetje op zo'n 9/11 conspiracy site. Het zijn materialismezeloten. Alles wat niet past in de rechte Leer van het Materialisme wordt gebrandmerkt als 'pseudowetenschap' en degenen die zich er mee bezig houden zijn 'creationisten'.
Ook Wikipedia zelf heeft hieronder te lijden. Het was me al eerder opgevallen dat bij veel artikelen over mensen die iets beweren dat niet overeenkomt met het materialisme zinnetjes waren toegevoegd als 'De Skeptic Piet Pietersen heeft gezegd dat X zich met pseudowetenschap bezighoudt'. Op zich is dat dan niet onwaar, want die Piet Pietersen zal dat wel gezegd hebben, maar wie is dat nou helemaal. Het is natuurlijk niet fair om zoiets er bij te zetten en doet kwaadwillendheid vermoeden.
Na enig verder zoeken blijkt er een groep te zijn die zich 'Guerilla Skeptics' noemt, die georganiseerd Wikipedia artikelen over hen onwelgevallige ideeen en mensen naloopt en overal dat soort zinnetjes toevoegt. Vaak is het gewoon laster en smaad.
Men ziet Wikipedia als een manier om argeloze internetgebruikers hun ideologie aan te smeren.
Men geeft elkaar dit soort tips:
'So don’t link to his wiki thing, his tumblr or his personal site without using either NOFOLLOW or DoNotLink as appropriate. If you do need to refer to him, link to the RationalWiki article on him.'
Er is een soort internetoorlogje losgebarsten over het Wikipedia artikel over Rupert Sheldrake, die is overgenomen door 'skeptics' en waarbij intimidatie niet geschuwd wordt.
Zie bijvoorbeeld: http://wikipediawehaveaproblem.com/blog/
Het is zielig en eng tegelijk als je dat leest. Het doet je denken aan de show trials onder Stalin. Gelukkig zitten dit soort mensen in de moderne wereld alleen nog op internet.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Uiteraard. Maar wat ik bedoelde is dat als je de hele dag met hersencellen bezig bent je misschien wel gaat denken dat dat alles is. Je bent dan niet automatisch bevoegd om op basis daarvan filosofische uitspraken te doen, zoals Swaab en Lamme. Bert Keizer noemt zulke mensen neurosofen.quote:
[..]
Verder hebben de "monteurs" samen met de psychiaters prachtige medicijnen ontwikkeld tegen hersenafwijkingen, hebben we meer begrip gekregen voor mensen met psychiatrische stoornissen en is vastgesteld dat homofilie een natuurlijk fenomeen is onder zoogdieren. En dat mensen niks aan hun homofilie of psychiatrische stoornis kunnen doen (homofilie is geen psychiatrische stoornis uiteraard).
Oftewel, hulde voor de hersenwetenschap!
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Vind ik niet off topic.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zeer interessante vraag.
Maar offtopic
Waarom zou een computer bewust worden als zijn software heel complex is? En hoe complex is dat dan? En wat gebeurt er dan precies, in termen van fysica? Een materialist zou zulke vragen toch moeten kunnen beantwoorden.
Computation is platform onafhankelijk. Dat kan met een brein, maar ook met silicon of met dominostenen. Maar bewustzijn? Hoe programmeer je dat?
Zoals David Deutsch zegt: als je niet weet hoe je met moet programmeren dan weet je niet wat het is.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Je zou het ook om kunnen draaien. In theorie zouden hersenwetenschappers zo onder de indruk kunnen zijn van de enorme complexiteit van het brein dat ze het bewustzijn zo mooi en onbegrijpelijk gingen vinden waardoor ze een mystiek component aan het bewustzijn vastplakten.quote:
[..]
Uiteraard. Maar wat ik bedoelde is dat als je de hele dag met hersencellen bezig bent je misschien wel gaat denken dat dat alles is. Je bent dan niet automatisch bevoegd om op basis daarvan filosofische uitspraken te doen, zoals Swaab en Lamme. Bert Keizer noemt zulke mensen neurosofen.
Het omgekeerde is gebeurt, echter. Alle neurowetenschappers die ik ken zijn atheistisch-materialistisch. Blijkbaar hebben de neurowetenschappers ondervonden dat het brein en bewustzijn zo sterk met elkaar verbonden zijn dat er niets anders is dat het bewustzijn veroorzaakt dan het brein. En als een hele rits neurowetenschappers dit denken (Swaab, Ramachandran, Sapolsky) dan moet je je misschien achter je oren krabben of er misschien wat in zit.
Ik vind verder niet echt dat Swaab filosofische uitspraken doet, hij relateert alleen de functie van het brein aan het bewustzijn en dat is zijn goed recht want hij is expert op het gebied van het menselijk brein.
quote:
[..]
Uiteraard. Maar wat ik bedoelde is dat als je de hele dag met hersencellen bezig bent je misschien wel gaat denken dat dat alles is. Je bent dan niet automatisch bevoegd om op basis daarvan filosofische uitspraken te doen, zoals Swaab en Lamme. Bert Keizer noemt zulke mensen neurosofen.
Eerste 2 minuten, hersenwetenschapper van Stanford University
Wie niet gelooft dat bewustzijn/geest een louter neurologisch verschijnsel is moet maar eens LSD of DMT gebruiken. Dan spreken we elkaar daarna wel weer.....
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Ik ben daar heel lang ook bang voor geweest. En min of meer per ongeluk ontdekte ik dat er toch ergens een rem op zat. Dat was wel een grote opluchting, kan ik je zeggen!!quote:
[..]
Als ik echt boos word gebeuren er wel ongelukken helaas, dus ik kan mijn woede niet laten gaan. Verschilt per brein zogezegd
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat vind ik bepaald een zwakke redenering. Even zwak als de redenering dat hersenwetenschappers zo onder de indruk zijn dat ze een mystieke component aan het bewustzijn vastplakken.quote:
[..]
Je zou het ook om kunnen draaien. In theorie zouden hersenwetenschappers zo onder de indruk kunnen zijn van de enorme complexiteit van het brein dat ze het bewustzijn zo mooi en onbegrijpelijk gingen vinden waardoor ze een mystiek component aan het bewustzijn vastplakten.
Het omgekeerde is gebeurtd, echter. Alle neurowetenschappers die ik ken zijn atheistisch-materialistisch. Blijkbaar hebben de neurowetenschappers ondervonden dat het brein en bewustzijn zo sterk met elkaar verbonden zijn dat er niets anders is dat het bewustzijn veroorzaakt dan het brein. En als een hele rits neurowetenschappers dit denken (Swaab, Ramachandran, Sapolsky) dan moet je je misschien achter je oren krabben of er misschien wat in zit.
Maar is hij ook expert op het gebied van bewustzijn?quote:Ik vind verder niet echt dat Swaab filosofische uitspraken doet, hij relateert alleen de functie van het brein aan het bewustzijn en dat is zijn goed recht want hij is expert op het gebied van het menselijk brein.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Precies dit. Het is a lang aangetoond dat wat wij als 'ziel' of het 'ik' definiëren in elk geval materialistisch is. Die claim betekent overigens niet dat 'ik' niet ook (gelijktijdig) niet-materialistisch kan zijn.quote:
Wie niet gelooft dat bewustzijn/geest een louter neurologisch verschijnsel is moet maar eens LSD of DMT gebruiken. Dan spreken we elkaar daarna wel weer.....
"Ken Uzelve" Erasmus.quote:
[..]
Ik ben daar heel lang ook bang voor geweest. En min of meer per ongeluk ontdekte ik dat er toch ergens een rem op zat. Dat was wel een grote opluchting, kan ik je zeggen!!
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Wij begrepen elkaar altijd al uitstekend, mijn waarde bipolaire paradoxaal genaamde paladijn.quote:
[..]
Precies dit. Het is a lang aangetoond dat wat wij als 'ziel' of het 'ik' definiëren in elk geval materialistisch is. Die claim betekent overigens niet dat 'ik' niet ook (gelijktijdig) niet-materialistisch kan zijn.
Het enigste dualisme zit in de al dan niet menselijke geest, nergens anders. Internity/eternity
[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 14-01-2014 04:35:13 ]
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Wij begrepen altijd alles al, het en hoe van het en alles, zeg maarquote:
Wij begrepen elkaar altijd al uitstekend, mijn waarde bipolaire paradoxaal genaaamde paladijn.
Het enigste dualisme zit in de al dan niet menselijke geest, nergens anders. Internity/eternity
.
En daarover zijn we voorbeeldig bescheiden....quote:
[..]
Wij begrepen altijd alles al, het en hoe van het en alles, zeg maar
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Bescheidenheid als nobel streven, een verzinsel van de jaloerse mens, de slavenhouder van het, onze, moraal.quote:
En daarover zijn we voorbeeldig bescheiden....
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2014 04:42:25 ]
Ik houd ook niet van die aangemeten, valse bescheidenheid, als een keurslijf. Maar FF wat anders...ben je inmiddels gediagnostiseerd? Antwoord maar via DM (topicvervuiling).quote:
[..]
Bescheidenheid, een verzinsel van de jaloerse mens, de slavenhouder van het, onze, moraal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 14-01-2014 05:15:49 (PM DM) ]
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Die zogenaamd 'leuke' bijna-dood-ervaring is gewoon evolutionair te verklaren als overlevingsstrategie.
Of houd je liever een trauma eraan over?
Of houd je liever een trauma eraan over?
Is hier sprake van keuze dan?quote:
Die zogenaamd 'leuke' bijna-dood-ervaring is gewoon evolutionair te verklaren als overlevingsstrategie.
Of houd je liever een trauma eraan over?
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Die is al gemaakt door je brein. De lagere overlevingskans als gevolg van trauma na een BDE tov een gelukzalige herinnering heeft zichzelf uitgeselecteerd en is vrijwel aan het verdwijnen.quote:
[..]
Is hier sprake van keuze dan?
Zeg maar primordiale depressiepreventie?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 05:01 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Die is al gemaakt door je brein. De lagere overlevingskans als gevolg van trauma na een BDE tov een gelukzalige herinnering heeft zichzelf uitgeselecteerd en is vrijwel aan het verdwijnen.
. Het zou alleen evolutionair effect hebben als de BDE voldoende vaak voorkwam anders is er geen sprake van selectiedruk. En het brein wordt gemaakt terwijl het maakt. Is dat niet wonderlijk genoeg alreeds? Moeten er ook nog illussies geselecteerd worden? Door autoselectieve uitsterving ?
Vragen, vragen....weet ut.
[ Bericht 1% gewijzigd door Salmannassar op 14-01-2014 05:13:59 (gaat je niks aan) ]
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Als alle hersenwetenschappers het dualisme verwerpen moet je jezelf wel afvragen of dualisme wel enig hout snijdt of niet? Ik zou in ieder geval serieus een dualistische visie overwegen als de wetenschap dit waarschijnlijk zou maken, maar de wetenschap maakt materialisme waarschijnlijk en niet dualisme.quote:
[..]
Dat vind ik bepaald een zwakke redenering. Even zwak als de redenering dat hersenwetenschappers zo onder de indruk zijn dat ze een mystieke component aan het bewustzijn vastplakken.
Ja, uiteraard. Omdat het brein het bewustzijn produceert is hij dus ook een expert op het gebied van bewustzijn.quote:
Maar is hij ook expert op het gebied van bewustzijn?
Ik betwijfel überhaupt of je op elk fenomeen een evolutionaire verklaring moet zoeken. Soms ontstaat er gewoon kortsluiting in dat complexe brein, met wonderlijke ervaringen tot gevolg.quote:
[..]
Zeg maar primordiale depressiepreventie?
Het zou alleen evolutionair effect hebben als de BDE voldoende vaak voorkwam anders is er geen sprake van selectiedruk. En het brein wordt gemaakt terwijl het maakt. Is dat niet wonderlijk genoeg alreeds? Moeten er ook nog illussies geselecteerd worden? Door autoselectieve uitsterving ?
Vragen, vragen....weet ut.
Vooral DMT is wel heftig. Maar je kunt ook andere drugs opnoemen, zoals MDMA, Cocaine, enzovoorts. Ze hebben allemaal een sterke invloed op je bewustzijn (anders werden ze ook niet gebruikt.....).quote:
Wie niet gelooft dat bewustzijn/geest een louter neurologisch verschijnsel is moet maar eens LSD of DMT gebruiken. Dan spreken we elkaar daarna wel weer.....
Als iemand verstand heeft van machines die linoleum maken wil dat nog niet zeggen dat hij/zij verstand heeft van linoleum...Just a thought.quote:
Ja, uiteraard. Omdat het brein het bewustzijn produceert is hij dus ook een expert op het gebied van bewustzijn.
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Yeah, right!quote:
[..]
Ik betwijfel überhaupt of je op elk fenomeen een evolutionaire verklaring moet zoeken. Soms ontstaat er gewoon kortsluiting in dat complexe brein, met wonderlijke ervaringen tot gevolg.
[..]
Vooral DMT is wel heftig. Maar je kunt ook andere drugs opnoemen, zoals MDMA, Cocaine, enzovoorts. Ze hebben allemaal een sterke invloed op je bewustzijn (anders werden ze ook niet gebruikt.....).
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Dealen is hier niet toegestaan.quote:
Wie niet gelooft dat bewustzijn/geest een louter neurologisch verschijnsel is moet maar eens LSD of DMT gebruiken. Dan spreken we elkaar daarna wel weer.....
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Jammer toch....quote:
[..]
Dealen is hier niet toegestaan.
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Vreemd, anderen betogen juist het omgekeerde:quote:
Wie niet gelooft dat bewustzijn/geest een louter neurologisch verschijnsel is moet maar eens LSD of DMT gebruiken. Dan spreken we elkaar daarna wel weer.....
http://www.amazon.com/DMT(...)iences/dp/0892819278
.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
"Vreemd" is dat niet. Immers, zoveel hoofden, zoveel zinnen...quote:
[..]
Vreemd, anderen betogen juist het omgekeerde:
http://www.amazon.com/DMT(...)iences/dp/0892819278
.
Maar sommigen gaan 'spoken'/'geesten' zien idd. Vandaar het verschil van inzicht.
Ik zie wat een verandering in de hersens ten gevolge heeft voor je bewustzijn. Zij zijn derhalve 1 en het zelfde (m.i.) in teleologie.
[ Bericht 13% gewijzigd door Salmannassar op 14-01-2014 17:50:53 (pardon my french) ]
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Nee maar dat zegt niets. Die anderen zeggen juist dat DMT een filter verwijdert dat je brein normaal gesproken in stand houdt. Waardoor je dus een ruimere waarneming krijgt. Vandaar de term bewustzijnsverruimend.
Natuurlijk heeft een verandering in de hersens een gevolg voor je bewustzijn, dat kan toch ook niet anders? Dat is altijd zo. Je hersens krijgen een input, hetzij via je zintuigen van voorwerpen e.d. in je omgeving, hetzij van een drug die direct op je hersens inwerkt. Dit zegt niets over of het brein het bewustzijn zelf produceert. Het levert waarnemingen aan. Hoe betrouwbaar die zijn hebben we het in dit topic over gehad.
Je kan het ook vergelijken met een TV. Als je chemicalieen in het mechanisme van de TV gooit zie je effect op het beeld. Dat betekent niet dat de TV het beeld produceert. Die geeft alleen een signaal door. Correlatie zegt niets over causaliteit.
[ Bericht 2% gewijzigd door JerryWesterby op 14-01-2014 20:51:54 ]
Natuurlijk heeft een verandering in de hersens een gevolg voor je bewustzijn, dat kan toch ook niet anders? Dat is altijd zo. Je hersens krijgen een input, hetzij via je zintuigen van voorwerpen e.d. in je omgeving, hetzij van een drug die direct op je hersens inwerkt. Dit zegt niets over of het brein het bewustzijn zelf produceert. Het levert waarnemingen aan. Hoe betrouwbaar die zijn hebben we het in dit topic over gehad.
Je kan het ook vergelijken met een TV. Als je chemicalieen in het mechanisme van de TV gooit zie je effect op het beeld. Dat betekent niet dat de TV het beeld produceert. Die geeft alleen een signaal door. Correlatie zegt niets over causaliteit.
[ Bericht 2% gewijzigd door JerryWesterby op 14-01-2014 20:51:54 ]
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Dat komt niet omdat het het resultaat is van onderzoek, maar omdat dat het paradigma is. Ze gaan er van uit. Het is wat ze leren in hun opleiding. Materialisme is de bril waardoor ze alles zien.quote:
Als alle hersenwetenschappers het dualisme verwerpen moet je jezelf wel afvragen of dualisme wel enig hout snijdt of niet?
Het zijn ook zeker niet alle hersenwetenschappers. Sterker nog, het aantal wetenschappers dat het materialisme laat vallen is niet dalende maar groeiende. Dat zou je toch te denken moeten geven.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Noem maar een paar vooraanstaande hersenwetenschappers op die een immateriele visie hebben, ik ben erg benieuwd naar hun argumentatie.quote:
[..]
Dat komt niet omdat het het resultaat is van onderzoek, maar omdat dat het paradigma is. Ze gaan er van uit. Het is wat ze leren in hun opleiding. Materialisme is de bril waardoor ze alles zien.
Het zijn ook zeker niet alle hersenwetenschappers. Sterker nog, het aantal wetenschappers dat het materialisme laat vallen is niet dalende maar groeiende. Dat zou je toch te denken moeten geven.
Nou, de al eerder genoemde Mario Beauregard bijvoorbeeld. Hier een leuk interview:
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Het bewijst m.i. alleen maar dat de hersenen de producent zijn van het bewustzijn en niet los van elkaar gezien kunnen worden. Invloed op de ene uitoefenen beïnvloed altijd de andere. Er is wel degelijk sprake van een causaal verband. Dat blijkt uit elke 'waarneming' tot nu toe. Ze zijn complementair en onafscheidelijk. Met de hersenen sterft ook het bewustzijn dat er aan ontleend wordt. Dat zal ook jij eens gedwongen moeten aanvaarden zul je ervaren in de toekomst. Jammer alleen dat er geen manier is om dat feit te bevestigen als het eenmaal zover is.. Ook het tegendeel niet btw. Maar dat het heelal ruimte biedt aan onstoffelijk leven is slechts wishfull thinking van Mensen die niet genoeg feitenkennis hebben om die 'mogelijkheid' uit te kunnen sluiten of omdat God die conclusie uitsluit met zijn loze beloftes. Vatbare bangerikken genoeg voorlopig voor die filosofie die ooit bij gebrek aan kennis ontstond en zeer hardnekkig blijkt. Maar snijden in de hersens staat gelijk aan snijden in de 'geest'. Empirisch bewijs daarvoor te over. Bewustzijn beschadigt door b.v. een lobotomie. Altijd...En permanent. Onontkoombaar en repliceerbaar. Geen uitzonderingen, voor niemand. En ik ben blij dat er gegarandeerd een einde aan komt. Eeuwig leven is simpelweg te lang naar mijn smaak. Ik heb er geen enkele behoefte aan. De dood is onvermijdelijk de consequentie van het leven en zo is het goed. Terug in de grote kringloop van materie zoals alles wat we kennen.quote:
Nee maar dat zegt niets. Die anderen zeggen juist dat DMT een filter verwijdert dat je brein normaal gesproken in stand houdt. Waardoor je dus een ruimere waarneming krijgt. Vandaar de term bewustzijnsverruimend.
Natuurlijk heeft een verandering in de hersens een gevolg voor je bewustzijn, dat kan toch ook niet anders? Dat is altijd zo. Je hersens krijgen een input, hetzij via je zintuigen van voorwerpen e.d. in je omgeving, hetzij van een drug die direct op je hersens inwerkt. Dit zegt niets over of het brein het bewustzijn zelf produceert. Het levert waarnemingen aan. Hoe betrouwbaar die zijn hebben we het in dit topic over gehad.
Je kan het ook vergelijken met een TV. Als je chemicalieen in het mechanisme van de TV gooit zie je effect op het beeld. Dat betekent niet dat de TV het beeld produceert. Die geeft alleen een signaal door. Correlatie zegt niets over causaliteit.
"Stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren" Het immaterieële maakt geen deel uit van die cyclus zoals materie/energie dat wel doet en altijd zal doen. Hoe graag sommigen dat ook willen/wensen.
De kosmos is geen wonderlamp met een geest erin die ons dient. Hoe eerder we het 'sprookjesboek' dichtslaan en om ons heen kijken hoe beter. Is de realiteit niet reeds wonderlijk genoeg? Het feit dat jij daar leest wat ik hier zeg zodra ik met een muisklik dit verstuurd heb. Een waarachtig wonder durf ik het te noemen waar niets immaterieels aan te pas komt. Menselijk van oorsprong, goddelijk van aard. Jullie bewustzijn en het mijne draadloos verbonden met de snelheid van het licht. Tot de laatste ademtocht desgewenst. En dualisme overbodig makend omdat het materialisme en kennis alles faciliteren om dit mogelijk te maken. Dualisme is obsoleet, redundant en verdeeld de wereld nodeloos in twee kampen die een zinloze strijd strijden in een onwinbare oorlog in naam van leugen en bedrog waarbij de waarheid als eerste geslachtoffert wordt waarna wij de volgende zullen zijn door gebrek aan respect voor de objectieve feiten. Zodat de leugen regeert en floreert t.k.v. een stervende wereld.
Dood aan het dualisme ! Leve de levende materie ! Zo, en nou staak ik mijn oeverloos gezwam..
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
De helft van de video bekeken maar ook even zijn boek bekeken op amazon, paar punten:quote:
Nou, de al eerder genoemde Mario Beauregard bijvoorbeeld. Hier een leuk interview:
1) Mario Beauregard is geen vooraanstaand internationaal befaamd hersenwetenschapper
2) Zijn argumentatie verwerpt materialisme helemaal niet
Placebo effect: uitgebreid besproken door Swaab
Psychosomatisme: uitgebreid besproken door Sopalsky
Neuroplasticiteit: door de gehele hersenwetenschap geaccepteerd als feit en materieel
Mystieke ervaringen: verhoogde activiteit in de temporaalkwab
Out of body experiences: te simuleren door elektrische stimulatie in bepaalde gebieden in het brein
Geen bijzondere punten in zijn boek.
Brain Wars
Swaab is expert van de machine en de psychiaters/psychologen zijn experts op het gebied van bewustzijn dan.quote:
[..]
Als iemand verstand heeft van machines die linoleum maken wil dat nog niet zeggen dat hij/zij verstand heeft van linoleum...Just a thought.
Maar wat Swaab zegt is het volgende:
Als iets mis gaat in hersengebied x, dan is de uitkomst in het gedrag y. En deze verbinding maakt hij met tientallen of wel honderden voorbeelden, waarbij de correlatie tussen brein-bewustzijn-gedrag pijnlijk duidelijk wordt.
En dat is waar de discussie over gaat, produceert het brein het bewustzijn wel of niet.
Ja een soort interne monoloog noemen ze dat, stort je hart maar uit. Beetje aan de sombere kant wel. 'Blij dat er gegarandeerd een einde aan komt'? Nou nou.quote:
[..]
Het bewijst m.i. alleen maar dat de hersenen de producent zijn van het bewustzijn en niet los van elkaar gezien kunnen worden. Invloed op de ene uitoefenen beïnvloed altijd de andere. Er is wel degelijk sprake van een causaal verband. Dat blijkt uit elke 'waarneming' tot nu toe. Ze zijn complementair en onafscheidelijk. Met de hersenen sterft ook het bewustzijn dat er aan ontleend wordt. Dat zal ook jij eens gedwongen moeten aanvaarden zul je ervaren in de toekomst. Jammer alleen dat er geen manier is om dat feit te bevestigen als het eenmaal zover is.. Ook het tegendeel niet btw. Maar dat het heelal ruimte biedt aan onstoffelijk leven is slechts wishfull thinking van Mensen die niet genoeg feitenkennis hebben om die 'mogelijkheid' uit te kunnen sluiten of omdat God die conclusie uitsluit met zijn loze beloftes. Vatbare bangerikken genoeg voorlopig voor die filosofie die ooit bij gebrek aan kennis ontstond en zeer hardnekkig blijkt. Maar snijden in de hersens staat gelijk aan snijden in de 'geest'. Empirisch bewijs daarvoor te over. Bewustzijn beschadigt door b.v. een lobotomie. Altijd...En permanent. Onontkoombaar en repliceerbaar. Geen uitzonderingen, voor niemand. En ik ben blij dat er gegarandeerd een einde aan komt. Eeuwig leven is simpelweg te lang naar mijn smaak. Ik heb er geen enkele behoefte aan. De dood is onvermijdelijk de consequentie van het leven en zo is het goed. Terug in de grote kringloop van materie zoals alles wat we kennen.
"Stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren" Het immaterieële maakt geen deel uit van die cyclus zoals materie/energie dat wel doet en altijd zal doen. Hoe graag sommigen dat ook willen/wensen.
De kosmos is geen wonderlamp met een geest erin die ons dient. Hoe eerder we het 'sprookjesboek' dichtslaan en om ons heen kijken hoe beter. Is de realiteit niet reeds wonderlijk genoeg? Het feit dat jij daar leest wat ik hier zeg zodra ik met een muisklik dit verstuurd heb. Een waarachtig wonder durf ik het te noemen waar niets immaterieels aan te pas komt. Menselijk van oorsprong, goddelijk van aard. Jullie bewustzijn en het mijne draadloos verbonden met de snelheid van het licht. Tot de laatste ademtocht desgewenst. En dualisme overbodig makend omdat het materialisme en kennis alles faciliteren om dit mogelijk te maken. Dualisme is obsoleet, redundant en verdeeld de wereld nodeloos in twee kampen die een zinloze strijd strijden in een onwinbare oorlog in naam van leugen en bedrog waarbij de waarheid als eerste geslachtoffert wordt waarna wij de volgende zullen zijn door gebrek aan respect voor de objectieve feiten. Zodat de leugen regeert en floreert t.k.v. een stervende wereld.
Dood aan het dualisme ! Leve de levende materie ! Zo, en nou staak ik mijn oeverloos gezwam..
Maar volgens mij is dat wishful thinking.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Precies, allemaal correlatie dus. Alleen maar logisch. Net als bij die TV. Zegt niets over wie wat produceert.quote:
Als iets mis gaat in hersengebied x, dan is de uitkomst in het gedrag y. En deze verbinding maakt hij met tientallen of wel honderden voorbeelden, waarbij de correlatie tussen brein-bewustzijn-gedrag pijnlijk duidelijk wordt.
En dat is waar de discussie over gaat, produceert het brein het bewustzijn wel of niet.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Dit "ontvanger" argument noem ik een Pim van Lommeltje. Ik heb hem dit argument voor het eerst horen noemen, het brein als "ontvanger" net als een TV.quote:
[..]
Precies, allemaal correlatie dus. Alleen maar logisch. Net als bij die TV. Zegt niets over wie wat produceert.
Het verschil met de TV is de volgende:
veel mensen vergeten dat ons brein het product is van miljarden jaren evolutie. Een reptiel heeft nagenoeg geen bewustzijn, een mens wel. Rara hoe kan dat? Omdat het brein complexer geworden is.
De illusie van een vrije wil en een hoger bewustzijn zijn allemaal het resultaat van een complexer brein. Het is emergent uit het brein. De argumenten hier voor zijn al zo vaak gegeven.
Wat is zijn nu jouw hoofdargumenten tegen een materialistisch bewustzijn? Van Beauregard heb ik niks bijzonders gehoord.
Die TV reproduceert een gecodeerd extern signaal terwijl de hersenen zowel ontvanger en zender tegelijk zijn, bron en ontvanger van zelfbewustzijn. Of ben ik te lang wakker(sinds Za.07u.) en wellicht abuis?quote:
[..]
Precies, allemaal correlatie dus. Alleen maar logisch. Net als bij die TV. Zegt niets over wie wat produceert.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 15-01-2014 00:03:14 (Zo? Za!) ]
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Dat mag je wishfull thinking noemen voor mijn part. Voor mij is de dood een aangename zekerheid waar ik btw nog geen behoefte aan heb. Mijn tijd komt vanzelf wel en als de tijd daar is ben ik er klaar voor..quote:
[..]
Ja een soort interne monoloog noemen ze dat, stort je hart maar uit. Beetje aan de sombere kant wel. 'Blij dat er gegarandeerd een einde aan komt'? Nou nou.
Maar volgens mij is dat wishful thinking.
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Dat is een punt welke ik vergeten ben te noemen, erg belangrijk inderdaad. Het brein is duidelijk zelf ook producent, dat kan niemand ontkennen.quote:
[..]
Die TV reproduceert een gecodeerd extern signaal terwijl de hersenen zowel ontvanger en zender tegelijk zijn, bron en ontvanger van zelfbewustzijn. Of ben ik te lang wakker(sinds Za.07u.) en wellicht abuis?
Slaappilletje nodig?
Dan is wel de vraag waarom ze het dualisme verwerpen.quote:
[..]
Als alle hersenwetenschappers het dualisme verwerpen moet je jezelf wel afvragen of dualisme wel enig hout snijdt of niet? Ik zou in ieder geval serieus een dualistische visie overwegen als de wetenschap dit waarschijnlijk zou maken, maar de wetenschap maakt materialisme waarschijnlijk en niet dualisme.
Jouw argument was, dat de kennelijk niet zo onder de indruk zijn van de complexiteit van het brein dat ze een mystieke component aan het bewustzijn vastplakken.
Ikzelf vind het feit dat iemand zich wel of niet iets kan voorstellen geen argument voor het al dan niet bestaan van zijn hersenspinsels.
Dat een hersenwetenschapper zich geen onstoffelijke geest kan voorstellen is voor mij geen argument: zijn expertise behelst ook niks onstoffelijks.
Ik verwacht van een priester of dominee of sjamaan ook geen expertise aangaande hersentumoren of zo.
Dat is dus precies de vraag: produceert het brein wel bewustzijn?quote:[..]
Ja, uiteraard. Omdat het brein het bewustzijn produceert is hij dus ook een expert op het gebied van bewustzijn.
En dan nog: is een expert op het gebied van een producent ook een expert op het gebied van het product? Ik denk aan de combinaties fabriek-spijkerbroek, bodem-plant etc.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, het orakel van Delphi: Gnosis seauton.quote:
Maar het was een verademing om te ontdekken dat ik niet helemaal iemand dood ging slaan als mijn woede ontketend was. Daar zat toch een grens aan.
Voor mij was dat kennelijk een bijna existentiële ervaring. Ik was opeens verlost van mijn angst voor mijn eigen woede/boosheid.
Inderdaad: die zelfkennis gaf bevrijding en ook de vrijheid om af en toe gewoon erg boos te zijn. En grenzen te stellen.
Wel erg buiten de orde van dit topic, of niet?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het heeft raakvlakken met zelfbewustzijn/kennis. Kennet...quote:
[..]
Nee, het orakel van Delphi: Gnosis seauton.
Maar het was een verademing om te ontdekken dat ik niet helemaal iemand dood ging slaan als mijn woede ontketend was. Daar zat toch een grens aan.
Voor mij was dat kennelijk een bijna existentiële ervaring. Ik was opeens verlost van mijn angst voor mijn eigen woede/boosheid.
Inderdaad: die zelfkennis gaf bevrijding en ook de vrijheid om af en toe gewoon erg boos te zijn. En grenzen te stellen.
Wel erg buiten de orde van dit topic, of niet?
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Ze verwerpen het dualisme omdat alle empirische aanwijzingen in de wetenschappen wijzen naar een materialistische verklaring voor het bewustzijn.quote:
[..]
Dan is wel de vraag waarom ze het dualisme verwerpen.
De combinatie tussen de inzichten van de evolutionaire biologie/neurologie/psychiatrie hebben geleid tot de conclusie dat een materiele oorzaak voor bewustzijn veel aannemelijker is dan een dualistische verklaring.
Dat wel. Maar ook met het brein?quote:
[..]
Het heeft raakvlakken met zelfbewustzijn/kennis. Kennet...
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |