De (eventuele) verdiencapaciteit van FB zit toch niet bij 16 jarigen, maar juist bij die groep ouderen (en dan eigenlijk meer de dertigers).quote:Op zaterdag 28 december 2013 19:56 schreef DSVM het volgende:
Short gaan op Facebook?
Ook in nederland hoor je steeds vaker dit soort berichten.
Hoe gaat het met je aandelen Enron?quote:Op zaterdag 28 december 2013 20:02 schreef nostra het volgende:
[..]
De (eventuele) verdiencapaciteit van FB zit toch niet bij 16 jarigen, maar juist bij die groep ouderen (en dan eigenlijk meer de dertigers).
Dat waag ik te betwijfelen, er gaan steeds minder mensen beginnen met roken. Het is toch niet cool om te roken tegenwoordig! Dus de doelgroep van fabrikant wordt steeds kleiner.quote:Op maandag 30 december 2013 17:08 schreef LXIV het volgende:
Vandaag voor het eerst van mijn leven iets gekocht op Wallstreet. Fabrikant van e smokers. Daar zit denk ik wel toekomst in.
Het zijn esmokers. Ik zie in mijn omgeving de laatste 2 maanden echt heel veel mensen overstappen op esmoken. Het ´buckler´ stigma is opeens verdwenen.quote:Op maandag 30 december 2013 17:13 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen, er gaan steeds minder mensen beginnen met roken. Het is toch niet cool om te roken tegenwoordig! Dus de doelgroep van fabrikant wordt steeds kleiner.
Die zullen ze toch ook wel hebben.quote:Op maandag 30 december 2013 17:24 schreef arjan1112 het volgende:
In April 2012, we acquired blu ecigs, the leading electronic cigarette company in the U.S.
Jammer dat het niet dát bedrijf was.
http://www.blucigs.com/store
dat is scheitzooi... van die kant en klare dingen..
je moet die hebben die die met navulbare hebben...
Je hebt de kostprijs, dat wat het kost om iets te maken. En je hebt de verkoopprijs. Dat is de prijs waartegen het verkocht wordt. Het verschil hiertussen (nog even los van de BTW), is winst voor de producent.quote:Op maandag 30 december 2013 17:26 schreef Laura.b het volgende:
Hallo.
Ik heb vragen over economie (serieuze vragen). Ik kan het niet vinden op internet, maar snap wel dat het wat domme vragen zijn, maar ik weet het dus niet.
Je hebt de waarde van bepaalde producten, maar je hebt ook de verkoopwaarde (de omzet toch?). Hoe noem je het verschil tussen deze twee dingen? De 'toegevoegde' waarde?
Winstopslag.quote:Op maandag 30 december 2013 17:26 schreef Laura.b het volgende:
Hallo.
Ik heb vragen over economie (serieuze vragen). Ik kan het niet vinden op internet, maar snap wel dat het wat domme vragen zijn, maar ik weet het dus niet.
Je hebt de waarde van bepaalde producten, maar je hebt ook de verkoopwaarde (de omzet toch?). Hoe noem je het verschil tussen deze twee dingen? De 'toegevoegde' waarde?
Wat is daar voor hen dan gunstig aan=quote:Op maandag 30 december 2013 17:48 schreef arjan1112 het volgende:
Waarom doet ASML niet mee met de fusie tussen applied materials en japan electro
quote:18 Ik beleg via Binck Bank en moest na mijn aankoop van Amerikaanse aandelen rente betalen. Waarom?
Als u bij Binck Bank een rekening opent, wordt standaard een euro en dollarrekening voor u geopend. Hierdoor worden transacties in euro’s verwerkt op de eurorekening en transacties in dollars op uw dollarrekening.
Indien u onvoldoende saldo heeft staan op uw dollarrekening en uw aankoop van Amerikaanse
aandelen wel wordt uitgevoerd, komt u rood te staan op uw dollarrekening. Hierover bent u debetrente verschuldigd. Binck Bank boekt niet automatisch uw geldsaldo over. U moet zelf uw rekeningen in de gaten houden.
U doet er goed aan om bij onvoldoende saldo geld over te boeken van uw eurorekening naar uw dollarrekening, voordat u Amerikaanse aandelen aankoopt, zodat u niet rood komt te staan.
https://www.binck.nl/files/docs/Binck_Tarieven_2014.pdfquote:Op dinsdag 31 december 2013 13:31 schreef LXIV het volgende:
Betekent dit nu dat ik in dollars short sta? Ik vind dit een vreemde constructie. Betaal ik rente op die negatieve dollars? Hoe werkt dit?
Nee, maar als ik geld overboek van EUR naar USD dan gaat mijn margin omlaag. Waarschijnlijk wordt het echt als 2 gescheiden rekeningen gezien.quote:Op dinsdag 31 december 2013 14:12 schreef arjan1112 het volgende:
Hoezo?
moet je margin aanhouden voor het koersrisico van de dollar dan?
Dat klopt ongeveer wel.quote:Op dinsdag 31 december 2013 14:16 schreef piepeloi55 het volgende:
Die VBR word zo'n 5% lager als het goed is (voor het bedrag dat is omgewisseld).
http://www.electronicswee(...)0mm-and-euv-2013-12/quote:t is becoming clear that the three main proponents of 450mm wafer processing – Intel, Samsung and TSMC – are becoming resigned to delays on 450mm implementation.
There have been indications for some time that the G450C consortium 450mm effort at Albany has run into trouble.
Then, before Christmas, Paul van Gerven wrote on Bits&Chips that ASML’s effort to develop 450mm has been ‘reduced’.
van Gerven said that Samsung, TSMC and Intel have not pulled out of funding 450mm but he speculates that the programme has slowed because of an intervention by them.
The intervention could be a result of a disagreement by the three companies on some aspect of the programme, or because of a slowing in the rate of funding, or a technical hitch, or something else, but van Gerven says that although the goal of having a machine by 2015/16 for production in 2018 is achievable so far as ASML is concerned – nonetheless it will be delayed unless the three backers green light it.
It looks as though the first 450mm wafers to be processed will most likely come out of the 450mm prototype line being put in at Imec using an ASML machine, but Albany is said to be planning to use a Nikon machine for 450mm and Intel may follow suit.
Meanwhile the complementary technology for next-generation wafer processing – EUV -looks like being held up because of the light-source issue. 250W is needed; 20W is deliverable. No one thinks EUV will be available at 10nm.
It seems that Albany is not even on ASML’s order book for an EUV machine.
All may be revealed on Feb 7th when Imec hosts a 450mm progress report in Leuven organised by a Future Horizons and SEMI
- See more at: http://www.electronicswee(...)sthash.3pqv3mXU.dpuf
Dat kan ook zijn omdat dit nieuwsbericht irrelevant is, misleidend of niet correct. Heb jij een breed inzicht in deze bedrijfstak waardoor je het bericht in z'n volle context kan beoordelen?quote:Op woensdag 1 januari 2014 17:05 schreef LXIV het volgende:
Nu zou je dus verwachten dat al dit slechte nieuws in de koers verwerkt zou zijn, maar daar zie je dus vooralsnog niet veel van terug!
I rest my case:quote:Op maandag 6 januari 2014 21:48 schreef ssebass het volgende:
Ik zit te twijfelen, wil bij gaan kopen aangezien ik een groter deel in aandelen/fondsen wil. Alleen ben ik bang dat dit niet het moment is. Verwacht nog steeds een stevige correctie en zou wel balen als ik net veel heb gekocht en ik meteen 20% verlies sta of erger. Wil gewoon voor wat hoog dividend dingen gaan en nog een paar groei aandelen. Wat denken jullie wel of niet bijkopen nu?
Nee uiteindelijk niet, maar toch zonde als je net de gene bent die vlak voor de correctie/crash etc, de aandelen koopt. Bijv als je 2007 de posities flink hebt uitgebreid. Dan was je nu pas weer op het oude niveau. Jaartje later kopen en je had nu al dikke winst. In de long run komt het wel goed, maar misschien toch nog maar even wachten...quote:Op maandag 6 januari 2014 22:15 schreef monkyyy het volgende:
Beetje vage vraag, dus hier mijn vage antwoord.![]()
Als je de juiste aandelen kiest (Hoge winstmarge, weinig capex, concurrentie voordelen, sterke balans, lange historie van dividend verhogingen, geen absurde waardering etc) dan ga je er over 10 jaar niet spijt van hebben.
Misschien koop je ze nu net voor een ralley van 100%. Dat weet je niet.quote:Op maandag 6 januari 2014 22:21 schreef ssebass het volgende:
[..]
Nee uiteindelijk niet, maar toch zonde als je net de gene bent die vlak voor de correctie/crash etc, de aandelen koopt. Bijv als je 2007 de posities flink hebt uitgebreid. Dan was je nu pas weer op het oude niveau. Jaartje later kopen en je had nu al dikke winst. In de long run komt het wel goed, maar misschien toch nog maar even wachten...
Dat is inderdaad het grote probleem met het kopen op hoge waarderingen. Je staat niet alleen 'tijdelijk' op verlies (en tijdelijk kan lang zijn!), maar belangrijker is dat je je middelen gebruikt en je kruit dus verspeeld hebt als betere waarderingen zich aandienen.quote:Op maandag 6 januari 2014 22:21 schreef ssebass het volgende:
Nee uiteindelijk niet, maar toch zonde als je net de gene bent die vlak voor de correctie/crash etc, de aandelen koopt. Bijv als je 2007 de posities flink hebt uitgebreid. Dan was je nu pas weer op het oude niveau. Jaartje later kopen en je had nu al dikke winst. In de long run komt het wel goed, maar misschien toch nog maar even wachten...
Je potentiele rendement is natuurlijk veel hoger!quote:Op dinsdag 7 januari 2014 13:10 schreef iamcj het volgende:
[ afbeelding ]
Waarom zou je zo'n risico nemen als je potentiele rendement gelijk is aan een spaarrekening.
Gemiddeld genomen op de lange termijn niet als je nu zou investeren.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 13:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je potentiele rendement is natuurlijk veel hoger!
Taaldingetje.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 13:10 schreef iamcj het volgende:
Waarom zou je zo'n risico nemen als je potentiele rendement gelijk is aan een spaarrekening.
Deze data geeft een indicatie van het te verwachtte rendement gedurende 20 jaar op bepaald waarderingen. Voor de meeste mensen, buiten pensioensopbouw, is 20 jaar te lang. 20 jaar is immers de helft van je werkzame/ beleggings leven! Als je horizon korter is dan veranderd het plaatje uiteraard, maar daarmee ook ''de voorspelbaarheid''.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 13:10 schreef iamcj het volgende:
[ afbeelding ]
Waarom zou je zo'n risico nemen als je potentiele rendement gelijk is aan een spaarrekening.
Soms zit ik ook wel te twijfelen. Moet ik er afblijven? Maar ik zit nog op een leeftijd waar ik letterlijk nog 25x nat kan gaan zonder enige issues en zo weer alles op kan bouwen. Zit niet vast aan een hypotheek of kinderen en kan gaan en staan waar ik wil.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 13:48 schreef piepeloi55 het volgende:
Wat ik zelf verwacht? Niemand weet wat de toekomst brengt, maar als de waarderingen in het verleden een leidraad vormen dan is een ''bumpy road'' te verwachtten de komende jaren. Welke fundamenten die bumpy road mogelijk zouden veroorzaken is al te vaak besproken. Het is aan ieder zelf om daar waarschijnlijkheid aan toe te dichten.
Je kunt wat meer risico lopen dus, maar de langjarige te verwachtte rendementen werken bij een oplopende waardering wel tegen je. En dat weet je zelf heus wel! En ik denk ook dat je heus wel uitstapt als het mis dreigt te gaan.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 14:23 schreef sitting_elfling het volgende:
Soms zit ik ook wel te twijfelen. Moet ik er afblijven? Maar ik zit nog op een leeftijd waar ik letterlijk nog 25x nat kan gaan zonder enige issues en zo weer alles op kan bouwen. Zit niet vast aan een hypotheek of kinderen en kan gaan en staan waar ik wil.
Als je ervan geniet, waarom niet? Aan de andere kant gaan kunst en antiek, maar ook andere verzamelobjecten als whiskeyflessen nu tegen recordprijzen over de toonbank. ''De 1%'' is immers nog nooit zo rijk geweest. Of het een goede investering word is dus niet/minder zeker, mits je geen 'koopje' op de kop tikt.quote:Wel zit ik te denken om geld meer in andere zaken te stoppen. Een oude motor, schilderij of wat dan ook. Dit ook ivm. een erfenis waar ik onlangs mee heb moeten werken waar het meeste vermogen in allerlei zaken zat behalve aandelen of op een bank.
Oftwel, eerst de cashflow opbouwen, dan pas de kunst en de whisky collectie aanleggen.quote:The problem with these depictions is that they create the illusion that the wealth-building process is about art, collectibles, gold, rare wins, and other items that do not generate cash flow for their owners until the goods get sold. It corrupts the story of wealth-building by suggesting that it is wise to take money you earn from your job and plow it all into metals, art collections, fine wine, or whatever.
Instead, the arc should be this: you take money from your day job, you purchase cash-generating assets, and once you reach a point where your cash flow greatly exceeds your annual income (say, you have $10,000 coming in each month while you only spend $5,000 of it), then you can dabble in owning collectibles, precious metals, or whatever it may be as personal investments.
The problem is that the “shiny object” portion of a portfolio gets all of the attention, and people mistake it for the primary cash generator that makes the wealth creation possible in the first place.
Exact.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 16:34 schreef monkyyy het volgende:
http://theconservativeinc(...)al-media-gets-wrong/
Oftwel, eerst de cashflow opbouwen, dan pas de kunst en de whisky collectie aanleggen.![]()
Die blog is wel een aanrader trouwens.
Mocht het helemaal misgaan stap ik niet uit, maar stap ik ergens anders in. Ik blijf op dit moment in bepaalde aandelen long zitten. Ik vind het prima, al die negatieve berichten, en het gros van de berichten, daar kan ik nog wel wat in vinden ook. Maar ik zie mijn aandeeltjes nog steeds langzamerhand omhoog kruipen. Niet bizarre posities, absoluut niet, maar het gaat rustig omhoog. Mochten we echt in sneltreinvaart naar beneden gaan trek ik echt alle registers open en ga ik echt volle leverage short zitten.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Je kunt wat meer risico lopen dus, maar de langjarige te verwachtte rendementen werken bij een oplopende waardering wel tegen je. En dat weet je zelf heus wel! En ik denk ook dat je heus wel uitstapt als het mis dreigt te gaan.
Zelf denk ik altijd; hoelang zou je moeten werken om weer op te bouwen wat je hebt in een slecht scenario. Dan zet je dat soort dingen wel in perspectief.
Dat kan best. Zegt mij verder niet zo veel. Die prijzen kunnen best nog hoger. Je zegt het zelf. Je hebt enorm veel gasten die bizar veel geld hebben. Die zien geen verschil tussen 25k of 125k. Kennis van mij heeft sinds zijn 25e in motoren gehandeld. Zit nu ergens boven de 50 en heeft altijd als hobby motoren gespaard. Hij was bekend bij een aantal motor clubs en zo kwam er een Aziaat bij hem langs die al zijn Aziatische motoren heeft gekocht. Je snapt zelf ook wel dat die vent nu dus nooit meer hoeft te werkenquote:Als je ervan geniet, waarom niet? Aan de andere kant gaan kunst en antiek, maar ook andere verzamelobjecten als whiskeyflessen nu tegen recordprijzen over de toonbank. ''De 1%'' is immers nog nooit zo rijk geweest. Of het een goede investering word is dus niet/minder zeker, mits je geen 'koopje' op de kop tikt.
Dat heeft ook met een levensstijl te maken. Hoeveel day traders ken jij die na 6 jaar nog overeind zijn? Ik koop veel van mijn spul 2e hands, marktplaats/ebay. Ik ben laatst begonnen met aquaria als hobby zijnde. Gewoon voor de lol. Ik heb die spullen op marktplaats gekocht. Koop je een acquarium voor bijv, 30,- inclusief alles (filter, netje, voer etc) van een moeder. Heb ik bijvoorbeeld alle externe apparatuur in dat acquarium verkocht voor meer dan 60,-. (want had ik al) Dat was een gratis aquarium. En ik zag precies datzelfde acqarium in de winkel voor 89,-quote:Maar ik snap je punt wel, het is zeker spannender/romantischer als je dobbelt met dingen die je echt in handen kunt hebben. Dingen moet opzoeken e.d. Daarbij, hobby's hoeven niet altijd veel/iets op te brengen toch?
Jij komt er welquote:Op dinsdag 7 januari 2014 21:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat heeft ook met een levensstijl te maken. Hoeveel day traders ken jij die na 6 jaar nog overeind zijn? Ik koop veel van mijn spul 2e hands, marktplaats/ebay. Ik ben laatst begonnen met aquaria als hobby zijnde. Gewoon voor de lol. Ik heb die spullen op marktplaats gekocht. Koop je een acquarium voor bijv, 30,- inclusief alles (filter, netje, voer etc) van een moeder. Heb ik bijvoorbeeld alle externe apparatuur in dat acquarium verkocht voor meer dan 60,-. (want had ik al) Dat was een gratis aquarium. En ik zag precies datzelfde acqarium in de winkel voor 89,-zonder apparatuur. Grootste gedeelte van de mensen (Bijna iedereen) heeft 0.0 kennis van waarde van producten.
Ik denk dat het ook niet werkt als je dat soort artikelen gaat aanschaffen om juist geld te verdienen. Dat kan nog wel eens verkeerd gaan. Maar je hoeft bijv. geen rocket scientist te zijn wanneer je een relatief zeldzame motor koopt voor een leuk prijsje dat die over een jaar of 5/10 enorm veel geld waard is. Een kennis van me heeft eens een oude brommer gekocht voor 8k die slechts een paar honderd kilometer op de teller had staan en altijd in een showroom heeft gestaan voor meer dan 30 jaar. Ja, wat moet je daar nu voor geven? Hij kan er nu evt. al het dubbele voor terug krijgen. En dat hoeft niet. Dat ding verliest zijn waarde niet en is een leuk showroom model voor de eigen collectie. Beetje emotionele waarde is ook belangrijk.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 16:34 schreef monkyyy het volgende:
http://theconservativeinc(...)al-media-gets-wrong/
[..]
Oftwel, eerst de cashflow opbouwen, dan pas de kunst en de whisky collectie aanleggen.![]()
Die blog is wel een aanrader trouwens.
Daar gaat het enigszins niet om. Het is een methode. Het is niet dat ik als een hermit alles goedkope meuk van marktplaats/ebay speur, absoluut niet. Dat kost teveel tijd. De meeste mensen hebben gewoon geen idee wat de waarde is van een product. Ik vind het oprecht zonde om iets te kopen in een winkel als ik dat voor meer dan de helft kan kopen online. Ik kan me nog wel herinneren. De Nintendo Wii kwam uit. Bij de Free Record Shop (RIP) ingeschreven zodat ik zo'n ding voor die belachelijke prijs op de kop kan tikken. Weekje meegespeeld en voor tig keer de waarde verkocht aan zo'n rijke zoon van een familie die gewoon dat ding wou hebben en een paar honderd echt geen probleem vondquote:Op dinsdag 7 januari 2014 21:55 schreef iamcj het volgende:
[..]
Jij komt er wel
Wie miljonair wil worden moet beginnen met minder wc papier gebruiken
Alleen moet je bij veel specialistische dingen al jaren in het vak zitten wil je een beetje een idee hebben hoe/wat.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:01 schreef LXIV het volgende:
Het is wel veel leuker om te handelen in spullen dan op de beurs. Bij het handelen in spullen kun je beter je kennis en vaardigheden gebruiken!
Ik zit al jaren in het beleggersvak. Het belangrijkste wat ik geleerd heb is dat niet te voorspellen valt wat de markt doet en of iets een goede of een slechte koop zal blijken! Als ik al die jaren in de kunst of motoren had gezeten dan wist ik er nu veel vanaf! (Waarmee ik veel had kunnen verdienen!).quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Alleen moet je bij veel specialistische dingen al jaren in het vak zitten wil je een beetje een idee hebben hoe/wat.
En uiteraard heb je er ook veel scam/troep en rommel tussen zitten. Met name artwork is er zo'n eentje. Oude motoren/auto's hebben dan weer het voordeel dat je met (nos) artikelen gewoon goed geld kunt verdienen als je die goedkoop op de kop kunt tikken. Daar heb je verder niet zo veel kennis voor nodig.
Waarom zou er plots een crash komen? Welk domino steentje zou dat moeten zijn?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:10 schreef ssebass het volgende:
Heb toch weer een beetje bijgekocht, maar ga het inderdaad gefaseerd doen. Volgende pas weer over een paar maanden denk ik. Heb naar aanleiding van het topic ook even gekeken naar kmi en heb daar ook maar wat van gekocht.
Heb nog een kleine short op S&P staan met sl van 1920. Twijfel of ik die laat staan en eventueel de sl hitten of gewoon nu verkopen. Op zich wel prima verzekering mocht alles ineens hard gaan dalen dan compenseer ik nog wat en anders ook niet veel kwijt.
Zit te denken om overal een trailing stop bestens op te zetten. Mocht er ineens een crash komen dat de verliezen beperkt blijven. Of werkt dat niet goed? Koop dan wel weer terug na bodemvorming.
Nou nou, zo random is het nou ook weer niet LXIV. Zeg je nu in wezen dat alle % wat je hebt weten te pakken puur lucky is geweest? En dat jouw eigen inbreng in wezen gelul in de marge is geweest?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zit al jaren in het beleggersvak. Het belangrijkste wat ik geleerd heb is dat niet te voorspellen valt wat de markt doet en of iets een goede of een slechte koop zal blijken! Als ik al die jaren in de kunst of motoren had gezeten dan wist ik er nu veel vanaf! (Waarmee ik veel had kunnen verdienen!).
Ik heb niet zoveel gepakt hoor!. Ok, ik heb de index (zeer) ruim verslagen. maar die index is ook met 30% gedaald vanaf 2000. Als ik consequent redelijk goed renderende obligaties gekocht had, dan had ik zonder stress of risico minstens hetzelfde resultaat gehad!quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou nou, zo random is het nou ook weer niet LXIV. Zeg je nu in wezen dat alle % wat je hebt weten te pakken puur lucky is geweest? En dat jouw eigen inbreng in wezen gelul in de marge is geweest?
5% met een 8% jaar rendement als doel. Dan doe je het gewoon goed.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:14 schreef LXIV het volgende:
Verder zit ik nu 65% in obligaties, 30% in aandelen en 5% in derivaten. Niet veel bijzonders. Grootste vrees is een langzaam stijgende rente, met daaraan gekoppeld langzaam dalende obligatie en aandelenkoersen.
Kan ik hedgen door een hypotheek te nemen!
Vorig jaar zat ik binnen een maand al op 20%. (met een 10% doel). Daarna een half jaar lang onder water! Tot 30% onder water. Het jaar weer uitgegaan met 30% rendement.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
5% met een 8% jaar rendement als doel. Dan doe je het gewoon goed.
Overigens denk ik dat jouw vrees wel eens kon gebeuren. Tergend langzame stijging van de rente.
A guy with brass balls. Oh wait, die heb je ookquote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vorig jaar zat ik binnen een maand al op 20%. (met een 10% doel). Daarna een half jaar lang onder water! Tot 30% onder water. Het jaar weer uitgegaan met 30% rendement.
Áls ik toch eens op die 20% verkocht had en bij die 30% weer was ingestapt.... Als...
Och, zoals ik al zei, het resultaat is niet spectaculair. Maar als ik langdurig 8% rendement kan maken hoor je mij niet klagen! Ik denk dat bijv. Dino veel hogere rendementen maakt. Vooral in slechtere tijden. Voor een bull waren de afgelopen 2 jaar natuurlijk niet zo complex om winst te maken!quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
A guy with brass balls. Oh wait, die heb je ook![]()
.
Je hebt genoeg vertrouwen in jezelf, en je verslaat de markt 'relatief' gemakkelijk, maakt in die zin niet uit hoever je ook onder water komt te staan. Je doet het gewoon goed.
Een crash komt toch altijd plots. Grote koersbewegingen komen mi door bepaald nieuws en de reactie daarop. Er zijn genoeg bubbles die plots kunnen barsten nu. Maar in jouw korte ritjes strategie pas het natuurlijk goed om gewoon te wachten en go with the flow. Maar ja timing is a bitch...quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:08 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou er plots een crash komen? Welk domino steentje zou dat moeten zijn?
Mochten we naar beneden gaan is dat slechts een correctie. Ik zou wachten met shorts op de S&P (ik neem aan dat je een turbo/sprinter hebt). Wanneer de pleuris echt uitbreekt gewoon keihard 400:1 op short gaan![]()
quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:04 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat laat ik varen (behalve de vrouw).
Ja dat weet je niet anders zou iedereen daarvoor uitstappen natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:08 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou er plots een crash komen? Welk domino steentje zou dat moeten zijn?
Mochten we naar beneden gaan is dat slechts een correctie. Ik zou wachten met shorts op de S&P (ik neem aan dat je een turbo/sprinter hebt). Wanneer de pleuris echt uitbreekt gewoon keihard 400:1 op short gaan![]()
Waar is Dino eigenlijk? Ik heb hem al een tijd niet gezien.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Och, zoals ik al zei, het resultaat is niet spectaculair. Maar als ik langdurig 8% rendement kan maken hoor je mij niet klagen! Ik denk dat bijv. Dino veel hogere rendementen maakt. Vooral in slechtere tijden. Voor een bull waren de afgelopen 2 jaar natuurlijk niet zo complex om winst te maken!
Weet ik niet. Heb hem pas nog een sms gestuurd maar niks gehoord.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Waar is Dino eigenlijk? Ik heb hem al een tijd niet gezien.
Jammer, zijn reacties waren altijd interessant.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Weet ik niet. Heb hem pas nog een sms gestuurd maar niks gehoord.
Kan niemand mij vertellen wat de reden kan zijn? Hij is wel naar de beurs gestuurd, maar daar blijft het bij. Staat er nu al 20 uur. Andere orders gingen wel gewoon goed. Opnieuw deze order verstuurd en zelfde verhaal.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:51 schreef ssebass het volgende:
[..]
Wil een fonds aankopen maar die komt niet door.. Heb een bestens order staan maar die wordt niet uitgevoerd. Wat kan daar de reden van zijn? Financieel is alles gedekt dus dat is het niet. Gaat om comgest growth europe acc.
Is er uberhaupt handel in dat fonds? Doe anders ff belletje richting je broker?quote:Op woensdag 8 januari 2014 13:00 schreef ssebass het volgende:
[..]
Kan niemand mij vertellen wat de reden kan zijn? Hij is wel naar de beurs gestuurd, maar daar blijft het bij. Staat er nu al 20 uur. Andere orders gingen wel gewoon goed. Opnieuw deze order verstuurd en zelfde verhaal.
Ja dat vroeg ik mij dus ook af. Kan het zo zijn dat een fonds niet beschikbaar is voor nieuwe investeerders? Ben dat nergens tegen gekomen, maar dat moet het bijna wel zijn. Daarnaast staat minimuminleg 50 euro en op een andere site 10.000e. Die laatste gaat hem niet worden, maar neem aan dat ik toch wel bericht/foutmelding krijg dan.quote:Op woensdag 8 januari 2014 13:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Is er uberhaupt handel in dat fonds? Doe anders ff belletje richting je broker?
Uiteindelijk blijft het een voertuig.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Alleen moet je bij veel specialistische dingen al jaren in het vak zitten wil je een beetje een idee hebben hoe/wat.
En uiteraard heb je er ook veel scam/troep en rommel tussen zitten. Met name artwork is er zo'n eentje. Oude motoren/auto's hebben dan weer het voordeel dat je met (nos) artikelen gewoon goed geld kunt verdienen als je die goedkoop op de kop kunt tikken. Daar heb je verder niet zo veel kennis voor nodig.
Volgens mij alleen voor de order zelf. Dus wanneer deze wordt uitgeoefend. Kan mij niet herinneren dat ze mij ooit voor het plaatsen van een sl kosten hebben gerekend.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:08 schreef Cracker26 het volgende:
ff een vraagje: moet je bij Binck betalen voor het inzetten van een stop-loss order? Of betaal je alleen wanneer er daadwerkelijk wat gekocht/verkocht wordt?
Ok, bedankt!quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:12 schreef ssebass het volgende:
[..]
Volgens mij alleen voor de order zelf. Dus wanneer deze wordt uitgeoefend. Kan mij niet herinneren dat ze mij ooit voor het plaatsen van een sl kosten hebben gerekend.
iamcj zegt:
Binck heeft heeft een e-mailhelpdesk, reageren altijd snel.
promoten op IEXquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wat zouden jullie doen wanneer je nu 20% van je vermogen hebt zitten in rabo obligaties die deze maand zijn omgezet in beursverhandelbare certificaten?
que?quote:
Je certificaten omhoogpraten dan verkopen.quote:
goed ideequote:Op woensdag 8 januari 2014 19:48 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Je certificaten omhoogpraten dan verkopen.
Vast wel: Cryptocurrenciesquote:Op donderdag 9 januari 2014 08:03 schreef Aeqvitas het volgende:
Mensen die cryptocurrencies bezitten hier?
Chinezen en wat russen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 19:29 schreef monkyyy het volgende:
Wat las ik nou? nog nooit zoveel Porsche's en Bentley's verkocht als in 2013?
Go go 1%ers!
....+280%quote:Op vrijdag 10 januari 2014 11:41 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Damn !
Kijk Pharming eens gaan![]()
![]()
![]()
![]()
Zou de FDA Ruconest goedkeuren
Ja dat zou mooi zijnquote:
Bedoelde eigenlijk deze bende: https://www.google.com/fi(...)=Nd3PUtiyK8aDwAO56QEquote:Op vrijdag 10 januari 2014 13:02 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ja dat zou mooi zijn![]()
Maar nu staan ze op ¤ 0,169 een plus van 7,01 % tov de opening vanmorgen.
Zo danquote:Op vrijdag 10 januari 2014 13:07 schreef Zith het volgende:
[..]
Bedoelde eigenlijk deze bende: https://www.google.com/fi(...)=Nd3PUtiyK8aDwAO56QE
Hoeveel procent heb jij pharming als je dat in je porto terugziet?quote:Op vrijdag 10 januari 2014 15:21 schreef ssebass het volgende:
Ik dacht er is iets raars met mijn portefeuille, blijkt dat een aandeel vandaag 9% omhoog is geschoten. Voor de geinteresseerden het is de pennystock Pharming. Hoog speculatief maar dat maakt het ook leuk.
Maar een paar procent. Maar heb verschillende beleggersrekeningen, dus per rekening staat maar een beperkt aantal aandelen/fondsen/derivaten etc. Dus vandaar dat ik het meteen zie.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 15:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoeveel procent heb jij pharming als je dat in je porto terugziet?
Bijna maar met ¤ 0,172 ziet het er goed uitquote:Op vrijdag 10 januari 2014 17:23 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Pharming gaat op daghoog sluiten
Ik denk dat de hele reden dat Pharming steeg dat intercept is! Er is verder dus geen enkele realistische reden om te stijgen!quote:Op vrijdag 10 januari 2014 20:15 schreef BliepTuut het volgende:
Zie dat intercept pharma eens gaan! Je zou bijna voor ¤100 Pharming kopen om te kijken of die ook zoiets gaat doen... Is een beetje een casino-benadering, maar het klinkt ook leuk.
Zie op dit moment geen reden waarom het afgekeurd zou worden. Gezien de studies ziet het er allemaal goed uit. Als apotheker zie ik op dit moment geen problemen. Daarnaast heeft de EMEA het ook al goedgekeurd. Of ze er na de goedkeuring veel mee gaan verdienen is een tweede.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 20:45 schreef Bayswater het volgende:
Pharming is altijd 2 dagen interessant met een hoop omzet en zakt dan altijd weer weg. Er zijn er maar weinig die aan Pharming hebben verdiend. Tot en met april echter wel een interessant aandeeltje waar veel speculatie in gaat komen. Als ze afgekeurd worden gaan ze naar 0, anders naar 0,3 tot 0,35.
quote:Op donderdag 9 januari 2014 09:46 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Speeltuintje daar, was eigenlijk op zoek naar wat serieuzere discussie.
En iemand die het hele zooitje een beetje loopt te generaliseren hoort niet in een speeltuin thuis?quote:Op donderdag 9 januari 2014 09:46 schreef Aeqvitas het volgende:
Gevuld met tieners die net hun eerste dogecoin hebben gekocht maar niet eens weten hoe vraag/aanbod in elkaar zit.
Royalty land trust zijn echt landmijnen. Veel slecht geïnformeerde investeerders die kijken naar die 15% dividend maar geen flauw benul hebben wat een royalty land trust voor business is. Hoeveel centjes er wel niet verdampt zijn.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 10:19 schreef MrBadGuy het volgende:
Hier ook een stukje er over: http://seekingalpha.com/a(...)-months?source=yahoo (dag voor de koers instortte)
Lees je in in de verschillende mogelijkheden zoals aandelen, fondsen, derivaten, futures etc. Daarnaast inlezen in technische analyse en fundamentele. 250 is erg weinig, na de kosten sta je al snel een kleine tien procent verlies.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 15:14 schreef -mosrednA het volgende:
Hallo allemaal,
Aangezien jullie er het meeste verstand van lijken te hebben, heb ik een vraagje.
Jullie kennen vast wel het programma plus500. Als student heb ik geen kapitalen om in te handelen, dus speel ik een beetje met 250 euro op plus500 in echt geld en met grote bedragen van ¤20.000 in demogeld om het een beetje te leren.
Momenteel sta ik op de demoversie enorm goed, en in echt geld in de plus maar dat kwakkelt maar een beetje door zonder echt ver in de min of in de plus te gaan(was het maar andersom)
Wat zijn de indicaties waar jullie naar kijken? Ik heb op de "echt geld versie" bijvoorbeeld effecten in blackberry gekocht een tijd geleden. Dit omdat na het nieuws dat ze stopten met consumententelefoons de aandelen flink gedaald waren, maar laatst het nieuws naar buiten kwam dat ze waarschijnlijk verder willen met de zakelijke markt en dat ze zich willen gaan focussen op blackberry messenger als concurrent van whatsapp.
Dat was blijkbaar een goede gok, want ik sta nu met blackberry flink in de plus.
Maar is dat ook de manier hoe jullie het doen? Is dit een goede manier om op koersstijgingen- en koersdalingen in te spelen? En welke informatie gebruiken jullie nog meer?
Ik wil er graag wat meer over leren, vind het wel erg leuk om te doen zolang ik maar niet de hele dag stressed naar m'n telefoon en/of computer hoef te kijken. Ik bekijk trends op korte termijn, maar speel het liefst in op de langer termijn om er niet continu mee bezig te hoeven zijn.
Klopt, maar zoals ik al aangaf heb ik niet het geld om met veel te gaan handelen. De 250 heb ik gekozen omdat het een bedrag is waarvan ik het niet erg zou vinden als ik het zou verliezen. Ga ik die grens over, dan vind ik dat ik verkeerd bezig ben.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 16:19 schreef ssebass het volgende:
[..]
Lees je in in de verschillende mogelijkheden zoals aandelen, fondsen, derivaten, futures etc. Daarnaast inlezen in technische analyse en fundamentele. 250 is erg weinig, na de kosten sta je al snel een kleine tien procent verlies.
Plus500 is een crappy broker. Ik zou daar weg gaan.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 15:14 schreef -mosrednA het volgende:
Hallo allemaal,
Aangezien jullie er het meeste verstand van lijken te hebben, heb ik een vraagje.
Jullie kennen vast wel het programma plus500. Als student heb ik geen kapitalen om in te handelen, dus speel ik een beetje met 250 euro op plus500 in echt geld en met grote bedragen van ¤20.000 in demogeld om het een beetje te leren.
Momenteel sta ik op de demoversie enorm goed, en in echt geld in de plus maar dat kwakkelt maar een beetje door zonder echt ver in de min of in de plus te gaan(was het maar andersom)
Wat zijn de indicaties waar jullie naar kijken? Ik heb op de "echt geld versie" bijvoorbeeld effecten in blackberry gekocht een tijd geleden. Dit omdat na het nieuws dat ze stopten met consumententelefoons de aandelen flink gedaald waren, maar laatst het nieuws naar buiten kwam dat ze waarschijnlijk verder willen met de zakelijke markt en dat ze zich willen gaan focussen op blackberry messenger als concurrent van whatsapp.
Dat was blijkbaar een goede gok, want ik sta nu met blackberry flink in de plus.
Maar is dat ook de manier hoe jullie het doen? Is dit een goede manier om op koersstijgingen- en koersdalingen in te spelen? En welke informatie gebruiken jullie nog meer?
Ik wil er graag wat meer over leren, vind het wel erg leuk om te doen zolang ik maar niet de hele dag stressed naar m'n telefoon en/of computer hoef te kijken. Ik bekijk trends op korte termijn, maar speel het liefst in op de langer termijn om er niet continu mee bezig te hoeven zijn.
Bedankt voor je reactie.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 17:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Plus500 is een crappy broker. Ik zou daar weg gaan.
250,- is echt niet weinig, ik ben als eerste trade ooit met 150,- begonnen. Hou het goed bij en voor je het weet zit je op het x200 voudige. Er is geen 'goede' manier, er is alleen je eigen manier. I've tried it all. Van automatische trades, naar daghandelen, naar alleen handelen in de nacht, van opties, naar cfd's en aandelen en andere pakketjes. Probeer, snuif informatie op (), en blijf vooral zoeken tot je iets gaat vinden waar jij je ook echt goed bij gaat voelen.
Ik zou sowieso lesje accounting voor jezelf er bij nemen. Altijd goed of je echt weet of een bedrijf gezond is, ipv 1 van de 215123123.1 miljoen blogs te lezen.
Ik raad aan als alternatief, alles ipv Plus500.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 17:41 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie.
En wat raad jij als alternatief aan dan? Ik maak er mede gebruik van omdat er makkelijk geld op te zetten en af te halen is en omdat het prettig werkt op je mobiel. Het viel me alleen wel op dat ze grote verschillen aanhouden met kopen en verkopen. Is dat verschil deels bedoeld voor hun eigen winst? Rare vraag misschien, maar dat vroeg ik me bij dat programma altijd al af.
En bedankt voor je advies. Ik zal dan inderdaad maar gewoon opzoek gaan naar meer informatie en daar mijn eigen draai aan proberen te geven. Heb je misschien nog interessante links die ik kan gebruiken? Ik wil ook best zelf zoeken hoor, maar misschien is er een must-see?
Gast, geef gewoon toe. Die thread zit vol met bitcoin fanatics. Enige kritiek wordt meteen ongefundeerd onderuit getrapt, weggelachen.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 15:02 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
[..]
En iemand die het hele zooitje een beetje loopt te generaliseren hoort niet in een speeltuin thuis?
Kom anders even langs, om me even tot dit niveau te verlagen zou ik zeggen dat het een passend niveau voor je zijn als ik de bovenstaande reacties zo eens bekijk.
Maar jij doet overkomen alsof alles en iedereen daar maar een beetje aan loopt te kloten, in jouw taal, in de zandbak zit te spelen. Echter zijn er verschillende mensen daar die weten waar ze het over hebben en al een mooi zakcentje verdiend hebben rond de cryptocurrency hype.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 19:37 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Gast, geef gewoon toe. Die thread zit vol met bitcoin fanatics. Enige kritiek wordt meteen ongefundeerd onderuit getrapt, weggelachen.
Niet relevant.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 20:01 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Maar jij doet overkomen alsof alles en iedereen daar maar een beetje aan loopt te kloten, in jouw taal, in de zandbak zit te spelen. Echter zijn er verschillende mensen daar die weten waar ze het over hebben en al een mooi zakcentje verdiend hebben rond de cryptocurrency hype.
quote:
Waarop ik zeg dat niet iedereen maar wat aan loopt te kloten en sommigen er al een redelijk zakcentje aan hebben verdiend. Dat zou vrij uniek zijn als die personen niet zouden weten hoe vraag en aanbod in elkaar zit.quote:... maar niet eens weten hoe vraag en aanbod in elkaar zit
Een fucking chimpansee kan geld verdienen met bitcoins maar ook op de beurs als de algemene trend omhoog is, daar is geen kunstje aan.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 20:23 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
[..]
Waarop ik zeg dat niet iedereen maar wat aan loopt te kloten en sommigen er al een redelijk zakcentje aan hebben verdiend. Dat zou vrij uniek zijn als die personen niet zouden weten hoe vraag en aanbod in elkaar zit.
Hoe is dat niet relevant aan datgeen wat jij daarstraks zei?
Waarom doet niet iedereen het dan?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 21:28 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Een fucking chimpansee kan geld verdienen met bitcoins maar ook op de beurs als de algemene trend omhoog is, daar is geen kunstje aan.
...quote:Op zaterdag 11 januari 2014 21:32 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Waarom doet niet iedereen het dan?
Omdat je toch enigszins verstand van zaken moet hebben lijkt me.
Het is knapper om geld te verliezen, daar moet je pas rare beslissingen voor hebben genomen...quote:
Ga ze vooral weer hier naartoe halen die lui.quote:Op donderdag 9 januari 2014 09:46 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Speeltuintje daar, was eigenlijk op zoek naar wat serieuzere discussie.
Ook al ben ik ook MOD daar, dat geeft toch aan dat het een hype is en er eentje is die gaat omvallen ?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 19:37 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Gast, geef gewoon toe. Die thread zit vol met bitcoin fanatics. Enige kritiek wordt meteen ongefundeerd onderuit getrapt, weggelachen.
En hoe is dat relevant?quote:Op zondag 12 januari 2014 00:16 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Het is knapper om geld te verliezen, daar moet je pas rare beslissingen voor hebben genomen...
Neequote:Op zondag 12 januari 2014 01:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ook al ben ik ook MOD daar, dat geeft toch aan dat het een hype is en er eentje is die gaat omvallen ?
Sommigen wel, wat ik duidelijk gezegd heb.quote:Op zondag 12 januari 2014 02:06 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Het is dus niet relevant om te zeggen dat mensen er een zakcentje mee verdiend hebben.
Nee, want zelfs zonder verstand kun je geld hebben verdiend met bitcoins. Dat er dus mensen in dat topic lopen te lullen die geld hebben verdiend met bitcoins wil dus helemaal niks zeggen over of ze verstand van zaken hebben.quote:Op zondag 12 januari 2014 02:14 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Sommigen wel, wat ik duidelijk gezegd heb.
Het eerste uur met de tips vond ik aardig. Totaal verschillende tips. De tweede helft met het debat voegt niet zoveel toe. Bedankt voor de tip.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 15:12 schreef monkyyy het volgende:
Misschien is dit wel interessant voor sommigen, het lynx debat met tips voor 2014.![]()
http://www.lynx.nl/debat2014
Er zijn genoeg mensen die dat wel hebben gedaan hoor, maar de meeste mensen inderdaad niet. Waarom?quote:Op zondag 12 januari 2014 01:38 schreef monkyyy het volgende:
Ik zat te denken, wat mij verbaast is dat je altijd leest "Als je 10k in Shell/Unilever/KO/JNJ/de AEX had gestoken 25 jaar terug, dan had je nu +100k".
Maar vervolgens is er niemand die dat heeft gedaan. Zijn er echt zo weinig lange termijn Buy& Hold investeerders in onze maatschappij?
Dat zou goed kunnen zie het twitter verhaal.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 20:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat de hele reden dat Pharming steeg dat intercept is!
Dat ben ik niet met je eens.quote:Er is verder dus geen enkele realistische reden om te stijgen!
Je hebt een punt, maar als ik de context lees dan gaat dit niet op:quote:Op zondag 12 januari 2014 16:22 schreef monkyyy het volgende:
Bedrijven met weinig uitstaande aandelen worden verwisseld voor bedrijven met veel uitstaande aandelen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
quote:Op zondag 12 januari 2014 23:40 schreef monkyyy het volgende:
Alle earnings releases die voor mij interessant zijn de komende tijd en dus goed ga doorspitten:Earnings seasonSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
![]()
quote:Op zondag 12 januari 2014 23:40 schreef monkyyy het volgende:
Alle earnings releases die voor mij interessant zijn de komende tijd en dus goed ga doorspitten:Erg Warren Buffett georiënteerdSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Haha als ze dat bereiken ben ik heel blijquote:Op maandag 13 januari 2014 09:49 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Pharming blijft maar gaan![]()
Koersdoel nu 2 dollar
Zou mij ook niet verkeerd uitkomenquote:Op maandag 13 januari 2014 10:05 schreef ssebass het volgende:
[..]
Haha als ze dat bereiken ben ik heel blij
2? Hoeveel stuks van Pharming heb je?quote:Op maandag 13 januari 2014 09:49 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Pharming blijft maar gaan![]()
Koersdoel nu 2 dollar
7,4 % van mijn portefeuillequote:Op maandag 13 januari 2014 11:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
2? Hoeveel stuks van Pharming heb je?
Nu wat meer, net 20000 stuks bijgekocht voor 0,186 per stuk.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:30 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
7,4 % van mijn portefeuille
Je moet in procenten rekenenquote:Op maandag 13 januari 2014 11:31 schreef BasEnAad het volgende:
Haha, ik heb er ook nog 500, gekocht voor een dubbeltje per stuk.
Veel zal het niet opleveren denk ik, maar toch leuk die paar tientjes.
Die procenten boeien met geen reet voor die paar tientjes. Ik ga het niet mooier maken dan het is.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:41 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Je moet in procenten rekenen
Waarom zou je 1/10e in zo'n aandeel willen hebben zitten? Wat zie jij wat de rest niet ziet? Ik bedoel, beleg dan met 1/10e van je vermogen in iets wat potentieel meer kan opleveren. Evt. een leveraged product wat qua hefboom alle realiteitszin heeft verloren.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:40 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Nu wat meer, net 20000 stuks bijgekocht voor 0,186 per stuk.
Ik doe ze niet weg onder de 22 cent, echter als ze daar komen verhoog ik misschien mijn verkoopgrens
quote:Op maandag 13 januari 2014 11:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou je 1/5e in zo'n aandeel willen hebben zitten? Wat zie jij wat de rest niet ziet? Ik bedoel, beleg dan met 1/10e van je vermogen in iets wat potentieel meer kan opleveren. Evt. een leveraged product wat qua hefboom alle realiteitszin heeft verloren.
Ik bedoelde 1/10e. De vraag is meer, waarom? Waarom verwacht je dat niet? Is Pharming niet gewoon een omhulsel van iets wat leeg is?quote:Op maandag 13 januari 2014 11:53 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]![]()
Ik zit er niet voor 1/5 in hoe je daar nu weer aankomt ?
Maar ik heb er een stop loss onder zitten die boven mijn gemiddelde aankoopprijs zit en verwacht dat die niet aangetikt zal worden.
Nee dat is Pharming niet.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik bedoelde 1/10e. De vraag is meer, waarom? Waarom verwacht je dat niet? Is Pharming niet gewoon een omhulsel van iets wat leeg is?
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten. Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.quote:Op maandag 13 januari 2014 12:29 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Nee dat is Pharming niet.
FDA goedkeuring verwacht in april
Contract met een grote medicijnen verkoper usa
Mogelijk meerdere toepassingen voor het medicijn Ruconest waardoor een veel grotere doelgroep kan ontstaan.
En kijk eens naar het handelsvolume wat de laatste 3 handelsdagen honderden procenten meer is.
Ja zeker omdat het in europa al goedgekeurd is.quote:Op maandag 13 januari 2014 12:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten.
Nee het gaat om toekomstige waarde vanwege de goede afzetmogelijkheden.quote:Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.
Omdat de doelgroep veel groter kan worden indien dit zo is en de ontwikelingskosten dan over een grotere groep verdeeld worden.quote:Mogelijk meerdeer toepassingen is natuurlijk leuk, maar ik zie daardoor geen reden waarom Pharming naar 2,3,4 of meer zou moeten gaan.
quote:Zie bijv. Novo Nordisk (Ja, ik weet het, ben enorm biased ivm eigen achtergrond). Zij werden keihard afgeschoten door het missen van een FDA approval. (En terecht .. uiteraard). Maar gaat het om de medicatie die ze ontwikkelen? Of juist potentiele mogelijkheden om het bij een klant te brengen? Bijv. het distributie netwerk? Dat is juist hetgeen wat Novo zo sterkt maakt, en daarmee heeft het nog steeds potentieel (Ondanks de belachelijk hoge waardering qua multiples).
Volgens mij gaat Novo Nordisk zo goed omdat zij de enige fabrikant van insuline zijn en een enorme afzetmarkt hebben. Bij farmaceutische bedrijven draait het om de patenten en mocht je een nieuwe hebben dan zit daar zeker potentieel in. Pharming kan straks waarschijnlijk een nieuwe markt aanboren namelijk de VS. Daarnaast is er in het contract opgenomen dat ze bij goedkeuring van FDA 20 milj ontvangenen daarna 30-40% van de opbrengst. Salix gaat volgens mij de marketing doen.quote:Op maandag 13 januari 2014 12:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten. Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.
Mogelijk meerdeer toepassingen is natuurlijk leuk, maar ik zie daardoor geen reden waarom Pharming naar 2,3,4 of meer zou moeten gaan.
Zie bijv. Novo Nordisk (Ja, ik weet het, ben enorm biased ivm eigen achtergrond). Zij werden keihard afgeschoten door het missen van een FDA approval. (En terecht .. uiteraard). Maar gaat het om de medicatie die ze ontwikkelen? Of juist potentiele mogelijkheden om het bij een klant te brengen? Bijv. het distributie netwerk? Dat is juist hetgeen wat Novo zo sterkt maakt, en daarmee heeft het nog steeds potentieel (Ondanks de belachelijk hoge waardering qua multiples).
Waarom zou je rond de 0,20 euro willen verkopen als je koersdoel 2 dollar is ?quote:Op maandag 13 januari 2014 13:40 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Zit met de vinger op de knop maar ik durf niet te verkopen.
Nee dat is niet mijn koersdoel maar een koersdoel dat verzonnen is door een analist.quote:Op maandag 13 januari 2014 13:53 schreef jaco het volgende:
[..]
Waarom zou je rond de 0,20 euro willen verkopen als je koersdoel 2 dollar is ?
Hoelang ben jij al bezig met beleggen?quote:Op maandag 13 januari 2014 13:57 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Nee dat is niet mijn koersdoel maar een koersdoel dat verzonnen is door een analist.
Maar ik ben wat nerveus omdat een koers zo kan instorten en dan baal je als je niet verkocht hebt.
Al denk ik niet dat het ver omlaag gaat maar er kan een dipje komen en dan heb je dus een mooie kans om te verkopen en lager in te stappen.
Ik ben 11 maanden geleden begonnen.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hoelang ben jij al bezig met beleggen?En met nervositeit is an sich toch niks mis mee?
Bij dit soort dingen wel. Je portefeuille over het geheel gezien hopelijk niet. Goed beleggen (lange termijn) is eigenlijk best saai.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:54 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ik ben 11 maanden geleden begonnen.
En spanning is inderdaad een onderdeel van het spel.
Nou mijn portefeuille is nogal stormachtig begonnen...quote:Op maandag 13 januari 2014 14:55 schreef ssebass het volgende:
[..]
Bij dit soort dingen wel. Je portefeuille over het geheel gezien hopelijk niet. Goed beleggen (lange termijn) is eigenlijk best saai.
Ja je kiest ook hoog risico dingen. 90% van mijn beleggingen zijn in stabiele aandelen voor waarde/dividend of grote fondsen in groeimarkten en/of hoog dividend fondsen. Die overige 10% gebruik ik om te speculeren bijv op penny stocks en turbo's met grote hefboom. Op zich gaat dat laatste best goed, maar zou niet willen dat ik zo met mijn hele portefeuille zou omgaan. Veel te riskant en te weinig tijd voor. Dat laatste werkt in mijn voordeel want dat zorgt ervoor dat ik wat geduldiger kan zijnquote:Op maandag 13 januari 2014 15:02 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Nou mijn portefeuille is nogal stormachtig begonnen...
Mijn eerste positie was in Imtech ... ik dacht na een koersval het herstel mee te pakken het ging iets anders er kwamen nog 2 forse koersvallen en een emissie.
Gelukig heb ik de schade voor het grootste deel al weer kunnen inhalen maar het was een pitige start. met veel kleine dag ritjes heb ik een hoop geodgemaakt maar ik ben helaas nog niet over het break even point heen.
Maar dat komt dit jaar zeker goed
Het was ook niet de bedoeling maar is vanwege het Imtech gebeuren wel zo gelopen.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:10 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja je kiest ook hoog risico dingen. 90% van mijn beleggingen zijn in stabiele aandelen voor waarde/dividend of grote fondsen in groeimarkten en/of hoog dividend fondsen. Die overige 10% gebruik ik om te speculeren bijv op penny stocks en turbo's met grote hefboom. Op zich gaat dat laatste best goed, maar zou niet willen dat ik zo met mijn hele portefeuille zou omgaan. Veel te riskant en te weinig tijd voor. Dat laatste werkt in mijn voordeel want dat zorgt ervoor dat ik wat geduldiger kan zijn
Dat had goed fout kunnen gaan natuurlijk. Meer risico kan ook betekenen nog meer verlies. Heb je wel spreiding? Klinkt alsof je alles steeds op een ding in zet.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:15 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Het was ook niet de bedoeling maar is vanwege het Imtech gebeuren wel zo gelopen.
Ik moest wel meer risico gaan nemen om het verlies zo snel mogelijk in te lopen.
Ik heb nu 4 posities dus doe wel aan spreiding.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:16 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dat had goed fout kunnen gaan natuurlijk. Meer risico kan ook betekenen nog meer verlies. Heb je wel spreiding? Klinkt alsof je alles steeds op een ding in zet.
Nou ja het hoeft niet. Het is maar wat je doelen zijn. Heb zelf deel defensief en deel offensief. Eerste voor vermogensopbouw en lange termijn, en tweede voor de lol, korte termijn, ervaring op doen en af en toe een leuke winst meepakken.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:25 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ik heb nu 4 posities dus doe wel aan spreiding.
Maar ik wacht nog even af met het omzetten naar een meer defensieve portefeuille.
Wat zijn de hefbomen die je daar voor gebruikt bijv?quote:Op maandag 13 januari 2014 15:45 schreef ssebass het volgende:
[..]
Nou ja het hoeft niet. Het is maar wat je doelen zijn. Heb zelf deel defensief en deel offensief. Eerste voor vermogensopbouw en lange termijn, en tweede voor de lol, korte termijn, ervaring op doen en af en toe een leuke winst meepakken.
Ik wil op den duur naar ongeveer;quote:Op maandag 13 januari 2014 15:45 schreef ssebass het volgende:
[..]
Nou ja het hoeft niet. Het is maar wat je doelen zijn. Heb zelf deel defensief en deel offensief. Eerste voor vermogensopbouw en lange termijn, en tweede voor de lol, korte termijn, ervaring op doen en af en toe een leuke winst meepakken.
Zo rond de 10-15. Niet bijzonder extreem. Hangt af van fluctuaties. Kocht bijvoorbeeld vaak Shell wanneer deze onder de 24 kwam. SL op 22,9 bijv want verwacht niet dat hij daar onder komt en verkocht het weer op >25. Steeds korte ritjes op een redelijk stabiel aandeel, aangezien het zelden buiten die marge komt. Short vind ik riskanter, want de bovengrens vind ik lastiger te bepalen. Maarja als het een exacte wetenschap was, dan was er ook geen kunst aan natuurlijk.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat zijn de hefbomen die je daar voor gebruikt bijv?
Qua risico lijkt mij dat een mooie verdeling. Denk wel aan dat er ook nog andere investeringsmogelijkheden zijn dan aandelen. Grondstoffen, obligaties, vastgoed, valuta. Als de aandelen onderuitgaan heb je nog een safe. Al doe ik dat ook bijna niet.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:27 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ik wil op den duur naar ongeveer;
60 % LT dividendaandelen zoals rds
20 % middellange termijn midkappers
20 % pure speculatie penny stock en call/put opties op indexen.
Maar het is zeer afhankelijk van de hoeveelheid tijd die ik heb om het in de smiezen te houden
Ja dat weet ik echter zijn er maar 24 uren in een dag en kan je niet alles in de gaten houdenquote:Op maandag 13 januari 2014 16:33 schreef ssebass het volgende:
[..]
Qua risico lijkt mij dat een mooie verdeling. Denk wel aan dat er ook nog andere investeringsmogelijkheden zijn dan aandelen. Grondstoffen, obligaties, vastgoed, valuta. Als de aandelen onderuitgaan heb je nog een safe. Al doe ik dat ook bijna niet.
Wanneer heb je een short genomen?quote:Op maandag 13 januari 2014 17:36 schreef LXIV het volgende:
Voor het eerst sinds jaren ben ik eens short gegaan. Gewoon, even speculeren, omdat ik genoeg winst genomen had en omdat het kon.
De kandidaat is Twitter, met z'n marketcap van 33 miljard.Niet dat dit iets zegt over het toekomstig koersverloop, was het maar zo gemakkelijk, maar deze marketcap is gewoon te gek tov facebook, wiens marketwaarde alweer te gek is!
3 minuten voor de posting.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wanneer heb je een short genomen?
Ah! Ik vreesde ff-kus dat je hem daarvoor al had ingenomen daar de koers vandaag ook weer gekke sprongen omhoog aan het doen is.quote:
Nee. Al had ik vrijdag al in mijn achterhoofd zitten het te moeten doen. Maar dat kwam er (gelukkig) niet van.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ah! Ik vreesde ff-kus dat je hem daarvoor al had ingenomen daar de koers vandaag ook weer gekke sprongen omhoog aan het doen is.
Met putopties?, die vond ik erg duur, je bent niet de enige die het verwacht. Mogelijk heb je de markt mee, deze avond mooie duik gemaakt.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Al had ik vrijdag al in mijn achterhoofd zitten het te moeten doen. Maar dat kwam er (gelukkig) niet van.
De laatste keer dat ik short ging was op UPC. Destijds voor mijn doen ook best wel fors, met 10 contracten. Maar alleen maar op verloren. Dat was toen UPC op 60 euro stond en nog steeg.
Ik had dus op zich volstrekt gelijk met het shorten van UPC. Maar toch verloren. Zo gaat dat vaak. Ik ben er vrij zeker van dat ik nu gelijk heb met Twitter. Maar absoluut niet zeker dat ik er op ga verdienen!
Ja, het begint goed. Ik heb gewoon geshort via sprintersquote:Op maandag 13 januari 2014 22:06 schreef iamcj het volgende:
[..]
Met putopties?, die vond ik erg duur, je bent niet de enige die het verwacht. Mogelijk heb je de markt mee, deze avond mooie duik gemaakt.
Maar zorgen die sterren juist niet voor een leuke afzet markt? Ik kan me laatst (van ver geleden) 50Cent nog herinneren op twitter dat hij bij een aandeel een 'pump and dump' strategie heeft toegepastquote:Op maandag 13 januari 2014 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, het begint goed. Ik heb gewoon geshort via sprinters
De reden is eigenlijk dat ik niet zo in het verdienmodel van Twitter geloof. FB vind ik al erg duur, maar ik snap nog wel wat daar aantrekkelijk aan is. Door mining beschikt FB over enorme hoeveelheden gebruikersdata. Maar Twitter is al heel anders. Bovendien snap ik niet hoe je nu advertenties echt goed kunt targeten op die manier.
Verder zit 90% van de (jong volwassen) mensen die ik ken op FB en besteed daar ook veel tijd aan(uur per dag of zo). Ik ken denk ik niemand die twittert.
Twitter is echt zo'n I love myself medium, waarbij mensen denken dat de wereld op hun wijsheden zit te wachten. Dat is niet zo. Misschien interessant voor wat politici, filmsterren et cetera. Maar wat moet Mien de Huisvrouw uit Schuttekutteveen nu in een 160 karakters aan de wereld meedelen wat iemand boeit? Terwijl haar poes op FB en de problemen met haar knieen voor haar vriendinnen wellicht wel interessant is.
Enfin, ik geloof niet in Twitter. Fundamenteel niet.
Maar wat heeft Twitter daaraan verdiend?quote:Op maandag 13 januari 2014 23:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar zorgen die sterren juist niet voor een leuke afzet markt? Ik kan me laatst (van ver geleden) 50Cent nog herinneren op twitter dat hij bij een aandeel een 'pump and dump' strategie heeft toegepast
Ik deel je mening hierin, maar je kan het ook op een andere manier bekijken. Bedrijven kunnen niet meer onder Twitter uit, er zijn teveel consumenten die gebruik maken van Twitter, en ook graag Twitter gebruiken om service te krijgen. De Twitter dienstverlening is echt hot, en wordt alleen maar groter. Dat is voor mij ook 1 van de weinige redens waarom ik van Twitter gebruik maak. Voor de rest vind ik Twitter waardeloos.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, het begint goed. Ik heb gewoon geshort via sprinters
De reden is eigenlijk dat ik niet zo in het verdienmodel van Twitter geloof. FB vind ik al erg duur, maar ik snap nog wel wat daar aantrekkelijk aan is. Door mining beschikt FB over enorme hoeveelheden gebruikersdata. Maar Twitter is al heel anders. Bovendien snap ik niet hoe je nu advertenties echt goed kunt targeten op die manier.
Verder zit 90% van de (jong volwassen) mensen die ik ken op FB en besteed daar ook veel tijd aan(uur per dag of zo). Ik ken denk ik niemand die twittert.
Twitter is echt zo'n I love myself medium, waarbij mensen denken dat de wereld op hun wijsheden zit te wachten. Dat is niet zo. Misschien interessant voor wat politici, filmsterren et cetera. Maar wat moet Mien de Huisvrouw uit Schuttekutteveen nu in een 160 karakters aan de wereld meedelen wat iemand boeit? Terwijl haar poes op FB en de problemen met haar knieen voor haar vriendinnen wellicht wel interessant is.
Enfin, ik geloof niet in Twitter. Fundamenteel niet.
Zolang de mensen op twitter zitten moet je er iets mee. Natuurlijk.quote:Op maandag 13 januari 2014 23:20 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Ik deel je mening hierin, maar je kan het ook op een andere manier bekijken. Bedrijven kunnen niet meer onder Twitter uit, er zijn teveel consumenten die gebruik maken van Twitter, en ook graag Twitter gebruiken om service te krijgen. De Twitter dienstverlening is echt hot, en wordt alleen maar groter. Dat is voor mij ook 1 van de weinige redens waarom ik van Twitter gebruik maak. Voor de rest vind ik Twitter waardeloos.
quote:Op maandag 13 januari 2014 22:14 schreef LXIV het volgende:
Twitter is echt zo'n I love myself medium, waarbij mensen denken dat de wereld op hun wijsheden zit te wachten. Dat is niet zo.
Doe het vooral niet uit principe of omdat ik het gedaan heb! Doe het vooral om geld te verdienen!quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:26 schreef ssebass het volgende:
Ik ga denk ik ook shorten op twitter, al is het maar puur uit principe. Verschrikkelijk medium en al vanaf het begin keihard gehyped en aan mensen opgedrongen. Inderdaad ook voornamelijk voor eigengeilers.
Je had ook gewoon kunnen (of moeten) verkopen. Jij gaat 'middelen' en maakt er dan maar een lange termijn belegging van (immers je wilt geen verlies nemen). Ondertussen stijgt de markt verder, terwijl jij met waardeloze aandelen zit.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:15 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Het was ook niet de bedoeling maar is vanwege het Imtech gebeuren wel zo gelopen.
Ik moest wel meer risico gaan nemen om het verlies zo snel mogelijk in te lopen.
Welke sprinter heb je genomen?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 17:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Doe het vooral niet uit principe of omdat ik het gedaan heb! Doe het vooral om geld te verdienen!
Imtech is al een paar dagen aan het klimmenquote:Op dinsdag 14 januari 2014 19:55 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Je had ook gewoon kunnen (of moeten) verkopen. Jij gaat 'middelen' en maakt er dan maar een lange termijn belegging van (immers je wilt geen verlies nemen). Ondertussen stijgt de markt verder, terwijl jij met waardeloze aandelen zit.
Nou nou, al een paar dagen, toe maar.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 20:14 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Imtech is al een paar dagen aan het klimmen![]()
Dat ik eerder had moeten verkopen weet ik nu ook..
[ afbeelding ]
Lol, precies de reden waarom ik nog steeeeeds AAPL heb... Ik weiger ze weg te doen!quote:Op dinsdag 14 januari 2014 20:47 schreef ikjijallebei het volgende:
Iedereen maakt zo'n fout, no big deal.
Het is ook een beginnersfout om te denken in dalende trends.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 20:47 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Nou nou, al een paar dagen, toe maar.
Kun je wel arrogant en zielig gaan doen met je plaatje.
Gewoon een voorbeeld van een beginnersfout. Kopen in een dalende trend of vrije val, omdat het dan zogenaamd "goedkoop" is en er "gegarandeerd" weer een enorme opwaartse klapper komt, niet wetende dat de koers nog verder afdruipt en er vernederende verliezen ontstaan waar de meesten niet meer bovenop komen en het dan maar voor eeuwig aanhouden, omdat verkopen met verlies niet tot de opties behoort.
Iedereen maakt zo'n fout, no big deal.
De sukkels echter blijven de fouten keer op keer maken.
Precies wat ik zeg ja.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is ook een beginnersfout om te denken in dalende trends.
Gewoon buy and holdquote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:00 schreef BliepTuut het volgende:
[..]
Lol, precies de reden waarom ik nog steeeeeds AAPL heb... Ik weiger ze weg te doen!
Nog immer meer dividend-rendement dan een spaarrekening zou geven, dus waarom niet?
Buffett steelt mijn picks.quote:
wat bedoel je?quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Het maakt op dit moment ook geen reet uit wat je allemaal koopt. Ik ben zelf uit Easyjet gestapt. Het word me allemaal een beetje te gek.
haha Buffett stalkt je. Laat hem maar lekker KMI kopen, ik heb ze namelijk ook. Drijft de prijs op en trekt vast nieuwe investeerders aan.quote:Op woensdag 15 januari 2014 14:54 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Buffett steelt mijn picks.![]()
Ik denk dat Buffett volgende grote overname een pijpleiding wordt. Naar aanleiding hiervan: http://www.berkshirehathaway.com/news/DEC3013.pdf Hij richt zijn voelsprieten op de pijpleiding sector! Als hij maar niet mijn stukjes KMI steelt, die wil ik zelf houden.
Dat er geen logica te volgen is, we gaan echt groot de hoogte in. Ik zit er over na te denken om maar weer wat meer risico te nemen. Winst? Afromen en alles wat je over hebt in een CFD pleuren. Op 3.5k margin had je op 1 dag als vandaag met puur inleg op de Dow Jones al meer dan 13.5k winst kunnen pakken. Dat gaat nergens meer over.quote:
Juist in dit soort markten, waarin de werkelijke rendementen van aandelen (en overige assets) zeer laag is, bouw ik af. Het kan nog best een tijdje zo doorgaan. Natuurlijk! Maar op een zeker moment vind ik het de waarde gewoon niet juist meer weergeven.quote:Op woensdag 15 januari 2014 17:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat er geen logica te volgen is, we gaan echt groot de hoogte in. Ik zit er over na te denken om maar weer wat meer risico te nemen. Winst? Afromen en alles wat je over hebt in een CFD pleuren. Op 3.5k margin had je op 1 dag als vandaag met puur inleg op de Dow Jones al meer dan 13.5k winst kunnen pakken. Dat gaat nergens meer over.
Met een inleg van?quote:Op woensdag 15 januari 2014 17:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat er geen logica te volgen is, we gaan echt groot de hoogte in. Ik zit er over na te denken om maar weer wat meer risico te nemen. Winst? Afromen en alles wat je over hebt in een CFD pleuren. Op 3.5k margin had je op 1 dag als vandaag met puur inleg op de Dow Jones al meer dan 13.5k winst kunnen pakken. Dat gaat nergens meer over.
Met een inleg van 3.5k aan margin. Je trade dus op margin en je zit dus met hefboom te spelen waardoor je x-tig maal geld er bij kunt pakken.quote:
Weet iemand waar je de instances van shiller p/e kan vinden zoals hier deze heb ik gevonden in een blog?quote:For example, when the P/E 10 was between 21.1 and 25.1, the best 10-year real return was 8.3, and the worst was -4.4 percent. When the P/E 10 was above 25.1, the best 10-year real return was 6.3 percent, just 0.5 percent below the historical average, and the worst was now -6.1 percent.” In other words, while starting valuations matter, almost anything can still happen.
hoe kan dat zoveel zijn? zelfs met futures verdien je niet zoveel een vervierdubbeling en dat is een 50x leverage. Is CFD 200X leverage ofzo?quote:Op woensdag 15 januari 2014 21:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Met een inleg van 3.5k aan margin. Je trade dus op margin en je zit dus met hefboom te spelen waardoor je x-tig maal geld er bij kunt pakken.
Laat ik het anders vragen:quote:Op woensdag 15 januari 2014 21:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Met een inleg van 3.5k aan margin. Je trade dus op margin en je zit dus met hefboom te spelen waardoor je x-tig maal geld er bij kunt pakken.
Die redenering snap ik even niet, misschien lees ik het verkeerd. Je ziet geen logica in de stijging, maar ziet wel logica in een strategie die zo goed als random is. Paar procent de verkeerde richting op en je bent out. Met een dikke halve % stijging +13,5K winst maken op 3,5k gaat immers ook snel de andere kant op.quote:Op woensdag 15 januari 2014 17:56 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat er geen logica te volgen is, we gaan echt groot de hoogte in. Ik zit er over na te denken om maar weer wat meer risico te nemen. Winst? Afromen en alles wat je over hebt in een CFD pleuren. Op 3.5k margin had je op 1 dag als vandaag met puur inleg op de Dow Jones al meer dan 13.5k winst kunnen pakken. Dat gaat nergens meer over.
Extra leverage in deze markt is ook niet nodig. Dat doen de bedrijven (behalve jouw kwaliteitsaandelen offcourse) al voor je met leverage ratio's op niveau's van voor de crisis of hoger.quote:Op donderdag 16 januari 2014 00:54 schreef monkyyy het volgende:
Leverage is net raketbrandstof.
Echt iets wat ik niet aan moet raken. Straks blaas ik jaren werk weg met een paar muisklikken en wat overmoedigheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Nah, ik geloof wel in de greater's fool theory.(En dat boek van thinking fast and slow heeft ook geholpen) om gewoon de domme meute een beetje te volgen.quote:Op donderdag 16 januari 2014 10:45 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Die redenering snap ik even niet, misschien lees ik het verkeerd. Je ziet geen logica in de stijging, maar ziet wel logica in een strategie die zo goed als random is. Paar procent de verkeerde richting op en je bent out. Met een dikke halve % stijging +13,5K winst maken op 3,5k gaat immers ook snel de andere kant op.
Mee eens maar hoe weet je wanneer de meute er mee kapt.quote:Op donderdag 16 januari 2014 11:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nah, ik geloof wel in de greater's fool theory.(En dat boek van thinking fast and slow heeft ook geholpen) om gewoon de domme meute een beetje te volgen.
Fundamenteel zie ik geen logica in de stijging, maar ik fiets lekker mee met met wat nitro blaaspijpjes aan mn wieltjes. Al het spielerei wat ik nu ook doe is korte termijn trades. Geen enkel leveraged product overnight bijvoorbeeld en alles met een vaste stoploss.
Mijn inziens is de beurs niet random, maar heeft het een voorkeur naar 1 kant. Dat is hetzelfde als je een duppie zou opgooien. Die kans dat hij uiteindelijk 50% kop/munt zou laten zien is natuurlijk niet zo. Aan 1 kant van het dubbeltje heb je meer gewicht dan aan de andere kant en zo zijn er nog wel meer wetten waarom het niet precies 50/50 zou zijn. Ik room gewoon elke dag een beetje winst af, beetje bij beetje. En altijd netjes uitstappen.
Dat maakt niet uit als ik elke dag in en uitstap. Stel je pakt 100 euro per pip op Dj30, in en uit. Gewoon een beetje met de meute naar boven mee rollen en wel een heel klein beetje op de specificaties letten. Technische analyse is onzin maar wel een leuke tool voor 'fools'. Stel je wil een trade voor een uur meenemen, en je wil long maar als de 1 uur RSI op 99 staat maak je natuurlijk minder kans op stijging als wanneer ie op 5 zou staan. Netto maak je namelijk altijd een paar verkeerde trades maar wanneer je wel 1 een goed hebt is het direct kassa. Dit is overigens niet goed voor je hartquote:Op donderdag 16 januari 2014 11:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens maar hoe weet je wanneer de meute er mee kapt.
Omdat de meute te veel reageert op nieuwsberichten.quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit als ik elke dag in en uitstap. Stel je pakt 100 euro per pip op Dj30, in en uit. Gewoon een beetje met de meute naar boven mee rollen en wel een heel klein beetje op de specificaties letten. Technische analyse is onzin maar wel een leuke tool voor 'fools'. Stel je wil een trade voor een uur meenemen, en je wil long maar als de 1 uur RSI op 99 staat maak je natuurlijk minder kans op stijging als wanneer ie op 5 zou staan. Netto maak je namelijk altijd een paar verkeerde trades maar wanneer je wel 1 een goed hebt is het direct kassa. Dit is overigens niet goed voor je hart![]()
En ik heb zoiets, als je zeker bent dat iets om hoog gaat, waarom niet met een bizar hoge hefboom inknallen?
Maar waarom zou je niet enorm gaan shorten wanneer de boel gaat inkakken? Gewoon hoppetah. Bommen dat ding!quote:Op donderdag 16 januari 2014 10:59 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Extra leverage in deze markt is ook niet nodig. Dat doen de bedrijven (behalve jouw kwaliteitsaandelen offcourse) al voor je met leverage ratio's op niveau's van voor de crisis of hoger.
Dat word weer een massale balance sheet repairment op het moment dat de downturn word ingezet.
Die berekening volg ik dus niet. Met hoeveel begin je dan.quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar waarom zou je niet enorm gaan shorten wanneer de boel gaat inkakken? Gewoon hoppetah. Bommen dat ding!
Een daling op de Dj30 met 2% met 320 punten. Je pakt 200 contracten mee en je zit op 640k winst. (uiteraard zit hier wel een addertje)
Zet er drie nullen achter en wat is het verschil? (Behalve dat je dan 40.000 naar 120.000 brengtquote:Op donderdag 16 januari 2014 12:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Omdat de meute te veel reageert op nieuwsberichten.
Ik ken het systeem met forex waarbij ik mijn $40 de afgelopen 2 weken naar $170 heb gebracht door steeds met 400 leverage te wachten totdat USD/JPY omhoog gaat en bij 10 pips uit te stappen hem weer laat dalen en dan weer het zelfde te doen.
De beurs lijkt mij echter grilliger. Ik kan het trouwens wel doen zie ik nu in mijn programma met een leverage van 100.
Je begint met een verlies, je gaat kosten betalen voor de spread (contract waarde x pip) en zit op margin (dus je exposure is tig x keer je waarde waar je voor staat). Je hebt in wezen "niets", want CFDs zijn gewoon 1e klas rommel. Check anders een index cfd example bij IGmarkets.quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die berekening volg ik dus niet. Met hoeveel begin je dan.
Wat dacht je van dagopties. Je koopt ze vlak voor sluitingstijd. Voor 50 cent per optie. En als we dan met een procent of 2 omlaag openen (Of gewoon weg flink dalen) is hij gewoon 6-7 euro per optie waard. Maarja, dan moet er wel wat aan de hand zijn en moet het flink bewegen. Maar 250.000 euro is het maximum om in te leggen bij binck volgens mij. Of je moet 10x een order inleggen. Als je met miljoenen wilt spelen.quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar waarom zou je niet enorm gaan shorten wanneer de boel gaat inkakken? Gewoon hoppetah. Bommen dat ding!
Een daling op de Dj30 met 2% met 320 punten. Je pakt 200 contracten mee en je zit op 640k winst. (uiteraard zit hier wel een addertje)
Best leuk inderdaad. Sta ook op 56% winstquote:
Update 100$ verloren net. Had ingezet maar moest opeens naar een vergadering.quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Omdat de meute te veel reageert op nieuwsberichten.
Ik ken het systeem met forex waarbij ik mijn $40 de afgelopen 2 weken naar $170 heb gebracht door steeds met 400 leverage te wachten totdat USD/JPY omhoog gaat en bij 10 pips uit te stappen hem weer laat dalen en dan weer het zelfde te doen.
De beurs lijkt mij echter grilliger. Ik kan het trouwens wel doen zie ik nu in mijn programma met een leverage van 100.
Ik sta nu op 13 % winst maar omdat ik eerder een stop loss eruit had en weer teruggekocht is het eigenlijk 39 % winstquote:Op donderdag 16 januari 2014 15:25 schreef ssebass het volgende:
[..]
Best leuk inderdaad. Sta ook op 56% winst![]()
Maargoed heb er bijna geen geld inzitten. Had er maar 1000 gekocht en gezien als weggegooid geld. Was mijn eerste penny stock probeersel. Normaal is het enige speculatieve dat ik doe turbo's en sprinters.
Op lange termijn zit er natuurlijk een edge aan de longzijde. Ook ik geloof in de greater fool theorie en wellicht zelfs in een voorkeur richting een bepaalde kant gedurende een periode (al weet je nooit hoe lang die duurt).quote:Op donderdag 16 januari 2014 11:38 schreef sitting_elfling het volgende:
Nah, ik geloof wel in de greater's fool theory.(En dat boek van thinking fast and slow heeft ook geholpen) om gewoon de domme meute een beetje te volgen.
Fundamenteel zie ik geen logica in de stijging, maar ik fiets lekker mee met met wat nitro blaaspijpjes aan mn wieltjes. Al het spielerei wat ik nu ook doe is korte termijn trades. Geen enkel leveraged product overnight bijvoorbeeld en alles met een vaste stoploss.
Mijn inziens is de beurs niet random, maar heeft het een voorkeur naar 1 kant. Dat is hetzelfde als je een duppie zou opgooien. Die kans dat hij uiteindelijk 50% kop/munt zou laten zien is natuurlijk niet zo. Aan 1 kant van het dubbeltje heb je meer gewicht dan aan de andere kant en zo zijn er nog wel meer wetten waarom het niet precies 50/50 zou zijn. Ik room gewoon elke dag een beetje winst af, beetje bij beetje. En altijd netjes uitstappen.
quote:Op donderdag 16 januari 2014 11:15 schreef monkyyy het volgende:
Als er binnen nu en een paar jaar één van mijn aandelen failliet gaat dan kan dat alleen betekenen dat de strategie van de directie er zo uit heeft gezien:Ik zou me niet perse zorgen maken over een faillissement maar meer over de toekomstige return (alle externe variabele die invloed hebben op de koers buiten beschouwing gelaten) van bedrijven die dergelijk beleid voeren en straks een balance sheet repairment ondergaan (inter of extern). Je zit niet bepaald in bedrijven die geen duurzaam bestaansrecht hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Volgens mij bedoeld hij. In deze tijd gaan we 4 dagen een beetje omhoog en 1 dag wat harder naar beneden. Hij doet 5 keer dezelfde trade. Heeft hij 4 keer winst en 1 keer verlies. Beetje surfen. De dag van de crash heeft hij 1 keer verlies en draait hij zijn strategie om.quote:Op donderdag 16 januari 2014 17:01 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Op lange termijn zit er natuurlijk een edge aan de longzijde. Ook ik geloof in de greater fool theorie en wellicht zelfs in een voorkeur richting een bepaalde kant gedurende een periode (al weet je nooit hoe lang die duurt).
Ik zie alleen niet in wat de toepasbaarheid daarvan is bij de leverage die je voor ogen hebt in combinatie met de periode van de trade. De beweging van de index in enkele uren of korter is namelijk zo goed als random, ook als je de langere termijn trend juist voor ogen hebt. Een scheet middels een variabele die je niet kunt zien aankomen en de index een paar tiende van een procent de andere richting opstuurt en je hebt hem plakken. Dan heb ik het niet eens over de wat grotere scheten (FOMC member die zich ongelukkig uitlaat, nep persbericht van de AP enz.).
Ik zie dit als een pure gok, casino werk, maar wellicht vergis ik me. Als je theorie zou kloppen dan zou dit natuurlijk een edge moeten bevatten en dus ook te backtesten zijn.
Een juist ingeschatte trend (ervanuitgaande dat die er is) is op zichzelf al een edge! De leverage is echter zo enorm hoog en de stoploss zo strak dat je die edge vrijwel onmogelijk kan uitbuiten! Tenminste zo lijkt het me ogenschijnlijk, wellicht zit ik er naast. Een backtest, rekening houdend met die edge van een juist ingeschatte langere termijn trend, kan dit echter aantonen!quote:Op donderdag 16 januari 2014 17:28 schreef iamcj het volgende:
[..]
Volgens mij bedoeld hij. In deze tijd gaan we 4 dagen een beetje omhoog en 1 dag wat harder naar beneden. Hij doet 5 keer dezelfde trade. Heeft hij 4 keer winst en 1 keer verlies. Beetje surfen. De dag van de crash heeft hij 1 keer verlies en draait hij zijn strategie om.
De richtingscoëfficient om het zo maar te zeggen van de huidige beus is ook wel idioot stijl omhoog op dit moment zodat dit werkt.
Als je deze strategie toepast op alle dan ga je natuurlijk nat. Maar dat is volgens mij ook de kunst van het speculeren. Je strategie continu aanpassen aan de markt.
Edit: het is niet waar wat ik zeg. 57% updagen het laatste jaar.
Ik heb zo'n strategie wel is gemaakt met zeer korte stoploss zo wel long als short, daarbij bepaalde de VIX het instapmoment. Werkte bizar goed vanaf 1923 tot en met 2009 waarna de winstcurve simpelweg keihard 4 jaar lang zuidwaards ging. Nog steeds niet kunnen verklaren, anders dan de actie van de FED of dat andere die edge ook hebben ontdekt, of een programmeerfoutjequote:Op donderdag 16 januari 2014 17:49 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Een juist ingeschatte trend (ervanuitgaande dat die er is) is op zichzelf al een edge! De leverage is echter zo enorm hoog en de stoploss zo strak dat je die edge vrijwel onmogelijk kan uitbuiten! Tenminste zo lijkt het me ogenschijnlijk, wellicht zit ik er naast. Een backtest, rekening houdend met die edge van een juist ingeschatte langere termijn trend, kan dit echter aantonen!
Misschien gaat hij wel naar de 1000 net als de bitcoinquote:Op donderdag 16 januari 2014 20:03 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[ afbeelding ]
Het is gewoon eng de Pharming grafiek
Ofwel, die rupsen van Twitter hebben maar 70 miljoen aandelen verkocht en er een half miljard in hun eigen zak gestoken! Die hele marketcap stelt dus maar weinig voor, met maar zo'n klein deel van de aandelen in de markt! Twitter als bedrijf zelf heeft met die hele IPO ook maar anderhalf miljard opgehaald, niet echt een oorlogskas voor een bedrijf met een marketcap van 33 miljard!quote:aggressive investors.
February 15 Lockup Expiration
Twitter offered 70 million shares through its IPO. These remain the only shares that can currently be sold on the public markets.
On February 15, 9,867,228 shares of TWTR, mostly held by Twitter employees, will be unlocked for sale. As per the firm's S-1 filing, these employees do not include executives, whose shares will become unlocked along with all other remaining locked shares on May 6, 181 days after the IPO. The second unlocking will apply to a total of 464,829,588 shares
Ghe ghe dan geef ik een rondje aan heel FOK!quote:Op donderdag 16 januari 2014 20:23 schreef iamcj het volgende:
[..]
Misschien gaat hij wel naar de 1000 net als de bitcoin
Grote kans op FDA goedkeuring van hun medicijn Ruconestquote:Op donderdag 16 januari 2014 23:46 schreef Cracker26 het volgende:
Vandaag even een paar uur Pharming gehad. En een mooie winst behaald.
Zou hij morgen ook nog blijven stijgen? Is er verder goed nieuws...?
Ik heb dus na een paar uur weer verkocht (4% winst gepakt)
RVS dus werken jullie veel voor b.v. VAG ?quote:Nu zit ik te denken om morgenvroeg Outokumpu aandelen (Finse beurs) te kopen.
Is de afgelopen week van 0,36 euro naar 0,49 euro gegaan.
Ik werk bij een Nederlandse vestiging van dit bedrijf.
Iemand die er ook aandelen in heeft? Of iemand die weet waar ik er nog meer info op internet over kan vinden?
Dat is ook te backtesten. Je weet hoeveel beursdagen er zijn geweest het afgelopen jaar. Je kunt zien wat de kans was dat er na 1 positieve dag of negatieve dag, de volgende dag weer zo'n dag kreeg. En je kunt de 2e dag dus een trade in zetten. Let's say 150,- per pip winst. Bereken de gemiddelde winst tegenover de gemiddelde kosten (wat je qua inleg uit bent) per dag op jaarbasis en je ziet wat werkt en wat niet werkt. Of je zet ze tegen elkaar uit. Bereken gemiddeld genomen de meest volatiele dagen, +100/-100, en ga op zo'n moment short EN long met de hoogste hefboom en trek ze er bij de minimum stop loss direct uit. 1tje trekt de jackpot en de andere heb je een minimum verlies.quote:Op donderdag 16 januari 2014 17:01 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Op lange termijn zit er natuurlijk een edge aan de longzijde. Ook ik geloof in de greater fool theorie en wellicht zelfs in een voorkeur richting een bepaalde kant gedurende een periode (al weet je nooit hoe lang die duurt).
Ik zie alleen niet in wat de toepasbaarheid daarvan is bij de leverage die je voor ogen hebt in combinatie met de periode van de trade. De beweging van de index in enkele uren of korter is namelijk zo goed als random, ook als je de langere termijn trend juist voor ogen hebt. Een scheet middels een variabele die je niet kunt zien aankomen en de index een paar tiende van een procent de andere richting opstuurt en je hebt hem plakken. Dan heb ik het niet eens over de wat grotere scheten (FOMC member die zich ongelukkig uitlaat, nep persbericht van de AP enz.).
Ik zie dit als een pure gok, casino werk, maar wellicht vergis ik me. Als je theorie zou kloppen dan zou dit natuurlijk een edge moeten bevatten en dus ook te backtesten zijn.
Als ik met hefbomen werk, laat ik geen enkel verlies oplopen. Geen enkele. Nooit. My way or the high way.quote:Op donderdag 16 januari 2014 19:35 schreef iamcj het volgende:
Edit: O ja weet het al weer, verliezen werden te groot als ik stoploss groter maakte. Dus helaas pindakaas.
Ok, mooi! Dan zorg ik dat ik om 9 uur morgenvroeg klaar zit om beide fondsen in de gaten te houden.quote:Op donderdag 16 januari 2014 23:58 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Grote kans op FDA goedkeuring van hun medicijn Ruconest
[..]
RVS dus werken jullie veel voor b.v. VAG ?
Dit! .. en je pakt natuurlijk ook wel eens wat gevoel mee. Een dag -3 of lager geeft een goede kans op een rebound de dag er na.quote:Op donderdag 16 januari 2014 17:28 schreef iamcj het volgende:
[..]
Volgens mij bedoeld hij. In deze tijd gaan we 4 dagen een beetje omhoog en 1 dag wat harder naar beneden. Hij doet 5 keer dezelfde trade. Heeft hij 4 keer winst en 1 keer verlies. Beetje surfen. De dag van de crash heeft hij 1 keer verlies en draait hij zijn strategie om.
De richtingscoëfficient om het zo maar te zeggen van de huidige beus is ook wel idioot stijl omhoog op dit moment zodat dit werkt.
Als je deze strategie toepast op alle dan ga je natuurlijk nat. Maar dat is volgens mij ook de kunst van het speculeren. Je strategie continu aanpassen aan de markt.
Edit: het is niet waar wat ik zeg. 57% updagen het laatste jaar.
Over die scheten, dat kun je timenquote:Op donderdag 16 januari 2014 17:01 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik zie alleen niet in wat de toepasbaarheid daarvan is bij de leverage die je voor ogen hebt in combinatie met de periode van de trade. De beweging van de index in enkele uren of korter is namelijk zo goed als random, ook als je de langere termijn trend juist voor ogen hebt. Een scheet middels een variabele die je niet kunt zien aankomen en de index een paar tiende van een procent de andere richting opstuurt en je hebt hem plakken. Dan heb ik het niet eens over de wat grotere scheten (FOMC member die zich ongelukkig uitlaat, nep persbericht van de AP enz.).
Ik zie dit als een pure gok, casino werk, maar wellicht vergis ik me. Als je theorie zou kloppen dan zou dit natuurlijk een edge moeten bevatten en dus ook te backtesten zijn.
Volkswagen audiquote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:13 schreef Cracker26 het volgende:
[..]
Ok, mooi! Dan zorg ik dat ik om 9 uur morgenvroeg klaar zit om beide fondsen in de gaten te houden.
Wanneer Pharming begint met een (lichte) stijging, koop ik die denk ik gelijk. Vandaag ook 3 procent misgelopen omdat ik het nog ff afwachtte. Stond om iets over 9 op +0,97%. En ik kocht op 4,37%.
Wordt de FDA morgen goed- of afgekeurd?
Outokumpu houd ik dan ook even in de gaten. Wanneer er daar een lichte stijging is, koop ik die. Misschien 50/50.
b.v. VAG..? Nooit van gehoord..
Wij produceren alleen staal voor (delen van ) de uitlaat van een Audi Q7.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:26 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Volkswagen audi![]()
FDA goedkeuring is pas in april maar nu al positie ingenomen door aandeelhouders![]()
* Pas op het is een wispelturig aandeel!
Dit klinkt toch domweg te mooi om waar te zijn? Iets in de richting van; laten we roulette je zet een klein bedrag op een getal. Je eventuele verlies is beperkt, maar de eventuele upswing is zo enorm!quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Over die scheten, dat kun je timenDaar heb ik destijds ook mijn BSc scriptie over geschreven. Dat is gewoon random een minuutje inschieten voor het nieuws uitkomt. Hoge hefboom, of een klein verlies of de jackpot.
Het werkte ook maar kort hoor. Ik geloof niet in een system 24/7 wat altijd zal werken. Je hebt alleen het nu en hier, en het sentiment van het klootjesvolk de beleggers. Ik ben niet slimmer ivg met de ander, ik weet alleen vanmezelf dat ik nooit te laat uitstap en ik laat geen grote verliezen toe. Toen ik 'thinking fast and slow' las had ik wel het idee, godver, wat zijn de meeste mensen ook gewoon echt oliedom.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 01:03 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dit klinkt toch domweg te mooi om waar te zijn? Iets in de richting van; laten we roulette je zet een klein bedrag op een getal. Je eventuele verlies is beperkt, maar de eventuele upswing is zo enorm!
Goed, misschien ben ik te kritisch en een mening mag ik er eigenlijk niet over hebben. Met dergelijke leverage heb ik namelijk nooit gespeeld en gebacktest heb ik dit soort dingen ook nog nooit. Wellicht is er inderdaad een edge, ogenschijnlijk zie ik hem echter niet.
Toch s&P afgelopen jaar. 58% updagen. De dag na een updag 54% kans op een updag. Doe je toch nog iets anders goedquote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit! .. en je pakt natuurlijk ook wel eens wat gevoel mee. Een dag -3 of lager geeft een goede kans op een rebound de dag er na.
Maar hoeveel % ben je dan bereid als verlies te pakken? 1%, 5%, 10%?quote:Op vrijdag 17 januari 2014 01:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het werkte ook maar kort hoor. Ik geloof niet in een system 24/7 wat altijd zal werken. Je hebt alleen het nu en hier, en het sentiment van het klootjesvolk de beleggers. Ik ben niet slimmer ivg met de ander, ik weet alleen vanmezelf dat ik nooit te laat uitstap en ik laat geen grote verliezen toe. Toen ik 'thinking fast and slow' las had ik wel het idee, godver, wat zijn de meeste mensen ook gewoon echt oliedom.
Het is geen vast systeem. Ook niet automatisch. Fingerspitzengefühl, is het meer. Waarom zou je er geen mening over mogen hebben? Ik beleg met geld wat ik kan verliezen. Is het weg, jammer maar helaas. Zolang ik er aan het eind van de rit er maar netto wat over blijf houden. Ik heb geen kinderen of hypotheek dus ik mag nat gaan. Mijn risico perceptie is dus ook gewoon scheef.
Dit bedrag bedoelde ik. Maar als ik je goed begrijp dat je feitelijk alles met geleend geld, zelfs de initiële inleg.quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zet er drie nullen achter en wat is het verschil? (Behalve dat je dan 40.000 naar 120.000 brengt)
Meute reageert veel op nieuwsberichten maar dat is allemaal gelul in de marge. Netto gaan we omhoog. Ik trade veel liever Indices als FX want ik zou bij god na niet weten hoe ik dat op korte termijn zou moeten voorspellen. Een index heb ik nog een beetje gevoel bij, dat is gewoon veel sentiment.
Ga maar vast bestellenquote:Op donderdag 16 januari 2014 22:23 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ghe ghe dan geef ik een rondje aan heel FOK!
Mooie trade winst is winstquote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:20 schreef Cracker26 het volgende:
Net ff een klein uurtje Pharming gehad.
Op plus 1,79% gekocht en op plus 10,31% verkocht. Nu staan ze ondertussen al op 13%.
Maar goed, een mooie winst behaald
Wazig. Ik neem aan dat je 862 op de rekening hebt staan en niet maar 388. Misschien staat een deel op de dollar rekening en kom je op de euro rekening in de min te staan of andersom? Nog orders uitstaan of iets? Anders gewoon even bellen.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:31 schreef Cracker26 het volgende:
Vraagje:
Ik wil een bepaald bedrag overstorten vanaf Binck naar mijn lopende rekening.
Maar als ik dat doe zegt hij hetvolgende:
•LET OP: Deze overboeking leidt tot een (verhoogde) valutaire debetstand van ¤ -862,00. Hierdoor moet u debetrente gaan betalen. Als u dit wilt voorkomen, kunt u maximaal ¤ 388,00 overboeken.
En dat terwijl ik geen aandelen heb op dit moment.
Nee.. heb 11300 euro op de rekening staan. En wou tot ongeveer 10000 euro afronden.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:35 schreef ssebass het volgende:
[..]
Wazig. Ik neem aan dat je 862 op de rekening hebt staan en niet maar 388. Misschien staat een deel op de dollar rekening en kom je op de euro rekening in de min te staan of andersom? Nog orders uitstaan of iets? Anders gewoon even bellen.
Komt waarschijnlijk doordat de valutadatum drie handelsdagen later is dan de transactie. Als je vandaag een aandeel verkoopt, dan neemt je saldo vandaag ook meteen toe en kun je ook meteen andere aandelen kopen, maar overschrijven van het bedrag naar je tegenrekening (zonder rood te gaan staan) kan pas drie handelsdagen later (volgende week woensdag dus als je vandaag zou verkopen).quote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:49 schreef Cracker26 het volgende:
[..]
Nee.. heb 11300 euro op de rekening staan. En wou tot ongeveer 10000 euro afronden.
Heb alleen maar in de AEX en AMX gehandeld, en alle aandelen zijn uitbetaald.
Dus alles zit gewoon in kas zeg maar...
Ik wou deze week al geld overmaken, en toen was dat probleem ook al. Maar toen dacht ik dat het misschien nog ergens anders aan lag, want toen had ik nog wel aandelen staan. Nu dus niet.
Ok, bedankt!quote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Komt waarschijnlijk doordat de valutadatum drie handelsdagen later is dan de transactie. Als je vandaag een aandeel verkoopt, dan neemt je saldo vandaag ook meteen toe en kun je ook meteen andere aandelen kopen, maar overschrijven van het bedrag naar je tegenrekening (zonder rood te gaan staan) kan pas drie handelsdagen later (volgende week woensdag dus als je vandaag zou verkopen).
Als je bij je rekeningoverzicht kijkt en klikt op een transactie dan krijg je een scherm te zien waar achter 'Mutatiebedrag' tussen haakjes de valutadatum staat.
Die woensdag is natuurlijk er van uitgaande dat je vandaag verkocht hebtquote:Op vrijdag 17 januari 2014 11:12 schreef Cracker26 het volgende:
[..]
Ok, bedankt!
Dan zal ik het woensdag nog eens proberen, mocht ik geen aandelen meer kopen.
Zie het als bedrag. Ik ben niet bereid om meer dan 5% met 1 trade te verliezen over de gehele porto.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 08:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar hoeveel % ben je dan bereid als verlies te pakken? 1%, 5%, 10%?
Of hoeveel pips om precies te zijn.
Waarom zou je nu in olie beleggen?quote:
Voor het dividend. Ik heb overigens relatief maar een klein deel Shell.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 11:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou je nu in olie beleggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |