WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En hoe is dat relevant?quote:Op zondag 12 januari 2014 00:16 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Het is knapper om geld te verliezen, daar moet je pas rare beslissingen voor hebben genomen...
Ik zat te denken, wat mij verbaast is dat je altijd leest "Als je 10k in Shell/Unilever/KO/JNJ/de AEX had gestoken 25 jaar terug, dan had je nu +100k".
Maar vervolgens is er niemand die dat heeft gedaan. Zijn er echt zo weinig lange termijn Buy& Hold investeerders in onze maatschappij?
Maar vervolgens is er niemand die dat heeft gedaan. Zijn er echt zo weinig lange termijn Buy& Hold investeerders in onze maatschappij?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Neequote:
[..]
Ook al ben ik ook MOD daar, dat geeft toch aan dat het een hype is en er eentje is die gaat omvallen ?
Sommigen wel, wat ik duidelijk gezegd heb.quote:
[..]
Het is dus niet relevant om te zeggen dat mensen er een zakcentje mee verdiend hebben.
Nee, want zelfs zonder verstand kun je geld hebben verdiend met bitcoins. Dat er dus mensen in dat topic lopen te lullen die geld hebben verdiend met bitcoins wil dus helemaal niks zeggen over of ze verstand van zaken hebben.quote:Op zondag 12 januari 2014 02:14 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Sommigen wel, wat ik duidelijk gezegd heb.
Het eerste uur met de tips vond ik aardig. Totaal verschillende tips. De tweede helft met het debat voegt niet zoveel toe. Bedankt voor de tip.quote:
Misschien is dit wel interessant voor sommigen, het lynx debat met tips voor 2014.
http://www.lynx.nl/debat2014
Er zijn genoeg mensen die dat wel hebben gedaan hoor, maar de meeste mensen inderdaad niet. Waarom?quote:
Ik zat te denken, wat mij verbaast is dat je altijd leest "Als je 10k in Shell/Unilever/KO/JNJ/de AEX had gestoken 25 jaar terug, dan had je nu +100k".
Maar vervolgens is er niemand die dat heeft gedaan. Zijn er echt zo weinig lange termijn Buy& Hold investeerders in onze maatschappij?
- Bij veel vermogende zit het geld vast in hun bedrijven/vastgoed. Met wellicht betere rendementen!
- Rente was toen hoger, reken je rendement maar eens uit op een 25 jarige staatsobligatie met een yield van 7-10%.
- De meeste mensen beschouwen de beurs bij voorbaat als een casino en besteden er daarom nooit aandacht aan.
- Maar een enkeling weet goed te beargumenteren waar duurzaam rendement vandaan komt en kan dat juist toepassen in zijn beslissingen op langere termijn.
Maar bovenal, persoonlijk ken ik maar een paar mensen die beslissingen baseren op zo'n tijdspanne. Buiten het pensioen om uiteraard. 25, maar vaak al 5-10, jaar is voor hen te lang om resultaat te zien. Terwijl enkel bij dergelijke termijnen een goede prognose is te doen over het te verwachtte rendement bij een buy en hold strategie.
Er was net een kerel bij harry mens die vanaf het begin in HAL zit, zijn aandelen zijn 40 keer over de kop gegaan, dus dat was er wel eentje
Dat zou goed kunnen zie het twitter verhaal.quote:
[..]
Ik denk dat de hele reden dat Pharming steeg dat intercept is!
Dat ben ik niet met je eens.quote:Er is verder dus geen enkele realistische reden om te stijgen!
Een realistische reden kan zijn dat meer mensen denken dat de FDA Ruconest goed gaat keuren.
Een andere realistische reden is een koopadvies met als koersdoel 0,22 cent.
Er zitten hier niet zo heel veel NVO volgers, maar wat vinden jullie eigenlijk van de 1/5 split? Ik zie geen reden waarom de trend naar beneden zou gaan en ik voorzie een zelfde koers zoals de laatste 5 jaar. (Mits er goedkopere productie uit China komt met betere medicijnen)
Al zullen zij nooit het distributie netwerk van NVO binnen korte termijn kunnen overnemen.
Al zullen zij nooit het distributie netwerk van NVO binnen korte termijn kunnen overnemen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
http://philosophicaleconomics.wordpress.com/2014/01/10/cape/
Dit laat zien dat er sprake is van een new normal, de tijden zijn veranderd en er is sprake van een permanently high plateau voor valuations. maar 4% onder het gemiddelde dus de backtesting/curvefitting werkt niet meer. Shiller P/E werkt dus niet meer.
Als er een correctie plaatsvindt dan moet je niet verkopen, maar dit doen.
Dit laat zien dat er sprake is van een new normal, de tijden zijn veranderd en er is sprake van een permanently high plateau voor valuations. maar 4% onder het gemiddelde dus de backtesting/curvefitting werkt niet meer. Shiller P/E werkt dus niet meer.
Als er een correctie plaatsvindt dan moet je niet verkopen, maar dit doen.
1. Kinkje in de kabel die later word rechtgetrokken?
2. Bedrijven die (eindelijk) anticyclisch gaan handelen?
3. (aankomende) Balance sheet repairment?
Ik ga voor 1 en/of 3. Wellicht 1 op kortere termijn en 3 op langere, alleen wanneer is de vraag. Drie is vrijwel een zekerheidje eigenlijk op lange termijn gezien de fors toegenomen leverage op de balance sheets.
Bedrijven met weinig uitstaande aandelen worden verwisseld voor bedrijven met veel uitstaande aandelen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Je hebt een punt, maar als ik de context lees dan gaat dit niet op:quote:
Bedrijven met weinig uitstaande aandelen worden verwisseld voor bedrijven met veel uitstaande aandelen?
''measure of net equity withdrawal available on a higher frequency basis is the share count of equity indices. This share count is reflected in the so called Divisor of an equity index which roughly speaking is equal to the market value of the index divided by the price of the index. Divisor changes reflect changes in outstanding shares due to share buybacks or other corporate actions such as the ones mentioned above. But they also reflect addition or deletion of stocks to the index. If the S&P 500 closes at 1838 and one stock is replaced by another, after the market close, the index should open at 1838 the next morning if all of the opening prices are the same as the previous days closing prices. This is achieved with an adjustment to the divisor. ''
Anders is dit wel hele slechte statistiek (plaatje komt wel van zerohedge). Belangrijker is natuurlijk het verhaal dat schuil gaat achter de buybacks en de toekomstige gevolgen.
Tsja, Zerohedge he? 
Hoe hoger aandelen staan, hoe lager de forward returns worden. Aandelen gaan de komende 5 jaar niet hetzelfde rendement tonen als de voorgaande 5 jaar (duh). Maar dat betekent niet dat er niet dat er 0 kansen zijn, als van de 500 bedrijven in de S&P 500 20 door mijn kwaliteitsfilter heen komen, en van die 20 zijn er 3 die ik aantrekkelijk geprijsd vind voor de langere termijn, dan koop ik die 3. Dan maakt het me niet uit wat gemiddelden doen van de S&P.
Ik bouw trouwens de laatste maanden meer geld op dan dat ik aandelen koop, mijn laatste buys waren KMI (pijpleiding die gaat profiteren van de shale boom) , nestle (Van die reclame met George Clooney ) en Coca Cola toen het even 3% dividend yield had (wat ze in februari gaan verhogen). Ik denk niet dat ik de komende 5 jaar spijt ga hebben van die aankopen.
Binnenkort earnings season, hopelijk stort alles wat ik wil het ravijn in zodat ik kan kopen.
Kwaliteitsbedrijven >>>> 0% yieldend cash dat de roverheid ieder moment kan pakken.
Hoe hoger aandelen staan, hoe lager de forward returns worden. Aandelen gaan de komende 5 jaar niet hetzelfde rendement tonen als de voorgaande 5 jaar (duh). Maar dat betekent niet dat er niet dat er 0 kansen zijn, als van de 500 bedrijven in de S&P 500 20 door mijn kwaliteitsfilter heen komen, en van die 20 zijn er 3 die ik aantrekkelijk geprijsd vind voor de langere termijn, dan koop ik die 3. Dan maakt het me niet uit wat gemiddelden doen van de S&P.
Ik bouw trouwens de laatste maanden meer geld op dan dat ik aandelen koop, mijn laatste buys waren KMI (pijpleiding die gaat profiteren van de shale boom) , nestle (Van die reclame met George Clooney
) en Coca Cola toen het even 3% dividend yield had (wat ze in februari gaan verhogen). Ik denk niet dat ik de komende 5 jaar spijt ga hebben van die aankopen.Binnenkort earnings season, hopelijk stort alles wat ik wil het ravijn in zodat ik kan kopen.
Kwaliteitsbedrijven >>>> 0% yieldend cash dat de roverheid ieder moment kan pakken.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Alle earnings releases die voor mij interessant zijn de komende tijd en dus goed ga doorspitten:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
quote:
Alle earnings releases die voor mij interessant zijn de komende tijd en dus goed ga doorspitten:Earnings seasonSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Alle earnings releases die voor mij interessant zijn de komende tijd en dus goed ga doorspitten:Erg Warren Buffett georiënteerdSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Happiness is not getting more, but wanting less"
Haha als ze dat bereiken ben ik heel blijquote:Op maandag 13 januari 2014 09:49 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Pharming blijft maar gaan
Koersdoel nu 2 dollar
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Zou mij ook niet verkeerd uitkomenquote:
[..]
Haha als ze dat bereiken ben ik heel blij
2? Hoeveel stuks van Pharming heb je?quote:
Pharming blijft maar gaan
Koersdoel nu 2 dollar
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
7,4 % van mijn portefeuillequote:
[..]
2? Hoeveel stuks van Pharming heb je?
Haha, ik heb er ook nog 500, gekocht voor een dubbeltje per stuk.
Veel zal het niet opleveren denk ik, maar toch leuk die paar tientjes.
Veel zal het niet opleveren denk ik, maar toch leuk die paar tientjes.
Nu wat meer, net 20000 stuks bijgekocht voor 0,186 per stuk.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:30 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
7,4 % van mijn portefeuille
Ik doe ze niet weg onder de 22 cent, echter als ze daar komen verhoog ik misschien mijn verkoopgrens
Je moet in procenten rekenenquote:
Haha, ik heb er ook nog 500, gekocht voor een dubbeltje per stuk.
Veel zal het niet opleveren denk ik, maar toch leuk die paar tientjes.
Die procenten boeien met geen reet voor die paar tientjes. Ik ga het niet mooier maken dan het is.quote:
[..]
Je moet in procenten rekenen
Waarom zou je 1/10e in zo'n aandeel willen hebben zitten? Wat zie jij wat de rest niet ziet? Ik bedoel, beleg dan met 1/10e van je vermogen in iets wat potentieel meer kan opleveren. Evt. een leveraged product wat qua hefboom alle realiteitszin heeft verloren.quote:
[..]
Nu wat meer, net 20000 stuks bijgekocht voor 0,186 per stuk.
Ik doe ze niet weg onder de 22 cent, echter als ze daar komen verhoog ik misschien mijn verkoopgrens
[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 13-01-2014 11:56:51 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:
[..]
Waarom zou je 1/5e in zo'n aandeel willen hebben zitten? Wat zie jij wat de rest niet ziet? Ik bedoel, beleg dan met 1/10e van je vermogen in iets wat potentieel meer kan opleveren. Evt. een leveraged product wat qua hefboom alle realiteitszin heeft verloren.
Ik zit er niet voor 1/5 in hoe je daar nu weer aankomt ?
Maar ik heb er een stop loss onder zitten die boven mijn gemiddelde aankoopprijs zit en verwacht dat die niet aangetikt zal worden.
Ik bedoelde 1/10e. De vraag is meer, waarom? Waarom verwacht je dat niet? Is Pharming niet gewoon een omhulsel van iets wat leeg is?quote:
[..]
Ik zit er niet voor 1/5 in hoe je daar nu weer aankomt ?
Maar ik heb er een stop loss onder zitten die boven mijn gemiddelde aankoopprijs zit en verwacht dat die niet aangetikt zal worden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nee dat is Pharming niet.quote:
[..]
Ik bedoelde 1/10e. De vraag is meer, waarom? Waarom verwacht je dat niet? Is Pharming niet gewoon een omhulsel van iets wat leeg is?
FDA goedkeuring verwacht in april
Contract met een grote medicijnen verkoper usa
Mogelijk meerdere toepassingen voor het medicijn Ruconest waardoor een veel grotere doelgroep kan ontstaan.
En kijk eens naar het handelsvolume wat de laatste 3 handelsdagen honderden procenten meer is.
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten. Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.quote:
[..]
Nee dat is Pharming niet.
FDA goedkeuring verwacht in april
Contract met een grote medicijnen verkoper usa
Mogelijk meerdere toepassingen voor het medicijn Ruconest waardoor een veel grotere doelgroep kan ontstaan.
En kijk eens naar het handelsvolume wat de laatste 3 handelsdagen honderden procenten meer is.
Mogelijk meerdeer toepassingen is natuurlijk leuk, maar ik zie daardoor geen reden waarom Pharming naar 2,3,4 of meer zou moeten gaan.
Zie bijv. Novo Nordisk (Ja, ik weet het, ben enorm biased ivm eigen achtergrond). Zij werden keihard afgeschoten door het missen van een FDA approval. (En terecht .. uiteraard). Maar gaat het om de medicatie die ze ontwikkelen? Of juist potentiele mogelijkheden om het bij een klant te brengen? Bijv. het distributie netwerk? Dat is juist hetgeen wat Novo zo sterkt maakt, en daarmee heeft het nog steeds potentieel (Ondanks de belachelijk hoge waardering qua multiples).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja zeker omdat het in europa al goedgekeurd is.quote:
[..]
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten.
En nee want pas na goedkeuring gaat het lopen.
Nee het gaat om toekomstige waarde vanwege de goede afzetmogelijkheden.quote:Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.
Omdat de doelgroep veel groter kan worden indien dit zo is en de ontwikelingskosten dan over een grotere groep verdeeld worden.quote:Mogelijk meerdeer toepassingen is natuurlijk leuk, maar ik zie daardoor geen reden waarom Pharming naar 2,3,4 of meer zou moeten gaan.
quote:Zie bijv. Novo Nordisk (Ja, ik weet het, ben enorm biased ivm eigen achtergrond). Zij werden keihard afgeschoten door het missen van een FDA approval. (En terecht .. uiteraard). Maar gaat het om de medicatie die ze ontwikkelen? Of juist potentiele mogelijkheden om het bij een klant te brengen? Bijv. het distributie netwerk? Dat is juist hetgeen wat Novo zo sterkt maakt, en daarmee heeft het nog steeds potentieel (Ondanks de belachelijk hoge waardering qua multiples).
Volgens mij gaat Novo Nordisk zo goed omdat zij de enige fabrikant van insuline zijn en een enorme afzetmarkt hebben. Bij farmaceutische bedrijven draait het om de patenten en mocht je een nieuwe hebben dan zit daar zeker potentieel in. Pharming kan straks waarschijnlijk een nieuwe markt aanboren namelijk de VS. Daarnaast is er in het contract opgenomen dat ze bij goedkeuring van FDA 20 milj ontvangenen daarna 30-40% van de opbrengst. Salix gaat volgens mij de marketing doen.quote:
[..]
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten. Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.
Mogelijk meerdeer toepassingen is natuurlijk leuk, maar ik zie daardoor geen reden waarom Pharming naar 2,3,4 of meer zou moeten gaan.
Zie bijv. Novo Nordisk (Ja, ik weet het, ben enorm biased ivm eigen achtergrond). Zij werden keihard afgeschoten door het missen van een FDA approval. (En terecht .. uiteraard). Maar gaat het om de medicatie die ze ontwikkelen? Of juist potentiele mogelijkheden om het bij een klant te brengen? Bijv. het distributie netwerk? Dat is juist hetgeen wat Novo zo sterkt maakt, en daarmee heeft het nog steeds potentieel (Ondanks de belachelijk hoge waardering qua multiples).
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ze gaan nu wel eng snel omhoog. Na de tien procent laatst, vandaag al weer op 13,37%....
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Waarom zou je rond de 0,20 euro willen verkopen als je koersdoel 2 dollar is ?quote:
Zit met de vinger op de knop maar ik durf niet te verkopen.
Nee dat is niet mijn koersdoel maar een koersdoel dat verzonnen is door een analist.quote:
[..]
Waarom zou je rond de 0,20 euro willen verkopen als je koersdoel 2 dollar is ?
Maar ik ben wat nerveus omdat een koers zo kan instorten en dan baal je als je niet verkocht hebt.
Al denk ik niet dat het ver omlaag gaat maar er kan een dipje komen en dan heb je dus een mooie kans om te verkopen en lager in te stappen.
Hoelang ben jij al bezig met beleggen?quote:
[..]
Nee dat is niet mijn koersdoel maar een koersdoel dat verzonnen is door een analist.
Maar ik ben wat nerveus omdat een koers zo kan instorten en dan baal je als je niet verkocht hebt.
Al denk ik niet dat het ver omlaag gaat maar er kan een dipje komen en dan heb je dus een mooie kans om te verkopen en lager in te stappen.
En met nervositeit is an sich toch niks mis mee?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben 11 maanden geleden begonnen.quote:
[..]
Hoelang ben jij al bezig met beleggen?
En spanning is inderdaad een onderdeel van het spel.
Bij dit soort dingen wel. Je portefeuille over het geheel gezien hopelijk niet. Goed beleggen (lange termijn) is eigenlijk best saai.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:54 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ik ben 11 maanden geleden begonnen.
En spanning is inderdaad een onderdeel van het spel.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Nou mijn portefeuille is nogal stormachtig begonnen...quote:
[..]
Bij dit soort dingen wel. Je portefeuille over het geheel gezien hopelijk niet. Goed beleggen (lange termijn) is eigenlijk best saai.
Mijn eerste positie was in Imtech ... ik dacht na een koersval het herstel mee te pakken het ging iets anders er kwamen nog 2 forse koersvallen en een emissie.
Gelukig heb ik de schade voor het grootste deel al weer kunnen inhalen maar het was een pitige start. met veel kleine dag ritjes heb ik een hoop geodgemaakt maar ik ben helaas nog niet over het break even point heen.
Maar dat komt dit jaar zeker goed
Ja je kiest ook hoog risico dingen. 90% van mijn beleggingen zijn in stabiele aandelen voor waarde/dividend of grote fondsen in groeimarkten en/of hoog dividend fondsen. Die overige 10% gebruik ik om te speculeren bijv op penny stocks en turbo's met grote hefboom. Op zich gaat dat laatste best goed, maar zou niet willen dat ik zo met mijn hele portefeuille zou omgaan. Veel te riskant en te weinig tijd voor. Dat laatste werkt in mijn voordeel want dat zorgt ervoor dat ik wat geduldiger kan zijnquote:
[..]
Nou mijn portefeuille is nogal stormachtig begonnen...
Mijn eerste positie was in Imtech ... ik dacht na een koersval het herstel mee te pakken het ging iets anders er kwamen nog 2 forse koersvallen en een emissie.
Gelukig heb ik de schade voor het grootste deel al weer kunnen inhalen maar het was een pitige start. met veel kleine dag ritjes heb ik een hoop geodgemaakt maar ik ben helaas nog niet over het break even point heen.
Maar dat komt dit jaar zeker goed
Ik heb over vorig jaar 50% winst gepakt, dus ben best tevreden. Natuurlijk was het een bull market dus een beetje vertekend beeld. Probeer rendement van 15% per jaar te halen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Het was ook niet de bedoeling maar is vanwege het Imtech gebeuren wel zo gelopen.quote:
[..]
Ja je kiest ook hoog risico dingen. 90% van mijn beleggingen zijn in stabiele aandelen voor waarde/dividend of grote fondsen in groeimarkten en/of hoog dividend fondsen. Die overige 10% gebruik ik om te speculeren bijv op penny stocks en turbo's met grote hefboom. Op zich gaat dat laatste best goed, maar zou niet willen dat ik zo met mijn hele portefeuille zou omgaan. Veel te riskant en te weinig tijd voor. Dat laatste werkt in mijn voordeel want dat zorgt ervoor dat ik wat geduldiger kan zijn
Ik moest wel meer risico gaan nemen om het verlies zo snel mogelijk in te lopen.
Dat had goed fout kunnen gaan natuurlijk. Meer risico kan ook betekenen nog meer verlies. Heb je wel spreiding? Klinkt alsof je alles steeds op een ding in zet.quote:
[..]
Het was ook niet de bedoeling maar is vanwege het Imtech gebeuren wel zo gelopen.
Ik moest wel meer risico gaan nemen om het verlies zo snel mogelijk in te lopen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik heb nu 4 posities dus doe wel aan spreiding.quote:
[..]
Dat had goed fout kunnen gaan natuurlijk. Meer risico kan ook betekenen nog meer verlies. Heb je wel spreiding? Klinkt alsof je alles steeds op een ding in zet.
Maar ik wacht nog even af met het omzetten naar een meer defensieve portefeuille.
Nou ja het hoeft niet. Het is maar wat je doelen zijn. Heb zelf deel defensief en deel offensief. Eerste voor vermogensopbouw en lange termijn, en tweede voor de lol, korte termijn, ervaring op doen en af en toe een leuke winst meepakken.quote:
[..]
Ik heb nu 4 posities dus doe wel aan spreiding.
Maar ik wacht nog even af met het omzetten naar een meer defensieve portefeuille.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |