Beursvloer #248 - 400!

Ja stel nou dat het dit jaar allemaal niks word tapering enz. en in jan 2015 staan we nog steeds op 400 punten. Dan krijg je weer van dit jaar gaat de rente omhoog.. kan je weer een jaar wachten...

quote:

Op maandag 6 januari 2014 22:21 schreef ssebass het volgende:

[..]

Nee uiteindelijk niet, maar toch zonde als je net de gene bent die vlak voor de correctie/crash etc, de aandelen koopt. Bijv als je 2007 de posities flink hebt uitgebreid. Dan was je nu pas weer op het oude niveau. Jaartje later kopen en je had nu al dikke winst. In de long run komt het wel goed, maar misschien toch nog maar even wachten...

Misschien koop je ze nu net voor een ralley van 100%. Dat weet je niet.

Enfin, spreiden in tijd is niet verkeerd. Je kunt nu toch zo'n 25% in aandelen stappen? Dan kun je alsnog verder instappen na een stijging.

4 mogelijke problemen volgens ABN-AMRO

1 tapering / renteverhogingen
2 eurocrisis laait weer op
3 recessies in opkomende markten
4 Japan

http://www.telegraaf.nl/d(...)ingen_in_2014__.html

quote:

Op maandag 6 januari 2014 22:21 schreef ssebass het volgende:
Nee uiteindelijk niet, maar toch zonde als je net de gene bent die vlak voor de correctie/crash etc, de aandelen koopt. Bijv als je 2007 de posities flink hebt uitgebreid. Dan was je nu pas weer op het oude niveau. Jaartje later kopen en je had nu al dikke winst. In de long run komt het wel goed, maar misschien toch nog maar even wachten...

Dat is inderdaad het grote probleem met het kopen op hoge waarderingen. Je staat niet alleen 'tijdelijk' op verlies (en tijdelijk kan lang zijn!), maar belangrijker is dat je je middelen gebruikt en je kruit dus verspeeld hebt als betere waarderingen zich aandienen.

Je zult voor jezelf moeten uitmaken hoe waarschijnlijk het is dat we een nieuwe daling/ betere waarderingen gaan krijgen. Als je betere waarderingen waarschijnlijk acht dan kun je ook 'de juiste aandelen kiezen', maar die correleren met de index en eerlijk gezegd is de kans aanwezig dat je helemaal niet de juiste aandelen uitkiest.

Waarom zou je zo'n risico nemen als je potentiele rendement gelijk is aan een spaarrekening.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:10 schreef iamcj het volgende:
[ afbeelding ]

Waarom zou je zo'n risico nemen als je potentiele rendement gelijk is aan een spaarrekening.

Je potentiele rendement is natuurlijk veel hoger!

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je potentiele rendement is natuurlijk veel hoger!

Gemiddeld genomen op de lange termijn niet als je nu zou investeren.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:10 schreef iamcj het volgende:
Waarom zou je zo'n risico nemen als je potentiele rendement gelijk is aan een spaarrekening.

Taaldingetje.

Je verwachte rendement is gelijk aan een spaarrekening. Je potentiele rendement is oneindig.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:10 schreef iamcj het volgende:
[ afbeelding ]

Waarom zou je zo'n risico nemen als je potentiele rendement gelijk is aan een spaarrekening.

Deze data geeft een indicatie van het te verwachtte rendement gedurende 20 jaar op bepaald waarderingen. Voor de meeste mensen, buiten pensioensopbouw, is 20 jaar te lang. 20 jaar is immers de helft van je werkzame/ beleggings leven! Als je horizon korter is dan veranderd het plaatje uiteraard, maar daarmee ook ''de voorspelbaarheid''.

Wat ik zelf verwacht? Niemand weet wat de toekomst brengt, maar als de waarderingen in het verleden een leidraad vormen dan is een ''bumpy road'' te verwachtten de komende jaren. Welke fundamenten die bumpy road mogelijk zouden veroorzaken is al te vaak besproken. Het is aan ieder zelf om daar waarschijnlijkheid aan toe te dichten.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:48 schreef piepeloi55 het volgende:

Wat ik zelf verwacht? Niemand weet wat de toekomst brengt, maar als de waarderingen in het verleden een leidraad vormen dan is een ''bumpy road'' te verwachtten de komende jaren. Welke fundamenten die bumpy road mogelijk zouden veroorzaken is al te vaak besproken. Het is aan ieder zelf om daar waarschijnlijkheid aan toe te dichten.

Soms zit ik ook wel te twijfelen. Moet ik er afblijven? Maar ik zit nog op een leeftijd waar ik letterlijk nog 25x nat kan gaan zonder enige issues en zo weer alles op kan bouwen. Zit niet vast aan een hypotheek of kinderen en kan gaan en staan waar ik wil.

Wel zit ik te denken om geld meer in andere zaken te stoppen. Een oude motor, schilderij of wat dan ook. Dit ook ivm. een erfenis waar ik onlangs mee heb moeten werken waar het meeste vermogen in allerlei zaken zat behalve aandelen of op een bank.

Hoe dan ook blijf ik sowieso altijd korte ritjes doen. Altijd, non stop. Mijn favoriete aandelen blijven het altijd relatief goed doen. Ze staan hooguit een half jaar 'stil'.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 14:23 schreef sitting_elfling het volgende:
Soms zit ik ook wel te twijfelen. Moet ik er afblijven? Maar ik zit nog op een leeftijd waar ik letterlijk nog 25x nat kan gaan zonder enige issues en zo weer alles op kan bouwen. Zit niet vast aan een hypotheek of kinderen en kan gaan en staan waar ik wil.

Je kunt wat meer risico lopen dus, maar de langjarige te verwachtte rendementen werken bij een oplopende waardering wel tegen je. En dat weet je zelf heus wel! En ik denk ook dat je heus wel uitstapt als het mis dreigt te gaan.

Zelf denk ik altijd; hoelang zou je moeten werken om weer op te bouwen wat je hebt in een slecht scenario. Dan zet je dat soort dingen wel in perspectief.

quote:

Wel zit ik te denken om geld meer in andere zaken te stoppen. Een oude motor, schilderij of wat dan ook. Dit ook ivm. een erfenis waar ik onlangs mee heb moeten werken waar het meeste vermogen in allerlei zaken zat behalve aandelen of op een bank.

Als je ervan geniet, waarom niet? Aan de andere kant gaan kunst en antiek, maar ook andere verzamelobjecten als whiskeyflessen nu tegen recordprijzen over de toonbank. ''De 1%'' is immers nog nooit zo rijk geweest. Of het een goede investering word is dus niet/minder zeker, mits je geen 'koopje' op de kop tikt.

Een kennis van me heeft trouwens onlangs een erfenis ontvangen en die bestond ook voornamelijk uit dat soort dingen, incl. een lap grond in Spanje. Gekocht in 1983 en vervolgens nooit wat mee gedaan. Dat is toch wel zonde imo, aangezien dat geld (toendertijd bij extreem gunstige waarderingen) ook kon zitten in renderende assets. Aan een 30 jaar braakliggende kavel heb je immers ook niets, ofja wellicht de MM gedachte van een goedkope olijfgaard dat er nooit van komt.

Maar ik snap je punt wel, het is zeker spannender/romantischer als je dobbelt met dingen die je echt in handen kunt hebben. Dingen moet opzoeken e.d. Daarbij, hobby's hoeven niet altijd veel/iets op te brengen toch?

http://theconservativeinc(...)al-media-gets-wrong/

quote:

The problem with these depictions is that they create the illusion that the wealth-building process is about art, collectibles, gold, rare wins, and other items that do not generate cash flow for their owners until the goods get sold. It corrupts the story of wealth-building by suggesting that it is wise to take money you earn from your job and plow it all into metals, art collections, fine wine, or whatever.

Instead, the arc should be this: you take money from your day job, you purchase cash-generating assets, and once you reach a point where your cash flow greatly exceeds your annual income (say, you have $10,000 coming in each month while you only spend $5,000 of it), then you can dabble in owning collectibles, precious metals, or whatever it may be as personal investments.

The problem is that the “shiny object” portion of a portfolio gets all of the attention, and people mistake it for the primary cash generator that makes the wealth creation possible in the first place.

Oftwel, eerst de cashflow opbouwen, dan pas de kunst en de whisky collectie aanleggen.

Die blog is wel een aanrader trouwens.

Heb toch weer een beetje bijgekocht, maar ga het inderdaad gefaseerd doen. Volgende pas weer over een paar maanden denk ik. Heb naar aanleiding van het topic ook even gekeken naar kmi en heb daar ook maar wat van gekocht.

Heb nog een kleine short op S&P staan met sl van 1920. Twijfel of ik die laat staan en eventueel de sl hitten of gewoon nu verkopen. Op zich wel prima verzekering mocht alles ineens hard gaan dalen dan compenseer ik nog wat en anders ook niet veel kwijt.

Zit te denken om overal een trailing stop bestens op te zetten. Mocht er ineens een crash komen dat de verliezen beperkt blijven. Of werkt dat niet goed? Koop dan wel weer terug na bodemvorming.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 16:34 schreef monkyyy het volgende:
http://theconservativeinc(...)al-media-gets-wrong/
Oftwel, eerst de cashflow opbouwen, dan pas de kunst en de whisky collectie aanleggen.

Die blog is wel een aanrader trouwens.

Exact.

Of een eenmalige cashflow die zo overdonderend is dat de toekomstige cashflows er niet meer toe doen.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Je kunt wat meer risico lopen dus, maar de langjarige te verwachtte rendementen werken bij een oplopende waardering wel tegen je. En dat weet je zelf heus wel! En ik denk ook dat je heus wel uitstapt als het mis dreigt te gaan.

Zelf denk ik altijd; hoelang zou je moeten werken om weer op te bouwen wat je hebt in een slecht scenario. Dan zet je dat soort dingen wel in perspectief.

Mocht het helemaal misgaan stap ik niet uit, maar stap ik ergens anders in. Ik blijf op dit moment in bepaalde aandelen long zitten. Ik vind het prima, al die negatieve berichten, en het gros van de berichten, daar kan ik nog wel wat in vinden ook. Maar ik zie mijn aandeeltjes nog steeds langzamerhand omhoog kruipen. Niet bizarre posities, absoluut niet, maar het gaat rustig omhoog. Mochten we echt in sneltreinvaart naar beneden gaan trek ik echt alle registers open en ga ik echt volle leverage short zitten.

Langjarige te verwachtte rendementen gaan tegen je werken. Dat ben ik met je eens, maar dat geld alleen als je continu 100% in de aandeeltjes zit. Of een of andere mixture van fondsjes/aandeeltjes/etc. hebt.

quote:

Als je ervan geniet, waarom niet? Aan de andere kant gaan kunst en antiek, maar ook andere verzamelobjecten als whiskeyflessen nu tegen recordprijzen over de toonbank. ''De 1%'' is immers nog nooit zo rijk geweest. Of het een goede investering word is dus niet/minder zeker, mits je geen 'koopje' op de kop tikt.

Dat kan best. Zegt mij verder niet zo veel. Die prijzen kunnen best nog hoger. Je zegt het zelf. Je hebt enorm veel gasten die bizar veel geld hebben. Die zien geen verschil tussen 25k of 125k. Kennis van mij heeft sinds zijn 25e in motoren gehandeld. Zit nu ergens boven de 50 en heeft altijd als hobby motoren gespaard. Hij was bekend bij een aantal motor clubs en zo kwam er een Aziaat bij hem langs die al zijn Aziatische motoren heeft gekocht. Je snapt zelf ook wel dat die vent nu dus nooit meer hoeft te werken Die kijkt echt niet neer op een duizendje meer of minder.

quote:

Maar ik snap je punt wel, het is zeker spannender/romantischer als je dobbelt met dingen die je echt in handen kunt hebben. Dingen moet opzoeken e.d. Daarbij, hobby's hoeven niet altijd veel/iets op te brengen toch?

Dat heeft ook met een levensstijl te maken. Hoeveel day traders ken jij die na 6 jaar nog overeind zijn? Ik koop veel van mijn spul 2e hands, marktplaats/ebay. Ik ben laatst begonnen met aquaria als hobby zijnde. Gewoon voor de lol. Ik heb die spullen op marktplaats gekocht. Koop je een acquarium voor bijv, 30,- inclusief alles (filter, netje, voer etc) van een moeder. Heb ik bijvoorbeeld alle externe apparatuur in dat acquarium verkocht voor meer dan 60,-. (want had ik al) Dat was een gratis aquarium. En ik zag precies datzelfde acqarium in de winkel voor 89,- zonder apparatuur. Grootste gedeelte van de mensen (Bijna iedereen) heeft 0.0 kennis van waarde van producten.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 21:48 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat heeft ook met een levensstijl te maken. Hoeveel day traders ken jij die na 6 jaar nog overeind zijn? Ik koop veel van mijn spul 2e hands, marktplaats/ebay. Ik ben laatst begonnen met aquaria als hobby zijnde. Gewoon voor de lol. Ik heb die spullen op marktplaats gekocht. Koop je een acquarium voor bijv, 30,- inclusief alles (filter, netje, voer etc) van een moeder. Heb ik bijvoorbeeld alle externe apparatuur in dat acquarium verkocht voor meer dan 60,-. (want had ik al) Dat was een gratis aquarium. En ik zag precies datzelfde acqarium in de winkel voor 89,- zonder apparatuur. Grootste gedeelte van de mensen (Bijna iedereen) heeft 0.0 kennis van waarde van producten.

Jij komt er wel

Wie miljonair wil worden moet beginnen met minder wc papier gebruiken

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 16:34 schreef monkyyy het volgende:
http://theconservativeinc(...)al-media-gets-wrong/

[..]

Oftwel, eerst de cashflow opbouwen, dan pas de kunst en de whisky collectie aanleggen.

Die blog is wel een aanrader trouwens.

Ik denk dat het ook niet werkt als je dat soort artikelen gaat aanschaffen om juist geld te verdienen. Dat kan nog wel eens verkeerd gaan. Maar je hoeft bijv. geen rocket scientist te zijn wanneer je een relatief zeldzame motor koopt voor een leuk prijsje dat die over een jaar of 5/10 enorm veel geld waard is. Een kennis van me heeft eens een oude brommer gekocht voor 8k die slechts een paar honderd kilometer op de teller had staan en altijd in een showroom heeft gestaan voor meer dan 30 jaar. Ja, wat moet je daar nu voor geven? Hij kan er nu evt. al het dubbele voor terug krijgen. En dat hoeft niet. Dat ding verliest zijn waarde niet en is een leuk showroom model voor de eigen collectie. Beetje emotionele waarde is ook belangrijk.

Het is wel veel leuker om te handelen in spullen dan op de beurs. Bij het handelen in spullen kun je beter je kennis en vaardigheden gebruiken!

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 21:55 schreef iamcj het volgende:

[..]

Jij komt er wel

Wie miljonair wil worden moet beginnen met minder wc papier gebruiken

Daar gaat het enigszins niet om. Het is een methode. Het is niet dat ik als een hermit alles goedkope meuk van marktplaats/ebay speur, absoluut niet. Dat kost teveel tijd. De meeste mensen hebben gewoon geen idee wat de waarde is van een product. Ik vind het oprecht zonde om iets te kopen in een winkel als ik dat voor meer dan de helft kan kopen online. Ik kan me nog wel herinneren. De Nintendo Wii kwam uit. Bij de Free Record Shop (RIP) ingeschreven zodat ik zo'n ding voor die belachelijke prijs op de kop kan tikken. Weekje meegespeeld en voor tig keer de waarde verkocht aan zo'n rijke zoon van een familie die gewoon dat ding wou hebben en een paar honderd echt geen probleem vond . Launchprijs was dacht ik 250,-. Je kon hem destijds makkelijk voor 2 keer de waarde kwijt Doe dat jaren door en 'geld uitgeven' begint meer een beleggings proces te worden.

Beleggen blijf ik ook leuk vinden hoor.

Geld is vrijheid. Je weet hoeveel je qua jaar kwijtbent aan huur/eten/vakanties. Dus bijv. 20k is 1 jaar vrijheid. Dan is het makkelijk rekenen wanneer je kunt stoppen met werken. Vrijheid is het meeste waardevolle goed ter wereld (imho).

Zo kun je ook kiezen voor een hypotheek, dure auto, vrouw en 2/3/4 kinderen inclusief de kosten voor onderwijs etc. Dat laat ik varen (behalve de vrouw ).

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 22:01 schreef LXIV het volgende:
Het is wel veel leuker om te handelen in spullen dan op de beurs. Bij het handelen in spullen kun je beter je kennis en vaardigheden gebruiken!

Alleen moet je bij veel specialistische dingen al jaren in het vak zitten wil je een beetje een idee hebben hoe/wat.

En uiteraard heb je er ook veel scam/troep en rommel tussen zitten. Met name artwork is er zo'n eentje. Oude motoren/auto's hebben dan weer het voordeel dat je met (nos) artikelen gewoon goed geld kunt verdienen als je die goedkoop op de kop kunt tikken. Daar heb je verder niet zo veel kennis voor nodig.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 22:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Alleen moet je bij veel specialistische dingen al jaren in het vak zitten wil je een beetje een idee hebben hoe/wat.

En uiteraard heb je er ook veel scam/troep en rommel tussen zitten. Met name artwork is er zo'n eentje. Oude motoren/auto's hebben dan weer het voordeel dat je met (nos) artikelen gewoon goed geld kunt verdienen als je die goedkoop op de kop kunt tikken. Daar heb je verder niet zo veel kennis voor nodig.

Ik zit al jaren in het beleggersvak. Het belangrijkste wat ik geleerd heb is dat niet te voorspellen valt wat de markt doet en of iets een goede of een slechte koop zal blijken! Als ik al die jaren in de kunst of motoren had gezeten dan wist ik er nu veel vanaf! (Waarmee ik veel had kunnen verdienen!).

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:10 schreef ssebass het volgende:
Heb toch weer een beetje bijgekocht, maar ga het inderdaad gefaseerd doen. Volgende pas weer over een paar maanden denk ik. Heb naar aanleiding van het topic ook even gekeken naar kmi en heb daar ook maar wat van gekocht.

Heb nog een kleine short op S&P staan met sl van 1920. Twijfel of ik die laat staan en eventueel de sl hitten of gewoon nu verkopen. Op zich wel prima verzekering mocht alles ineens hard gaan dalen dan compenseer ik nog wat en anders ook niet veel kwijt.

Zit te denken om overal een trailing stop bestens op te zetten. Mocht er ineens een crash komen dat de verliezen beperkt blijven. Of werkt dat niet goed? Koop dan wel weer terug na bodemvorming.

Waarom zou er plots een crash komen? Welk domino steentje zou dat moeten zijn?

Mochten we naar beneden gaan is dat slechts een correctie. Ik zou wachten met shorts op de S&P (ik neem aan dat je een turbo/sprinter hebt). Wanneer de pleuris echt uitbreekt gewoon keihard 400:1 op short gaan

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 22:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik zit al jaren in het beleggersvak. Het belangrijkste wat ik geleerd heb is dat niet te voorspellen valt wat de markt doet en of iets een goede of een slechte koop zal blijken! Als ik al die jaren in de kunst of motoren had gezeten dan wist ik er nu veel vanaf! (Waarmee ik veel had kunnen verdienen!).

Nou nou, zo random is het nou ook weer niet LXIV. Zeg je nu in wezen dat alle % wat je hebt weten te pakken puur lucky is geweest? En dat jouw eigen inbreng in wezen gelul in de marge is geweest?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 22:09 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Nou nou, zo random is het nou ook weer niet LXIV. Zeg je nu in wezen dat alle % wat je hebt weten te pakken puur lucky is geweest? En dat jouw eigen inbreng in wezen gelul in de marge is geweest?

Ik heb niet zoveel gepakt hoor!. Ok, ik heb de index (zeer) ruim verslagen. maar die index is ook met 30% gedaald vanaf 2000. Als ik consequent redelijk goed renderende obligaties gekocht had, dan had ik zonder stress of risico minstens hetzelfde resultaat gehad!

De afgelopen 2 jaar waren goed. Daarvoor was het heel slecht (2011). Daar ben ik net van hersteld!

Het enige wat ik nu kan is:
- risk managment (mix leverage en rendement)
- verlies nemen
- hypes herkennen en daar wegblijven.
- als het bloed door de straten vloeit durven te kopen. (als ik dan nog margin heb).

Verder niet zoveel. Mijn doelstellingen zijn ook bescheiden. Dit jaar is 8% rendement prima. (Zit alweer op 5% trouwens!)

Verder zit ik nu 65% in obligaties, 30% in aandelen en 5% in derivaten. Niet veel bijzonders. Grootste vrees is een langzaam stijgende rente, met daaraan gekoppeld langzaam dalende obligatie en aandelenkoersen.
Kan ik hedgen door een hypotheek te nemen!