Meestal kijk ik niet naar RTL Late Night maar aangezien ik vandaag naar TVoH keek bleef ik even plakken. Een van de gasten is Linda de Mol die komt om 'reclame' te maken voor een nieuw goed doel wat zij heeft opgericht. Zij wil een kleine bijdrage leveren aan de bestrijding van armoede in Nederland. Zij gaf aan in de gaten te hebben dat haar kinderen behoorlijk geprivilligeerd opgroeien: riante woning in Het Gooi, hockyclub, opleiding van kinderen financieren, goed netwerk voor een stage etc.
Uit een onderzoekje van de Kinderombudsman is gebleken dat ongeveer 1 op de 9 kinderen in Nederland opgroeien in armoede: ze gaan zonder ontbijt naar school (niet vrijwillig!
), ze krijgen niet dagelijks een warme maaltijd, ze vieren thuis geen sinterklaas (geen geld voor), ze worden ziek gemeld voor school op hun verjaardag aangezien de ouder(s) geen traktatie kan/kunnen betalen. In het bijzonder komen arme inwoners van Nederland in de problemen wanneer ze onverwacht een extra rekening krijgen, bijv. voor de eigen bijdrage van de ziektekostenverzekering. Een oudere man gaf aan geen verjaardagscadeaus te kunnen kopen voor zijn kleinkinderen. Kortom, armoede bestaat in Nederland. Het is niet van dezelfde orde als armoede in een ontwikkelingsland maar het is net zo goed schrijnend, niet alleen omwille van wat ze tekort komen maar ook aangezien kinderen die hier in armoede opgroeien en mensen die hier in armoede leven omringd worden door mensen (die de overgrote meerderheid vormen) die wel van alles hebben en krijgen wat voor hen niet is weggelegd. Het wordt je dus de hele tijd ingewreven, ook al is dat in veel gevallen hopelijk niet de bedoeling. Het valt mij op dat sinds Balkenende I armoedebestrijding een stiefkindje is geworden in de Nederlandse politiek. Soms is dat gebaseerd op inhoudelijke argumenten maar vaak is het louter gebaseerd op rechtse onderbuikgevoelens. Ik stel dat armoedebestrijding weer een speerpunt van beleid zou moeten worden. Politieke partijen, links en rechts, conservatief en progressief, moeten hier weer meer aandacht aan besteden.
En wij zijn nog steeds wel/niet arm.
Nee, om de simpele reden dat je daarmee de gestegen welvaart compleet buiten beschouwing laat. Het koopkracht begrip is voornamelijk interessant om hedendaagse huishoudens met elkaar te vergelijkenquote:Op dinsdag 17 december 2013 10:29 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit is al behandeld met het feit dat modaal 1 verdiener vroeger in koopkracht achteruit is gegaan met modaal 1 verdiener tegenwoordig.
Het is toch gek dat je nu dus 1,5x zoveel werk moet verzetten om dezelfde koopkracht te behouden?
Een modaalgezin anno 2013 was een zeer welvarend gezin anno 1970.Of je ook 1.5x zoveel werk moet verzetten is ook twijfelachtig. Dankzij het gestegen opleidingsniveau (voornamelijk van vrouwen!) en de technologische ontwikkeling is het zelfs aannemelijk dat mensen tegenwoordig aanzienlijk minder werk hoeven te verzetten voor een aanzienlijk hogere productie en dienstverlening. Daarnaast wordt de werklast ook nog eens eerlijker verdeeld. Nederlanders werken ook aanzienlijk minder p.p dan vroeger. I.p.v een 6-daagse werkweek kan men al rondkomen met een 32 uur week.
Ik ben het met je eens dat de juiste vergelijking een gezinsinkomen is hoor. EN dan zie je duidelijk, in het rapport wat ik eerder quote, dat de welvaart is gestegen voor iedereen. Voor sommige meer dan voor anderen. 1 verdieners zijn bv de sjaak en goed de sjaak.
Maar het feit blijft dat een modaal inkomen 1 verdiener in koopkracht is achteruitgegaan met een modaal 1 verdiener in de jaren 70-80.
En dat wordt gecompenseerd dmv van toeslagen, waardoor nivelering is toegenomen.
Vroeger hoefde je een 1 verdiener met modaal inkomen met gezin niet te compenseren en nu gebeurt dat wel.
Als je vroeger in de jaren 80 een gezin had met kinderen, waarvan de vader fulltime werkte (modaal) en de moeder 0,5 FTE werkte (half modaal) en kinderen gingen naar de opa en oma dan was je gewoon rijk.
Nu heb je net geen recht meer op toeslagen dus ben je per definitie (gesteld door de overheid) niet rijk, maar ook niet arm.
Omdat mijn laatste voorbeeld niet vaak voorkwam en nu wel, valt dit gewoon niet op.
[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 17-12-2013 10:46:11 ]
Koopkracht is natuurlijk lastig te vergelijken door de decennia heenquote:
Het is maar net hoe je het vergelijkt.
Ik ben het met je eens dat de juiste vergelijking een gezinsinkomen is hoor. EN dan zie je duidelijk, in het rapport wat ik eerder quote, dat de welvaart is gestegen voor iedereen. Voor sommige meer dan voor anderen. 1 verdieners zijn bv de sjaak en goed de sjaak.
Maar het feit blijft dat een modaal inkomen 1 verdiener in koopkracht is achteruitgegaan met een modaal 1 verdiener in de jaren 70-80.
En dat wordt gecompenseerd dmv van toeslagen, waardoor nivelering is toegenomen.
Vroeger hoefde je een 1 verdiener met modaal inkomen met gezin niet te compenseren en nu gebeurt dat wel.
Ik denk om eerlijk te zijn dat een student anno 2013 over aanzienlijk meer koopkracht beschikt dan een gezin in 1975 of 1955.http://www.cbs.nl/nr/rdon(...)/0/2007k3v4p7art.pdf
In 1977 was er minder inkomensongelijkheid dan nu. Ondanks dat het allemaal niet zo heel erg dramatisch is, zijn wij de afgelopen decennia eerder gedenivelleerd dan genivelleerd.
Modaal huishouden is ook een relatief begrip. Omdat het tegenwoordig gebruikelijk en mogelijk is dat vrouwen gekwalificeerd en volwaardig werk verrichten werken vrouwen nu ook. Hierdoor komt er bij alle huishoudens meer geld binnen, hierdoor stijgt het gemiddelde inkomen van een huishouden en hierdoor wordt er ook een nieuwe standaard gezet voor wat 'normaal' is. Men moet dus niet meer werken om hetzelfde te krijgen, men werkt meer om heel veel meer te krijgen. Tegelijkertijd zijn er fiscale en andere regelingen afgeschaft die in het voordeel waren van een kostverdiener huishouden, waardoor tweeverdieners de norm zijn geworden.
Waar baseer je dat op?quote:
Laatste post:
[..]
Daarnaast wordt de werklast ook nog eens eerlijker verdeeld.
Ik doel dan op het http://en.wikipedia.org/wiki/Work%E2%80%93life_balancequote:
Hier is de afgelopen decennia heel veel meer aandacht voor gekomen. Kan natuurlijk nog heel veel meer stappen ingezet worden, maar neemt niet weg dat er ook al een heleboel stappen zijn gezet.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
De minimumloners hebben toch heel wat meer te besteden.quote:
In de bijstand zitten loont...werken niet.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf
Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
Dat is geen onderbouwing voor wat ik vraag en meer een leuk speeltje voor de hoogopgeleide middenklasse (met levensloopregelingen en zulks)quote:
[..]
Ik doel dan op het http://en.wikipedia.org/wiki/Work%E2%80%93life_balance
Hier is de afgelopen decennia heel veel meer aandacht voor gekomen. Kan natuurlijk nog heel veel meer stappen ingezet worden, maar neemt niet weg dat er ook al een heleboel stappen zijn gezet.
quote:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf
Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
Heh bah. Vallen we volgens je eigen 'feiten' onder non-progressief.quote:In many high-tax countries, taxes embody little progressivity
(Figure 5, Panel B) – this is particularly the case in Denmark, Iceland and the Netherlands
De campagne is nog lang niet voorbij, we gaan tot het uiterste.quote:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf
Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 17 december 2013 11:41 schreef Reya het volgende:
[..]
De campagne is nog lang niet voorbij, we gaan tot het uiterste.
Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.quote:
Nou dat weet ik niet. Inflatie erbij pakken en je weet de koopkrachtstijging of daling over een tijd.quote:
[..]
Koopkracht is natuurlijk lastig te vergelijken door de decennia heen
http://www.cbs.nl/nr/rdon(...)/0/2007k3v4p7art.pdf
Dat klopt, maar nivellering is naar mijn mening wat anders. Werken moet wel lonen trouwens.quote:In 1977 was er minder inkomensongelijkheid dan nu. Ondanks dat het allemaal niet zo heel erg dramatisch is, zijn wij de afgelopen decennia eerder gedenivelleerd dan genivelleerd.
Maar je hebt gelijk als ik de definitie erbij pak van wiki.
Er wordt dus mer werk verzet.quote:Modaal huishouden is ook een relatief begrip. Omdat het tegenwoordig gebruikelijk en mogelijk is dat vrouwen gekwalificeerd en volwaardig werk verrichten werken vrouwen nu ook. Hierdoor komt er bij alle huishoudens meer geld binnen, hierdoor stijgt het gemiddelde inkomen van een huishouden en hierdoor wordt er ook een nieuwe standaard gezet voor wat 'normaal' is.
Jawel, want er wordt 50% meer gewerkt en de lonen per arbeider zijn gedaald.quote:Men moet dus niet meer werken om hetzelfde te krijgen, men werkt meer om heel veel meer te krijgen. Tegelijkertijd zijn er fiscale en andere regelingen afgeschaft die in het voordeel waren van een kostverdiener huishouden, waardoor tweeverdieners de norm zijn geworden.
Wil je dat echt? Hef je daar een glas op?quote:
[..]
Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.
Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.quote:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf
Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
En vervolgens uit die cijfers blijkt dat Nederland een sociale heilstaat is.quote:
[..]
Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
Relatief sociaal, aangezien alles relatief is.quote:Op dinsdag 17 december 2013 12:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En vervolgens uit die cijfers blijkt dat Nederland een sociale heilstaat is.
Dat is een feit!quote:
[..]
Relatief sociaal, aangezien alles relatief is.
de mate van nivellering houdt ook op een gegeven moment op omdat men dan niet meer gaat presteren en risico ondernemen omdat de netto winst te laag is.quote:
[..]
Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
De cijfers waar ik naar wijs zijn sociale uitgaven als % van BBP.quote:
[..]
Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
En idd, het nivellerend effect is ook nog eens zeer beperkt, zo blijkt.
uitgaven zeggen niks over kwaliteit.quote:
[..]
De cijfers waar ik naar wijs zijn sociale uitgaven als % van BBP.
En idd, het nivellerend effect is ook nog eens zeer beperkt, zo blijkt.
Daarnaast stijgt het BBP dus bij gelijke uitgaven aan sociale zekerheid daalt dit percentage wat jij noemt, waardoor het lijkt alsof er minder wordt uitgegeven.
De grafiek laat een verg. met andere landen zien.quote:
[..]
uitgaven zeggen niks over kwaliteit.
Daarnaast stijgt het BBP dus bij gelijke uitgaven aan sociale zekerheid daalt dit percentage wat jij noemt, waardoor het lijkt alsof er minder wordt uitgegeven.
En gelijke uitgaven bij een BBP stijging is de facto nog steeds een verslechtering (bij eenzelfde aantal hulpbehoevenden).
Untermensch gedachte.quote:
[..]
Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.
Andere landen hebben andere systemen, economien, culturen, etc.quote:
[..]
De grafiek laat een verg. met andere landen zien.
En gelijke uitgaven bij een BBP stijging is de facto nog steeds een verslechtering (bij eenzelfde aantal hulpbehoevenden).
Landen vergelijken is al appels met peren vergelijken.
EN als het aantal hulpbehoevenden nu eens daalt met stijging van het BBP? Daarnaast worden de criteria steeds bijgesteld wie als hulpbehoevend te boek staat.
vergelijken is heel moeilijk en geeft al heel snel een verkeerd beeld zonder dat je het beseft of doorhebt. Daarnaast is het sterk onderhevig aan definities, gewoontes en de tijdsgeest.
Nu ben je bv arm als je niet op vakantie kan, vroeger was dat niet zo.
Daarnaast klopt die berekening van geen kanten want als een kind werkt wordt dat bedrag gekort op de uitkering en als kinderen onder de 27 zijn krijgen ze sowieso geen bijstand behalve in hele bijzondere omstandigheden. Dat hele bericht is stemmingmakerij 1e klas.quote:Op dinsdag 17 december 2013 11:23 schreef Boze_Appel het volgende:
En wie wil er in jozefsnaam met kinderen en ouders nog samenwonen als je gewoon werkt. WTF?
Dat was de bedoeling maar werd toch geblokkeerd en ging niet meer door? Even bron opzoeken, momentquote:
[..]
Daarnaast klopt die berekening van geen kanten want als een kind werkt wordt dat bedrag gekort op de uitkering en als kinderen onder de 27 zijn krijgen ze sowieso geen bijstand behalve in hele bijzondere omstandigheden. Dat hele bericht is stemmingmakerij 1e klas.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=854
Dat is dan natuurlijk ook niet vol te houden. Ik prijs de dag dat dit soort excessen wordt aangepakt.quote:
In de bijstand zitten loont...werken niet.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
Die dag komt dichterbij...quote:Op dinsdag 17 december 2013 13:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is dan natuurlijk ook niet vol te houden. Ik prijs de dag dat dit soort excessen wordt aangepakt.
dan ga ik meedoen met het feestje.http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
Orthografisch incorrect, er dient geen spatie te staan.quote:
Enige goede plan van dit hele kabinet.quote:
[..]
Die dag komt dichterbij...
http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
Oké verdere inkomensdalingen van 30% vind jij acceptabel.quote:
[..]
Die dag komt dichterbij...
http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
als ze teveel gratis geld krijgen wel.quote:
[..]
Oké verdere inkomensdalingen van 30% vind jij acceptabel.
Werken moet lonen.
Wat is teveel?quote:
[..]
als ze teveel gratis geld krijgen wel.
Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Niet bij de groep mensen die er 30% op achteruit gaan.quote:
[..]
Wat is teveel?
Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Jij hebt het over alleenstaanden met minimumloon.
Ik niet, wan die groep die er 30% op achteruitgaan zijn geen alleenstaanden.
Teveel is ouders met kinderen die allemaal bijstand binnenharken. Of polen met zijn 5en in een huis die allemaal bijstand binnenharken.
Voor alleenstaanden is het anders, die situatie is al schrijnend, dat vind ik ook.
Alleen rondkomen van ongeveer 650 euro netto + toeslagen als je alleen bent is gewoon weinig.
Waarom we iedereen gratis geld moeten geven.
Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.quote:
Sommigen betaalden er een opleiding mee.
Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.
In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Willem II schijnt in één nacht van conservatief tot liberaal te zijn verworden, ik vrees in drie artikelen van liberaal tot socialistisch te zijn geworden.quote:
[..]
Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.
Sommigen betaalden er een opleiding mee.
Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.
In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Dit is het derde artikel:
https://decorrespondent.n(...)en/13096930-19e51e64
Lijkt een beetje op dit:quote:
[..]
Willem II schijnt in één nacht van conservatief tot liberaal te zijn verworden, ik vrees in drie artikelen van liberaal tot socialistisch te zijn geworden.
Dit is het derde artikel:
https://decorrespondent.n(...)en/13096930-19e51e64
F&L / Maakt armoede dom?
Wat zie jij als hoofdoorzaak van de economische crisis als ik vragen mag? Ook vwb de Nederlandse situatie, waar het niet heel erg slecht gaat maar ook niet zo goed als Duitsland of andere hoogontwikkelde landen.
Ik vind de objectieve economische crisis (de economie krimpt met X procent) niet zo relevant. Mij gaat het om een gevoelsmatige crisis, waarin mensen zich arm en onzeker voelen, en het gevoel hebben in te leveren. De oorzaak daarvan is gepercipieerde ongelijkheid. De ene groep lijkt meer in te leveren dan de andere, en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.quote:
[..]
Lijkt een beetje op dit:
F&L / Maakt armoede dom?
Wat zie jij als hoofdoorzaak van de economische crisis als ik vragen mag? Ook vwb de Nederlandse situatie, waar het niet heel erg slecht gaat maar ook niet zo goed als Duitsland of andere hoogontwikkelde landen.
Ongelijkheid ligt hieraan dus ten grondslag, en moet bestreden worden. Dat is ook in het belang van de rijken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2013 15:16:47 ]
Elke cent die onder dwang wordt herverdeeld is er een teveel.quote:
[..]
Wat is teveel?
Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.quote:
[..]
Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.
Sommigen betaalden er een opleiding mee.
Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.
In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Wat kenmerkt een succesvolle samenleving volgens jou?quote:
[..]
Elke cent die onder dwang wordt herverdeeld is er een teveel.
Geluk? Rijkdom (voor wie?)? Iets anders?
En als het wit bijklussen leidt tot een verkorting van de periode dat iemand in de bijstand zit en het dus geld oplevert, zou je er dan nog steeds op tegen zijn? Is ideologie belangrijker voor jou dan praktijk?quote:
[..]
Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.
Waar de volgende zaken zijn gewaarborgd: Het recht op je eigen leven, het recht op vrijheid en het recht op het nastreven van je eigen geluk.quote:
[..]
Wat kenmerkt een succesvolle samenleving volgens jou?
Geluk? Rijkdom (voor wie?)? Iets anders?
Dus je straft iemand voor zijn succesjes en vooruitgang?quote:
[..]
Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.
In plaats van het bieden van een positieve motivatie biedt je de stok.
Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.quote:
[..]
En als het wit bijklussen leidt tot een verkorting van de periode dat iemand in de bijstand zit en het dus geld oplevert, zou je er dan nog steeds op tegen zijn? Is ideologie belangrijker voor jou dan praktijk?
Je beantwoordt mijn vraag niet.quote:
[..]
Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.
Nou, de partijen die hiermee geassocieerd worden zijn nog steeds erg populair dus erg breed gedragen zal de woede niet zijn.quote:
[..]
Ik vind de objectieve economische crisis (de economie krimpt met X procent) niet zo relevant. Mij gaat het om een gevoelsmatige crisis, waarin mensen zich arm en onzeker voelen, en het gevoel hebben in te leveren. De oorzaak daarvan is gepercipieerde ongelijkheid. De ene groep lijkt meer in te leveren dan de andere, en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.
Ongelijkheid ligt hieraan dus ten grondslag, en moet bestreden worden. Dat is ook in het belang van de rijken.
Als iemand gemotiveerd moet worden om te werken dan schaf je gewoon die hele bijstand af. Die motivatie moet er gewoon zijn.quote:
[..]
Dus je straft iemand voor zijn succesjes en vooruitgang?
In plaats van het bieden van een positieve motivatie biedt je de stok.
In plaats van te belonen verkies je er dus voor om te zeggen: we stoppen/korten de uitkering bij weigering.quote:
[..]
Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.
Dat is dus veel minder effectief. Straffen is niet altijd effectiever als belonen.
Komt nog eens bij dat gemeenten helemaal geen ruk om reintegratie geven.
Om die zaken te garanderen is geld nodig. Wie moet dat betalen dan? Hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?quote:
[..]
Waar de volgende zaken zijn gewaarborgd: Het recht op je eigen leven, het recht op vrijheid en het recht op het nastreven van je eigen geluk.
Je mag 24/7 wit bijklussen.quote:
1) Mensen zijn dom (al dan niet gemaakt of gehouden).quote:
[..]
Nou, de partijen die hiermee geassocieerd worden zijn nog steeds erg populair dus erg breed gedragen zal de woede niet zijn.
2) De PVV en de SP zijn niet voor niks zo groot in de peilingen.
En als dat bijklussen maar 400 euro per maand oplevert?quote:
Je hebt geen recht op geluk. Je hebt het recht om het na te streven. Niemand heeft het over garanderen. Als die rechten je maar niet bij wet worden ontnomen.quote:
[..]
Om die zaken te garanderen is geld nodig. Wie moet dat betalen dan? Hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
Dan breng je dat in mindering op de bijstand.quote:
[..]
En als dat bijklussen maar 400 euro per maand oplevert?
Het recht om het na te streven moet gegarandeerd worden, evenals het recht op vrijheid en je eigen leven. Dat kost geld. Nogmaals: hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?quote:
[..]
Je hebt geen recht op geluk. Je hebt het recht om het na te streven. Niemand heeft het over garanderen. Als die rechten je maar niet bij wet worden ontnomen.
Waarom zou je werken als je er niks voor betaald krijgt?quote:
[..]
Dan breng je dat in mindering op de bijstand.
Zet het in de grondwet en dat is alles.quote:
[..]
Het recht om het na te streven moet gegarandeerd worden, evenals het recht op vrijheid en je eigen leven. Dat kost geld. Nogmaals: hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
En wie gaat die Grondwet handhaven?quote:
[..]
Zet het in de grondwet en dat is alles.
Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?quote:
[..]
Waarom zou je werken als je er niks voor betaald krijgt?
Niemand. Dat hoeft ook niet hij is er alleen maar om je te beschermen tegen de massa. Je handhaaft die wet zelf door er naar te leven.quote:
[..]
En wie gaat die Grondwet handhaven?
Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:quote:
[..]
Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
Omdat het zijn en jouw omgeving aantoonbaar verbetert.quote:
[..]
Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?
quote:
[..]
Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
Humbug.quote:
[..]
Omdat het zijn en jouw omgeving aantoonbaar verbetert.
De categorische imperatief van Kant dus. Hoe kun jij garanderen dat iedereen die volgt? Als dat zo is, waarom is er dan nog misdaad op deze wereld?quote:
[..]
Niemand. Dat hoeft ook niet hij is er alleen maar om je te beschermen tegen de massa. Je handhaaft die wet zelf door er naar te leven.
Goed argument, in tegenstelling tot de wetenschappelijke bronnen die ik aanvoer.quote:
Misdaad zal er altijd zijn. Geef mij m'n onontvreemdbare rechten en ik heb verder niemand nodig om die te handhaven.quote:
[..]
De categorische imperatief van Kant dus. Hoe kun jij garanderen dat iedereen die volgt? Als dat zo is, waarom is er dan nog misdaad op deze wereld?
Ah, je slaat weer aan het trollen.quote:
Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Goed argument, in tegenstelling tot de wetenschappelijke bronnen die ik aanvoer.
Hoe kunnen die rechten onontvreemdbaar zijn als er altijd misdaad zal zijn?quote:
[..]
Misdaad zal er altijd zijn. Geef mij m'n onontvreemdbare rechten en ik heb verder niemand nodig om die te handhaven.
Ja, daar zou de samenleving als geheel aanzienlijk gelukkiger van worden. Daarom moet je dat doen. Nu kun je ze de hoogovens in flikkeren, maar je kunt ze ook gewoon geld geven. Dan leveren nog geld op ook.quote:
[..]
Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
Nee ik vind het een hoop bullshit. Je kan met een onderzoek aantonen wat je maar wil. Niemand wordt blij van mensen die hun hand ophouden en hun neus ophalen voor het zelf verdienen van 400 Euro omdat ze dan minder geld van een ander krijgen met niks doen. Ik spuug op zulke mensen.quote:
Je mag iemands fiets ook niet stelen toch gebeurt het. Die rechten kan je me niet via de stembus afnemen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hoe kunnen die rechten onontvreemdbaar zijn als er altijd misdaad zal zijn?
Als iemand anders jouw geld uitgeeft dan kan je dat zelf niet meer doen. De economie wordt er per saldo niets beter van.quote:
[..]
Ja, daar zou de samenleving als geheel aanzienlijk gelukkiger van worden. Daarom moet je dat doen. Nu kun je ze de hoogovens in flikkeren, maar je kunt ze ook gewoon geld geven. Dan leveren nog geld op ook.
Oké, dus eigenlijk is geen enkele vorm van overheid om deze natuurlijke rechten te garanderen nodig in jouw optiek?quote:
[..]
Je mag iemands fiets ook niet stelen toch gebeurt het. Die rechten kan je me niet via de stembus afnemen.
Misselijke gedachte.quote:
[..]
Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
De huidige minus de hele herverdelingsfabriek.quote:
[..]
Oké, dus eigenlijk is geen enkele vorm van overheid om deze natuurlijke rechten te garanderen nodig in jouw optiek?
Geld wordt altijd herverdeeld; het is onontkoombaar dat de een meer profiteert van overheidsvoorzieningen dan de ander. Jouw visie op de samenleving is een utopie.quote:
[..]
De huidige minus de hele herverdelingsfabriek.
Mijn geluk in het leven is geen gemiddelde. Ik ben faliekant tegen het weggeven van geld. Bijstand moet helemaal worden afgeschaft.quote:
[..]
Misselijke gedachte.
Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
Jawel, want als je het niet doet kosten ze nog veel meer. Maar goed, ik kan net zo goed tegen een boom praten, je bekijkt mijn bronnen toch niet, dat blijkt wel uit je reacties.quote:
[..]
Als iemand anders jouw geld uitgeeft dan kan je dat zelf niet meer doen. De economie wordt er per saldo niets beter van.
De huidige samenleving is de utopie. Dat blijkt wel uit het falen. In 40 jaar is het hele systeem van de verzorgingsstaat ten onder gegaan in een orgie van schulden.quote:
[..]
Geld wordt altijd herverdeeld; het is onontkoombaar dat de een meer profiteert van overheidsvoorzieningen dan de ander. Jouw visie op de samenleving is een utopie.
Ga jij dan eens met een onderzoek aantonen dat mensen in Rusland gelukkiger over het algemeen gelukkiger zijn dan in bijvoorbeeld Noorwegen.quote:
[..]
Nee ik vind het een hoop bullshit. Je kan met een onderzoek aantonen wat je maar wil.
Het is een feit dat de samenleving er als geheel er op vooruit gaat als je ook voor deze mensen een vangnet inricht en hen voorziet van een inkomen. Het verzekert je als het ware van criminaliteit om maar wat te noemen.quote:Niemand wordt blij van mensen die hun hand ophouden en hun neus ophalen voor het zelf verdienen van 400 Euro omdat ze dan minder geld van een ander krijgen met niks doen. Ik spuug op zulke mensen.
Ik heb ook helemaal geen interesse in zulke onderzoeken. Het is een moreel abject systeem.quote:
[..]
Jawel, want als je het niet doet kosten ze nog veel meer. Maar goed, ik kan net zo goed tegen een boom praten, je bekijkt mijn bronnen toch niet, dat blijkt wel uit je reacties.
Vangnet ja. Inkomen nee. Het is alleen al potsierlijk om dat inkomen te noemen. Inkomen vergaar je door iets te produceren. Niet door toevallig geboren te zijn.quote:
[..]
Ga jij dan eens met een onderzoek aantonen dat mensen in Rusland gelukkiger over het algemeen gelukkiger zijn dan in bijvoorbeeld Noorwegen.
[..]
Het is een feit dat de samenleving er als geheel er op vooruit gaat als je ook voor deze mensen een vangnet inricht en hen voorziet van een inkomen. Het verzekert je als het ware van criminaliteit om maar wat te noemen.
Dat is je goed recht. Jij mag die mening hebben. Ik vind het simplistisch, maar dat terzijde.quote:
[..]
Mijn geluk in het leven is geen gemiddelde. Ik ben faliekant tegen het weggeven van geld. Bijstand moet helemaal worden afgeschaft.
Maar mensen minderwaardig beschouwen, of zelfs doodwensen zegt veel over jou als mens en je kortzichtige, bekrompen kijk op het leven en al wat waardevol is, en in feite zeg jij dat geld voor jou het belangrijkste is dat er bestaat, en dat is zielig. Ronduit zielig.
Als je met allerlei onderzoeken op de proppen komt dan komt de vraag op hoe dan de meest gelukkige samenleving eruit ziet. Ik stel me voor dat het ontbreken van handophouders daar positief aan bij zou dragen.quote:
[..]
Dat is je goed recht. Jij mag die mening hebben. Ik vind het simplistisch, maar dat terzijde.
Maar mensen minderwaardig beschouwen, of zelfs doodwensen zegt veel over jou als mens en je kortzichtige, bekrompen kijk op het leven en al wat waardevol is, en in feite zeg jij dat geld voor jou het belangrijkste is dat er bestaat, en dat is zielig. Ronduit zielig.
Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Het leuke is dat blijkt dat geld geven goedkoper en effectiever is dan iemand van kleding, onderdak en voedsel voorzien. Dan kun je wel principieel lopen doen, maar waarom niet kiezen voor de oplossing die wél werkt?quote:
[..]
Als je met allerlei onderzoeken op de proppen komt dan komt de vraag op hoe dan de meest gelukkige samenleving eruit ziet. Ik stel me voor dat het ontbreken van handophouders daar positief aan bij zou dragen.
Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Je mag van het huidige systeem vinden wat je wilt, maar het is een bewezen feit dat mensen voorzien van een inkomen de samenleving als geheel er beter op maakt.quote:
[..]
Vangnet ja. Inkomen nee. Het is alleen al potsierlijk om dat inkomen te noemen. Inkomen vergaar je door iets te produceren. Niet door toevallig geboren te zijn.
Omdat iets weggeven de waarde ervan reduceert naar 0. Speciale flats voor bijstanders en allemaal elke dag een voedselpakket en nette gedragen kleding en schoenen. Ik denk dat dat niet de halve wereld hoeft te kosten.quote:
[..]
Het leuke is dat blijkt dat geld geven goedkoper en effectiever is dan iemand van kleding, onderdak en voedsel voorzien. Dan kun je wel principieel lopen doen, maar waarom niet kiezen voor de oplossing die wél werkt?
Voor dat eerste is weer een deftig ambtelijk systeem nodig. Voor dat laatste niet. Mensen geld geven is dus efficiënter.quote:
Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Weggestopt in kampen onder de rook van fabrieken waar ze de netto-betalers dagelijks op hun blote knieën moeten bedanken?quote:
[..]
Omdat iets weggeven de waarde ervan reduceert naar 0. Speciale flats voor bijstanders en allemaal elke dag een voedselpakket en nette gedragen kleding en schoenen. Ik denk dat dat niet de halve wereld hoeft te kosten.
Nee. Elkaar helpen maakt de samenleving beter.quote:
[..]
Je mag van het huidige systeem vinden wat je wilt, maar het is een bewezen feit dat mensen voorzien van een inkomen de samenleving als geheel er beter op maakt.
Dankbaarheid zou nog zo slecht niet zijn nee. Als iemand je helpt is dank je wel zeggen toch niet zo vreemd. Enig schuldgevoel over het ontvangen van belangeloze hulp zou de uitkeringstrekker ook sieren en een tomeloze drang om zo snel mogelijk op eigen benen te staan is een derde deugd.quote:
[..]
Weggestopt in kampen onder de rook van fabrieken waar ze de netto-betalers dagelijks op hun blote knieën moeten bedanken?
Ja, als driekwart van de samenleving zou bestaan uit Paper_Tigers zou iedereen z'n vaste lasten kunnen betalen.quote:
[..]
Nee. Elkaar helpen maakt de samenleving beter.
Ze mogen dankjewel tegen je zeggen terwijl je speeksel van hen afdruipt. Veel gekker dan dit gaat het niet worden.quote:
[..]
Dankbaarheid zou nog zo slecht niet zijn nee. Als iemand je helpt is dank je wel zeggen toch niet zo vreemd.
Iemand in de bijstand heeft geen vaste lasten die is er een.quote:
[..]
Ja, als driekwart van de samenleving zou bestaan uit Paper_Tigers zou iedereen z'n vaste lasten kunnen betalen.
Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen. De maatschappij zou ervan opknappen als die er helemaal niet meer waren.quote:
[..]
Ze mogen dankjewel tegen je zeggen terwijl je speeksel van hen afdruipt. Veel gekker dan dit gaat het niet worden.
Interessant. Leuk om hier eens mee te experimenteren. Ik heb zo het idee dat dit niet in elke samenleving werkt, maar in NL zou het best eens kunnen werken gezien onze geschiedenis, cultuur en insteek.quote:
Er zijn in een samenleving niet alleen maar winnaars. Normaal gesproken heeft een eigenschap een gaussische verdeling in een samenleving. Dit betekent dat er mensen zijn die die eigenschap niet hebben en mensen zijn die die eigenschap wel hebben en dat is zo 50% wel en 50% niet.quote:
[..]
Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen. De maatschappij zou ervan opknappen als die er helemaal niet meer waren.
Een samenleving zonder verliezers is dus een utopie die nooit gaat werken en niet strevenswaardig is, omdat dat toch niet lukt.
Daarom kan ook niet iedereen naar de universiteit en niet iedereen ondernemer zijn.
Als je niet de beste bent ben je nog geen verliezer. Zoals je iemand zijn succes moet gunnen mag je ook wel solidair zijn met iemand die er geen kans toe ziet zijn leven in te richten zoals hij zou willen. Ongelijkheid daar zijn we mee geboren.quote:
[..]
Er zijn in een samenleving niet alleen maar winnaars. Normaal gesproken heeft een eigenschap een gaussische verdeling in een samenleving. Dit betekent dat er mensen zijn die die eigenschap niet hebben en mensen zijn die die eigenschap wel hebben en dat is zo 50% wel en 50% niet.
Een samenleving zonder verliezers is dus een utopie die nooit gaat werken en niet strevenswaardig is, omdat dat toch niet lukt.
Daarom kan ook niet iedereen naar de universiteit en niet iedereen ondernemer zijn.
Zo zijn er dus ook mensen die niet mee kunnen draaien in onze prestatie samenleving omdat ze nie over de" juiste eigenschappen" beschikken.quote:
[..]
Als je niet de beste bent ben je nog geen verliezer. Zoals je iemand zijn succes moet gunnen mag je ook wel solidair zijn met iemand die er geen kans toe ziet zijn leven in te richten zoals hij zou willen. Ongelijkheid daar zijn we mee geboren.
Al dan niet verkregen hebben door bv een slechte opvoeding of gebrek aan bijvoorbeeld empathie of intelligentie.
Zo zijn er mensen die sterven als ze 12 zijn en een ander blijft nog 100 jaar leven. Zo zijn er mensen die iedereen aantrekkelijk vindt en die derhalve hun sekspartner voor het kiezen hebben. zo zijn er mensen die skills hebben waar vraag naar is en zo zijn er mensen die niet zo veel te bieden hebben. Zo is het leven.quote:
[..]
Zo zijn er dus ook mensen die niet mee kunnen draaien in onze prestatie samenleving omdat ze nie over de" juiste eigenschappen" beschikken.
Al dan niet verkregen hebben door bv een slechte opvoeding of gebrek aan bijvoorbeeld empathie of intelligentie.
Ik wordt ook misselijk van zijn gehamer dat in 'zijn' maatschappijvisie geen dwang zou voor komen. Dit ontkennen is van de gekke. Het komt overal voor. Omdat mensen wederafhankelijk zijn.quote:
[..]
Misselijke gedachte.
Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
Een goed voorbeeld is luchtvervuiling, dat in verband staat met aangeboren handicaps (die hij dus dood wil hebben).
Een ander, wat futieler voorbeeld, zijn de afgezette en geblokkeerde straten tijdens parades en filmopnames.
Gek genoeg zie je dan dat het dan de 'linkse' politici zijn die daar dan de meeste vraagtekens bij stellen (over hoe bewoners van huizen daar last van hebben enzovoorts).
In de USA zie je dat ook; Hollywood wordt gedomineerd door linksige types maar het zijn dan linksige politici die moeilijk doen over het afzetten van het hele wijken voor een commerciële film.
Hoe futiel dat ook mag lijken, dat is ook dwang.
Luchtvervuiling is wel een mooi voorbeeld. Je beseft, hopelijk hoe dat nu afgekocht wordt?quote:
[..]
Ik wordt ook misselijk van zijn gehamer dat in 'zijn' maatschappijvisie geen dwang zou voor komen. Dit ontkennen is van de gekke. Het komt overal voor. Omdat mensen wederafhankelijk zijn.
Een goed voorbeeld is luchtvervuiling, dat in verband staat met aangeboren handicaps (die hij dus dood wil hebben).
Een ander, wat futieler voorbeeld, zijn de afgezette en geblokkeerde straten tijdens parades en filmopnames.
Gek genoeg zie je dan dat het dan de 'linkse' politici zijn die daar dan de meeste vraagtekens bij stellen (over hoe bewoners van huizen daar last van hebben enzovoorts).
In de USA zie je dat ook; Hollywood wordt gedomineerd door linksige types maar het zijn dan linksige politici die moeilijk doen over het afzetten van het hele wijken voor een commerciële film.
Hoe futiel dat ook mag lijken, dat is ook dwang.
Misschien moet je ze dan meer geld geven.quote:
[..]
Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen.
Gevenquote:
[..]
Misschien moet je ze dan meer geld geven.
Krijgen Recht hebben op andermans inkomen Welke groep is dat exact?quote:
en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.
Bestuurders, met name bankiers.quote:
Bij banken is de bijl er ook flink doorgegaan, nochtans.quote:
Misschien, maar niet zonder mooie vertrekregelingen. Hoe dan ook, ik heb het over perceptie, en in mijn perceptie is de perceptie dat deze mensen er bijzonder genadig vanaf zijn gekomen. Ik denk ook wel dat dat tot op zekere hoogte waar is.quote:
[..]
Bij banken is de bijl er ook flink doorgegaan, nochtans.
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:26 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Misschien, maar niet zonder mooie vertrekregelingen. Hoe dan ook, ik heb het over perceptie, en in mijn perceptie is de perceptie dat deze mensen er bijzonder genadig vanaf zijn gekomen. Ik denk ook wel dat dat tot op zekere hoogte waar is.
Ik merk in mijn bedrijf dat alles wat mensen uit eigen portemonnee moeten betalen sterk terug is gelopen.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
Ik denk dat het consumentenvertrouwen van de laatste jaren genoeg zegt. Een werkloosheid van 9 procent - met een reële werkloosheid van ver boven de 10 procent - is een andere indicator.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
Maar wat merk jij persoonlijk ervan?quote:
[..]
Ik denk dat het consumentenvertrouwen van de laatste jaren genoeg zegt. Een werkloosheid van 9 procent - met een reële werkloosheid van ver boven de 10 procent - is een andere indicator.
U werkt toch vooral b2b?quote:
[..]
Ik merk in mijn bedrijf dat alles wat mensen uit eigen portemonnee moeten betalen sterk terug is gelopen.
Werkloosheid, maar vooral de bezuinigingsdrift van de overheid is merkbaar: huurverhoging, verlaging van toeslagen, het onbetaalbaar maken van studeren et cetera.quote:
[..]
Maar wat merk jij persoonlijk ervan?
We vervangen ook een intern bedrijfsrestaurant met een online service. Hoewel het bedrijf de factuur voldoet wordt toch vaak een gedeelte of alles verrekend met het salaris van de werknemer.quote:
Die groep is er goed op vooruit gegaan. Zie de Londense city salarissen.quote:
[..]
Bij banken is de bijl er ook flink doorgegaan, nochtans.
Zie ook berichten dat de 1% rijksten er weer wat tiental procenten bij hebben
Dat zijn geen bankiers, dat zijn de aandeelhouders.quote:
[..]
Die groep is er goed op vooruit gegaan. Zie de Londense city salarissen.
Zie ook berichten dat de 1% rijksten er weer wat tiental procenten bij hebben
Simpel googlen laat zien dat dit ook de bankiers betreffen.quote:
[..]
Dat zijn geen bankiers, dat zijn de aandeelhouders.
Ik weet alleen dat het crisis is omdat ik naar media kijk en luister. Als ik om me heen kijk zie ik geen verschil tussen 10 jaar terug en nu.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
Mijn familie merken het niet en vrienden ook niet.
Ik ben zelf begonnen met werken in het begin van de crisis, dus werk gerelateerd kan ik niks zeggen. Ik kan alleen zeggen dat ik vele procenten per jaar erop vooruit ben gegaan. Na 1 jaar werken een vast contract gekregen, dit zelf opgezegd omdat ik ander werk zocht wat ook supersnel ging. Dus ik merk er alleen wat van in de media.
Min loon is netto krap 1150 ? en daar moeten mensen 40 uur arbeid voor richten, denk aan mensen in een fabriek/schoonmakers/postbedrijven, ze willen vaak zat graag meer verdienen maar krijgen de kans er niet eens voor.quote:
[..]
De minimumloners hebben toch heel wat meer te besteden.
Eenvoudige reken som is.
Tel je netto inkomen allemaal bij elkaar op inclusief je toeslagen en vakantie geld, en kwijtscheldingen (kwijtscheldingen enz bijv 200 hoef je niet te betalen tel dat boven op je inkomen) zodra je het minimum loon hebt mag je de volle pond betalen...
Deel het vervolgens door 12...
Denk dat een bankhanger niet veel minder te besteden heeft...
Woon je bij je ouders ofzo?quote:
[..]
Ik weet alleen dat het crisis is omdat ik naar media kijk en luister. Als ik om me heen kijk zie ik geen verschil tussen 10 jaar terug en nu.
Mijn familie merken het niet en vrienden ook niet.
Ik ben zelf begonnen met werken in het begin van de crisis, dus werk gerelateerd kan ik niks zeggen. Ik kan alleen zeggen dat ik vele procenten per jaar erop vooruit ben gegaan. Na 1 jaar werken een vast contract gekregen, dit zelf opgezegd omdat ik ander werk zocht wat ook supersnel ging. Dus ik merk er alleen wat van in de media.
[ Bericht 16% gewijzigd door Zwolsboy op 18-12-2013 21:24:31 ]
Vaak worden dan de belastingen verlaagd om arbeid te laten lonen, maar wat we hebben gezien in de jaren 90 en jaren 00, is dat dan ook gelijk de bruto-lonen omlaag gaan (concurrentiepositie). Waardoor per saldo dus de werkende persoon er weinig mee op schiet.
Dit is onderzocht.
Daarom snap ik de obsessie van D66 en GroenLinks ook niet zo, dat zij blijven roepen dat de laagste schijven verder moeten worden verlaagd; dit recept is niet nieuw en tot nu toe heeft het voor de werkende niks opgeleverd.
Als je het minimumloon ontvangt heb je ook recht op huur- en zorgtoeslag hé.quote:
[..]
Min loon is netto krap 1150 ? en daar moeten mensen 40 uur arbeid voor richten, denk aan mensen in een fabriek/schoonmakers/postbedrijven, ze willen vaak zat graag meer verdienen maar krijgen de kans er niet eens voor.
Eenvoudige reken som is.
Tel je netto inkomen allemaal bij elkaar op inclusief je toeslagen en vakantie geld, en kwijtscheldingen (kwijtscheldingen enz bijv 200 hoef je niet te betalen tel dat boven op je inkomen) zodra je het minimum loon hebt mag je de volle pond betalen...
Deel het vervolgens door 12...
Denk dat een bankhanger niet veel minder te besteden heeft...
Dat verschil met een alleenstaande Bijstandsgerechtigde blijft echt wel enkele honderden euro's hoor.
Naar mijn weten echt niet!quote:
[..]
Als je het minimumloon ontvangt heb je ook recht op huur- en zorgtoeslag hé.
Dat verschil met een alleenstaande Bijstandsgerechtigde blijft echt wel enkele honderden euro's hoor.
Als je een huur hebt van 450,- en je verdient 1500 brutto krijg je niks...
Heb je een bijstand dan krijg je dik 175 euro...
Kwijtscheldingen van rond de 400 pj (gemeente gedoe enz) heeft een minimumloner niet... bijstander wel... je inkomen mag niet boven bijstandsnorm zijn.
en stel als je bijv 250,- meer netto inkomen hebt waar je 40 uur voor moet werken... vind ik niet kunnen, je salaris is dan eigenlijk maar slechts 250,- per maand wat je opschiet.
En een bijstander trekt maximaal staatsgeld, wat de belastingbetaler betaalt, hoe hoog/laag je inkomen ook is.
Wat ik ook diep triest vind is, dat bijstanders vaak in leuke(huur) huizen wonen, terwijl werkende laag betaalde baantjes vaak op een flat wonen...
Dan heb je dat mis. De inkomensgrens voor huurtoeslag ligt op ruim ¤ 21.000,- en voor zorgtoeslag ligt de inkomensgrens meen ik nog wat hoger.quote:
[..]
Naar mijn weten echt niet!
Als je een huur hebt van 450,- en je verdient 1500 brutto krijg je niks...
Heb je een bijstand dan krijg je dik 175 euro...
Kwijtschelding belastingen krijg je inderdaad niet als je het minimumloon verdient.quote:Kwijtscheldingen van rond de 400 pj (gemeente gedoe enz) heeft een minimumloner niet... bijstander wel... je inkomen mag niet boven bijstandsnorm zijn.
Overigens ook niet altijd als je Bijstand krijgt, want ook kwijtschelding is aan voorwaarden verbonden (die deels samenvallen met Bijstandseisen, maar deels ook niet).
Jezus, wat een kinnesinne. Wees blij dat je werk hebt uberhaupt.quote:en stel als je bijv 250,- meer netto inkomen hebt waar je 40 uur voor moet werken... vind ik niet kunnen, je salaris is dan eigenlijk maar slechts 250,- per maand wat je opschiet.
250 euro is op dergelijke bedragen overigens een flinke smak geld meer. Dan praat je al gauw over 15% tot 25% extra ten opzichte van een Bijstandsuitkering.
Maar een minimumloon inclusief toeslagen ligt naar alle waarschijnlijkheid wel meer dan 250 euro boven Bijstandsniveau inclusief toeslagen.
Bijstand staat volledig los van de woningtoewijzingen (natuurlijk wel afhankelijk van de inkomensgroep, maar je krijgt echt geen mooiere woning toegewezen als je toevallig in de Bijstand zit).quote:Wat ik ook diep triest vind is, dat bijstanders vaak in leuke(huur) huizen wonen, terwijl werkende laag betaalde baantjes vaak op een flat wonen...
Wellicht had je zelf op wat leukere woningen moeten reageren?
Ik ben zeker blij met mijn werk, maar afkomstig uit Wajong (80% afgekeurd maar alsnog 32 uur werken chauffeur nachts morgens) kan ik me soms ergeren aan mensen die niet willen werken
En dat gepiep van bijstanders ja maar ik wil niet vroeg opstaan en dan ga ik nauwelijks vooruit op mijn inkomen. Ik bedoel het dus vanuit een bijstander slechts 250,- vooruit ga ik niet voor werken... Bedoel meer, als je een Bijstand hebt dat je geen royale woning hoort te hebben, ofwel koffers inpakken en een goedkoop flatje huren van 300,- pm.
Ik heb zelf geen huis want daar kwam ik niet voor in aanmerking omdat ik alleen was, situatie is nu anders maar dan mogen wij 10 jaar wachten... en dan krijg je (tegen die tijd)het gezeik van je verdient net een paar euro teveel om een sociale huurwoning te mogen huren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Zwolsboy op 18-12-2013 23:15:06 ]
Nee, getrouwd en gezin en heb een koopwoning. Gekocht op de piek van de markt en tot nu toe mij beste keuze geweest op financieel gebied. Qua inkomen zit ik bijna op de 52% tarief nu (net werk gevonden namelijk) en dat is ook echt niet veel trouwens.quote:
[..]
[..]
Woon je bij je ouders ofzo?
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-12-2013 10:20:24 ]
21k is helemaal niet veel (of bedoelde je dat sarcastisch).quote:
Huurtoeslag, het soort inkomen wordt niet naar gekeken, ben zelf voorstander van inkomsten uit arbeid een hogere toeslag, je doet immers wat voor je centen, en inderdaad ruim 21K is het wauw wat een groot inkomen heb je dan zeg, en de (zorg)toeslag is veel en veel hoger trek dat lekker gelijk joh, en spaargeld is om van te huilen bij huurtoeslag, en bij zorgtoeslag is dat weer niet zo.
Er zijn maar heel weinig bijstanders die niet willen werken en 24/7 in bed of op de bank hangen. OIk vermoed dat je ze zelfs op 1 hand kan tellen in NL. Het gros van de bijstanders hebben een goede invulling van de dag, maar die hoeven dat helemaal niet tegen jou te zeggen ( en gelijk hebben ze).quote:Ik ben zeker blij met mijn werk, maar afkomstig uit Wajong (80% afgekeurd maar alsnog 32 uur werken chauffeur nachts morgens) kan ik me soms ergeren aan mensen die niet willen werken
Die man van gisteren op debat van 2 over bijstand die 30 jaar in de bijstand zit geef ik dan ook gelijk, dat hij zich niet tegenover de mensen daar hoef te verantwoorden. Ik vond hem eigenlijk wel een held.
Zijn instelling is ook niet zomaar gekomen maar is zo gevormd door de overheid.
Iets proberen, niet mogen of niet lukken. Inititieven die niet mogen omdat ze te duur zijn, constant negatieve feedback ,etc. Daar breek je mensen mee en op een gegeven moment dan hebben ze schijt aan alles (groot gelijk heb je dan).
Mensen mogen dat nog altijd zelf bepalen, daar ga jij niet over.quote:Bedoel meer, als je een Bijstand hebt dat je geen royale woning hoort te hebben, ofwel koffers inpakken en een goedkoop flatje huren van 300,- pm.
Dit heeft te maken met de politiek. Maar goed je hebt een zondebok nodig, dus ik snap je wel.quote:Ik heb zelf geen huis want daar kwam ik niet voor in aanmerking omdat ik alleen was, situatie is nu anders maar dan mogen wij 10 jaar wachten... en dan krijg je (tegen die tijd)het gezeik van je verdient net een paar euro teveel om een sociale huurwoning te mogen huren.
Bijstand is 50% van het minimumloon
http://www.rijksoverheid.(...)e-bijstandsuitkering
Dus je kan echt niet met droge ogen beweren dat minimumloon lager is dan bijstand... Je verwart denk ik 2 personen in bijstand met 1 persoon die het minimumloon krijgt.
Dat is appels met peren vergelijken, waar meer mensen last van hebben.
Ik zou voortaan eerst even je feiten controleren voordat je die hier vol emotie neerkwakt, want ze zijn zeer eenvoudig te weerleggen. Je beeldvorming klopt niet.
Tip: kijk even op www.toeslagen.nl voor de toeslagen hoogte maar niet invullen voor een gezin met 2 volwassenen trouwens, want dan schrik je je de pleuris hoeveel je moet verdienen om niet meer voor toeslagen in aanmerking te komen (hoewel ik dat bedrag nog altijd niet veel vind, maar dat terzijde).
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-12-2013 10:26:23 ]
Bijstand is trouwens 70% van het minimumloon de toeslag krijg je als je zelfstandig woont, mijn meisje heeft bijstand gehad (907,- netto 2011) en ving 255 huurtoeslag en 89 zorgtoeslag, en hoefde de GBT @480,- pj niet te betalen, zelf gaf ze vrij snel aan het is best royaal want je hoeft er niks voor te doen, nu werkt ze en ze kan niet fulltime werken is ook inmiddels overgestapt op wajong regeling maar verdient nauwelijks meer dan een bijstander en werkt wel 32 uur pw... en sloopt haar lichaam en geest met werk, maar thuis zitten wil ze nooit meer ook niet met deels vrijwilligerswerk, je moet je eigen boterham verdienen en gelijk heeft ze.
Ik zeg ook nergens dat alle bijstanders lui of laks zijn, maar met mijn werk kom ik vaak langs mensen om af te leveren die in de bijstand zitten, sta je daar om 9:30 aan de deur liggen ze nog in bed, vaak raampje open ja sorry ik sliep nog ik kom eraan tref je hem in zijn pyjama... respectloos vind ik dat...
Dit soort lui, het is misschien maar 10% van de bijstanders, maar de overheid grijpt maar niet in en hun uitkeringen worden letterlijk nooit op 0 gezet... elke cent is een besparing.
En als ze een goede invulling hebben waarom gaan ze dan geen werk zoeken? ik weet je hebt niet 123 een baan maar je kan best elke dag brieven schrijven na een tijdje vind je heus wel een baan hoor. Bij ons zijn er vacatures geweest 2 maanden lang maar je moet wel bijv om 4:00 beginnen en dat houdt nieuwe werknemers tegen bij ons, we hebben soms moeite om een goede arbeider te vinden... en vaak zijn onze nieuwe werknemers direct van baas naar baas opgestapt. Een bijstand-ww afkomstige werknemers werken behoorlijk traag en komen te laat, en zijn totaal niet gemotiveerd, dat vinden we jammer.
En dan dit artikel... daar schrik ik wel van, heb vaker zulke verhalen gezien en gehoord.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
21K bedoelde ik juist sarcastisch, en dan vervalt je huurtoeslag al (alleenstaande)
Vervolgens zeg je dat je schrikt hoeveel je moet verdienen om niet meer in aanmerking te komen, wat ik raar vind is dat de belangrijkste toeslag het snelste vervalt, namelijk de huurtoeslag dat is de grootste kostenpost voor een gezin / alleenstaande.
Mensen mogen inderdaad zelf bepalen waar ze gaan wonen, maar als je een te duur huurhuis huurt en je vangt de maximale toeslag, dan kan je ook even nadenken we kunnen beter verhuizen naar een flatje. netto ben je dan goedkoper uit je vangt wel minder toeslag maar het resterende bedrag is dan ook lager. Uiteindelijk ligt het ook aan de politiek het probleem zal oplossen als ze meer (huurhuizen gaan bouwen geen appartementen!)
Zelf ben ik gewoon van mening, heb je een wat lagere salaris dan moet je wat extras krijgen in de vorm van toeslagen zodat het netto salaris een behoorlijk bedrag kan zijn (bijv 400,- netto) we hebben arbeidskorting maar dat is een sigaar uit eigen doos...
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwolsboy op 19-12-2013 12:21:11 ]
Dit is gemeenteafhankelijk.quote:
Ik zeg nergens dat het minimumloon lager is dan bijstand, meer de verhoudingen...
Bijstand is trouwens 70% van het minimumloon de toeslag krijg je als je zelfstandig woont,
Die GBT kwijtschelding is ook weer gemeenteafhankelijk. Waar ik woon kan je niet voor de gehele GBT kwijtschelding krijgen.quote:mijn meisje heeft bijstand gehad (907,- netto 2011) en ving 255 huurtoeslag en 89 zorgtoeslag, en hoefde de GBT @480,- pj niet te betalen,
Hoe kan dat nu? Wajong is voor jongeren die nooit gewerkt of weinig gewerkt hebben omdat ze te ziek zijn daarvoor. Heb je gewerkt, dan krijg je geen wajong.quote:zelf gaf ze vrij snel aan het is best royaal want je hoeft er niks voor te doen, nu werkt ze en ze kan niet fulltime werken is ook inmiddels overgestapt op wajong regeling
http://www.rijksoverheid.(...)aag-ik-deze-aan.html
Wat is nauwelijks meer?quote:maar verdient nauwelijks meer dan een bijstander en werkt wel 32 uur pw... en sloopt haar lichaam en geest met werk, maar thuis zitten wil ze nooit meer ook niet met deels vrijwilligerswerk, je moet je eigen boterham verdienen en gelijk heeft ze.
Dat zegt niks over hun dagbesteding.quote:Ik zeg ook nergens dat alle bijstanders lui of laks zijn, maar met mijn werk kom ik vaak langs mensen om af te leveren die in de bijstand zitten, sta je daar om 9:30 aan de deur liggen ze nog in bed, vaak raampje open ja sorry ik sliep nog ik kom eraan tref je hem in zijn pyjama... respectloos vind ik dat...
10% is zelfs nog veel. Wat denk je wat er gebeurd als hun bijstand op 0 wordt gezet?quote:[ afbeelding ]
Dit soort lui, het is misschien maar 10% van de bijstanders, maar de overheid grijpt maar niet in en hun uitkeringen worden letterlijk nooit op 0 gezet... elke cent is een besparing.
Ik denk dat jij hier geen ervaring in hebt en hoe moedeloos je wordt als je voor de 50e een afwijzing krijgt... Laat staan als als je initiatieven zoals bv een opleiding volgen in de grond worden geboord en als je voor de 100e keer moet uitleggen bij het uwv wat al allemaal neit gedaan hebt en te horen krijgt dat het nog niet genoeg is.quote:En als ze een goede invulling hebben waarom gaan ze dan geen werk zoeken? ik weet je hebt niet 123 een baan maar je kan best elke dag brieven schrijven na een tijdje vind je heus wel een baan hoor.
Dat zou ik ook niet doen. Het is nog slecht voor je gezondheid ook.quote:Bij ons zijn er vacatures geweest 2 maanden lang maar je moet wel bijv om 4:00 beginnen en dat houdt nieuwe werknemers tegen bij ons, we hebben soms moeite om een goede arbeider te vinden... en vaak zijn onze nieuwe werknemers direct van baas naar baas opgestapt. Een bijstand-ww afkomstige werknemers werken behoorlijk traag en komen te laat, en zijn totaal niet gemotiveerd, dat vinden we jammer.
Ja maar die groep is klein.quote:En dan dit artikel... daar schrik ik wel van, heb vaker zulke verhalen gezien en gehoord.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
Per persoon bijstand krijgen in 1 gezin is dan ook van te gekke, maar veel mensen wonen alleen in 1 huis.
Kijk eens naar zorgtoeslag voor 2 personen in 1 gezin of naar kindgebonden budget in een gezin met 2 ouders?quote:21K bedoelde ik juist sarcastisch, en dan vervalt je huurtoeslag al (alleenstaande)
Vervolgens zeg je dat je schrikt hoeveel je moet verdienen om niet meer in aanmerking te komen, wat ik raar vind is dat de belangrijkste toeslag het snelste vervalt, namelijk de huurtoeslag dat is de grootste kostenpost voor een gezin / alleenstaande.
Nog steeds is dit niet belangrijk voor jou, want het gaat jou niks aan. Het huizentekort komt niet door de arbeiders maar door de politiek. Die moet je daarop aanspreken.quote:Mensen mogen inderdaad zelf bepalen waar ze gaan wonen, maar als je een te duur huurhuis huurt en je vangt de maximale toeslag, dan kan je ook even nadenken we kunnen beter verhuizen naar een flatje. netto ben je dan goedkoper uit je vangt wel minder toeslag maar het resterende bedrag is dan ook lager. Uiteindelijk ligt het ook aan de politiek het probleem zal oplossen als ze meer (huurhuizen gaan bouwen geen appartementen!)
Waarom is arbeidskorting een sigaar uit eigen doos?quote:Zelf ben ik gewoon van mening, heb je een wat lagere salaris dan moet je wat extras krijgen in de vorm van toeslagen zodat het netto salaris een behoorlijk bedrag kan zijn (bijv 400,- netto) we hebben arbeidskorting maar dat is een sigaar uit eigen doos...
Heb je enig idee hoeveel beroepen nachts of morgens worden gedaan?
Dus laten we met zn allen alle beroepen die voor 8:00 beginnen niet meer doen?, heb je enig idee wat er dan gebeurd ?
Heb je enig idee wat er er allemaal gedaan wordt om het brood en vlees in de supermarkt te krijgen?
Heb je enig idee wat er gebeurd als een bakker om 9:00 begint met brood bakken en het brood is rond 14:00 pas klaar? Dan gaan mensen extreem klagen omdat ze morgens brood willen en terecht. Daarom zijn er die beroepen dat jij geen respect toont voor mensen die dit soort beroepen doen... vind ik erg ver gaan, dus de brandweer en politie en ambulance zijn beroepen die niet gedaan moeten worden... of wacht hotel/kamermeisjes? die werken zelfs met de kerst! of dacht je dat nachts een hotel compleet leeg en verlaten is en niemand achter de balie zit ?
Of wat dacht je van die mooie iPad die jij op internet koopt en laat versturen door POSTNL en de volgende dag heb je het binnen heb je enig idee wat er allemaal achter dat pakketje zit ? ja gemiddeld 8 paar handen raken dat pakketje aan wanneer jij in je bed ligt te snurken.
Jij lijkt me zon iemand dat voorstander is om werk te weigeren... en de uitkering voor laat gaan.
Ga maar eens nachts een rondje rijden op de snelweg en industrieterrein jij zal je verbazen hoeveel mensen dan aan het werk zijn! of kan je nachts gewoon op de snelweg lopen zonder aangereden te worden door 1000000 vrachtwagens ?
Wie zegt dat mijn vriendin gewerkt heeft voordat ze wajong kreeg ? los van bijbaantjes... Wajong krijg je naar je beperking alleen er zijn zat mensen die hem nooit aanvragen, en later er toch achter komen dat ze er recht op hebben of een diagnose kregen wat ze nooit wisten, Tot 2010 kon je zelfs met terugwerkende kracht aanvragen dus vroeg je hem op je 25e aan kreeg je het vanaf je 18e tot je huidige leeftijd in 1 keer gestort. Wajong is juist bedoeld om weer te gaan werken met gedeeltelijk behoud uitkering Momenteel staat Wajong extreem onder vuur in de politiek. Ik heb vrienden die voor een sociale werkplaats werken wet WSW en verrichten arbeid daar heb ik respect voor ze krijgen gewoon een salaris geen uitkering die zet het uwv op stop. En nu wil de overheid alle WSW plaatsen beperken en worden ze werkloos...
U bent jonger dan 30 jaar en u bent tijdens uw studie voor minstens 25% arbeidsongeschikt geworden. Hierdoor is (volledig) werken na uw studie onmogelijk. Verder geldt nog dat u in het jaar voor u arbeidsongeschikt werd, minstens 6 maanden gestudeerd heeft.
Arbeidskorting je betaalt alleen minder belasting omdat je centen bij een werkgever vandaan komt, ofwel je ziet je eigen (belasting)geld weer terug, toch vind ik dit een goed systeem en mogen ze nog flink verhogen wat ook in de planning staat.
Ik ben zeker werkloos geweest en zeker een jaar lang, maar intussen schreef ik dagelijks brieven om aan een baan te komen, dus als je 100x geprobeerd hebt dan maar helemaal stoppen met zoeken naar werk? we leven in een recessie kom op zeg! voor gehandicapten is het momenteel het moeilijkste om een een baan te komen maar zelfs hun lukt het om aan een baan te komen. Dan moet het voor een bijstander makkelijker zijn. Soms woon je niet in de juiste regio je kan best 100 km verderop een baan zoeken en gaan reizen, dat doen heel veel mensen. Vooral mensen in de bankensector wonen in het Oosten en werken in het Westen zitten soms wel 2 uur in de auto/trein om op hun werk te komen.
Ik zeg nergens dat het de schuld van de arbeiders zijn dat er woningen tekort zijn...
Zorgtoeslag 2 personen in 1 gezin kan inderdaad aardig op lopen maar zit je boven de 25K loopt het hard af, waarom loopt de huurtoeslag nog veel sneller af ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwolsboy op 19-12-2013 18:01:47 ]
Jij mag zeggen over bijstandtrekkers wat je maar wilt, maar zogauw het over jou of je parnter gaat (waar jij over begon) dan raak ik blijkbaar en emotionele snaar....
Ik zeg alleen dat ik niet zou werken als ik om 4 uur zou moeten beginnen elke dag.... ieder zijn ding. Ik zoek liever wat anders waar ik om 8 uur kan beginnen.
En hoe wat ik wel doe en waarvoor gaat je niks aan, dus ik hoef me voor jou niet te verantwoorden, wat jij wel doet voor je vriendin (weet zij hiervan trouwens?)
Dat zou ik ook niet doen. Het is nog slecht voor je gezondheid ook.
Maar goed, we hebben eenmaal een mening verschil ook tussen links en links zitten verschillen, ik kom op voor werkende mensen met een laag inkomen, jij komt op voor mensen die niet werken, en een dagbesteding hebben, daar heb ik ook gewoon respect voor maar niet als ze nooit meer gaan werken, alleen de kleine groep in NL die er mega misbruik van maakt heb ik moeite mee, mensen die het wel goed doen zijn vaak dan de dupe...
Maar iets anders wat ik wel vaak hoor is, Rijkeren worden steeds rijker en armen worden steeds armer, op welke manier bedoelen ze dat
En hoe rijk/welvarend is Nederland momenteel tov midden jaren 90?
http://www.tv-visie.be/in(...)kende-stoffen_63012/
Dat veroorzaakt dus ook armoede, en itt andere (progressieve) landen doet Nederland er niks aan. Dat is dus gewoon rechts beleid. Het gaat niet alleen om herverdeling maar ook om het verdelingsvraagstuk dat armoede, isolatie en onderontwikkeling veroorzaakt.
En zo gaat dat dus ook in de libertarische droommaatschappij. Wat m.i. een zwakte is in die ideologie: situaties waarin vrijwillige afspraken tussen twee partijen leidt tot schade voor een derde partij die daar niet op te wachten zit.
quote:
Het grootkapitaal wil alles en iedereen vermoorden, is het niet, Klopkoek?
ik sluit me in deze aan bij Klopkoek. Probeer het bij de inhoud te houden waht.quote:
Dat is het niet.quote:
Bij deze dan: het is onzin om dit als 'beleid' te benoemen aangezien het een onbewust neveneffect is.
Bovendien is het ook beleid om het niet te willen weten. Daar is Nederland en de politiek in het algemeen vrij goed in.
Prioriteiten stellen gebeurt niet bewust?quote:Dat iemand ergens weinig prioriteit aan hecht betekent niet dat deze persoon dit doelbewust doet.
Misschien is de afweging ook wel verkeerd ja, dat andere landen menen te weten dat ingrijpen nu op de langere termijn kosten bespaart. Dan kan het onbewust zijn.
Dat werd niet door mij gezegd. Ik zei dat dit armoede veroorzaakt. Los van of dit puur alleen bij de al bestaande onderklasse wordt gedumpt. Natuurlijk kan dit ook de verre van alwetende middenklasse raken.quote:Bovendien treffen die stoffen iedereen behoudens bepaalde keuzes die iedereen kan maken, dus dat dit gericht zou zijn op de onderklasse is helemaal belachelijk.
Uiteraard is het natuurlijk wel zo dat dergelijke problematiek, net zoals luchtvervuiling e.d. onevenredig verdeeld is over het land.
Jawel, je legt bewust ergens de prioriteit, maar onbewust ergens anders weer niet. Waar geen prioriteit op berust hoef je doorgaans helemaal niet te expliciteren, dat is gewoon een gevolg.quote:
[..]
Prioriteiten stellen gebeurt niet bewust?
Misschien is de afweging ook wel verkeerd ja, dat andere landen menen te weten dat ingrijpen nu op de langere termijn kosten bespaart. Dan kan het onbewust zijn.
Dit is echt niet iets bijzonders, dergelijke neveneffecten zien wel overal waar het om overheidsbeleid gaat doordat ergens de prioriteit niet ligt, dus ook bij bedrijfsbeleid.
De lucht is het meest vervuild rondom de Randstad, bij mijn weten. Dat raakt dus alle klassen.quote:[..]
Dat werd niet door mij gezegd. Ik zei dat dit armoede veroorzaakt. Los van of dit puur alleen bij de al bestaande onderklasse wordt gedumpt. Natuurlijk kan dit ook de verre van alwetende middenklasse raken.
Uiteraard is het natuurlijk wel zo dat dergelijke problematiek, net zoals luchtvervuiling e.d. onevenredig verdeeld is over het land.
Dus waar leggen de andere landen die hier wel rekening mee houden (en het zelfs verbieden) dan de prioriteit op?quote:
[..]
Jawel, je legt bewust ergens de prioriteit, maar onbewust ergens anders weer niet. Waar geen prioriteit op berust hoef je doorgaans helemaal niet te expliciteren, dat is gewoon een gevolg.
Dit is echt niet iets bijzonders, dergelijke neveneffecten zien wel overal waar het om overheidsbeleid gaat doordat ergens de prioriteit niet ligt, dus ook bij bedrijfsbeleid.
Zij monitoren dit tenminste, zoals uit de uitzending blijkt.
Wat ik dus zeg: het is een politieke truuk om bepaalde dingen niet te willen weten.
Dat is echt te simplistisch. Vervuiling is groter vlak langs de snelweg (zonder beschuttingsmaatregelen door de gemeente) en dat heeft een direct effect op aangeboren handicaps. En uitgerekend lagere klassen hebben daar het meest last van.quote:[..]
De lucht is het meest vervuild rondom de Randstad, bij mijn weten. Dat raakt dus alle klassen.
Maar dat is dus niet eens wat door mij gezegd werd.
Het mooiste is als we als bomen vast blijven zitten op onze vierkante meter en op iets biologisch kauwen wat is ontsproten aan onze gerecyclede stront en genieten van de schone luchten die we inademen.quote:
Gisteren Zembla gezien?
http://www.tv-visie.be/in(...)kende-stoffen_63012/
Dat veroorzaakt dus ook armoede, en itt andere (progressieve) landen doet Nederland er niks aan. Dat is dus gewoon rechts beleid. Het gaat niet alleen om herverdeling maar ook om het verdelingsvraagstuk dat armoede, isolatie en onderontwikkeling veroorzaakt.
En zo gaat dat dus ook in de libertarische droommaatschappij. Wat m.i. een zwakte is in die ideologie: situaties waarin vrijwillige afspraken tussen twee partijen leidt tot schade voor een derde partij die daar niet op te wachten zit.
Is dit serieus?quote:
[..]
Het mooiste is als we als bomen vast blijven zitten op onze vierkante meter en op iets biologisch kauwen wat is ontsproten aan onze gerecyclede stront en genieten van de schone luchten die we inademen.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
De wereld die jij voor ons wilt creëren beste Klopkoek.quote:
Zit het je zo dwars dat werkende mensen naar eigen inzicht het geld wat ze zelf verdient hebben mogen uitgeven?quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Gaat een alleenstaande er echt 166,66 euro p/m op achteruit?quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Hoezo dan? Bedoel je dat die 1% minder is dan de loonstijging waardoor je netto toch meer belasting gaat betalen? Dat geldt alleen als je in de 2de of hogere schrijf valt... Mensen in de 1ste schijf gaan er toch op vooruit?quote:Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Een vlaktaks is toch niks mis mee?quote:Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-12-2013 14:02:04 ]
Welke wereld wil jij creeeren?quote:
[..]
De wereld die jij voor ons wilt creëren beste Klopkoek.
Eentje zonder overheid en democratie, dat is duidelijk. Maar blijkbaar wel met dwang.
Eentje met een minimale overheid en volop democratie. Maar dan echte democratie en geen parlementaire. Dwang is wel het laatste wat ik wil.quote:
[..]
Welke wereld wil jij creeeren?
Eentje zonder overheid en democratie, dat is duidelijk. Maar blijkbaar wel met dwang.
Eerst was het 33% toen werd het 37% en nu gaat het een heel klein beetje omlaag.quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Noem ik geen vooruitgang want tov 2012 betaal je altijd meer belasting, en de 52% lui zeggen jullie gaan omlaag in belasting maar ze vergeten wij hebben dit jaar een gigantische stijging gezien in ons tarief.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Ja, dat bedoel ik.quote:
[..]
Eerst was het 33% toen werd het 37% en nu gaat het een heel klein beetje omlaag.
Noem ik geen vooruitgang want tov 2012 betaal je altijd meer belasting, en de 52% lui zeggen jullie gaan omlaag in belasting maar ze vergeten wij hebben dit jaar een gigantische stijging gezien in ons tarief.
Er is ook een verband tussen egalitaire samenlevingen en vertrouwen. Zgn. high trust maatschappijen zijn egalitair van aard. Egalitaire maatschappijen kennen minder transactiekosten (en transparantere transacties).quote:
[..]
Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
Dit schijnt ook binnen de 'klassen' (decielen) zelf zo te zijn; in ongelijke samenlevingen en achterdocht is het wantrouwen naar mede-rijken (of mede-armen) ook groter.
Staat geloof ik ook geciteerd in dat boekje van Wilkinson en Pickett.
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).quote:
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Niemand wil vervuiling.quote:
Jouw vervuiling opdringen aan andere is zeker dwang
Je ontwijkt hetquote:
En je was pro-apartheid.Dat is het 100% wel. De mensen die dat leiden hebben zo'n achtergrond. En sinds niet de journalisten maar de aandeelhouders aan de touwtjes trekken werkt het ook op die manier.quote:
NRC Next is verre van een rechtse, economische krant.
De hoofdredactie van Next:quote:
Dat is het 100% wel. De mensen die dat leiden hebben zo'n achtergrond.
Adjunct-hoofdredacteur Marcella Breedeveld wordt verantwoordelijk voor nrc next. Marcella maakte de voorbije vijf jaren al deel uit van de hoofdredactie en stond als chef Binnenland mede aan de wieg van next. Op next wordt ze bijgestaan door Gretha Pama. Gretha was de eerste vier jaar van next een van de drijvende krachten achter de ochtendkrant.
Ik ben tegen iedere vorm van bepalen voor ander mensen wat ze moeten doen. Ik begrijp alleen de grondgedachte van apartheid.quote:
[..]
Je ontwijkt het
En die is?quote:
[..]
Ik ben tegen iedere vorm van bepalen voor ander mensen wat ze moeten doen. Ik begrijp alleen de grondgedachte van apartheid.
Leuk, maar ondertussen neemt de ondervoeding en dakloosheid alleen maar toe.quote:Op zaterdag 21 december 2013 22:10 schreef GSbrder het volgende:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Ja, vroeger waren de journalisten verenigd dmv een stichting, die zodoende het beleid bepaalde.quote:
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Zijn uitzonderingen hoor !quote:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Maar hoe zit het dan bij gezinnen waarvan de man modaal inkomen heeft en de vrouw kan geen werk vinden en krijgt geen uitkering omdat zijn liefje net iets teveel inkomen heeft
Net als dat stukje vier maal het minimum loon hoe vaak komt zoiets voor ?
Wat ik wel heel vreemd vind is als beide ouders een Bijstand ontvangen kunnen de kinderen(23+) dus ook bijstand krijgen? Zit daar geen regel achter dat je zelfstandig moet wonen? ofwel het geld is bedoeld om je huur/water/energie/voedsel ervan te betalen.
Ondervoeding in Nederland
[ Bericht 6% gewijzigd door Zwolsboy op 21-12-2013 23:23:25 ]
Obesitas en scheefwonen ook. Mooie mismatch dan, bij deze over-gereguleerde sectoren.quote:
[..]
Leuk, maar ondertussen neemt de ondervoeding en dakloosheid alleen maar toe.
Hiërarchievorming
Bij Klopkoek is iedereen die niet 100% aan zijn mening voldoet rechts.quote:
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Bijstand tegenwoordig 2x modaal?quote:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Je mist een nieuwsfeitje dat opgeblazen is.quote:
Ja, binnenkort krantenkop: bijstandtrekkers moeten voortaan aan Balkenendenorm voldoen...quote:
[..]
Je mist een nieuwsfeitje dat opgeblazen is.
Nee, alleen als je 2 kinderen hebt die thuis wonen en ook volledig bijstand krijgen... daar zijn er niet zoveel van, maar als de overheid deze 4000 trekkers aanpakt besparen ze wel flink wat mee.quote:
Klinkt natuurlijk mooi om mee te schermen, bijstandtrekkers die 2x modaal opstrijken...quote:
[..]
Nee, alleen als je 2 kinderen hebt die thuis wonen en ook volledig bijstand krijgen... daar zijn er niet zoveel van, maar als de overheid deze 4000 trekkers aanpakt besparen ze wel flink wat mee.
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.html
Dat je alle vechtende stammen uit elkaar haalt, een eigen gebied geeft met zelfbestuur om zo een eind te maken aan bloedige stammenoorlogen.quote:
Scheefwonen is een neologisme bedacht door en voor graaibeluste vastgoedtjappies en de bouwmaffia.quote:
[..]
Obesitas en scheefwonen ook. Mooie mismatch dan, bij deze over-gereguleerde sectoren.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
Klopt uitkeringen kunnen per gemeente verschillen. Dat wil niet zeggen dat wat er staat niet klopt.quote:
[..]
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
Dat valt dus te bezien... Als je 2 ouders hebt met volwassen kinderen en 1 ouder gaat werken dan vervalt de bijstand van de tweede ouder. Als het inkomen het minimumloon is, dan kan je nog van een koude douche thuis komen.quote:• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
Dit is ook inderdaad niet eerlijk. ALs je vergelijkt dan moet je het totale inkomen meenemen dus van beide kanten alle toeslagen. Maar alle toeslagen meenemen is zowieso iets wat mensen moeilijk vinden. Vaak noemen ze alleen hun loon of uitkering.quote:• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
Dat maakt niks uit dat het dus wel mogelijk is en dat is gewoon schokkend.quote:• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Dat is niet belangrijk.quote:Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.quote:
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
Bij stijgend gezinsinkomen kan er ook meer geld worden besteed aan vaste lasten. bij 30% van 700 euro hou je minder over dan bij 30% van 1500 euro.quote:
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
die 7% en 23-25% geloof ik trouwens niet. Je hebt het dan niet over dezelfde groep mensen.
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?quote:
[..]
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.
Hier ben ik opgehouden, want ik snap er echt totaal niks van....quote:
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
[...]
Kan iemand mij een vertaling geven in het nederlands?
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.quote:Op zondag 22 december 2013 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?
Alleen voorstanders van de middeleeuwen en die zo willen leven, willen dit. Dus graag niet...quote:
[..]
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?
Jouw visie begint echt steeds ongeloofwaardiger te worden..... Ik begin je ook steeds minder serieus te nemen met zulke uitspraken.quote:
[..]
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.
Dat zegt meer wat over jouw kennis van de Nederlandse taal.quote:
[..]
Hier ben ik opgehouden, want ik snap er echt totaal niks van....
Kan iemand mij een vertaling geven in het nederlands?
misschien wel...quote:
[..]
Dat zegt meer wat over jouw kennis van de Nederlandse taal.
In dat hele stukje wat ik qoute is nauwelijk een punt of komma te zien....
Dan geloof je het niet.quote:
[..]
Bij stijgend gezinsinkomen kan er ook meer geld worden besteed aan vaste lasten. bij 30% van 700 euro hou je minder over dan bij 30% van 1500 euro.
die 7% en 23-25% geloof ik trouwens niet. Je hebt het dan niet over dezelfde groep mensen.
Dat ligt er maar aan wat je als taak van de overheid ziet. Als die taak zoveel mogelijk geld binnenharken is dan heb jij gelijk. als die taak is de burgers in staat te stellen een goed, velig en gelukkig leven te leiden niet.quote:
[..]
Jouw visie begint echt steeds ongeloofwaardiger te worden..... Ik begin je ook steeds minder serieus te nemen met zulke uitspraken.
En hoe is dat precies in het beland van de burger? Je beseft dat veel gemeenten dan tientallen miljoenen euro's verlies moeten nemen? Heel leuk voor nieuwe grondeigenaren, maar uiteindelijk trekken de meeste burgers aan het kortste eind vanwege de forse bezuinigingen die hun gemeente dan door moet voeren.quote:
[..]
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.
Vroeger was dit anders geregeld trouwens. Rara welke politieke partij dit heeft veranderd...quote:
Dat valt dus te bezien... Als je 2 ouders hebt met volwassen kinderen en 1 ouder gaat werken dan vervalt de bijstand van de tweede ouder. Als het inkomen het minimumloon is, dan kan je nog van een koude douche thuis komen.
Je stelt hier keuzes die met elkaar conflicteren en waar jouw mening is in verwoven.quote:
[..]
Dat ligt er maar aan wat je als taak van de overheid ziet. Als die taak zoveel mogelijk geld binnenharken is dan heb jij gelijk. als die taak is de burgers in staat te stellen een goed, velig en gelukkig leven te leiden niet.
Geen idee... toen ik jong was hield ik me hier niet mee bezig.quote:
[..]
Vroeger was dit anders geregeld trouwens. Rara welke politieke partij dit heeft veranderd...
Je kan toch niet serieus ingaan op deze zin die eigenlijk niks zegt?quote:Op zondag 22 december 2013 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe is dat precies in het beland van de burger? Je beseft dat veel gemeenten dan tientallen miljoenen euro's verlies moeten nemen? Heel leuk voor nieuwe grondeigenaren, maar uiteindelijk trekken de meeste burgers aan het kortste eind vanwege de forse bezuinigingen die hun gemeente dan door moet voeren.
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?quote:
[..]
Je kan toch niet serieus ingaan op deze zin die eigenlijk niks zegt?
Das onzin. De grootste profiteurs waren niet de overheid.quote:
[..]
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.
quote:
[..]
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?
Het leven met oogkleppen op moet verrukkelijk zijn.quote:
[..]
Das onzin. De grootste profiteurs waren niet de overheid.
hahaquote:
[..]
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?
dan mag die eerst eens beginnen met het definieren van een kostprijs voor grond.Nogmaals, hoe profiteert de doorsnee burger van een massale afwaardering van gemeentelijke grondprijzen?quote:
[..]
[..]
Het leven met oogkleppen op moet verrukkelijk zijn.
quote:
[..]
Nogmaals, hoe profiteert de doorsnee burger van een massale afwaardering van gemeentelijke grondprijzen?
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?quote:
[..]
[ afbeelding ]
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
Maak er maar honderdenmiljoenen van... en miljarden op landelijk niveau.quote:
[..]
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?
http://www.nu.nl/economie(...)eente-nog-hoger.html
Gemiddel genomen dus -265 euro en in sommige gemeenten -duizenden euros per inwoner....
En dat is alleen een verlaging van de grondprijs... Maar eerst zou ik een definitie willen hebben van de kostprijs van grond.
Iets roepen zonder betekenis is zinloos namelijk. Politici doen dit altijd. Wellicht is PT een politicus?quote:
Zo'n definitie zou wel handig zijn, inderdaad.
Yep, net als kennissen dood laten gaan voor een portaaltje.quote:
[..]
Zo zijn er mensen die sterven als ze 12 zijn en een ander blijft nog 100 jaar leven. Zo zijn er mensen die iedereen aantrekkelijk vindt en die derhalve hun sekspartner voor het kiezen hebben. zo zijn er mensen die skills hebben waar vraag naar is en zo zijn er mensen die niet zo veel te bieden hebben. Zo is het leven.
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.quote:
[..]
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?
Overheden zijn er om ons leven te faciliteren en niet omgekeerd. Dat groepen mensen zich overheid noemen en dan vermogens geld over de balk smijten interesseert mij niets. Ik voel me er niet verantwoordelijk voor en me er niet toe geroepen te betalen om die gaten te dichten.
Lijkt me logisch in een klein landje.quote:
[..]
[ afbeelding ]
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
Dus gespeculeer met gronden gebeurt niet in jouw gedroomde Libertopia?quote:
[..]
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
Overheden zijn er om ons leven te faciliteren en niet omgekeerd. Dat groepen mensen zich overheid noemen en dan vermogens geld over de balk smijten interesseert mij niets. Ik voel me er niet verantwoordelijk voor en me er niet toe geroepen te betalen om die gaten te dichten.
Overigens betaalt de burger de prijs wanneer gronden fors worden afgewaardeerd. Om de een of andere reden lijkt dat echter niet tot jou door te dringen.
Hoe hoog zijn die kosten per hectare eigenlijk?quote:
[..]
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
Hangt er allemaal wat om. Maar bij een nieuwbouwwijk zal dat ergens tussen 200 en 300 euro per m² verkochte kavel liggen.quote:
[..]
Hoe hoog zijn die kosten per hectare eigenlijk?
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.quote:
[..]
Dus gespeculeer met gronden gebeurt niet in jouw gedroomde Libertopia?
Overigens betaalt de burger de prijs wanneer gronden fors worden afgewaardeerd. Om de een of andere reden lijkt dat echter niet tot jou door te dringen.
Het scheelt dan weer dat we geen libertopia hebben. Dan zou immers de bouwproductie volledig stilvallen. Het kan dus nog beroerder.quote:
[..]
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.
Grond is nou eenmaal een schaars goed. Vooral in Nederland. Dat drijft de prijs automatisch op.quote:
[..]
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.quote:
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Inderdaad. Een huishouden met vier volwassenen erin die gezamenlijk rond moeten komen van 3.200 euro is geen vetpot. Tenzij je een soort van constructie hebt dat papa alle centen binnenkrijgt en zijn vrouw & kinderen aan de ketting legt en slechts driemaal per week wat vissticks en kraanwater voedert. Dan kan die kerel wel vrij ontspannen leven van het gratis geld.quote:
[..]
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.
In het voorbeeld zitten ze allemaal in de bijstand; in de praktijk komt dat natuurlijk bijzonder weinig voor.quote:Op zondag 22 december 2013 12:40 schreef Copycat het volgende:
Een gezin met vier volwassenen? Dan mag ik toch hopen dat die volwassen kinderen iig een bijbaantje hebben.
In de volksbuurten is het, helaas. geen ongebruikelijk verschijnsel. Ik denk dat het ook meespeelt rond de beeldvorming rondom de bijstand. De meeste mensen denken dan toch aan pa en ma tokkie met de kids die in een aflevering van probleemwijken hun vadsige lijven op kosten van de gemeenschap door een achterbuurt heen bewegen.quote:
[..]
In het voorbeeld zitten ze allemaal in de bijstand; in de praktijk komt dat natuurlijk bijzonder weinig voor.
Dan denk je al vrij snel 'daar kunnen nog wel een paar centen af'.
Ik ben geboren en getogen in een volksbuurt en ken toch echt die voorbeelden niet van hele gezinnen in de bijstand.quote:
In de volksbuurten is het, helaas. geen ongebruikelijk verschijnsel. Ik denk dat het ook meespeelt rond de beeldvorming rondom de bijstand. De meeste mensen denken dan toch aan pa en ma tokkie met de kids die in een aflevering van probleemwijken hun vadsige lijven op kosten van de gemeenschap door een achterbuurt heen bewegen.
Dan denk je al vrij snel 'daar kunnen nog wel een paar centen af'.
Dat zegt waarschijnlijk meer over de mensen met wie jij en je ouders omgingenquote:
[..]
Ik ben geboren en getogen in een volksbuurt en ken toch echt die voorbeelden niet van hele gezinnen in de bijstand.
De meeste mensen proberen de probleemgevallen zoveel mogelijk te ontlopen. Gelukkig hebben wij Man bijt hond, RTL5 en SBS6 om toch nog in contact te komen met deze bijzondere wereld.Een beetje jammer dat mensen deze kortingen normaal zijn gaan vinden. Nogmaals: in 1996 en 2005 is er al het één en ander gekort.quote:
[..]
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.
Bovendien blijkt dit voorbeeld maar om 4000 gezinnen te gaan (die aan deze gezinssituatie voldoen). Dan is het ook nog eens zo dat 90% van de gemeenten minder uit keert als geschetst. Dus hoeveel gezinnen krijgen nu daadwerkelijk dat bedrag?
Klopt als ze alle 4 werken. Als 1 ouder werkt tegen et minimumloon en de ander kan geen werk vinden dan krijg die andere ouder GEEN geld! En 2x bijstand is gelijk aan het minimumloon, dus als die andere ouder geen werk kan vinden gaan ze er niks nada noppes op vooruit en zelf op achteruit ivm toeslagen.quote:
[..]
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.
Daar geloof ik helemaal niks van, kan je een bron vinden van dat bedrag?quote:
[..]
Hangt er allemaal wat om. Maar bij een nieuwbouwwijk zal dat ergens tussen 200 en 300 euro per m² verkochte kavel liggen.
Uhm nee. Valt moeilijk te ontlopen als je in dezelfde buurt woont en opgroeit. De MbH-figuren zijn vaak de regelbevestigende uitzonderingen. En leuk (...) om naar te kijken.quote:
Dat zegt waarschijnlijk meer over de mensen met wie jij en je ouders omgingen
schei toch uit.Ik neem aan dat je jezelf niet serieus neemt....quote:
[..]
Inderdaad. Een huishouden met vier volwassenen erin die gezamenlijk rond moeten komen van 3.200 euro is geen vetpot. Tenzij je een soort van constructie hebt dat papa alle centen binnenkrijgt en zijn vrouw & kinderen aan de ketting legt en slechts driemaal per week wat vissticks en kraanwater voedert. Dan kan die kerel wel vrij ontspannen leven van het gratis geld.
Het is netto hoor!
Het gaat erom dat het KAN! niet hoe vaak het voorkomt.quote:
[..]
In het voorbeeld zitten ze allemaal in de bijstand; in de praktijk komt dat natuurlijk bijzonder weinig voor.
Dus ook al bestaat het probleem wellicht niet, we gaan het toch bestrijden. Makes sense...quote:
[..]
Het gaat erom dat het KAN! niet hoe vaak het voorkomt.
Als ik het goed las dan las ik dat veel gemeenten 90% uitbetalen per persoon van het bijstandsbedrag. Dus met 2 ouders en 2 volwassen kinderen dus ongeveer 500 euro minder. In totaal gaat het dan nog steeds om een schandalig bedrag wat je gratis krijgt.quote:
[..]
Een beetje jammer dat mensen deze kortingen normaal zijn gaan vinden. Nogmaals: in 1996 en 2005 is er al het één en ander gekort.
Bovendien blijkt dit voorbeeld maar om 4000 gezinnen te gaan (die aan deze gezinssituatie voldoen). Dan is het ook nog eens zo dat 90% van de gemeenten minder uit keert als geschetst. Dus hoeveel gezinnen krijgen nu daadwerkelijk dat bedrag?
Er is net gezegd dat het probleem er wel is omdat er ongeveer 4000 mensen zo leven... Ook al leeft er 1 gezin zo, dan nog is het schandalig en moet het worden stopgezet.quote:
[..]
Dus ook al bestaat het probleem wellicht niet, we gaan het toch bestrijden. Makes sense...
Het is niet echt een vetpot om met 4/5 kinderen van 3200 euro per maand rond te komen. Het dubbele zou inderdaad schandalig zijn.quote:
[..]
Je hebt net gezegd dat het probleem er wel is omdat er ongeveer 4000 mensen zo leven... Ook al leeft er 1 gezin zo, dan nog is het schandalig en moet het worden stopgezet.
het is netto hoor. Ik neem maar aan dat je dacht dat het bruto was, want anders leef je niet op deze wereld.quote:
[..]
Het is niet echt een vetpot om met 4/5 kinderen van 3200 euro per maand rond te komen. Het dubbele zou inderdaad schandalig zijn.
Programma's pakken natuurlijk de meest extreme types die het goed doen op de beeldbuis. Natuurlijk is niet iedereen zo gestoord, maar het type is welbekend. Als je de in de buurtkroeg een beetje met de gasten loopt te lullen krijg je al snel een lijst met namen en adressen in je handen gedrukt met dat soort types. Iedereen kent er wel een paar. Kwestie van langsgaan en op de grootste malloot een camera plakken.quote:
[..]
Uhm nee. Valt moeilijk te ontlopen als je in dezelfde buurt woont en opgroeit. De MbH-figuren zijn vaak de regelbevestigende uitzonderingen. En leuk (...) om naar te kijken.
Leugenaar.quote:
[..]
Er is net gezegd dat het probleem er wel is omdat er ongeveer 4000 mensen zo leven... Ook al leeft er 1 gezin zo, dan nog is het schandalig en moet het worden stopgezet.
Dat lijkt me logisch.quote:
Heb je wel eens uitgerekend wat je per maand kwijt bent aan alle vaste lasten voor een gezin van 4 kinderen zonder überhaupt kleding en voedsel te kopen?quote:Ik neem maar aan dat je dacht dat het bruto was, want anders leef je niet op deze wereld.
In de praktijk was het voor mn broertje in een instelling zeer lastig om een uitkering te krijgen. Uiteindelijk kreeg hij ¤300 per maand ongeveer, net zoveel als iemand van 21 die gewoon elders woont. Als hij niet meer in de instelling woont, mag hij geen uitkering, want dan kijken ze naar het inkomen van mn vader en mag hij studeren met een lening (recht op stufi is voorbij). Zo gaat het in de praktijk.quote:
[..]
Het gaat erom dat het KAN! niet hoe vaak het voorkomt.
Het blijft gratis geld, maar het is niet zo dat het uitgedeeld wordt, gelukkig niet.
Dat zeg ik ... Uitzonderingen die de regel bevestigen. Geen schering en inslag, dit soort bijstandsgezinnen.quote:
Programma's pakken natuurlijk de meest extreme types die het goed doen op de beeldbuis. Natuurlijk is niet iedereen zo gestoord, maar het type is welbekend. Als je de in de buurtkroeg een beetje met de gasten loopt te lullen krijg je al snel een lijst met namen en adressen in je handen gedrukt met dat soort types. Iedereen kent er wel een paar. Kwestie van langsgaan en op de grootste malloot een camera plakken.
Dat beweer ik ook niet, integendeel zelfsquote:
[..]
Dat zeg ik ... Uitzonderingen die de regel bevestigen. Geen schering en inslag, dit soort bijstandsgezinnen.
Wat ik zeg is dat het een bekend verschijnsel is in de volksbuurten en dat het qua beeldvorming erg bepalend is voor het type bijstandsgezin. Mede dankzij de nationale tv die in het kader van 'poverty porn' deze lui alle ruimte geven. Hierdoor is het vrij gemakkelijk om te denken dat er wel een paar centen van de bijstand afkunnen. Dat het uiteindelijk gaat om een bijna verwaarloosbaar percentage van het totaal wordt dan over het hoofd gezien.
Vergeet de zorgkosten niet, die voor deze groep vaak hoger uitvallen.quote:
[..]
Dat lijkt me logisch.
[..]
Heb je wel eens uitgerekend wat je per maand kwijt bent aan alle vaste lasten voor een gezin van 4 kinderen zonder überhaupt kleding en voedsel te kopen?
3200 euro netto is overigens veel geld hoor, daar niet van.
Maar welke partij doet dat zo? Inderdaad, de VVD. Die hebben dat zo bepleit.quote:
[..]
Klopt als ze alle 4 werken. Als 1 ouder werkt tegen et minimumloon en de ander kan geen werk vinden dan krijg die andere ouder GEEN geld! En 2x bijstand is gelijk aan het minimumloon, dus als die andere ouder geen werk kan vinden gaan ze er niks nada noppes op vooruit en zelf op achteruit ivm toeslagen.
En ik zei al direct hetzelfdequote:
Dat beweer ik ook niet, integendeel zelfs
Wat ik zeg is dat het een bekend verschijnsel is in de volksbuurten en dat het qua beeldvorming erg bepalend is voor het type bijstandsgezin. Mede dankzij de nationale tv die in het kader van 'poverty porn' deze lui alle ruimte geven.
.En nu ga ik warme chocomelk drinken, met minimarshmallows. Omdat het kan
.Ik sprak jou dan ook niet tegenquote:
Dat jij in een volksbuurt bent opgegroeid zonder die voorbeelden te kennen is dan wel weer uitzonderlijk. Ondanks dat ik er wat bewuster op zoek naar ben gegaan had ik ze zo te pakken.
. Maar ik zal het van de week voor de zekerheid eens bij mijn moeder navragen.
Ah ja, dat bedoelde ik dus met de mensen met wie je omgaat. Nee, ik denk dat je in dat geval de verkeerde kant opkijkt.quote:
Mensen in de bijstand kende ik wel, hoor. Mijn moeder werd er na haar scheiding zelf eentje. Hele gezinnen in de bijstand? Nope, toen niet, nu niet (mijn moeder woont nog steeds in mijn oude buurt). Wel gezinnen waarin de kinderen al vroeg gingen werken. Zoals mijn broer op zijn zestiende. En ik had op mijn dertiende mijn eerste bijbaantje. Tassen inpakken bij de AH
Maar ik zal het van de week voor de zekerheid eens bij mijn moeder navragen.
Het type 'hele gezin in de bijstand' is een vrij typisch huishouden. Staan binnen de straat of de buurt over het algemeen bekend als de 'aso's' of ook 'de toklies', vertonen vaak ook veel asociaal gedrag of overlastgevende gedrag, waarvan de meer extremere ook regelmatig het lokale nieuws halen. Vaak gaat om meerdere huishoudens bij elkaar die afkomstig zijn uit 1 of 2 families. Vaak ook met een Roma achtergrond, wat helaas de beeldvorming rondom deze groep er ook niet beter opmaakt.
De reden dat het hele gezin in de bijstand zit is omdat de kinderen vaak pas rond hun 28 a 30ste uit huis gaan (zelfs terwijl ze al een paar jaar getrouwd zijn!). De verklaring hierachter is dat zij wachten totdat ze genoeg wachttijd hebben om een huis in dezelfde straat te krijgen, of omdat de woningbouwcorporatie dwars ligt bij het gunnen van een huis. Kwalificaties hebben zij niet tot nauwelijks dus werk zoeken hebben ze al vrij snel opgegeven.
Groot probleem, niet alleen omdat de gemeente ermee in zijn maag zit, maar ook omdat ze ten onrechte beeldbepalend zijn voor een hele groep uitkeringtrekkers, en ook de buurt 'een slechte naam' geven.
Ja, dat klopt natuurlijk. De 40 Vogelaarwijken vormen wel een goed aanknopingspunt. De meest typische volksbuurten in Nederland vallen daaronder. Als je er zo eentje te pakken hebt zit je wel goed.quote:
Wellicht dat 'ze' hier dan in Woensel West zitten. Ook volksbuurten kennen gradaties.
Dankzij het, nogal omstreden, centraliseringbeleid van sommige gemeenten is het goed mogelijk dat alle ellende (in de zin van 'arm en kansloos') in een wijk is gecentreerd. Maar in Amsterdam en Rotterdam probeert men het juist actief te spreiden.
Maar goed, gemeenten mogen natuurlijk zelf bepalen hoe ze het aanpakken. Sommige gemeenten zijn er erg blij mee dat er zowel een slechte als een goede kant van het spoor is.
Het zijn ervaringscijfers. Je moet bijvoorbeeld niet vergeten dat 50% uitgeefbare grond al heel veel is. De rest zijn wegen, groen, water etc. De kosten daarvan worden omgeslagen naar de kavelprijs.quote:
[..]
Daar geloof ik helemaal niks van, kan je een bron vinden van dat bedrag?
41526000000 m2 is niet echt schaars.quote:
[..]
Grond is nou eenmaal een schaars goed. Vooral in Nederland. Dat drijft de prijs automatisch op.
Het is al een misdaad om 4/5 kinderen te hebben als je die monden niet zelf kunt voeden. Armoe wordt zo gekweekt. Bijstand is de kunstmest.quote:
[..]
Het is niet echt een vetpot om met 4/5 kinderen van 3200 euro per maand rond te komen. Het dubbele zou inderdaad schandalig zijn.
Merk op dat de gemeente twee keer in dit staatje voorkomt. Zowel als gemeente als als speculant.quote:
[..]
Daar geloof ik helemaal niks van, kan je een bron vinden van dat bedrag?
Er kan nauwelijks nieuwe grond worden geproduceerd, behalve wanneer we onze bossen massaal kappen, maar dat zie ik persoonlijk niet zitten.quote:
[..]
41526000000 m2 is niet echt schaars.
Er is dus altijd een beperkte hoeveelheid voorhanden. Logisch dus dat de grond wel wat euro's kost.
Gemeente maakt 16.000 euro winst en gebruikt dat geld, volgens dat plaatje, voor investeringen in de ruimtelijke kwaliteit.quote:
[..]
Merk op dat de gemeente twee keer in dit staatje voorkomt. Zowel als gemeente als als speculant.
[ afbeelding ]
Behalve dat het probleem nu juist is dat de gemeente is gaan speculeren en dus ook als zodanig in dit plaatje voorkomt.quote:
[..]
Gemeente maakt 16.000 euro winst en gebruikt dat geld, volgens dat plaatje, voor investeringen in de ruimtelijke kwaliteit.
Ja ik heb zelf 4 kinderen en dus in totaal 6 personen. Ze zijn neit volwassen, maar ik kom uit op een significant lager bedrag.quote:
[..]
Dat lijkt me logisch.
[..]
Heb je wel eens uitgerekend wat je per maand kwijt bent aan alle vaste lasten voor een gezin van 4 kinderen zonder überhaupt kleding en voedsel te kopen?
Dat is niet helemaal hoe het systeem werkt.quote:
[..]
Behalve dat het probleem nu juist is dat de gemeente is gaan speculeren en dus ook als zodanig in dit plaatje voorkomt.
ik zeg ook niet dat het gangbaar is, maar blijkbaar zijn er gezinnen in NL die dat wel krijgen. Dat zou in mijn ogen absoluut niet mogen omdat het echt om een groot bedrag aan gratis geld gaat.quote:
[..]
In de praktijk was het voor mn broertje in een instelling zeer lastig om een uitkering te krijgen. Uiteindelijk kreeg hij ¤300 per maand ongeveer, net zoveel als iemand van 21 die gewoon elders woont. Als hij niet meer in de instelling woont, mag hij geen uitkering, want dan kijken ze naar het inkomen van mn vader en mag hij studeren met een lening (recht op stufi is voorbij). Zo gaat het in de praktijk.
Het blijft gratis geld, maar het is niet zo dat het uitgedeeld wordt, gelukkig niet.
Goh, dus als je kinderen hebt heb je recht op meer uitkering geld ? elk kind een uitkering, schop de kids toch lekker het huis uit als ze 23 zijn. En kinderen kies je zelf voor als je 4 kinderen hebt en je zit in de bijstand heb je een domme fout gemaakt, je kan best realiseren ik heb het geld er niet voor dus geen kinderen of uitbreiding ervan.quote:
[..]
Het is niet echt een vetpot om met 4/5 kinderen van 3200 euro per maand rond te komen. Het dubbele zou inderdaad schandalig zijn.
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
Heb je enig idee hoeveel 3200 euro bruto is wat je daarvoor moet verdienen? Je zit dan in het 52% tarief...
Sowieso vind ik het onrealistisch als je bij je ouders thuis woont en ouder bent dan 21 dat je dan een (Bijstand)uitkering kan krijgen.
Dat krijg je wel als werkende...quote:
[..]
Goh, dus als je kinderen hebt heb je recht op meer uitkering geld ? elk kind een uitkering, schop de kids toch lekker het huis uit als ze 23 zijn. En kinderen kies je zelf voor als je 4 kinderen hebt en je zit in de bijstand heb je een domme fout gemaakt, je kan best realiseren ik heb het geld er niet voor dus geen kinderen of uitbreiding ervan.
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
Klopt en dat wordt door veel mensen als veel gezien.quote:Heb je enig idee hoeveel 3200 euro bruto is wat je daarvoor moet verdienen? Je zit dan in het 52% tarief...
Vind ik dus ook. Waarom geen gezinsbijstand?quote:Sowieso vind ik het onrealistisch als je bij je ouders thuis woont en ouder bent dan 21 dat je dan een (Bijstand)uitkering kan krijgen.
Wat is de bron hiervan?quote:
[..]
Merk op dat de gemeente twee keer in dit staatje voorkomt. Zowel als gemeente als als speculant.
[ afbeelding ]
(nog zoiets van het libertarisme; er bestaan dan geen neutrale instituten meer)
Hoeveel bos zitten er om gemiddelde doorsnee steden?quote:
[..]
Er kan nauwelijks nieuwe grond worden geproduceerd, behalve wanneer we onze bossen massaal kappen, maar dat zie ik persoonlijk niet zitten.
Er is dus altijd een beperkte hoeveelheid voorhanden. Logisch dus dat de grond wel wat euro's kost.
Slechts 8% in NL bebouwd, als ze daar 10% van maken... Nederland is eenmaal een klein land met (heel) veel mensen.
je hoeft ook niet alles om te kappen nee, maar heb je gezien hoeveel weilanden we hebben die niet of nauwelijks gebruikt worden? als we 10% daarvan pakken en onze grotere en middelgrote steden 10% uitbreiden is het woningnood probleem opgelost en worden huizen goedkoper en hebben mensen meer geld (vrij) te besteden.
Of tussen de natuur woningen bouwen, ofwel wonen in de bossen, stukje weghalen en ergens anders plaatsen en een stuk natuur laten staan. Maar blijf het erg vinden dat wel heel veel geld moeten betalen voor grond/ruimte terwijl dat eigenlijk gratis is en voor iedereen gelijk verdeeld moet worden.
Ja, drie mensen die 1075 euro per maand verdienen zitten daar al aan. Die zitten niet in het 52% tarief. Met een bijbaantje van drie dagen in de week heb je dat je al. Wij hebben het hier over 4 volwassenen!quote:
[..]
Goh, dus als je kinderen hebt heb je recht op meer uitkering geld ? elk kind een uitkering, schop de kids toch lekker het huis uit als ze 23 zijn. En kinderen kies je zelf voor als je 4 kinderen hebt en je zit in de bijstand heb je een domme fout gemaakt, je kan best realiseren ik heb het geld er niet voor dus geen kinderen of uitbreiding ervan.
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
Heb je enig idee hoeveel 3200 euro bruto is wat je daarvoor moet verdienen?
Een studentikoos huishouden tikt de dat ook makkelijk aan. Zou het een modaal verdienend huishouden zijn dan tik je met zijn vieren al de 10.000+ bruto per maand aan.
Zeg dat maar eens tegen een boer. Grond is een Nederland een zeer schaars goed en subject van een decennia lange politieke strijd.quote:
[..]
Hoeveel bos zitten er om gemiddelde doorsnee steden?
Slechts 8% in NL bebouwd, als ze daar 10% van maken... Nederland is eenmaal een klein land met (heel) veel mensen.
je hoeft ook niet alles om te kappen nee, maar heb je gezien hoeveel weilanden we hebben die niet of nauwelijks gebruikt worden? als we 10% daarvan pakken en onze grotere en middelgrote steden 10% uitbreiden is het woningnood probleem opgelost en worden huizen goedkoper en hebben mensen meer geld (vrij) te besteden.
Of tussen de natuur woningen bouwen, ofwel wonen in de bossen, stukje weghalen en ergens anders plaatsen en een stuk natuur laten staan. Maar blijf het erg vinden dat wel heel veel geld moeten betalen voor grond/ruimte terwijl dat eigenlijk gratis is en voor iedereen gelijk verdeeld moet worden.
nee, meer geld wel en dit geldt voor iedereen trouwens.quote:
En dat hebben ze vergoed gekregen dacht ik.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2013 19:09:33 ]
Of het kindergeld zoals in onze buurlanden, zou ik ook voor willen pleiten.quote:
[..]
nee, meer geld wel en dit geldt voor iedereen trouwens.
Dld hebben geloof ik het drievoudige van hier Belg weet ik zo niet maar volgens mij ook niet gering.
Hier is het meer inkomensafhankelijker....quote:
[..]
Of het kindergeld zoals in onze buurlanden, zou ik ook voor willen pleiten.
Dld hebben geloof ik het drievoudige van hier Belg weet ik zo niet maar volgens mij ook niet gering.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Okee, dit is niet serieus he? Je kan niet menen dat je het nadelig vindt dat er een huishoudtoets ingevoerd wordt.quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Als de huur max is (680), gwl is 200 en iedereen maakt zn eigen risico op, er wordt voor 200 pp gegeten is er 350 euro per persoon per maand over voor spielerij. Dat is erg veel.
3200 netto voor een huishouden dat totaal geen werk verricht of andere tegenprestatie vind je niet bijster veel?quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Trek die kop eens uit je hol.
Erg simplistische berekening.quote:
[..]
Okee, dit is niet serieus he? Je kan niet menen dat je het nadelig vindt dat er een huishoudtoets ingevoerd wordt.
Als de huur max is (680), gwl is 200 en iedereen maakt zn eigen risico op, er wordt voor 200 pp gegeten is er 350 euro per persoon per maand over voor spielerij. Dat is erg veel.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Dat heet kinderbijslag.quote:
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
En ja, dat is steeds meer versoberd. Alweer dankzij de VVD.
Hier zie je dan ook dat afbraak van de sociale zekerheid en voorzieningen tot afgunst leidt.
Omdat de armen in ontwikkelingslanden die onze zooi in elkaar zetten vroeger veel armer waren dan nu. Hetgeen ze zowel goedkoper als minder koopkrachtig maakt in ons voordeel. Maar dat lijkt me geen ideaal waar we naar terug moeten.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
Dat is niet de reden.quote:
[..]
Omdat de armen in ontwikkelingslanden die onze zooi in elkaar zetten vroeger veel armer waren dan nu. Hetgeen ze zowel goedkoper als minder koopkrachtig maakt in ons voordeel. Maar dat lijkt me geen ideaal waar we naar terug moeten.
Want 'vroeger' was dat niet eens uitbesteed. Dus waren ze niet 'goedkoper' want ze maakten niets voor 'ons'. Het was nog niet naar die contreien verplaatst.
Pas toen dat gebeurde, ging hier de koopkracht voor de laagste 20% drastisch omlaag.
Waarom is de berekening simplistisch? Afval en gemeenteheffingen kunnen worden vrijgesteld, dus die kosten hebben ze niet. De rest is niet noodzakelijk, behalve misschien een computer (pp?) met internetverbinding.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Koopkrachtontwikkeling geldt net zo goed voor werkenden en blijkbaar was men blijkbaar eerst nog minder streng.
Waarom het niet meer kan zoals vroeger is oa vergrijzing, crisis, huizenmarktgedoe.
Maar dat heeft niets te maken met een specifiek anti-armoede (of in jouw termen pro-armoede) beleid. De politiek doet niets aan de uitgaven en probeert met wat volledig willekeurige acties wat minder meer uit te geven en vooral door meer van de burger af te pakken. Het is de politiek die volledig faalt en daar heeft de maatschappij (vrijwel iedereen dus) onder te lijden. Gaan nu niet doen alsof bepaalde groepen het naar verhouding zo heel erg slecht hebben; vrijwel iedereen heeft de pest aan de politieke lijn die de laatste tijd is ingezet.quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Misschien was de koopkracht vroeger hoger omdat je minder hoefde af te geven bij de overheid? Denk ook aan alle vaste lasten (gemeenteheffingen, water, energie) waar mede door indirecte belastingen, weer een groot gedeelte terugkomt bij de overheid.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Een heleboel producten en diensten zouden veel minder prijzig zijn, wanneer de overheid er eens met zijn poten van af zou blijven.
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.quote:
Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
rot op man. In mijn studententijd kon ik makkelijk rondkomen van 500/600 euro per maand inclusief huur en eten.quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Laat me niet lachen, sterk staaltje verongelijkte nonsens weer dit.quote:
Inderdaad, de crisis wordt weer eens afgewenteld op de armsten en middenklasse. Het beloofde zoet van Balkenende is nooit gekomen.
Maar goed, dat valt ook wel te verwachten van iemand die niet genoegen neemt met minder dan de rijken aan de galg.
En vervolgens verkopen ze huurhuizen met extreem veel winst. Zie vaak zat jaren 60 flatjes/woningen die verkocht worden voor 150/175.000 wat destijds een prikkie koste incl bouw subsidie, en in de wederopbouw was grond bijna gratis, dat had de overheid destijds geregeld, omdat het een 1e levensbehoefte was waar iedereen recht op had. Inmiddels denkt de overheid hier heel anders over.quote:
[..]
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
Ik heb er lang op gewacht dat het iemand ter sprake zou brengen en eindelijk is het er !quote:
Inderdaad, de crisis wordt weer eens afgewenteld op de armsten en middenklasse. Het beloofde zoet van Balkenende is nooit gekomen.
Kwartje van Kok wie wacht daar nog op.
Gelukkig vind ik valt het anderen ook op, en ben ik niet de enigste.
Uiteindelijk zal de middenstand het ook voelen denk ik, het zal alleen wel even duren maar de echo komt gegarandeerd denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 01:42:28 ]
quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Vind je dat niet veel? Ben je niet helemaal lekker ofzo? Het is een gezin he, met 1 keer woonlasten 1 keer energielasten etc, alleen de boodschappen gaan maal 4. Toch wel een hele 200 euro in de maand extra tov een 2 persoonshuishouden die het vaak met een stuk minder moeten doen. Ik en vriendin zitten samen op ongeveer 2800 euro bruto (!) en dat is ruim voldoende inkomen om een koopwoning , auto en de nodige luxe te betalen naast een redelijk bedrag sparen elke maand. En jij vindt 3200 euro netto (!) voor 4 man krap? Trek je kop eens uit je hol ofzo.
In het artikel van NRC staat dat veel gemeentes 90% van de bijstand uitbetalen als er mee mensen met bijstand in 1 huis wonen. Dat is dus iets van 125 pp minder. Dus nog steeds een royaal inkomen voor 4 personen.quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Dat heb ik al een keer verteld aan jou zonder een reactie op te krijgen.
Ik begin je nu toch echt niet meer serieus te nemen. En ja 3200 is super super veel voor niks te doen.
Tevens heb ik in een ander topic over je veelbelovende basisinkomen al 2 artikelen geplaatst die er tegen in gaan zonder enige reactie van jouw kant. Wellicht kan je er niet tegenop als mensen iets zinnigs zeggen. Dat gebeurt niet zo vaak op FOK, waardoor je hier met je ideeen hoogtij viert?
Als 1 persoon 3200 netto verdient dan valt die onder het 52%, waardoor jij vindt dat het superhoog is en meer belasting moet betalen ivm jouw oh zo gewenste nivellering. Wanneer een bijstandsgezin dit krijgt dan is het in 1x weinig....
JIj zegt wel tegen mensen dat ze eerlijk moeten vergelijken, maar dat doe jij ook niet.
En ja, jij wil nivellering, wat automatisch betekent dat veel verdieners meer moeten betalen.
Dat de bijstand met 2000 zakt is ook te belachelijk voor woorden wat je hier schetst...
[ Bericht 10% gewijzigd door sjorsie1982 op 23-12-2013 10:10:37 ]
Een boer die grond verkoopt op een uitleglocatie vangt wel meer hoor. 15-20 ¤ per m² is dan niet heel vreemd.quote:
[..]
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
Deze post verbaast me ook niet van een apartheidsverdedigerquote:
[..]
Laat me niet lachen, sterk staaltje verongelijkte nonsens weer dit.
Maar goed, dat valt ook wel te verwachten van iemand die niet genoegen neemt met minder dan de rijken aan de galg.
Ik heb nergens voor een basisinkomen gepleit. Je verwart mij met iemand anders.quote:
Ik begin je nu toch echt niet meer serieus te nemen. En ja 3200 is super super veel voor niks te doen.
Tevens heb ik in een ander topic over je veelbelovende basisinkomen al 2 artikelen geplaatst die er tegen in gaan zonder enige reactie van jouw kant. Wellicht kan je er niet tegenop als mensen iets zinnigs zeggen. Dat gebeurt niet zo vaak op FOK, waardoor je hier met je ideeen hoogtij viert?
Wat een simplisme weer. Natuurlijk gaan niet alleen de boodschappen maal vier (energielasten stijgen trouwens ook als je met meer personen woont, om daar maar eens mee te beginnen).quote:
[..]
Het is een gezin he, met 1 keer woonlasten 1 keer energielasten etc, alleen de boodschappen gaan maal 4. Toch wel een hele 200 euro in de maand extra tov een 2 persoonshuishouden die het vaak met een stuk minder moeten doen. Ik en vriendin zitten samen op ongeveer 2800 euro bruto (!) en dat is ruim voldoende inkomen om een koopwoning , auto en de nodige luxe te betalen naast een redelijk bedrag sparen elke maand. En jij vindt 3200 euro netto (!) voor 4 man krap? Trek je kop eens uit je hol ofzo.
Gelukkig zijn er instituten die dit wel berekenen en dan kun je zien dat 3200 euro helemaal niet zo veel is voor 4 man.
De belastingdruk als percentage van BNP is nochtans niet op een all-time high (verre van). Natuurlijk is het wel zo dat de daling van de belastingdruk onevenredig is verdeeld; de vennootschapsbelasting is met meer dan 100% gedaald. Tegelijkertijd zijn er nare rechtse krachten die naar een vlaktaks streven en dus pleit de VVD er al jaren voor om de lasten voor de 'armsten' te verhogen (wat ook gebeurt in dit kabinet en het vorige kabinet, en dat is wat de liberalen willen).quote:
[..]
Misschien was de koopkracht vroeger hoger omdat je minder hoefde af te geven bij de overheid? Denk ook aan alle vaste lasten (gemeenteheffingen, water, energie) waar mede door indirecte belastingen, weer een groot gedeelte terugkomt bij de overheid.
Een heleboel producten en diensten zouden veel minder prijzig zijn, wanneer de overheid er eens met zijn poten van af zou blijven.
Nu ik dit zo benoem, ook dit kabinet heeft weer ruimte gevonden om de vennootschapsbelasting verder te verlagen. Een cadeautje voor de grote bedrijven.
Typisch dat daar dan geen ophef over bestaat (eigenlijk ook wel logisch met de sturende rol van de corporate media en hoe het almachtige google percepties kan sturen).
Misschien komen die ook niet zo makkelijk rond? Het is geen geheim dat dit een toenemend probleem betreft.quote:
Ja kan ook overdrijven hoor. Met 3200 netto kan een gezin met vier volwassenen prima rondkomen. Veel gezinnen waarin wel gewoon gewerkt wordt moeten het met flink minder doen.
En je ziet ook een hoop gegoochel met definities (vaak naar beneden bijgesteld; dat normbedragen voor noodzakelijke uitgaven even naar beneden worden bijgesteld).
Maar waar het in essentie om draait is dat in de afgelopen paar decennia al een hap van 30-40% vanaf is gegaan. Nu gaat met deze plannen (zie Nibud) ook zo'n 20-30% er vanaf (afhankelijk van gemeente etc.).
Als ik de mensen hier moet geloven reden de bijstandstrekkers in de jaren 70 in een Bentley ofzo (overigens waren er in de jaren 70 véél minder bijstandstrekkers, dit steeg pas enorm in de jaren 80 en is nooit echt gedaald).
Ik kon even niet zo gauw die getallen vinden van de afgelopen 30 jaar. Jij schrijft het zo uitdrukkelijk op dat jij die uiteraard wel paraat moet hebben. Kan je die even delen? Het gaat dan vooral om de belastingdruk van de inkomenstenbelasting en de venootschapbelasting van de afgelopen 30 jaar.quote:
[..]
De belastingdruk als percentage van BNP is nochtans niet op een all-time high (verre van). Natuurlijk is het wel zo dat de daling van de belastingdruk onevenredig is verdeeld; de vennootschapsbelasting is met meer dan 100% gedaald. Tegelijkertijd zijn er nare rechtse krachten die naar een vlaktaks streven en dus pleit de VVD er al jaren voor om de lasten voor de 'armsten' te verhogen (wat ook gebeurt in dit kabinet en het vorige kabinet, en dat is wat de liberalen willen).
Logisch, het idee heerst dat hoe lager de kosten van bedrijven zijn, hoe eerder ze weer mensen aannemen.quote:Nu ik dit zo benoem, ook dit kabinet heeft weer ruimte gevonden om de vennootschapsbelasting verder te verlagen. Een cadeautje voor de grote bedrijven.
Typisch dat daar dan geen ophef over bestaat (eigenlijk ook wel logisch met de sturende rol van de corporate media en hoe het almachtige google percepties kan sturen).