POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De wereld die jij voor ons wilt creëren beste Klopkoek.quote:
Zit het je zo dwars dat werkende mensen naar eigen inzicht het geld wat ze zelf verdient hebben mogen uitgeven?quote:Op zaterdag 21 december 2013 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gaat een alleenstaande er echt 166,66 euro p/m op achteruit?quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Hoezo dan? Bedoel je dat die 1% minder is dan de loonstijging waardoor je netto toch meer belasting gaat betalen? Dat geldt alleen als je in de 2de of hogere schrijf valt... Mensen in de 1ste schijf gaan er toch op vooruit?quote:Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Een vlaktaks is toch niks mis mee?quote:Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-12-2013 14:02:04 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Welke wereld wil jij creeeren?quote:
[..]
De wereld die jij voor ons wilt creëren beste Klopkoek.
Eentje zonder overheid en democratie, dat is duidelijk. Maar blijkbaar wel met dwang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eentje met een minimale overheid en volop democratie. Maar dan echte democratie en geen parlementaire. Dwang is wel het laatste wat ik wil.quote:
[..]
Welke wereld wil jij creeeren?
Eentje zonder overheid en democratie, dat is duidelijk. Maar blijkbaar wel met dwang.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jouw vervuiling opdringen aan andere is zeker dwang
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerst was het 33% toen werd het 37% en nu gaat het een heel klein beetje omlaag.quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Noem ik geen vooruitgang want tov 2012 betaal je altijd meer belasting, en de 52% lui zeggen jullie gaan omlaag in belasting maar ze vergeten wij hebben dit jaar een gigantische stijging gezien in ons tarief.
Interessant he ?
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ja, dat bedoel ik.quote:
[..]
Eerst was het 33% toen werd het 37% en nu gaat het een heel klein beetje omlaag.
Noem ik geen vooruitgang want tov 2012 betaal je altijd meer belasting, en de 52% lui zeggen jullie gaan omlaag in belasting maar ze vergeten wij hebben dit jaar een gigantische stijging gezien in ons tarief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is ook een verband tussen egalitaire samenlevingen en vertrouwen. Zgn. high trust maatschappijen zijn egalitair van aard. Egalitaire maatschappijen kennen minder transactiekosten (en transparantere transacties).quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
Dit schijnt ook binnen de 'klassen' (decielen) zelf zo te zijn; in ongelijke samenlevingen en achterdocht is het wantrouwen naar mede-rijken (of mede-armen) ook groter.
Staat geloof ik ook geciteerd in dat boekje van Wilkinson en Pickett.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).quote:
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niemand wil vervuiling.quote:
Jouw vervuiling opdringen aan andere is zeker dwang
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je ontwijkt hetquote:
En je was pro-apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
NRC Next is verre van een rechtse, economische krant.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is het 100% wel. De mensen die dat leiden hebben zo'n achtergrond. En sinds niet de journalisten maar de aandeelhouders aan de touwtjes trekken werkt het ook op die manier.quote:Op zaterdag 21 december 2013 21:44 schreef Copycat het volgende:
NRC Next is verre van een rechtse, economische krant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De hoofdredactie van Next:quote:
Dat is het 100% wel. De mensen die dat leiden hebben zo'n achtergrond.
Adjunct-hoofdredacteur Marcella Breedeveld wordt verantwoordelijk voor nrc next. Marcella maakte de voorbije vijf jaren al deel uit van de hoofdredactie en stond als chef Binnenland mede aan de wieg van next. Op next wordt ze bijgestaan door Gretha Pama. Gretha was de eerste vier jaar van next een van de drijvende krachten achter de ochtendkrant.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben tegen iedere vorm van bepalen voor ander mensen wat ze moeten doen. Ik begrijp alleen de grondgedachte van apartheid.quote:
[..]
Je ontwijkt het
a man convinced against his will is of the same opinion still
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En die is?quote:
[..]
Ik ben tegen iedere vorm van bepalen voor ander mensen wat ze moeten doen. Ik begrijp alleen de grondgedachte van apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk, maar ondertussen neemt de ondervoeding en dakloosheid alleen maar toe.quote:Op zaterdag 21 december 2013 22:10 schreef GSbrder het volgende:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, vroeger waren de journalisten verenigd dmv een stichting, die zodoende het beleid bepaalde.quote:
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn uitzonderingen hoor !quote:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Maar hoe zit het dan bij gezinnen waarvan de man modaal inkomen heeft en de vrouw kan geen werk vinden en krijgt geen uitkering omdat zijn liefje net iets teveel inkomen heeft
Net als dat stukje vier maal het minimum loon hoe vaak komt zoiets voor ?
Wat ik wel heel vreemd vind is als beide ouders een Bijstand ontvangen kunnen de kinderen(23+) dus ook bijstand krijgen? Zit daar geen regel achter dat je zelfstandig moet wonen? ofwel het geld is bedoeld om je huur/water/energie/voedsel ervan te betalen.
Ondervoeding in Nederland
[ Bericht 6% gewijzigd door Zwolsboy op 21-12-2013 23:23:25 ]
Interessant he ?
Obesitas en scheefwonen ook. Mooie mismatch dan, bij deze over-gereguleerde sectoren.quote:
[..]
Leuk, maar ondertussen neemt de ondervoeding en dakloosheid alleen maar toe.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bij Klopkoek is iedereen die niet 100% aan zijn mening voldoet rechts.quote:
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Bijstand tegenwoordig 2x modaal?quote:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
I´m back.
Je mist een nieuwsfeitje dat opgeblazen is.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, binnenkort krantenkop: bijstandtrekkers moeten voortaan aan Balkenendenorm voldoen...quote:
[..]
Je mist een nieuwsfeitje dat opgeblazen is.
I´m back.
Nee, alleen als je 2 kinderen hebt die thuis wonen en ook volledig bijstand krijgen... daar zijn er niet zoveel van, maar als de overheid deze 4000 trekkers aanpakt besparen ze wel flink wat mee.quote:
Interessant he ?
Klinkt natuurlijk mooi om mee te schermen, bijstandtrekkers die 2x modaal opstrijken...quote:
[..]
Nee, alleen als je 2 kinderen hebt die thuis wonen en ook volledig bijstand krijgen... daar zijn er niet zoveel van, maar als de overheid deze 4000 trekkers aanpakt besparen ze wel flink wat mee.
I´m back.
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.html
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat je alle vechtende stammen uit elkaar haalt, een eigen gebied geeft met zelfbestuur om zo een eind te maken aan bloedige stammenoorlogen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Scheefwonen is een neologisme bedacht door en voor graaibeluste vastgoedtjappies en de bouwmaffia.quote:
[..]
Obesitas en scheefwonen ook. Mooie mismatch dan, bij deze over-gereguleerde sectoren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt uitkeringen kunnen per gemeente verschillen. Dat wil niet zeggen dat wat er staat niet klopt.quote:
[..]
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
Dat valt dus te bezien... Als je 2 ouders hebt met volwassen kinderen en 1 ouder gaat werken dan vervalt de bijstand van de tweede ouder. Als het inkomen het minimumloon is, dan kan je nog van een koude douche thuis komen.quote:• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
Dit is ook inderdaad niet eerlijk. ALs je vergelijkt dan moet je het totale inkomen meenemen dus van beide kanten alle toeslagen. Maar alle toeslagen meenemen is zowieso iets wat mensen moeilijk vinden. Vaak noemen ze alleen hun loon of uitkering.quote:• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
Dat maakt niks uit dat het dus wel mogelijk is en dat is gewoon schokkend.quote:• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Dat is niet belangrijk.quote:Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.quote:
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bij stijgend gezinsinkomen kan er ook meer geld worden besteed aan vaste lasten. bij 30% van 700 euro hou je minder over dan bij 30% van 1500 euro.quote:
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
die 7% en 23-25% geloof ik trouwens niet. Je hebt het dan niet over dezelfde groep mensen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?quote:
[..]
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier ben ik opgehouden, want ik snap er echt totaal niks van....quote:
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
[...]
Kan iemand mij een vertaling geven in het nederlands?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.quote:Op zondag 22 december 2013 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alleen voorstanders van de middeleeuwen en die zo willen leven, willen dit. Dus graag niet...quote:
[..]
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jouw visie begint echt steeds ongeloofwaardiger te worden..... Ik begin je ook steeds minder serieus te nemen met zulke uitspraken.quote:
[..]
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zegt meer wat over jouw kennis van de Nederlandse taal.quote:
[..]
Hier ben ik opgehouden, want ik snap er echt totaal niks van....
Kan iemand mij een vertaling geven in het nederlands?
a man convinced against his will is of the same opinion still
misschien wel...quote:
[..]
Dat zegt meer wat over jouw kennis van de Nederlandse taal.
In dat hele stukje wat ik qoute is nauwelijk een punt of komma te zien....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan geloof je het niet.quote:
[..]
Bij stijgend gezinsinkomen kan er ook meer geld worden besteed aan vaste lasten. bij 30% van 700 euro hou je minder over dan bij 30% van 1500 euro.
die 7% en 23-25% geloof ik trouwens niet. Je hebt het dan niet over dezelfde groep mensen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ligt er maar aan wat je als taak van de overheid ziet. Als die taak zoveel mogelijk geld binnenharken is dan heb jij gelijk. als die taak is de burgers in staat te stellen een goed, velig en gelukkig leven te leiden niet.quote:
[..]
Jouw visie begint echt steeds ongeloofwaardiger te worden..... Ik begin je ook steeds minder serieus te nemen met zulke uitspraken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En hoe is dat precies in het beland van de burger? Je beseft dat veel gemeenten dan tientallen miljoenen euro's verlies moeten nemen? Heel leuk voor nieuwe grondeigenaren, maar uiteindelijk trekken de meeste burgers aan het kortste eind vanwege de forse bezuinigingen die hun gemeente dan door moet voeren.quote:
[..]
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vroeger was dit anders geregeld trouwens. Rara welke politieke partij dit heeft veranderd...quote:
Dat valt dus te bezien... Als je 2 ouders hebt met volwassen kinderen en 1 ouder gaat werken dan vervalt de bijstand van de tweede ouder. Als het inkomen het minimumloon is, dan kan je nog van een koude douche thuis komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je stelt hier keuzes die met elkaar conflicteren en waar jouw mening is in verwoven.quote:
[..]
Dat ligt er maar aan wat je als taak van de overheid ziet. Als die taak zoveel mogelijk geld binnenharken is dan heb jij gelijk. als die taak is de burgers in staat te stellen een goed, velig en gelukkig leven te leiden niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geen idee... toen ik jong was hield ik me hier niet mee bezig.quote:
[..]
Vroeger was dit anders geregeld trouwens. Rara welke politieke partij dit heeft veranderd...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kan toch niet serieus ingaan op deze zin die eigenlijk niks zegt?quote:Op zondag 22 december 2013 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe is dat precies in het beland van de burger? Je beseft dat veel gemeenten dan tientallen miljoenen euro's verlies moeten nemen? Heel leuk voor nieuwe grondeigenaren, maar uiteindelijk trekken de meeste burgers aan het kortste eind vanwege de forse bezuinigingen die hun gemeente dan door moet voeren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?quote:
[..]
Je kan toch niet serieus ingaan op deze zin die eigenlijk niks zegt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Das onzin. De grootste profiteurs waren niet de overheid.quote:
[..]
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?
Het leven met oogkleppen op moet verrukkelijk zijn.quote:
[..]
Das onzin. De grootste profiteurs waren niet de overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
hahaquote:
[..]
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?
dan mag die eerst eens beginnen met het definieren van een kostprijs voor grond.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nogmaals, hoe profiteert de doorsnee burger van een massale afwaardering van gemeentelijke grondprijzen?quote:
[..]
[..]
Het leven met oogkleppen op moet verrukkelijk zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Nogmaals, hoe profiteert de doorsnee burger van een massale afwaardering van gemeentelijke grondprijzen?
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?quote:
[..]
[ afbeelding ]
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maak er maar honderdenmiljoenen van... en miljarden op landelijk niveau.quote:
[..]
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?
http://www.nu.nl/economie(...)eente-nog-hoger.html
Gemiddel genomen dus -265 euro en in sommige gemeenten -duizenden euros per inwoner....
En dat is alleen een verlaging van de grondprijs... Maar eerst zou ik een definitie willen hebben van de kostprijs van grond.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zo'n definitie zou wel handig zijn, inderdaad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iets roepen zonder betekenis is zinloos namelijk. Politici doen dit altijd. Wellicht is PT een politicus?quote:
Zo'n definitie zou wel handig zijn, inderdaad.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Yep, net als kennissen dood laten gaan voor een portaaltje.quote:
[..]
Zo zijn er mensen die sterven als ze 12 zijn en een ander blijft nog 100 jaar leven. Zo zijn er mensen die iedereen aantrekkelijk vindt en die derhalve hun sekspartner voor het kiezen hebben. zo zijn er mensen die skills hebben waar vraag naar is en zo zijn er mensen die niet zo veel te bieden hebben. Zo is het leven.
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.quote:
[..]
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?
Overheden zijn er om ons leven te faciliteren en niet omgekeerd. Dat groepen mensen zich overheid noemen en dan vermogens geld over de balk smijten interesseert mij niets. Ik voel me er niet verantwoordelijk voor en me er niet toe geroepen te betalen om die gaten te dichten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lijkt me logisch in een klein landje.quote:
[..]
[ afbeelding ]
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
Dus gespeculeer met gronden gebeurt niet in jouw gedroomde Libertopia?quote:
[..]
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
Overheden zijn er om ons leven te faciliteren en niet omgekeerd. Dat groepen mensen zich overheid noemen en dan vermogens geld over de balk smijten interesseert mij niets. Ik voel me er niet verantwoordelijk voor en me er niet toe geroepen te betalen om die gaten te dichten.
Overigens betaalt de burger de prijs wanneer gronden fors worden afgewaardeerd. Om de een of andere reden lijkt dat echter niet tot jou door te dringen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe hoog zijn die kosten per hectare eigenlijk?quote:
[..]
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hangt er allemaal wat om. Maar bij een nieuwbouwwijk zal dat ergens tussen 200 en 300 euro per m² verkochte kavel liggen.quote:
[..]
Hoe hoog zijn die kosten per hectare eigenlijk?
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.quote:
[..]
Dus gespeculeer met gronden gebeurt niet in jouw gedroomde Libertopia?
Overigens betaalt de burger de prijs wanneer gronden fors worden afgewaardeerd. Om de een of andere reden lijkt dat echter niet tot jou door te dringen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het scheelt dan weer dat we geen libertopia hebben. Dan zou immers de bouwproductie volledig stilvallen. Het kan dus nog beroerder.quote:
[..]
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.
Grond is nou eenmaal een schaars goed. Vooral in Nederland. Dat drijft de prijs automatisch op.quote:
[..]
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.quote:
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Inderdaad. Een huishouden met vier volwassenen erin die gezamenlijk rond moeten komen van 3.200 euro is geen vetpot. Tenzij je een soort van constructie hebt dat papa alle centen binnenkrijgt en zijn vrouw & kinderen aan de ketting legt en slechts driemaal per week wat vissticks en kraanwater voedert. Dan kan die kerel wel vrij ontspannen leven van het gratis geld.quote:
[..]
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een gezin met vier volwassenen? Dan mag ik toch hopen dat die volwassen kinderen iig een bijbaantje hebben.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
In het voorbeeld zitten ze allemaal in de bijstand; in de praktijk komt dat natuurlijk bijzonder weinig voor.quote:Op zondag 22 december 2013 12:40 schreef Copycat het volgende:
Een gezin met vier volwassenen? Dan mag ik toch hopen dat die volwassen kinderen iig een bijbaantje hebben.
In de volksbuurten is het, helaas. geen ongebruikelijk verschijnsel. Ik denk dat het ook meespeelt rond de beeldvorming rondom de bijstand. De meeste mensen denken dan toch aan pa en ma tokkie met de kids die in een aflevering van probleemwijken hun vadsige lijven op kosten van de gemeenschap door een achterbuurt heen bewegen.quote:
[..]
In het voorbeeld zitten ze allemaal in de bijstand; in de praktijk komt dat natuurlijk bijzonder weinig voor.
Dan denk je al vrij snel 'daar kunnen nog wel een paar centen af'.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
