POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De wereld die jij voor ons wilt creëren beste Klopkoek.quote:
Zit het je zo dwars dat werkende mensen naar eigen inzicht het geld wat ze zelf verdient hebben mogen uitgeven?quote:Op zaterdag 21 december 2013 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gaat een alleenstaande er echt 166,66 euro p/m op achteruit?quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Hoezo dan? Bedoel je dat die 1% minder is dan de loonstijging waardoor je netto toch meer belasting gaat betalen? Dat geldt alleen als je in de 2de of hogere schrijf valt... Mensen in de 1ste schijf gaan er toch op vooruit?quote:Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Een vlaktaks is toch niks mis mee?quote:Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-12-2013 14:02:04 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Welke wereld wil jij creeeren?quote:
[..]
De wereld die jij voor ons wilt creëren beste Klopkoek.
Eentje zonder overheid en democratie, dat is duidelijk. Maar blijkbaar wel met dwang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eentje met een minimale overheid en volop democratie. Maar dan echte democratie en geen parlementaire. Dwang is wel het laatste wat ik wil.quote:
[..]
Welke wereld wil jij creeeren?
Eentje zonder overheid en democratie, dat is duidelijk. Maar blijkbaar wel met dwang.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jouw vervuiling opdringen aan andere is zeker dwang
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerst was het 33% toen werd het 37% en nu gaat het een heel klein beetje omlaag.quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Noem ik geen vooruitgang want tov 2012 betaal je altijd meer belasting, en de 52% lui zeggen jullie gaan omlaag in belasting maar ze vergeten wij hebben dit jaar een gigantische stijging gezien in ons tarief.
Interessant he ?
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ja, dat bedoel ik.quote:
[..]
Eerst was het 33% toen werd het 37% en nu gaat het een heel klein beetje omlaag.
Noem ik geen vooruitgang want tov 2012 betaal je altijd meer belasting, en de 52% lui zeggen jullie gaan omlaag in belasting maar ze vergeten wij hebben dit jaar een gigantische stijging gezien in ons tarief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is ook een verband tussen egalitaire samenlevingen en vertrouwen. Zgn. high trust maatschappijen zijn egalitair van aard. Egalitaire maatschappijen kennen minder transactiekosten (en transparantere transacties).quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
Dit schijnt ook binnen de 'klassen' (decielen) zelf zo te zijn; in ongelijke samenlevingen en achterdocht is het wantrouwen naar mede-rijken (of mede-armen) ook groter.
Staat geloof ik ook geciteerd in dat boekje van Wilkinson en Pickett.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).quote:
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niemand wil vervuiling.quote:
Jouw vervuiling opdringen aan andere is zeker dwang
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je ontwijkt hetquote:
En je was pro-apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
NRC Next is verre van een rechtse, economische krant.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is het 100% wel. De mensen die dat leiden hebben zo'n achtergrond. En sinds niet de journalisten maar de aandeelhouders aan de touwtjes trekken werkt het ook op die manier.quote:Op zaterdag 21 december 2013 21:44 schreef Copycat het volgende:
NRC Next is verre van een rechtse, economische krant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De hoofdredactie van Next:quote:
Dat is het 100% wel. De mensen die dat leiden hebben zo'n achtergrond.
Adjunct-hoofdredacteur Marcella Breedeveld wordt verantwoordelijk voor nrc next. Marcella maakte de voorbije vijf jaren al deel uit van de hoofdredactie en stond als chef Binnenland mede aan de wieg van next. Op next wordt ze bijgestaan door Gretha Pama. Gretha was de eerste vier jaar van next een van de drijvende krachten achter de ochtendkrant.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben tegen iedere vorm van bepalen voor ander mensen wat ze moeten doen. Ik begrijp alleen de grondgedachte van apartheid.quote:
[..]
Je ontwijkt het
a man convinced against his will is of the same opinion still
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En die is?quote:
[..]
Ik ben tegen iedere vorm van bepalen voor ander mensen wat ze moeten doen. Ik begrijp alleen de grondgedachte van apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk, maar ondertussen neemt de ondervoeding en dakloosheid alleen maar toe.quote:Op zaterdag 21 december 2013 22:10 schreef GSbrder het volgende:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, vroeger waren de journalisten verenigd dmv een stichting, die zodoende het beleid bepaalde.quote:
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn uitzonderingen hoor !quote:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Maar hoe zit het dan bij gezinnen waarvan de man modaal inkomen heeft en de vrouw kan geen werk vinden en krijgt geen uitkering omdat zijn liefje net iets teveel inkomen heeft
Net als dat stukje vier maal het minimum loon hoe vaak komt zoiets voor ?
Wat ik wel heel vreemd vind is als beide ouders een Bijstand ontvangen kunnen de kinderen(23+) dus ook bijstand krijgen? Zit daar geen regel achter dat je zelfstandig moet wonen? ofwel het geld is bedoeld om je huur/water/energie/voedsel ervan te betalen.
Ondervoeding in Nederland
[ Bericht 6% gewijzigd door Zwolsboy op 21-12-2013 23:23:25 ]
Interessant he ?
Obesitas en scheefwonen ook. Mooie mismatch dan, bij deze over-gereguleerde sectoren.quote:
[..]
Leuk, maar ondertussen neemt de ondervoeding en dakloosheid alleen maar toe.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bij Klopkoek is iedereen die niet 100% aan zijn mening voldoet rechts.quote:
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Bijstand tegenwoordig 2x modaal?quote:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
I´m back.
Je mist een nieuwsfeitje dat opgeblazen is.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, binnenkort krantenkop: bijstandtrekkers moeten voortaan aan Balkenendenorm voldoen...quote:
[..]
Je mist een nieuwsfeitje dat opgeblazen is.
I´m back.
Nee, alleen als je 2 kinderen hebt die thuis wonen en ook volledig bijstand krijgen... daar zijn er niet zoveel van, maar als de overheid deze 4000 trekkers aanpakt besparen ze wel flink wat mee.quote:
Interessant he ?
Klinkt natuurlijk mooi om mee te schermen, bijstandtrekkers die 2x modaal opstrijken...quote:
[..]
Nee, alleen als je 2 kinderen hebt die thuis wonen en ook volledig bijstand krijgen... daar zijn er niet zoveel van, maar als de overheid deze 4000 trekkers aanpakt besparen ze wel flink wat mee.
I´m back.
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.html
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat je alle vechtende stammen uit elkaar haalt, een eigen gebied geeft met zelfbestuur om zo een eind te maken aan bloedige stammenoorlogen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Scheefwonen is een neologisme bedacht door en voor graaibeluste vastgoedtjappies en de bouwmaffia.quote:
[..]
Obesitas en scheefwonen ook. Mooie mismatch dan, bij deze over-gereguleerde sectoren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt uitkeringen kunnen per gemeente verschillen. Dat wil niet zeggen dat wat er staat niet klopt.quote:
[..]
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
Dat valt dus te bezien... Als je 2 ouders hebt met volwassen kinderen en 1 ouder gaat werken dan vervalt de bijstand van de tweede ouder. Als het inkomen het minimumloon is, dan kan je nog van een koude douche thuis komen.quote:• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
Dit is ook inderdaad niet eerlijk. ALs je vergelijkt dan moet je het totale inkomen meenemen dus van beide kanten alle toeslagen. Maar alle toeslagen meenemen is zowieso iets wat mensen moeilijk vinden. Vaak noemen ze alleen hun loon of uitkering.quote:• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
Dat maakt niks uit dat het dus wel mogelijk is en dat is gewoon schokkend.quote:• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Dat is niet belangrijk.quote:Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.quote:
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bij stijgend gezinsinkomen kan er ook meer geld worden besteed aan vaste lasten. bij 30% van 700 euro hou je minder over dan bij 30% van 1500 euro.quote:
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
die 7% en 23-25% geloof ik trouwens niet. Je hebt het dan niet over dezelfde groep mensen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?quote:
[..]
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier ben ik opgehouden, want ik snap er echt totaal niks van....quote:
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
[...]
Kan iemand mij een vertaling geven in het nederlands?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.quote:Op zondag 22 december 2013 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alleen voorstanders van de middeleeuwen en die zo willen leven, willen dit. Dus graag niet...quote:
[..]
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jouw visie begint echt steeds ongeloofwaardiger te worden..... Ik begin je ook steeds minder serieus te nemen met zulke uitspraken.quote:
[..]
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zegt meer wat over jouw kennis van de Nederlandse taal.quote:
[..]
Hier ben ik opgehouden, want ik snap er echt totaal niks van....
Kan iemand mij een vertaling geven in het nederlands?
a man convinced against his will is of the same opinion still
misschien wel...quote:
[..]
Dat zegt meer wat over jouw kennis van de Nederlandse taal.
In dat hele stukje wat ik qoute is nauwelijk een punt of komma te zien....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan geloof je het niet.quote:
[..]
Bij stijgend gezinsinkomen kan er ook meer geld worden besteed aan vaste lasten. bij 30% van 700 euro hou je minder over dan bij 30% van 1500 euro.
die 7% en 23-25% geloof ik trouwens niet. Je hebt het dan niet over dezelfde groep mensen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ligt er maar aan wat je als taak van de overheid ziet. Als die taak zoveel mogelijk geld binnenharken is dan heb jij gelijk. als die taak is de burgers in staat te stellen een goed, velig en gelukkig leven te leiden niet.quote:
[..]
Jouw visie begint echt steeds ongeloofwaardiger te worden..... Ik begin je ook steeds minder serieus te nemen met zulke uitspraken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En hoe is dat precies in het beland van de burger? Je beseft dat veel gemeenten dan tientallen miljoenen euro's verlies moeten nemen? Heel leuk voor nieuwe grondeigenaren, maar uiteindelijk trekken de meeste burgers aan het kortste eind vanwege de forse bezuinigingen die hun gemeente dan door moet voeren.quote:
[..]
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vroeger was dit anders geregeld trouwens. Rara welke politieke partij dit heeft veranderd...quote:
Dat valt dus te bezien... Als je 2 ouders hebt met volwassen kinderen en 1 ouder gaat werken dan vervalt de bijstand van de tweede ouder. Als het inkomen het minimumloon is, dan kan je nog van een koude douche thuis komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je stelt hier keuzes die met elkaar conflicteren en waar jouw mening is in verwoven.quote:
[..]
Dat ligt er maar aan wat je als taak van de overheid ziet. Als die taak zoveel mogelijk geld binnenharken is dan heb jij gelijk. als die taak is de burgers in staat te stellen een goed, velig en gelukkig leven te leiden niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geen idee... toen ik jong was hield ik me hier niet mee bezig.quote:
[..]
Vroeger was dit anders geregeld trouwens. Rara welke politieke partij dit heeft veranderd...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kan toch niet serieus ingaan op deze zin die eigenlijk niks zegt?quote:Op zondag 22 december 2013 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe is dat precies in het beland van de burger? Je beseft dat veel gemeenten dan tientallen miljoenen euro's verlies moeten nemen? Heel leuk voor nieuwe grondeigenaren, maar uiteindelijk trekken de meeste burgers aan het kortste eind vanwege de forse bezuinigingen die hun gemeente dan door moet voeren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?quote:
[..]
Je kan toch niet serieus ingaan op deze zin die eigenlijk niks zegt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Das onzin. De grootste profiteurs waren niet de overheid.quote:
[..]
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?
Het leven met oogkleppen op moet verrukkelijk zijn.quote:
[..]
Das onzin. De grootste profiteurs waren niet de overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
hahaquote:
[..]
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?
dan mag die eerst eens beginnen met het definieren van een kostprijs voor grond.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nogmaals, hoe profiteert de doorsnee burger van een massale afwaardering van gemeentelijke grondprijzen?quote:
[..]
[..]
Het leven met oogkleppen op moet verrukkelijk zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Nogmaals, hoe profiteert de doorsnee burger van een massale afwaardering van gemeentelijke grondprijzen?
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?quote:
[..]
[ afbeelding ]
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maak er maar honderdenmiljoenen van... en miljarden op landelijk niveau.quote:
[..]
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?
http://www.nu.nl/economie(...)eente-nog-hoger.html
Gemiddel genomen dus -265 euro en in sommige gemeenten -duizenden euros per inwoner....
En dat is alleen een verlaging van de grondprijs... Maar eerst zou ik een definitie willen hebben van de kostprijs van grond.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zo'n definitie zou wel handig zijn, inderdaad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iets roepen zonder betekenis is zinloos namelijk. Politici doen dit altijd. Wellicht is PT een politicus?quote:
Zo'n definitie zou wel handig zijn, inderdaad.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Yep, net als kennissen dood laten gaan voor een portaaltje.quote:
[..]
Zo zijn er mensen die sterven als ze 12 zijn en een ander blijft nog 100 jaar leven. Zo zijn er mensen die iedereen aantrekkelijk vindt en die derhalve hun sekspartner voor het kiezen hebben. zo zijn er mensen die skills hebben waar vraag naar is en zo zijn er mensen die niet zo veel te bieden hebben. Zo is het leven.
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.quote:
[..]
Hoe profiteer ik, als iemand die al een woning heeft gekocht of een huurder is, van het feit dat er een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting van mijn gemeente wordt geslagen?
Overheden zijn er om ons leven te faciliteren en niet omgekeerd. Dat groepen mensen zich overheid noemen en dan vermogens geld over de balk smijten interesseert mij niets. Ik voel me er niet verantwoordelijk voor en me er niet toe geroepen te betalen om die gaten te dichten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lijkt me logisch in een klein landje.quote:
[..]
[ afbeelding ]
De helft van de prijs van een woning bestaat uit grondprijs en BTW.
Dus gespeculeer met gronden gebeurt niet in jouw gedroomde Libertopia?quote:
[..]
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
Overheden zijn er om ons leven te faciliteren en niet omgekeerd. Dat groepen mensen zich overheid noemen en dan vermogens geld over de balk smijten interesseert mij niets. Ik voel me er niet verantwoordelijk voor en me er niet toe geroepen te betalen om die gaten te dichten.
Overigens betaalt de burger de prijs wanneer gronden fors worden afgewaardeerd. Om de een of andere reden lijkt dat echter niet tot jou door te dringen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe hoog zijn die kosten per hectare eigenlijk?quote:
[..]
De aarde was er ruim voor er mensen waren en is derhalve van niemand. Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hangt er allemaal wat om. Maar bij een nieuwbouwwijk zal dat ergens tussen 200 en 300 euro per m² verkochte kavel liggen.quote:
[..]
Hoe hoog zijn die kosten per hectare eigenlijk?
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.quote:
[..]
Dus gespeculeer met gronden gebeurt niet in jouw gedroomde Libertopia?
Overigens betaalt de burger de prijs wanneer gronden fors worden afgewaardeerd. Om de een of andere reden lijkt dat echter niet tot jou door te dringen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het scheelt dan weer dat we geen libertopia hebben. Dan zou immers de bouwproductie volledig stilvallen. Het kan dus nog beroerder.quote:
[..]
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.
Grond is nou eenmaal een schaars goed. Vooral in Nederland. Dat drijft de prijs automatisch op.quote:
[..]
Het niet eens zijn met het uitmelken van burgers houdt dan ook niet op bij de diefstal die plaatsvind als iemand een plekje wil hebben om te wonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.quote:
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Inderdaad. Een huishouden met vier volwassenen erin die gezamenlijk rond moeten komen van 3.200 euro is geen vetpot. Tenzij je een soort van constructie hebt dat papa alle centen binnenkrijgt en zijn vrouw & kinderen aan de ketting legt en slechts driemaal per week wat vissticks en kraanwater voedert. Dan kan die kerel wel vrij ontspannen leven van het gratis geld.quote:
[..]
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een gezin met vier volwassenen? Dan mag ik toch hopen dat die volwassen kinderen iig een bijbaantje hebben.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
In het voorbeeld zitten ze allemaal in de bijstand; in de praktijk komt dat natuurlijk bijzonder weinig voor.quote:Op zondag 22 december 2013 12:40 schreef Copycat het volgende:
Een gezin met vier volwassenen? Dan mag ik toch hopen dat die volwassen kinderen iig een bijbaantje hebben.
In de volksbuurten is het, helaas. geen ongebruikelijk verschijnsel. Ik denk dat het ook meespeelt rond de beeldvorming rondom de bijstand. De meeste mensen denken dan toch aan pa en ma tokkie met de kids die in een aflevering van probleemwijken hun vadsige lijven op kosten van de gemeenschap door een achterbuurt heen bewegen.quote:
[..]
In het voorbeeld zitten ze allemaal in de bijstand; in de praktijk komt dat natuurlijk bijzonder weinig voor.
Dan denk je al vrij snel 'daar kunnen nog wel een paar centen af'.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik ben geboren en getogen in een volksbuurt en ken toch echt die voorbeelden niet van hele gezinnen in de bijstand.quote:
In de volksbuurten is het, helaas. geen ongebruikelijk verschijnsel. Ik denk dat het ook meespeelt rond de beeldvorming rondom de bijstand. De meeste mensen denken dan toch aan pa en ma tokkie met de kids die in een aflevering van probleemwijken hun vadsige lijven op kosten van de gemeenschap door een achterbuurt heen bewegen.
Dan denk je al vrij snel 'daar kunnen nog wel een paar centen af'.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat zegt waarschijnlijk meer over de mensen met wie jij en je ouders omgingenquote:
[..]
Ik ben geboren en getogen in een volksbuurt en ken toch echt die voorbeelden niet van hele gezinnen in de bijstand.
De meeste mensen proberen de probleemgevallen zoveel mogelijk te ontlopen. Gelukkig hebben wij Man bijt hond, RTL5 en SBS6 om toch nog in contact te komen met deze bijzondere wereld.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een beetje jammer dat mensen deze kortingen normaal zijn gaan vinden. Nogmaals: in 1996 en 2005 is er al het één en ander gekort.quote:
[..]
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.
Bovendien blijkt dit voorbeeld maar om 4000 gezinnen te gaan (die aan deze gezinssituatie voldoen). Dan is het ook nog eens zo dat 90% van de gemeenten minder uit keert als geschetst. Dus hoeveel gezinnen krijgen nu daadwerkelijk dat bedrag?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt als ze alle 4 werken. Als 1 ouder werkt tegen et minimumloon en de ander kan geen werk vinden dan krijg die andere ouder GEEN geld! En 2x bijstand is gelijk aan het minimumloon, dus als die andere ouder geen werk kan vinden gaan ze er niks nada noppes op vooruit en zelf op achteruit ivm toeslagen.quote:
[..]
En een vergelijkbaar gezin dat het minimumloon verdient haalt bijna 1500 euro meer binnen (een kleine 4600 euro). Dat bedrag valt dus wel mee als je je in de feiten verdiept, en daarbij gaat het fors omlaag volgend jaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daar geloof ik helemaal niks van, kan je een bron vinden van dat bedrag?quote:Op zondag 22 december 2013 12:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hangt er allemaal wat om. Maar bij een nieuwbouwwijk zal dat ergens tussen 200 en 300 euro per m² verkochte kavel liggen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Uhm nee. Valt moeilijk te ontlopen als je in dezelfde buurt woont en opgroeit. De MbH-figuren zijn vaak de regelbevestigende uitzonderingen. En leuk (...) om naar te kijken.quote:
Dat zegt waarschijnlijk meer over de mensen met wie jij en je ouders omgingen
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
schei toch uit.Ik neem aan dat je jezelf niet serieus neemt....quote:
[..]
Inderdaad. Een huishouden met vier volwassenen erin die gezamenlijk rond moeten komen van 3.200 euro is geen vetpot. Tenzij je een soort van constructie hebt dat papa alle centen binnenkrijgt en zijn vrouw & kinderen aan de ketting legt en slechts driemaal per week wat vissticks en kraanwater voedert. Dan kan die kerel wel vrij ontspannen leven van het gratis geld.
Het is netto hoor!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het gaat erom dat het KAN! niet hoe vaak het voorkomt.quote:
[..]
In het voorbeeld zitten ze allemaal in de bijstand; in de praktijk komt dat natuurlijk bijzonder weinig voor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus ook al bestaat het probleem wellicht niet, we gaan het toch bestrijden. Makes sense...quote:
[..]
Het gaat erom dat het KAN! niet hoe vaak het voorkomt.
Als ik het goed las dan las ik dat veel gemeenten 90% uitbetalen per persoon van het bijstandsbedrag. Dus met 2 ouders en 2 volwassen kinderen dus ongeveer 500 euro minder. In totaal gaat het dan nog steeds om een schandalig bedrag wat je gratis krijgt.quote:
[..]
Een beetje jammer dat mensen deze kortingen normaal zijn gaan vinden. Nogmaals: in 1996 en 2005 is er al het één en ander gekort.
Bovendien blijkt dit voorbeeld maar om 4000 gezinnen te gaan (die aan deze gezinssituatie voldoen). Dan is het ook nog eens zo dat 90% van de gemeenten minder uit keert als geschetst. Dus hoeveel gezinnen krijgen nu daadwerkelijk dat bedrag?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Er is net gezegd dat het probleem er wel is omdat er ongeveer 4000 mensen zo leven... Ook al leeft er 1 gezin zo, dan nog is het schandalig en moet het worden stopgezet.quote:
[..]
Dus ook al bestaat het probleem wellicht niet, we gaan het toch bestrijden. Makes sense...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is niet echt een vetpot om met 4/5 kinderen van 3200 euro per maand rond te komen. Het dubbele zou inderdaad schandalig zijn.quote:
[..]
Je hebt net gezegd dat het probleem er wel is omdat er ongeveer 4000 mensen zo leven... Ook al leeft er 1 gezin zo, dan nog is het schandalig en moet het worden stopgezet.
het is netto hoor. Ik neem maar aan dat je dacht dat het bruto was, want anders leef je niet op deze wereld.quote:
[..]
Het is niet echt een vetpot om met 4/5 kinderen van 3200 euro per maand rond te komen. Het dubbele zou inderdaad schandalig zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Programma's pakken natuurlijk de meest extreme types die het goed doen op de beeldbuis. Natuurlijk is niet iedereen zo gestoord, maar het type is welbekend. Als je de in de buurtkroeg een beetje met de gasten loopt te lullen krijg je al snel een lijst met namen en adressen in je handen gedrukt met dat soort types. Iedereen kent er wel een paar. Kwestie van langsgaan en op de grootste malloot een camera plakken.quote:
[..]
Uhm nee. Valt moeilijk te ontlopen als je in dezelfde buurt woont en opgroeit. De MbH-figuren zijn vaak de regelbevestigende uitzonderingen. En leuk (...) om naar te kijken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Leugenaar.quote:
[..]
Er is net gezegd dat het probleem er wel is omdat er ongeveer 4000 mensen zo leven... Ook al leeft er 1 gezin zo, dan nog is het schandalig en moet het worden stopgezet.
Dat lijkt me logisch.quote:
Heb je wel eens uitgerekend wat je per maand kwijt bent aan alle vaste lasten voor een gezin van 4 kinderen zonder überhaupt kleding en voedsel te kopen?quote:Ik neem maar aan dat je dacht dat het bruto was, want anders leef je niet op deze wereld.
In de praktijk was het voor mn broertje in een instelling zeer lastig om een uitkering te krijgen. Uiteindelijk kreeg hij ¤300 per maand ongeveer, net zoveel als iemand van 21 die gewoon elders woont. Als hij niet meer in de instelling woont, mag hij geen uitkering, want dan kijken ze naar het inkomen van mn vader en mag hij studeren met een lening (recht op stufi is voorbij). Zo gaat het in de praktijk.quote:
[..]
Het gaat erom dat het KAN! niet hoe vaak het voorkomt.
Het blijft gratis geld, maar het is niet zo dat het uitgedeeld wordt, gelukkig niet.
Dat zeg ik ... Uitzonderingen die de regel bevestigen. Geen schering en inslag, dit soort bijstandsgezinnen.quote:
Programma's pakken natuurlijk de meest extreme types die het goed doen op de beeldbuis. Natuurlijk is niet iedereen zo gestoord, maar het type is welbekend. Als je de in de buurtkroeg een beetje met de gasten loopt te lullen krijg je al snel een lijst met namen en adressen in je handen gedrukt met dat soort types. Iedereen kent er wel een paar. Kwestie van langsgaan en op de grootste malloot een camera plakken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat beweer ik ook niet, integendeel zelfsquote:
[..]
Dat zeg ik ... Uitzonderingen die de regel bevestigen. Geen schering en inslag, dit soort bijstandsgezinnen.
Wat ik zeg is dat het een bekend verschijnsel is in de volksbuurten en dat het qua beeldvorming erg bepalend is voor het type bijstandsgezin. Mede dankzij de nationale tv die in het kader van 'poverty porn' deze lui alle ruimte geven. Hierdoor is het vrij gemakkelijk om te denken dat er wel een paar centen van de bijstand afkunnen. Dat het uiteindelijk gaat om een bijna verwaarloosbaar percentage van het totaal wordt dan over het hoofd gezien.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Vergeet de zorgkosten niet, die voor deze groep vaak hoger uitvallen.quote:
[..]
Dat lijkt me logisch.
[..]
Heb je wel eens uitgerekend wat je per maand kwijt bent aan alle vaste lasten voor een gezin van 4 kinderen zonder überhaupt kleding en voedsel te kopen?
3200 euro netto is overigens veel geld hoor, daar niet van.
Maar welke partij doet dat zo? Inderdaad, de VVD. Die hebben dat zo bepleit.quote:
[..]
Klopt als ze alle 4 werken. Als 1 ouder werkt tegen et minimumloon en de ander kan geen werk vinden dan krijg die andere ouder GEEN geld! En 2x bijstand is gelijk aan het minimumloon, dus als die andere ouder geen werk kan vinden gaan ze er niks nada noppes op vooruit en zelf op achteruit ivm toeslagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ik zei al direct hetzelfdequote:
Dat beweer ik ook niet, integendeel zelfs
Wat ik zeg is dat het een bekend verschijnsel is in de volksbuurten en dat het qua beeldvorming erg bepalend is voor het type bijstandsgezin. Mede dankzij de nationale tv die in het kader van 'poverty porn' deze lui alle ruimte geven.
.En nu ga ik warme chocomelk drinken, met minimarshmallows. Omdat het kan
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik sprak jou dan ook niet tegenquote:
Dat jij in een volksbuurt bent opgegroeid zonder die voorbeelden te kennen is dan wel weer uitzonderlijk. Ondanks dat ik er wat bewuster op zoek naar ben gegaan had ik ze zo te pakken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Mensen in de bijstand kende ik wel, hoor. Mijn moeder werd er na haar scheiding zelf eentje. Hele gezinnen in de bijstand? Nope, toen niet, nu niet (mijn moeder woont nog steeds in mijn oude buurt). Wel gezinnen waarin de kinderen al vroeg gingen werken. Zoals mijn broer op zijn zestiende. En ik had op mijn dertiende mijn eerste bijbaantje. Tassen inpakken bij de AH 
.
Maar ik zal het van de week voor de zekerheid eens bij mijn moeder navragen.
. Maar ik zal het van de week voor de zekerheid eens bij mijn moeder navragen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ah ja, dat bedoelde ik dus met de mensen met wie je omgaat. Nee, ik denk dat je in dat geval de verkeerde kant opkijkt.quote:Op zondag 22 december 2013 13:35 schreef Copycat het volgende:
Mensen in de bijstand kende ik wel, hoor. Mijn moeder werd er na haar scheiding zelf eentje. Hele gezinnen in de bijstand? Nope, toen niet, nu niet (mijn moeder woont nog steeds in mijn oude buurt). Wel gezinnen waarin de kinderen al vroeg gingen werken. Zoals mijn broer op zijn zestiende. En ik had op mijn dertiende mijn eerste bijbaantje. Tassen inpakken bij de AH
Maar ik zal het van de week voor de zekerheid eens bij mijn moeder navragen.
Het type 'hele gezin in de bijstand' is een vrij typisch huishouden. Staan binnen de straat of de buurt over het algemeen bekend als de 'aso's' of ook 'de toklies', vertonen vaak ook veel asociaal gedrag of overlastgevende gedrag, waarvan de meer extremere ook regelmatig het lokale nieuws halen. Vaak gaat om meerdere huishoudens bij elkaar die afkomstig zijn uit 1 of 2 families. Vaak ook met een Roma achtergrond, wat helaas de beeldvorming rondom deze groep er ook niet beter opmaakt.
De reden dat het hele gezin in de bijstand zit is omdat de kinderen vaak pas rond hun 28 a 30ste uit huis gaan (zelfs terwijl ze al een paar jaar getrouwd zijn!). De verklaring hierachter is dat zij wachten totdat ze genoeg wachttijd hebben om een huis in dezelfde straat te krijgen, of omdat de woningbouwcorporatie dwars ligt bij het gunnen van een huis. Kwalificaties hebben zij niet tot nauwelijks dus werk zoeken hebben ze al vrij snel opgegeven.
Groot probleem, niet alleen omdat de gemeente ermee in zijn maag zit, maar ook omdat ze ten onrechte beeldbepalend zijn voor een hele groep uitkeringtrekkers, en ook de buurt 'een slechte naam' geven.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wellicht dat 'ze' hier dan in Woensel West zitten. Ook volksbuurten kennen gradaties.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, dat klopt natuurlijk. De 40 Vogelaarwijken vormen wel een goed aanknopingspunt. De meest typische volksbuurten in Nederland vallen daaronder. Als je er zo eentje te pakken hebt zit je wel goed.quote:
Wellicht dat 'ze' hier dan in Woensel West zitten. Ook volksbuurten kennen gradaties.
Dankzij het, nogal omstreden, centraliseringbeleid van sommige gemeenten is het goed mogelijk dat alle ellende (in de zin van 'arm en kansloos') in een wijk is gecentreerd. Maar in Amsterdam en Rotterdam probeert men het juist actief te spreiden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In veel andere steden is dat beleid ook steeds vaker de norm. Vandaar dat in nieuwe, dan wel sterk gerenoveerde wijken er een grote mix is van (sociale) huur en koop.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, het is geen populair beleid omdat het wat ongemakkelijk aanvoelt. Niemand wil tussen de Marokkanen, tokkies en zigeuners armoedzaaiers wonen als je zelf wel bereid bent een huis te kopen voor rond de 200k. Maar Nederland is dankzij dit beleid wel echt een gidsland geworden. Je hoeft maar eventjes over de grens te koekeloeren in België, het VK of Frankrijk om te zien wat de gevolgen zijn als je het niet spreidt. De kans is aanzienlijk dat de Nederlandse norm ook in het westen de standaard gaat worden.
Maar goed, gemeenten mogen natuurlijk zelf bepalen hoe ze het aanpakken. Sommige gemeenten zijn er erg blij mee dat er zowel een slechte als een goede kant van het spoor is.
Maar goed, gemeenten mogen natuurlijk zelf bepalen hoe ze het aanpakken. Sommige gemeenten zijn er erg blij mee dat er zowel een slechte als een goede kant van het spoor is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het zijn ervaringscijfers. Je moet bijvoorbeeld niet vergeten dat 50% uitgeefbare grond al heel veel is. De rest zijn wegen, groen, water etc. De kosten daarvan worden omgeslagen naar de kavelprijs.quote:
[..]
Daar geloof ik helemaal niks van, kan je een bron vinden van dat bedrag?
41526000000 m2 is niet echt schaars.quote:
[..]
Grond is nou eenmaal een schaars goed. Vooral in Nederland. Dat drijft de prijs automatisch op.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is al een misdaad om 4/5 kinderen te hebben als je die monden niet zelf kunt voeden. Armoe wordt zo gekweekt. Bijstand is de kunstmest.quote:
[..]
Het is niet echt een vetpot om met 4/5 kinderen van 3200 euro per maand rond te komen. Het dubbele zou inderdaad schandalig zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Merk op dat de gemeente twee keer in dit staatje voorkomt. Zowel als gemeente als als speculant.quote:
[..]
Daar geloof ik helemaal niks van, kan je een bron vinden van dat bedrag?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er kan nauwelijks nieuwe grond worden geproduceerd, behalve wanneer we onze bossen massaal kappen, maar dat zie ik persoonlijk niet zitten.quote:
[..]
41526000000 m2 is niet echt schaars.
Er is dus altijd een beperkte hoeveelheid voorhanden. Logisch dus dat de grond wel wat euro's kost.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gemeente maakt 16.000 euro winst en gebruikt dat geld, volgens dat plaatje, voor investeringen in de ruimtelijke kwaliteit.quote:
[..]
Merk op dat de gemeente twee keer in dit staatje voorkomt. Zowel als gemeente als als speculant.
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Behalve dat het probleem nu juist is dat de gemeente is gaan speculeren en dus ook als zodanig in dit plaatje voorkomt.quote:
[..]
Gemeente maakt 16.000 euro winst en gebruikt dat geld, volgens dat plaatje, voor investeringen in de ruimtelijke kwaliteit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja ik heb zelf 4 kinderen en dus in totaal 6 personen. Ze zijn neit volwassen, maar ik kom uit op een significant lager bedrag.quote:
[..]
Dat lijkt me logisch.
[..]
Heb je wel eens uitgerekend wat je per maand kwijt bent aan alle vaste lasten voor een gezin van 4 kinderen zonder überhaupt kleding en voedsel te kopen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is niet helemaal hoe het systeem werkt.quote:
[..]
Behalve dat het probleem nu juist is dat de gemeente is gaan speculeren en dus ook als zodanig in dit plaatje voorkomt.
ik zeg ook niet dat het gangbaar is, maar blijkbaar zijn er gezinnen in NL die dat wel krijgen. Dat zou in mijn ogen absoluut niet mogen omdat het echt om een groot bedrag aan gratis geld gaat.quote:
[..]
In de praktijk was het voor mn broertje in een instelling zeer lastig om een uitkering te krijgen. Uiteindelijk kreeg hij ¤300 per maand ongeveer, net zoveel als iemand van 21 die gewoon elders woont. Als hij niet meer in de instelling woont, mag hij geen uitkering, want dan kijken ze naar het inkomen van mn vader en mag hij studeren met een lening (recht op stufi is voorbij). Zo gaat het in de praktijk.
Het blijft gratis geld, maar het is niet zo dat het uitgedeeld wordt, gelukkig niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Goh, dus als je kinderen hebt heb je recht op meer uitkering geld ? elk kind een uitkering, schop de kids toch lekker het huis uit als ze 23 zijn. En kinderen kies je zelf voor als je 4 kinderen hebt en je zit in de bijstand heb je een domme fout gemaakt, je kan best realiseren ik heb het geld er niet voor dus geen kinderen of uitbreiding ervan.quote:
[..]
Het is niet echt een vetpot om met 4/5 kinderen van 3200 euro per maand rond te komen. Het dubbele zou inderdaad schandalig zijn.
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
Heb je enig idee hoeveel 3200 euro bruto is wat je daarvoor moet verdienen? Je zit dan in het 52% tarief...
Sowieso vind ik het onrealistisch als je bij je ouders thuis woont en ouder bent dan 21 dat je dan een (Bijstand)uitkering kan krijgen.
Interessant he ?
Dat krijg je wel als werkende...quote:
[..]
Goh, dus als je kinderen hebt heb je recht op meer uitkering geld ? elk kind een uitkering, schop de kids toch lekker het huis uit als ze 23 zijn. En kinderen kies je zelf voor als je 4 kinderen hebt en je zit in de bijstand heb je een domme fout gemaakt, je kan best realiseren ik heb het geld er niet voor dus geen kinderen of uitbreiding ervan.
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
Klopt en dat wordt door veel mensen als veel gezien.quote:Heb je enig idee hoeveel 3200 euro bruto is wat je daarvoor moet verdienen? Je zit dan in het 52% tarief...
Vind ik dus ook. Waarom geen gezinsbijstand?quote:Sowieso vind ik het onrealistisch als je bij je ouders thuis woont en ouder bent dan 21 dat je dan een (Bijstand)uitkering kan krijgen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat is de bron hiervan?quote:
[..]
Merk op dat de gemeente twee keer in dit staatje voorkomt. Zowel als gemeente als als speculant.
[ afbeelding ]
(nog zoiets van het libertarisme; er bestaan dan geen neutrale instituten meer)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoeveel bos zitten er om gemiddelde doorsnee steden?quote:
[..]
Er kan nauwelijks nieuwe grond worden geproduceerd, behalve wanneer we onze bossen massaal kappen, maar dat zie ik persoonlijk niet zitten.
Er is dus altijd een beperkte hoeveelheid voorhanden. Logisch dus dat de grond wel wat euro's kost.
Slechts 8% in NL bebouwd, als ze daar 10% van maken... Nederland is eenmaal een klein land met (heel) veel mensen.
je hoeft ook niet alles om te kappen nee, maar heb je gezien hoeveel weilanden we hebben die niet of nauwelijks gebruikt worden? als we 10% daarvan pakken en onze grotere en middelgrote steden 10% uitbreiden is het woningnood probleem opgelost en worden huizen goedkoper en hebben mensen meer geld (vrij) te besteden.
Of tussen de natuur woningen bouwen, ofwel wonen in de bossen, stukje weghalen en ergens anders plaatsen en een stuk natuur laten staan. Maar blijf het erg vinden dat wel heel veel geld moeten betalen voor grond/ruimte terwijl dat eigenlijk gratis is en voor iedereen gelijk verdeeld moet worden.
Interessant he ?
Ja, drie mensen die 1075 euro per maand verdienen zitten daar al aan. Die zitten niet in het 52% tarief. Met een bijbaantje van drie dagen in de week heb je dat je al. Wij hebben het hier over 4 volwassenen!quote:
[..]
Goh, dus als je kinderen hebt heb je recht op meer uitkering geld ? elk kind een uitkering, schop de kids toch lekker het huis uit als ze 23 zijn. En kinderen kies je zelf voor als je 4 kinderen hebt en je zit in de bijstand heb je een domme fout gemaakt, je kan best realiseren ik heb het geld er niet voor dus geen kinderen of uitbreiding ervan.
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
Heb je enig idee hoeveel 3200 euro bruto is wat je daarvoor moet verdienen?
Een studentikoos huishouden tikt de dat ook makkelijk aan. Zou het een modaal verdienend huishouden zijn dan tik je met zijn vieren al de 10.000+ bruto per maand aan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zeg dat maar eens tegen een boer. Grond is een Nederland een zeer schaars goed en subject van een decennia lange politieke strijd.quote:
[..]
Hoeveel bos zitten er om gemiddelde doorsnee steden?
Slechts 8% in NL bebouwd, als ze daar 10% van maken... Nederland is eenmaal een klein land met (heel) veel mensen.
je hoeft ook niet alles om te kappen nee, maar heb je gezien hoeveel weilanden we hebben die niet of nauwelijks gebruikt worden? als we 10% daarvan pakken en onze grotere en middelgrote steden 10% uitbreiden is het woningnood probleem opgelost en worden huizen goedkoper en hebben mensen meer geld (vrij) te besteden.
Of tussen de natuur woningen bouwen, ofwel wonen in de bossen, stukje weghalen en ergens anders plaatsen en een stuk natuur laten staan. Maar blijf het erg vinden dat wel heel veel geld moeten betalen voor grond/ruimte terwijl dat eigenlijk gratis is en voor iedereen gelijk verdeeld moet worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
nee, meer geld wel en dit geldt voor iedereen trouwens.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik vind het helemaal niet gek dat gemeentes speculeren, als het al gedaan word vraag ik dan, ja zelfs ze haden geloof ik ook (bepaalde) geld in ijsland of waar was dat, geld uitstaan.
En dat hebben ze vergoed gekregen dacht ik.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2013 19:09:33 ]
En dat hebben ze vergoed gekregen dacht ik.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2013 19:09:33 ]
Of het kindergeld zoals in onze buurlanden, zou ik ook voor willen pleiten.quote:
[..]
nee, meer geld wel en dit geldt voor iedereen trouwens.
Dld hebben geloof ik het drievoudige van hier Belg weet ik zo niet maar volgens mij ook niet gering.
Hier is het meer inkomensafhankelijker....quote:
[..]
Of het kindergeld zoals in onze buurlanden, zou ik ook voor willen pleiten.
Dld hebben geloof ik het drievoudige van hier Belg weet ik zo niet maar volgens mij ook niet gering.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Okee, dit is niet serieus he? Je kan niet menen dat je het nadelig vindt dat er een huishoudtoets ingevoerd wordt.quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Als de huur max is (680), gwl is 200 en iedereen maakt zn eigen risico op, er wordt voor 200 pp gegeten is er 350 euro per persoon per maand over voor spielerij. Dat is erg veel.
3200 netto voor een huishouden dat totaal geen werk verricht of andere tegenprestatie vind je niet bijster veel?quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Trek die kop eens uit je hol.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Erg simplistische berekening.quote:
[..]
Okee, dit is niet serieus he? Je kan niet menen dat je het nadelig vindt dat er een huishoudtoets ingevoerd wordt.
Als de huur max is (680), gwl is 200 en iedereen maakt zn eigen risico op, er wordt voor 200 pp gegeten is er 350 euro per persoon per maand over voor spielerij. Dat is erg veel.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heet kinderbijslag.quote:
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
En ja, dat is steeds meer versoberd. Alweer dankzij de VVD.
Hier zie je dan ook dat afbraak van de sociale zekerheid en voorzieningen tot afgunst leidt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat de armen in ontwikkelingslanden die onze zooi in elkaar zetten vroeger veel armer waren dan nu. Hetgeen ze zowel goedkoper als minder koopkrachtig maakt in ons voordeel. Maar dat lijkt me geen ideaal waar we naar terug moeten.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is niet de reden.quote:
[..]
Omdat de armen in ontwikkelingslanden die onze zooi in elkaar zetten vroeger veel armer waren dan nu. Hetgeen ze zowel goedkoper als minder koopkrachtig maakt in ons voordeel. Maar dat lijkt me geen ideaal waar we naar terug moeten.
Want 'vroeger' was dat niet eens uitbesteed. Dus waren ze niet 'goedkoper' want ze maakten niets voor 'ons'. Het was nog niet naar die contreien verplaatst.
Pas toen dat gebeurde, ging hier de koopkracht voor de laagste 20% drastisch omlaag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom is de berekening simplistisch? Afval en gemeenteheffingen kunnen worden vrijgesteld, dus die kosten hebben ze niet. De rest is niet noodzakelijk, behalve misschien een computer (pp?) met internetverbinding.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Koopkrachtontwikkeling geldt net zo goed voor werkenden en blijkbaar was men blijkbaar eerst nog minder streng.
Waarom het niet meer kan zoals vroeger is oa vergrijzing, crisis, huizenmarktgedoe.
Inderdaad, de crisis wordt weer eens afgewenteld op de armsten en middenklasse. Het beloofde zoet van Balkenende is nooit gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat heeft niets te maken met een specifiek anti-armoede (of in jouw termen pro-armoede) beleid. De politiek doet niets aan de uitgaven en probeert met wat volledig willekeurige acties wat minder meer uit te geven en vooral door meer van de burger af te pakken. Het is de politiek die volledig faalt en daar heeft de maatschappij (vrijwel iedereen dus) onder te lijden. Gaan nu niet doen alsof bepaalde groepen het naar verhouding zo heel erg slecht hebben; vrijwel iedereen heeft de pest aan de politieke lijn die de laatste tijd is ingezet.quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Misschien was de koopkracht vroeger hoger omdat je minder hoefde af te geven bij de overheid? Denk ook aan alle vaste lasten (gemeenteheffingen, water, energie) waar mede door indirecte belastingen, weer een groot gedeelte terugkomt bij de overheid.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Een heleboel producten en diensten zouden veel minder prijzig zijn, wanneer de overheid er eens met zijn poten van af zou blijven.
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.quote:
Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
rot op man. In mijn studententijd kon ik makkelijk rondkomen van 500/600 euro per maand inclusief huur en eten.quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Laat me niet lachen, sterk staaltje verongelijkte nonsens weer dit.quote:
Inderdaad, de crisis wordt weer eens afgewenteld op de armsten en middenklasse. Het beloofde zoet van Balkenende is nooit gekomen.
Maar goed, dat valt ook wel te verwachten van iemand die niet genoegen neemt met minder dan de rijken aan de galg.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
En vervolgens verkopen ze huurhuizen met extreem veel winst. Zie vaak zat jaren 60 flatjes/woningen die verkocht worden voor 150/175.000 wat destijds een prikkie koste incl bouw subsidie, en in de wederopbouw was grond bijna gratis, dat had de overheid destijds geregeld, omdat het een 1e levensbehoefte was waar iedereen recht op had. Inmiddels denkt de overheid hier heel anders over.quote:
[..]
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
Interessant he ?
Ik heb er lang op gewacht dat het iemand ter sprake zou brengen en eindelijk is het er !quote:
Inderdaad, de crisis wordt weer eens afgewenteld op de armsten en middenklasse. Het beloofde zoet van Balkenende is nooit gekomen.
Kwartje van Kok wie wacht daar nog op.
Gelukkig vind ik valt het anderen ook op, en ben ik niet de enigste.
Uiteindelijk zal de middenstand het ook voelen denk ik, het zal alleen wel even duren maar de echo komt gegarandeerd denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 01:42:28 ]
quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Vind je dat niet veel? Ben je niet helemaal lekker ofzo? Het is een gezin he, met 1 keer woonlasten 1 keer energielasten etc, alleen de boodschappen gaan maal 4. Toch wel een hele 200 euro in de maand extra tov een 2 persoonshuishouden die het vaak met een stuk minder moeten doen. Ik en vriendin zitten samen op ongeveer 2800 euro bruto (!) en dat is ruim voldoende inkomen om een koopwoning , auto en de nodige luxe te betalen naast een redelijk bedrag sparen elke maand. En jij vindt 3200 euro netto (!) voor 4 man krap? Trek je kop eens uit je hol ofzo.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In het artikel van NRC staat dat veel gemeentes 90% van de bijstand uitbetalen als er mee mensen met bijstand in 1 huis wonen. Dat is dus iets van 125 pp minder. Dus nog steeds een royaal inkomen voor 4 personen.quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Dat heb ik al een keer verteld aan jou zonder een reactie op te krijgen.
Ik begin je nu toch echt niet meer serieus te nemen. En ja 3200 is super super veel voor niks te doen.
Tevens heb ik in een ander topic over je veelbelovende basisinkomen al 2 artikelen geplaatst die er tegen in gaan zonder enige reactie van jouw kant. Wellicht kan je er niet tegenop als mensen iets zinnigs zeggen. Dat gebeurt niet zo vaak op FOK, waardoor je hier met je ideeen hoogtij viert?
Als 1 persoon 3200 netto verdient dan valt die onder het 52%, waardoor jij vindt dat het superhoog is en meer belasting moet betalen ivm jouw oh zo gewenste nivellering. Wanneer een bijstandsgezin dit krijgt dan is het in 1x weinig....
JIj zegt wel tegen mensen dat ze eerlijk moeten vergelijken, maar dat doe jij ook niet.
En ja, jij wil nivellering, wat automatisch betekent dat veel verdieners meer moeten betalen.
Dat de bijstand met 2000 zakt is ook te belachelijk voor woorden wat je hier schetst...
[ Bericht 10% gewijzigd door sjorsie1982 op 23-12-2013 10:10:37 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een boer die grond verkoopt op een uitleglocatie vangt wel meer hoor. 15-20 ¤ per m² is dan niet heel vreemd.quote:
[..]
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
Deze post verbaast me ook niet van een apartheidsverdedigerquote:
[..]
Laat me niet lachen, sterk staaltje verongelijkte nonsens weer dit.
Maar goed, dat valt ook wel te verwachten van iemand die niet genoegen neemt met minder dan de rijken aan de galg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb nergens voor een basisinkomen gepleit. Je verwart mij met iemand anders.quote:
Ik begin je nu toch echt niet meer serieus te nemen. En ja 3200 is super super veel voor niks te doen.
Tevens heb ik in een ander topic over je veelbelovende basisinkomen al 2 artikelen geplaatst die er tegen in gaan zonder enige reactie van jouw kant. Wellicht kan je er niet tegenop als mensen iets zinnigs zeggen. Dat gebeurt niet zo vaak op FOK, waardoor je hier met je ideeen hoogtij viert?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een simplisme weer. Natuurlijk gaan niet alleen de boodschappen maal vier (energielasten stijgen trouwens ook als je met meer personen woont, om daar maar eens mee te beginnen).quote:
[..]
Het is een gezin he, met 1 keer woonlasten 1 keer energielasten etc, alleen de boodschappen gaan maal 4. Toch wel een hele 200 euro in de maand extra tov een 2 persoonshuishouden die het vaak met een stuk minder moeten doen. Ik en vriendin zitten samen op ongeveer 2800 euro bruto (!) en dat is ruim voldoende inkomen om een koopwoning , auto en de nodige luxe te betalen naast een redelijk bedrag sparen elke maand. En jij vindt 3200 euro netto (!) voor 4 man krap? Trek je kop eens uit je hol ofzo.
Gelukkig zijn er instituten die dit wel berekenen en dan kun je zien dat 3200 euro helemaal niet zo veel is voor 4 man.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja kan ook overdrijven hoor. Met 3200 netto kan een gezin met vier volwassenen prima rondkomen. Veel gezinnen waarin wel gewoon gewerkt wordt moeten het met flink minder doen.
De belastingdruk als percentage van BNP is nochtans niet op een all-time high (verre van). Natuurlijk is het wel zo dat de daling van de belastingdruk onevenredig is verdeeld; de vennootschapsbelasting is met meer dan 100% gedaald. Tegelijkertijd zijn er nare rechtse krachten die naar een vlaktaks streven en dus pleit de VVD er al jaren voor om de lasten voor de 'armsten' te verhogen (wat ook gebeurt in dit kabinet en het vorige kabinet, en dat is wat de liberalen willen).quote:
[..]
Misschien was de koopkracht vroeger hoger omdat je minder hoefde af te geven bij de overheid? Denk ook aan alle vaste lasten (gemeenteheffingen, water, energie) waar mede door indirecte belastingen, weer een groot gedeelte terugkomt bij de overheid.
Een heleboel producten en diensten zouden veel minder prijzig zijn, wanneer de overheid er eens met zijn poten van af zou blijven.
Nu ik dit zo benoem, ook dit kabinet heeft weer ruimte gevonden om de vennootschapsbelasting verder te verlagen. Een cadeautje voor de grote bedrijven.
Typisch dat daar dan geen ophef over bestaat (eigenlijk ook wel logisch met de sturende rol van de corporate media en hoe het almachtige google percepties kan sturen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien komen die ook niet zo makkelijk rond? Het is geen geheim dat dit een toenemend probleem betreft.quote:
Ja kan ook overdrijven hoor. Met 3200 netto kan een gezin met vier volwassenen prima rondkomen. Veel gezinnen waarin wel gewoon gewerkt wordt moeten het met flink minder doen.
En je ziet ook een hoop gegoochel met definities (vaak naar beneden bijgesteld; dat normbedragen voor noodzakelijke uitgaven even naar beneden worden bijgesteld).
Maar waar het in essentie om draait is dat in de afgelopen paar decennia al een hap van 30-40% vanaf is gegaan. Nu gaat met deze plannen (zie Nibud) ook zo'n 20-30% er vanaf (afhankelijk van gemeente etc.).
Als ik de mensen hier moet geloven reden de bijstandstrekkers in de jaren 70 in een Bentley ofzo (overigens waren er in de jaren 70 véél minder bijstandstrekkers, dit steeg pas enorm in de jaren 80 en is nooit echt gedaald).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
