POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen. De maatschappij zou ervan opknappen als die er helemaal niet meer waren.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ze mogen dankjewel tegen je zeggen terwijl je speeksel van hen afdruipt. Veel gekker dan dit gaat het niet worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Interessant. Leuk om hier eens mee te experimenteren. Ik heb zo het idee dat dit niet in elke samenleving werkt, maar in NL zou het best eens kunnen werken gezien onze geschiedenis, cultuur en insteek.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Er zijn in een samenleving niet alleen maar winnaars. Normaal gesproken heeft een eigenschap een gaussische verdeling in een samenleving. Dit betekent dat er mensen zijn die die eigenschap niet hebben en mensen zijn die die eigenschap wel hebben en dat is zo 50% wel en 50% niet.quote:
[..]
Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen. De maatschappij zou ervan opknappen als die er helemaal niet meer waren.
Een samenleving zonder verliezers is dus een utopie die nooit gaat werken en niet strevenswaardig is, omdat dat toch niet lukt.
Daarom kan ook niet iedereen naar de universiteit en niet iedereen ondernemer zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je niet de beste bent ben je nog geen verliezer. Zoals je iemand zijn succes moet gunnen mag je ook wel solidair zijn met iemand die er geen kans toe ziet zijn leven in te richten zoals hij zou willen. Ongelijkheid daar zijn we mee geboren.quote:
[..]
Er zijn in een samenleving niet alleen maar winnaars. Normaal gesproken heeft een eigenschap een gaussische verdeling in een samenleving. Dit betekent dat er mensen zijn die die eigenschap niet hebben en mensen zijn die die eigenschap wel hebben en dat is zo 50% wel en 50% niet.
Een samenleving zonder verliezers is dus een utopie die nooit gaat werken en niet strevenswaardig is, omdat dat toch niet lukt.
Daarom kan ook niet iedereen naar de universiteit en niet iedereen ondernemer zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zo zijn er dus ook mensen die niet mee kunnen draaien in onze prestatie samenleving omdat ze nie over de" juiste eigenschappen" beschikken.quote:
[..]
Als je niet de beste bent ben je nog geen verliezer. Zoals je iemand zijn succes moet gunnen mag je ook wel solidair zijn met iemand die er geen kans toe ziet zijn leven in te richten zoals hij zou willen. Ongelijkheid daar zijn we mee geboren.
Al dan niet verkregen hebben door bv een slechte opvoeding of gebrek aan bijvoorbeeld empathie of intelligentie.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zo zijn er mensen die sterven als ze 12 zijn en een ander blijft nog 100 jaar leven. Zo zijn er mensen die iedereen aantrekkelijk vindt en die derhalve hun sekspartner voor het kiezen hebben. zo zijn er mensen die skills hebben waar vraag naar is en zo zijn er mensen die niet zo veel te bieden hebben. Zo is het leven.quote:
[..]
Zo zijn er dus ook mensen die niet mee kunnen draaien in onze prestatie samenleving omdat ze nie over de" juiste eigenschappen" beschikken.
Al dan niet verkregen hebben door bv een slechte opvoeding of gebrek aan bijvoorbeeld empathie of intelligentie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik wordt ook misselijk van zijn gehamer dat in 'zijn' maatschappijvisie geen dwang zou voor komen. Dit ontkennen is van de gekke. Het komt overal voor. Omdat mensen wederafhankelijk zijn.quote:
[..]
Misselijke gedachte.
Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
Een goed voorbeeld is luchtvervuiling, dat in verband staat met aangeboren handicaps (die hij dus dood wil hebben).
Een ander, wat futieler voorbeeld, zijn de afgezette en geblokkeerde straten tijdens parades en filmopnames.
Gek genoeg zie je dan dat het dan de 'linkse' politici zijn die daar dan de meeste vraagtekens bij stellen (over hoe bewoners van huizen daar last van hebben enzovoorts).
In de USA zie je dat ook; Hollywood wordt gedomineerd door linksige types maar het zijn dan linksige politici die moeilijk doen over het afzetten van het hele wijken voor een commerciële film.
Hoe futiel dat ook mag lijken, dat is ook dwang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Luchtvervuiling is wel een mooi voorbeeld. Je beseft, hopelijk hoe dat nu afgekocht wordt?quote:
[..]
Ik wordt ook misselijk van zijn gehamer dat in 'zijn' maatschappijvisie geen dwang zou voor komen. Dit ontkennen is van de gekke. Het komt overal voor. Omdat mensen wederafhankelijk zijn.
Een goed voorbeeld is luchtvervuiling, dat in verband staat met aangeboren handicaps (die hij dus dood wil hebben).
Een ander, wat futieler voorbeeld, zijn de afgezette en geblokkeerde straten tijdens parades en filmopnames.
Gek genoeg zie je dan dat het dan de 'linkse' politici zijn die daar dan de meeste vraagtekens bij stellen (over hoe bewoners van huizen daar last van hebben enzovoorts).
In de USA zie je dat ook; Hollywood wordt gedomineerd door linksige types maar het zijn dan linksige politici die moeilijk doen over het afzetten van het hele wijken voor een commerciële film.
Hoe futiel dat ook mag lijken, dat is ook dwang.
Carpe Libertatem
Misschien moet je ze dan meer geld geven.quote:
[..]
Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen.
Gevenquote:Op dinsdag 17 december 2013 21:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Misschien moet je ze dan meer geld geven.
Krijgen Recht hebben op andermans inkomen
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welke groep is dat exact?quote:
en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.
Misschien, maar niet zonder mooie vertrekregelingen. Hoe dan ook, ik heb het over perceptie, en in mijn perceptie is de perceptie dat deze mensen er bijzonder genadig vanaf zijn gekomen. Ik denk ook wel dat dat tot op zekere hoogte waar is.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Bij banken is de bijl er ook flink doorgegaan, nochtans.
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:26 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Misschien, maar niet zonder mooie vertrekregelingen. Hoe dan ook, ik heb het over perceptie, en in mijn perceptie is de perceptie dat deze mensen er bijzonder genadig vanaf zijn gekomen. Ik denk ook wel dat dat tot op zekere hoogte waar is.
Ik merk in mijn bedrijf dat alles wat mensen uit eigen portemonnee moeten betalen sterk terug is gelopen.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat het consumentenvertrouwen van de laatste jaren genoeg zegt. Een werkloosheid van 9 procent - met een reële werkloosheid van ver boven de 10 procent - is een andere indicator.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
Maar wat merk jij persoonlijk ervan?quote:
[..]
Ik denk dat het consumentenvertrouwen van de laatste jaren genoeg zegt. Een werkloosheid van 9 procent - met een reële werkloosheid van ver boven de 10 procent - is een andere indicator.
a man convinced against his will is of the same opinion still
U werkt toch vooral b2b?quote:
[..]
Ik merk in mijn bedrijf dat alles wat mensen uit eigen portemonnee moeten betalen sterk terug is gelopen.
Werkloosheid, maar vooral de bezuinigingsdrift van de overheid is merkbaar: huurverhoging, verlaging van toeslagen, het onbetaalbaar maken van studeren et cetera.quote:
[..]
Maar wat merk jij persoonlijk ervan?
We vervangen ook een intern bedrijfsrestaurant met een online service. Hoewel het bedrijf de factuur voldoet wordt toch vaak een gedeelte of alles verrekend met het salaris van de werknemer.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die groep is er goed op vooruit gegaan. Zie de Londense city salarissen.quote:
[..]
Bij banken is de bijl er ook flink doorgegaan, nochtans.
Zie ook berichten dat de 1% rijksten er weer wat tiental procenten bij hebben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn geen bankiers, dat zijn de aandeelhouders.quote:
[..]
Die groep is er goed op vooruit gegaan. Zie de Londense city salarissen.
Zie ook berichten dat de 1% rijksten er weer wat tiental procenten bij hebben
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Simpel googlen laat zien dat dit ook de bankiers betreffen.quote:
[..]
Dat zijn geen bankiers, dat zijn de aandeelhouders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet alleen dat het crisis is omdat ik naar media kijk en luister. Als ik om me heen kijk zie ik geen verschil tussen 10 jaar terug en nu.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
Mijn familie merken het niet en vrienden ook niet.
Ik ben zelf begonnen met werken in het begin van de crisis, dus werk gerelateerd kan ik niks zeggen. Ik kan alleen zeggen dat ik vele procenten per jaar erop vooruit ben gegaan. Na 1 jaar werken een vast contract gekregen, dit zelf opgezegd omdat ik ander werk zocht wat ook supersnel ging. Dus ik merk er alleen wat van in de media.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Min loon is netto krap 1150 ? en daar moeten mensen 40 uur arbeid voor richten, denk aan mensen in een fabriek/schoonmakers/postbedrijven, ze willen vaak zat graag meer verdienen maar krijgen de kans er niet eens voor.quote:
[..]
De minimumloners hebben toch heel wat meer te besteden.
Eenvoudige reken som is.
Tel je netto inkomen allemaal bij elkaar op inclusief je toeslagen en vakantie geld, en kwijtscheldingen (kwijtscheldingen enz bijv 200 hoef je niet te betalen tel dat boven op je inkomen) zodra je het minimum loon hebt mag je de volle pond betalen...
Deel het vervolgens door 12...
Denk dat een bankhanger niet veel minder te besteden heeft...
Woon je bij je ouders ofzo?quote:
[..]
Ik weet alleen dat het crisis is omdat ik naar media kijk en luister. Als ik om me heen kijk zie ik geen verschil tussen 10 jaar terug en nu.
Mijn familie merken het niet en vrienden ook niet.
Ik ben zelf begonnen met werken in het begin van de crisis, dus werk gerelateerd kan ik niks zeggen. Ik kan alleen zeggen dat ik vele procenten per jaar erop vooruit ben gegaan. Na 1 jaar werken een vast contract gekregen, dit zelf opgezegd omdat ik ander werk zocht wat ook supersnel ging. Dus ik merk er alleen wat van in de media.
[ Bericht 16% gewijzigd door Zwolsboy op 18-12-2013 21:24:31 ]
Interessant he ?
Armoedeval is inderdaad een probleem en dan vooral in zeer liberaal ingestelde 'means-tested benefits' stelsels. Dat wordt vaak over het hoofd gezien.
Vaak worden dan de belastingen verlaagd om arbeid te laten lonen, maar wat we hebben gezien in de jaren 90 en jaren 00, is dat dan ook gelijk de bruto-lonen omlaag gaan (concurrentiepositie). Waardoor per saldo dus de werkende persoon er weinig mee op schiet.
Dit is onderzocht.
Daarom snap ik de obsessie van D66 en GroenLinks ook niet zo, dat zij blijven roepen dat de laagste schijven verder moeten worden verlaagd; dit recept is niet nieuw en tot nu toe heeft het voor de werkende niks opgeleverd.
Vaak worden dan de belastingen verlaagd om arbeid te laten lonen, maar wat we hebben gezien in de jaren 90 en jaren 00, is dat dan ook gelijk de bruto-lonen omlaag gaan (concurrentiepositie). Waardoor per saldo dus de werkende persoon er weinig mee op schiet.
Dit is onderzocht.
Daarom snap ik de obsessie van D66 en GroenLinks ook niet zo, dat zij blijven roepen dat de laagste schijven verder moeten worden verlaagd; dit recept is niet nieuw en tot nu toe heeft het voor de werkende niks opgeleverd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je het minimumloon ontvangt heb je ook recht op huur- en zorgtoeslag hé.quote:
[..]
Min loon is netto krap 1150 ? en daar moeten mensen 40 uur arbeid voor richten, denk aan mensen in een fabriek/schoonmakers/postbedrijven, ze willen vaak zat graag meer verdienen maar krijgen de kans er niet eens voor.
Eenvoudige reken som is.
Tel je netto inkomen allemaal bij elkaar op inclusief je toeslagen en vakantie geld, en kwijtscheldingen (kwijtscheldingen enz bijv 200 hoef je niet te betalen tel dat boven op je inkomen) zodra je het minimum loon hebt mag je de volle pond betalen...
Deel het vervolgens door 12...
Denk dat een bankhanger niet veel minder te besteden heeft...
Dat verschil met een alleenstaande Bijstandsgerechtigde blijft echt wel enkele honderden euro's hoor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Naar mijn weten echt niet!quote:
[..]
Als je het minimumloon ontvangt heb je ook recht op huur- en zorgtoeslag hé.
Dat verschil met een alleenstaande Bijstandsgerechtigde blijft echt wel enkele honderden euro's hoor.
Als je een huur hebt van 450,- en je verdient 1500 brutto krijg je niks...
Heb je een bijstand dan krijg je dik 175 euro...
Kwijtscheldingen van rond de 400 pj (gemeente gedoe enz) heeft een minimumloner niet... bijstander wel... je inkomen mag niet boven bijstandsnorm zijn.
en stel als je bijv 250,- meer netto inkomen hebt waar je 40 uur voor moet werken... vind ik niet kunnen, je salaris is dan eigenlijk maar slechts 250,- per maand wat je opschiet.
En een bijstander trekt maximaal staatsgeld, wat de belastingbetaler betaalt, hoe hoog/laag je inkomen ook is.
Wat ik ook diep triest vind is, dat bijstanders vaak in leuke(huur) huizen wonen, terwijl werkende laag betaalde baantjes vaak op een flat wonen...
Interessant he ?
Dan heb je dat mis. De inkomensgrens voor huurtoeslag ligt op ruim ¤ 21.000,- en voor zorgtoeslag ligt de inkomensgrens meen ik nog wat hoger.quote:
[..]
Naar mijn weten echt niet!
Als je een huur hebt van 450,- en je verdient 1500 brutto krijg je niks...
Heb je een bijstand dan krijg je dik 175 euro...
Kwijtschelding belastingen krijg je inderdaad niet als je het minimumloon verdient.quote:Kwijtscheldingen van rond de 400 pj (gemeente gedoe enz) heeft een minimumloner niet... bijstander wel... je inkomen mag niet boven bijstandsnorm zijn.
Overigens ook niet altijd als je Bijstand krijgt, want ook kwijtschelding is aan voorwaarden verbonden (die deels samenvallen met Bijstandseisen, maar deels ook niet).
Jezus, wat een kinnesinne. Wees blij dat je werk hebt uberhaupt.quote:en stel als je bijv 250,- meer netto inkomen hebt waar je 40 uur voor moet werken... vind ik niet kunnen, je salaris is dan eigenlijk maar slechts 250,- per maand wat je opschiet.
250 euro is op dergelijke bedragen overigens een flinke smak geld meer. Dan praat je al gauw over 15% tot 25% extra ten opzichte van een Bijstandsuitkering.
Maar een minimumloon inclusief toeslagen ligt naar alle waarschijnlijkheid wel meer dan 250 euro boven Bijstandsniveau inclusief toeslagen.
Bijstand staat volledig los van de woningtoewijzingen (natuurlijk wel afhankelijk van de inkomensgroep, maar je krijgt echt geen mooiere woning toegewezen als je toevallig in de Bijstand zit).quote:Wat ik ook diep triest vind is, dat bijstanders vaak in leuke(huur) huizen wonen, terwijl werkende laag betaalde baantjes vaak op een flat wonen...
Wellicht had je zelf op wat leukere woningen moeten reageren?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Huurtoeslag, het soort inkomen wordt niet naar gekeken, ben zelf voorstander van inkomsten uit arbeid een hogere toeslag, je doet immers wat voor je centen, en inderdaad ruim 21K is het wauw wat een groot inkomen heb je dan zeg, en de (zorg)toeslag is veel en veel hoger trek dat lekker gelijk joh, en spaargeld is om van te huilen bij huurtoeslag, en bij zorgtoeslag is dat weer niet zo.
Ik ben zeker blij met mijn werk, maar afkomstig uit Wajong (80% afgekeurd maar alsnog 32 uur werken chauffeur nachts morgens) kan ik me soms ergeren aan mensen die niet willen werken
En dat gepiep van bijstanders ja maar ik wil niet vroeg opstaan en dan ga ik nauwelijks vooruit op mijn inkomen. Ik bedoel het dus vanuit een bijstander slechts 250,- vooruit ga ik niet voor werken...
Bedoel meer, als je een Bijstand hebt dat je geen royale woning hoort te hebben, ofwel koffers inpakken en een goedkoop flatje huren van 300,- pm.
Ik heb zelf geen huis want daar kwam ik niet voor in aanmerking omdat ik alleen was, situatie is nu anders maar dan mogen wij 10 jaar wachten... en dan krijg je (tegen die tijd)het gezeik van je verdient net een paar euro teveel om een sociale huurwoning te mogen huren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Zwolsboy op 18-12-2013 23:15:06 ]
Ik ben zeker blij met mijn werk, maar afkomstig uit Wajong (80% afgekeurd maar alsnog 32 uur werken chauffeur nachts morgens) kan ik me soms ergeren aan mensen die niet willen werken
En dat gepiep van bijstanders ja maar ik wil niet vroeg opstaan en dan ga ik nauwelijks vooruit op mijn inkomen. Ik bedoel het dus vanuit een bijstander slechts 250,- vooruit ga ik niet voor werken... Bedoel meer, als je een Bijstand hebt dat je geen royale woning hoort te hebben, ofwel koffers inpakken en een goedkoop flatje huren van 300,- pm.
Ik heb zelf geen huis want daar kwam ik niet voor in aanmerking omdat ik alleen was, situatie is nu anders maar dan mogen wij 10 jaar wachten... en dan krijg je (tegen die tijd)het gezeik van je verdient net een paar euro teveel om een sociale huurwoning te mogen huren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Zwolsboy op 18-12-2013 23:15:06 ]
Interessant he ?
Nee, getrouwd en gezin en heb een koopwoning. Gekocht op de piek van de markt en tot nu toe mij beste keuze geweest op financieel gebied. Qua inkomen zit ik bijna op de 52% tarief nu (net werk gevonden namelijk) en dat is ook echt niet veel trouwens.quote:
[..]
[..]
Woon je bij je ouders ofzo?
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-12-2013 10:20:24 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
21k is helemaal niet veel (of bedoelde je dat sarcastisch).quote:
Huurtoeslag, het soort inkomen wordt niet naar gekeken, ben zelf voorstander van inkomsten uit arbeid een hogere toeslag, je doet immers wat voor je centen, en inderdaad ruim 21K is het wauw wat een groot inkomen heb je dan zeg, en de (zorg)toeslag is veel en veel hoger trek dat lekker gelijk joh, en spaargeld is om van te huilen bij huurtoeslag, en bij zorgtoeslag is dat weer niet zo.
Er zijn maar heel weinig bijstanders die niet willen werken en 24/7 in bed of op de bank hangen. OIk vermoed dat je ze zelfs op 1 hand kan tellen in NL. Het gros van de bijstanders hebben een goede invulling van de dag, maar die hoeven dat helemaal niet tegen jou te zeggen ( en gelijk hebben ze).quote:Ik ben zeker blij met mijn werk, maar afkomstig uit Wajong (80% afgekeurd maar alsnog 32 uur werken chauffeur nachts morgens) kan ik me soms ergeren aan mensen die niet willen werken
Die man van gisteren op debat van 2 over bijstand die 30 jaar in de bijstand zit geef ik dan ook gelijk, dat hij zich niet tegenover de mensen daar hoef te verantwoorden. Ik vond hem eigenlijk wel een held.
Zijn instelling is ook niet zomaar gekomen maar is zo gevormd door de overheid.
Iets proberen, niet mogen of niet lukken. Inititieven die niet mogen omdat ze te duur zijn, constant negatieve feedback ,etc. Daar breek je mensen mee en op een gegeven moment dan hebben ze schijt aan alles (groot gelijk heb je dan).
Mensen mogen dat nog altijd zelf bepalen, daar ga jij niet over.quote:Bedoel meer, als je een Bijstand hebt dat je geen royale woning hoort te hebben, ofwel koffers inpakken en een goedkoop flatje huren van 300,- pm.
Dit heeft te maken met de politiek. Maar goed je hebt een zondebok nodig, dus ik snap je wel.quote:Ik heb zelf geen huis want daar kwam ik niet voor in aanmerking omdat ik alleen was, situatie is nu anders maar dan mogen wij 10 jaar wachten... en dan krijg je (tegen die tijd)het gezeik van je verdient net een paar euro teveel om een sociale huurwoning te mogen huren.
Bijstand is 50% van het minimumloon
http://www.rijksoverheid.(...)e-bijstandsuitkering
Dus je kan echt niet met droge ogen beweren dat minimumloon lager is dan bijstand... Je verwart denk ik 2 personen in bijstand met 1 persoon die het minimumloon krijgt.
Dat is appels met peren vergelijken, waar meer mensen last van hebben.
Ik zou voortaan eerst even je feiten controleren voordat je die hier vol emotie neerkwakt, want ze zijn zeer eenvoudig te weerleggen. Je beeldvorming klopt niet.
Tip: kijk even op www.toeslagen.nl voor de toeslagen hoogte maar niet invullen voor een gezin met 2 volwassenen trouwens, want dan schrik je je de pleuris hoeveel je moet verdienen om niet meer voor toeslagen in aanmerking te komen (hoewel ik dat bedrag nog altijd niet veel vind, maar dat terzijde).
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-12-2013 10:26:23 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zeg nergens dat het minimumloon lager is dan bijstand, meer de verhoudingen...
Bijstand is trouwens 70% van het minimumloon de toeslag krijg je als je zelfstandig woont, mijn meisje heeft bijstand gehad (907,- netto 2011) en ving 255 huurtoeslag en 89 zorgtoeslag, en hoefde de GBT @480,- pj niet te betalen, zelf gaf ze vrij snel aan het is best royaal want je hoeft er niks voor te doen, nu werkt ze en ze kan niet fulltime werken is ook inmiddels overgestapt op wajong regeling maar verdient nauwelijks meer dan een bijstander en werkt wel 32 uur pw... en sloopt haar lichaam en geest met werk, maar thuis zitten wil ze nooit meer ook niet met deels vrijwilligerswerk, je moet je eigen boterham verdienen en gelijk heeft ze.
Ik zeg ook nergens dat alle bijstanders lui of laks zijn, maar met mijn werk kom ik vaak langs mensen om af te leveren die in de bijstand zitten, sta je daar om 9:30 aan de deur liggen ze nog in bed, vaak raampje open ja sorry ik sliep nog ik kom eraan tref je hem in zijn pyjama... respectloos vind ik dat...
Dit soort lui, het is misschien maar 10% van de bijstanders, maar de overheid grijpt maar niet in en hun uitkeringen worden letterlijk nooit op 0 gezet... elke cent is een besparing.
En als ze een goede invulling hebben waarom gaan ze dan geen werk zoeken? ik weet je hebt niet 123 een baan maar je kan best elke dag brieven schrijven na een tijdje vind je heus wel een baan hoor. Bij ons zijn er vacatures geweest 2 maanden lang maar je moet wel bijv om 4:00 beginnen en dat houdt nieuwe werknemers tegen bij ons, we hebben soms moeite om een goede arbeider te vinden... en vaak zijn onze nieuwe werknemers direct van baas naar baas opgestapt. Een bijstand-ww afkomstige werknemers werken behoorlijk traag en komen te laat, en zijn totaal niet gemotiveerd, dat vinden we jammer.
En dan dit artikel... daar schrik ik wel van, heb vaker zulke verhalen gezien en gehoord.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
21K bedoelde ik juist sarcastisch, en dan vervalt je huurtoeslag al (alleenstaande)
Vervolgens zeg je dat je schrikt hoeveel je moet verdienen om niet meer in aanmerking te komen, wat ik raar vind is dat de belangrijkste toeslag het snelste vervalt, namelijk de huurtoeslag dat is de grootste kostenpost voor een gezin / alleenstaande.
Mensen mogen inderdaad zelf bepalen waar ze gaan wonen, maar als je een te duur huurhuis huurt en je vangt de maximale toeslag, dan kan je ook even nadenken we kunnen beter verhuizen naar een flatje. netto ben je dan goedkoper uit je vangt wel minder toeslag maar het resterende bedrag is dan ook lager. Uiteindelijk ligt het ook aan de politiek het probleem zal oplossen als ze meer (huurhuizen gaan bouwen geen appartementen!)
Zelf ben ik gewoon van mening, heb je een wat lagere salaris dan moet je wat extras krijgen in de vorm van toeslagen zodat het netto salaris een behoorlijk bedrag kan zijn (bijv 400,- netto) we hebben arbeidskorting maar dat is een sigaar uit eigen doos...
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwolsboy op 19-12-2013 12:21:11 ]
Bijstand is trouwens 70% van het minimumloon de toeslag krijg je als je zelfstandig woont, mijn meisje heeft bijstand gehad (907,- netto 2011) en ving 255 huurtoeslag en 89 zorgtoeslag, en hoefde de GBT @480,- pj niet te betalen, zelf gaf ze vrij snel aan het is best royaal want je hoeft er niks voor te doen, nu werkt ze en ze kan niet fulltime werken is ook inmiddels overgestapt op wajong regeling maar verdient nauwelijks meer dan een bijstander en werkt wel 32 uur pw... en sloopt haar lichaam en geest met werk, maar thuis zitten wil ze nooit meer ook niet met deels vrijwilligerswerk, je moet je eigen boterham verdienen en gelijk heeft ze.
Ik zeg ook nergens dat alle bijstanders lui of laks zijn, maar met mijn werk kom ik vaak langs mensen om af te leveren die in de bijstand zitten, sta je daar om 9:30 aan de deur liggen ze nog in bed, vaak raampje open ja sorry ik sliep nog ik kom eraan tref je hem in zijn pyjama... respectloos vind ik dat...
Dit soort lui, het is misschien maar 10% van de bijstanders, maar de overheid grijpt maar niet in en hun uitkeringen worden letterlijk nooit op 0 gezet... elke cent is een besparing.
En als ze een goede invulling hebben waarom gaan ze dan geen werk zoeken? ik weet je hebt niet 123 een baan maar je kan best elke dag brieven schrijven na een tijdje vind je heus wel een baan hoor. Bij ons zijn er vacatures geweest 2 maanden lang maar je moet wel bijv om 4:00 beginnen en dat houdt nieuwe werknemers tegen bij ons, we hebben soms moeite om een goede arbeider te vinden... en vaak zijn onze nieuwe werknemers direct van baas naar baas opgestapt. Een bijstand-ww afkomstige werknemers werken behoorlijk traag en komen te laat, en zijn totaal niet gemotiveerd, dat vinden we jammer.
En dan dit artikel... daar schrik ik wel van, heb vaker zulke verhalen gezien en gehoord.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
21K bedoelde ik juist sarcastisch, en dan vervalt je huurtoeslag al (alleenstaande)
Vervolgens zeg je dat je schrikt hoeveel je moet verdienen om niet meer in aanmerking te komen, wat ik raar vind is dat de belangrijkste toeslag het snelste vervalt, namelijk de huurtoeslag dat is de grootste kostenpost voor een gezin / alleenstaande.
Mensen mogen inderdaad zelf bepalen waar ze gaan wonen, maar als je een te duur huurhuis huurt en je vangt de maximale toeslag, dan kan je ook even nadenken we kunnen beter verhuizen naar een flatje. netto ben je dan goedkoper uit je vangt wel minder toeslag maar het resterende bedrag is dan ook lager. Uiteindelijk ligt het ook aan de politiek het probleem zal oplossen als ze meer (huurhuizen gaan bouwen geen appartementen!)
Zelf ben ik gewoon van mening, heb je een wat lagere salaris dan moet je wat extras krijgen in de vorm van toeslagen zodat het netto salaris een behoorlijk bedrag kan zijn (bijv 400,- netto) we hebben arbeidskorting maar dat is een sigaar uit eigen doos...
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwolsboy op 19-12-2013 12:21:11 ]
Interessant he ?
Dit is gemeenteafhankelijk.quote:
Ik zeg nergens dat het minimumloon lager is dan bijstand, meer de verhoudingen...
Bijstand is trouwens 70% van het minimumloon de toeslag krijg je als je zelfstandig woont,
Die GBT kwijtschelding is ook weer gemeenteafhankelijk. Waar ik woon kan je niet voor de gehele GBT kwijtschelding krijgen.quote:mijn meisje heeft bijstand gehad (907,- netto 2011) en ving 255 huurtoeslag en 89 zorgtoeslag, en hoefde de GBT @480,- pj niet te betalen,
Hoe kan dat nu? Wajong is voor jongeren die nooit gewerkt of weinig gewerkt hebben omdat ze te ziek zijn daarvoor. Heb je gewerkt, dan krijg je geen wajong.quote:zelf gaf ze vrij snel aan het is best royaal want je hoeft er niks voor te doen, nu werkt ze en ze kan niet fulltime werken is ook inmiddels overgestapt op wajong regeling
http://www.rijksoverheid.(...)aag-ik-deze-aan.html
Wat is nauwelijks meer?quote:maar verdient nauwelijks meer dan een bijstander en werkt wel 32 uur pw... en sloopt haar lichaam en geest met werk, maar thuis zitten wil ze nooit meer ook niet met deels vrijwilligerswerk, je moet je eigen boterham verdienen en gelijk heeft ze.
Dat zegt niks over hun dagbesteding.quote:Ik zeg ook nergens dat alle bijstanders lui of laks zijn, maar met mijn werk kom ik vaak langs mensen om af te leveren die in de bijstand zitten, sta je daar om 9:30 aan de deur liggen ze nog in bed, vaak raampje open ja sorry ik sliep nog ik kom eraan tref je hem in zijn pyjama... respectloos vind ik dat...
10% is zelfs nog veel. Wat denk je wat er gebeurd als hun bijstand op 0 wordt gezet?quote:[ afbeelding ]
Dit soort lui, het is misschien maar 10% van de bijstanders, maar de overheid grijpt maar niet in en hun uitkeringen worden letterlijk nooit op 0 gezet... elke cent is een besparing.
Ik denk dat jij hier geen ervaring in hebt en hoe moedeloos je wordt als je voor de 50e een afwijzing krijgt... Laat staan als als je initiatieven zoals bv een opleiding volgen in de grond worden geboord en als je voor de 100e keer moet uitleggen bij het uwv wat al allemaal neit gedaan hebt en te horen krijgt dat het nog niet genoeg is.quote:En als ze een goede invulling hebben waarom gaan ze dan geen werk zoeken? ik weet je hebt niet 123 een baan maar je kan best elke dag brieven schrijven na een tijdje vind je heus wel een baan hoor.
Dat zou ik ook niet doen. Het is nog slecht voor je gezondheid ook.quote:Bij ons zijn er vacatures geweest 2 maanden lang maar je moet wel bijv om 4:00 beginnen en dat houdt nieuwe werknemers tegen bij ons, we hebben soms moeite om een goede arbeider te vinden... en vaak zijn onze nieuwe werknemers direct van baas naar baas opgestapt. Een bijstand-ww afkomstige werknemers werken behoorlijk traag en komen te laat, en zijn totaal niet gemotiveerd, dat vinden we jammer.
Ja maar die groep is klein.quote:En dan dit artikel... daar schrik ik wel van, heb vaker zulke verhalen gezien en gehoord.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
Per persoon bijstand krijgen in 1 gezin is dan ook van te gekke, maar veel mensen wonen alleen in 1 huis.
Kijk eens naar zorgtoeslag voor 2 personen in 1 gezin of naar kindgebonden budget in een gezin met 2 ouders?quote:21K bedoelde ik juist sarcastisch, en dan vervalt je huurtoeslag al (alleenstaande)
Vervolgens zeg je dat je schrikt hoeveel je moet verdienen om niet meer in aanmerking te komen, wat ik raar vind is dat de belangrijkste toeslag het snelste vervalt, namelijk de huurtoeslag dat is de grootste kostenpost voor een gezin / alleenstaande.
Nog steeds is dit niet belangrijk voor jou, want het gaat jou niks aan. Het huizentekort komt niet door de arbeiders maar door de politiek. Die moet je daarop aanspreken.quote:Mensen mogen inderdaad zelf bepalen waar ze gaan wonen, maar als je een te duur huurhuis huurt en je vangt de maximale toeslag, dan kan je ook even nadenken we kunnen beter verhuizen naar een flatje. netto ben je dan goedkoper uit je vangt wel minder toeslag maar het resterende bedrag is dan ook lager. Uiteindelijk ligt het ook aan de politiek het probleem zal oplossen als ze meer (huurhuizen gaan bouwen geen appartementen!)
Waarom is arbeidskorting een sigaar uit eigen doos?quote:Zelf ben ik gewoon van mening, heb je een wat lagere salaris dan moet je wat extras krijgen in de vorm van toeslagen zodat het netto salaris een behoorlijk bedrag kan zijn (bijv 400,- netto) we hebben arbeidskorting maar dat is een sigaar uit eigen doos...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus in de verpleging werken is slecht voor de gezondheid dus dat werk gaan we niet doen ?
Heb je enig idee hoeveel beroepen nachts of morgens worden gedaan?
Dus laten we met zn allen alle beroepen die voor 8:00 beginnen niet meer doen?, heb je enig idee wat er dan gebeurd ?
Heb je enig idee wat er er allemaal gedaan wordt om het brood en vlees in de supermarkt te krijgen?
Heb je enig idee wat er gebeurd als een bakker om 9:00 begint met brood bakken en het brood is rond 14:00 pas klaar? Dan gaan mensen extreem klagen omdat ze morgens brood willen en terecht. Daarom zijn er die beroepen dat jij geen respect toont voor mensen die dit soort beroepen doen... vind ik erg ver gaan, dus de brandweer en politie en ambulance zijn beroepen die niet gedaan moeten worden... of wacht hotel/kamermeisjes? die werken zelfs met de kerst! of dacht je dat nachts een hotel compleet leeg en verlaten is en niemand achter de balie zit ?
Of wat dacht je van die mooie iPad die jij op internet koopt en laat versturen door POSTNL en de volgende dag heb je het binnen heb je enig idee wat er allemaal achter dat pakketje zit ? ja gemiddeld 8 paar handen raken dat pakketje aan wanneer jij in je bed ligt te snurken.
Jij lijkt me zon iemand dat voorstander is om werk te weigeren... en de uitkering voor laat gaan.
Ga maar eens nachts een rondje rijden op de snelweg en industrieterrein jij zal je verbazen hoeveel mensen dan aan het werk zijn! of kan je nachts gewoon op de snelweg lopen zonder aangereden te worden door 1000000 vrachtwagens ?
Wie zegt dat mijn vriendin gewerkt heeft voordat ze wajong kreeg ? los van bijbaantjes... Wajong krijg je naar je beperking alleen er zijn zat mensen die hem nooit aanvragen, en later er toch achter komen dat ze er recht op hebben of een diagnose kregen wat ze nooit wisten, Tot 2010 kon je zelfs met terugwerkende kracht aanvragen dus vroeg je hem op je 25e aan kreeg je het vanaf je 18e tot je huidige leeftijd in 1 keer gestort. Wajong is juist bedoeld om weer te gaan werken met gedeeltelijk behoud uitkering Momenteel staat Wajong extreem onder vuur in de politiek. Ik heb vrienden die voor een sociale werkplaats werken wet WSW en verrichten arbeid daar heb ik respect voor ze krijgen gewoon een salaris geen uitkering die zet het uwv op stop. En nu wil de overheid alle WSW plaatsen beperken en worden ze werkloos...
U bent jonger dan 30 jaar en u bent tijdens uw studie voor minstens 25% arbeidsongeschikt geworden. Hierdoor is (volledig) werken na uw studie onmogelijk. Verder geldt nog dat u in het jaar voor u arbeidsongeschikt werd, minstens 6 maanden gestudeerd heeft.
Arbeidskorting je betaalt alleen minder belasting omdat je centen bij een werkgever vandaan komt, ofwel je ziet je eigen (belasting)geld weer terug, toch vind ik dit een goed systeem en mogen ze nog flink verhogen wat ook in de planning staat.
Ik ben zeker werkloos geweest en zeker een jaar lang, maar intussen schreef ik dagelijks brieven om aan een baan te komen, dus als je 100x geprobeerd hebt dan maar helemaal stoppen met zoeken naar werk? we leven in een recessie kom op zeg! voor gehandicapten is het momenteel het moeilijkste om een een baan te komen maar zelfs hun lukt het om aan een baan te komen. Dan moet het voor een bijstander makkelijker zijn. Soms woon je niet in de juiste regio je kan best 100 km verderop een baan zoeken en gaan reizen, dat doen heel veel mensen. Vooral mensen in de bankensector wonen in het Oosten en werken in het Westen zitten soms wel 2 uur in de auto/trein om op hun werk te komen.
Ik zeg nergens dat het de schuld van de arbeiders zijn dat er woningen tekort zijn...
Zorgtoeslag 2 personen in 1 gezin kan inderdaad aardig op lopen maar zit je boven de 25K loopt het hard af, waarom loopt de huurtoeslag nog veel sneller af ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwolsboy op 19-12-2013 18:01:47 ]
Heb je enig idee hoeveel beroepen nachts of morgens worden gedaan?
Dus laten we met zn allen alle beroepen die voor 8:00 beginnen niet meer doen?, heb je enig idee wat er dan gebeurd ?
Heb je enig idee wat er er allemaal gedaan wordt om het brood en vlees in de supermarkt te krijgen?
Heb je enig idee wat er gebeurd als een bakker om 9:00 begint met brood bakken en het brood is rond 14:00 pas klaar? Dan gaan mensen extreem klagen omdat ze morgens brood willen en terecht. Daarom zijn er die beroepen dat jij geen respect toont voor mensen die dit soort beroepen doen... vind ik erg ver gaan, dus de brandweer en politie en ambulance zijn beroepen die niet gedaan moeten worden... of wacht hotel/kamermeisjes? die werken zelfs met de kerst! of dacht je dat nachts een hotel compleet leeg en verlaten is en niemand achter de balie zit ?
Of wat dacht je van die mooie iPad die jij op internet koopt en laat versturen door POSTNL en de volgende dag heb je het binnen heb je enig idee wat er allemaal achter dat pakketje zit ? ja gemiddeld 8 paar handen raken dat pakketje aan wanneer jij in je bed ligt te snurken.
Jij lijkt me zon iemand dat voorstander is om werk te weigeren... en de uitkering voor laat gaan.
Ga maar eens nachts een rondje rijden op de snelweg en industrieterrein jij zal je verbazen hoeveel mensen dan aan het werk zijn! of kan je nachts gewoon op de snelweg lopen zonder aangereden te worden door 1000000 vrachtwagens ?
Wie zegt dat mijn vriendin gewerkt heeft voordat ze wajong kreeg ? los van bijbaantjes... Wajong krijg je naar je beperking alleen er zijn zat mensen die hem nooit aanvragen, en later er toch achter komen dat ze er recht op hebben of een diagnose kregen wat ze nooit wisten, Tot 2010 kon je zelfs met terugwerkende kracht aanvragen dus vroeg je hem op je 25e aan kreeg je het vanaf je 18e tot je huidige leeftijd in 1 keer gestort. Wajong is juist bedoeld om weer te gaan werken met gedeeltelijk behoud uitkering Momenteel staat Wajong extreem onder vuur in de politiek. Ik heb vrienden die voor een sociale werkplaats werken wet WSW en verrichten arbeid daar heb ik respect voor ze krijgen gewoon een salaris geen uitkering die zet het uwv op stop. En nu wil de overheid alle WSW plaatsen beperken en worden ze werkloos...
U bent jonger dan 30 jaar en u bent tijdens uw studie voor minstens 25% arbeidsongeschikt geworden. Hierdoor is (volledig) werken na uw studie onmogelijk. Verder geldt nog dat u in het jaar voor u arbeidsongeschikt werd, minstens 6 maanden gestudeerd heeft.
Arbeidskorting je betaalt alleen minder belasting omdat je centen bij een werkgever vandaan komt, ofwel je ziet je eigen (belasting)geld weer terug, toch vind ik dit een goed systeem en mogen ze nog flink verhogen wat ook in de planning staat.
Ik ben zeker werkloos geweest en zeker een jaar lang, maar intussen schreef ik dagelijks brieven om aan een baan te komen, dus als je 100x geprobeerd hebt dan maar helemaal stoppen met zoeken naar werk? we leven in een recessie kom op zeg! voor gehandicapten is het momenteel het moeilijkste om een een baan te komen maar zelfs hun lukt het om aan een baan te komen. Dan moet het voor een bijstander makkelijker zijn. Soms woon je niet in de juiste regio je kan best 100 km verderop een baan zoeken en gaan reizen, dat doen heel veel mensen. Vooral mensen in de bankensector wonen in het Oosten en werken in het Westen zitten soms wel 2 uur in de auto/trein om op hun werk te komen.
Ik zeg nergens dat het de schuld van de arbeiders zijn dat er woningen tekort zijn...
Zorgtoeslag 2 personen in 1 gezin kan inderdaad aardig op lopen maar zit je boven de 25K loopt het hard af, waarom loopt de huurtoeslag nog veel sneller af ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwolsboy op 19-12-2013 18:01:47 ]
Interessant he ?
Wat een emoties weer.
Jij mag zeggen over bijstandtrekkers wat je maar wilt, maar zogauw het over jou of je parnter gaat (waar jij over begon) dan raak ik blijkbaar en emotionele snaar....
Ik zeg alleen dat ik niet zou werken als ik om 4 uur zou moeten beginnen elke dag.... ieder zijn ding. Ik zoek liever wat anders waar ik om 8 uur kan beginnen.
En hoe wat ik wel doe en waarvoor gaat je niks aan, dus ik hoef me voor jou niet te verantwoorden, wat jij wel doet voor je vriendin (weet zij hiervan trouwens?)
Jij mag zeggen over bijstandtrekkers wat je maar wilt, maar zogauw het over jou of je parnter gaat (waar jij over begon) dan raak ik blijkbaar en emotionele snaar....
Ik zeg alleen dat ik niet zou werken als ik om 4 uur zou moeten beginnen elke dag.... ieder zijn ding. Ik zoek liever wat anders waar ik om 8 uur kan beginnen.
En hoe wat ik wel doe en waarvoor gaat je niks aan, dus ik hoef me voor jou niet te verantwoorden, wat jij wel doet voor je vriendin (weet zij hiervan trouwens?)
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Net zei jij iets heel anders wat werken op vreemde tijden.
Dat zou ik ook niet doen. Het is nog slecht voor je gezondheid ook.
Maar goed, we hebben eenmaal een mening verschil ook tussen links en links zitten verschillen, ik kom op voor werkende mensen met een laag inkomen, jij komt op voor mensen die niet werken, en een dagbesteding hebben, daar heb ik ook gewoon respect voor maar niet als ze nooit meer gaan werken, alleen de kleine groep in NL die er mega misbruik van maakt heb ik moeite mee, mensen die het wel goed doen zijn vaak dan de dupe...
Maar iets anders wat ik wel vaak hoor is, Rijkeren worden steeds rijker en armen worden steeds armer, op welke manier bedoelen ze dat
En hoe rijk/welvarend is Nederland momenteel tov midden jaren 90?
Dat zou ik ook niet doen. Het is nog slecht voor je gezondheid ook.
Maar goed, we hebben eenmaal een mening verschil ook tussen links en links zitten verschillen, ik kom op voor werkende mensen met een laag inkomen, jij komt op voor mensen die niet werken, en een dagbesteding hebben, daar heb ik ook gewoon respect voor maar niet als ze nooit meer gaan werken, alleen de kleine groep in NL die er mega misbruik van maakt heb ik moeite mee, mensen die het wel goed doen zijn vaak dan de dupe...
Maar iets anders wat ik wel vaak hoor is, Rijkeren worden steeds rijker en armen worden steeds armer, op welke manier bedoelen ze dat
En hoe rijk/welvarend is Nederland momenteel tov midden jaren 90?
Interessant he ?
Gisteren Zembla gezien?
http://www.tv-visie.be/in(...)kende-stoffen_63012/
Dat veroorzaakt dus ook armoede, en itt andere (progressieve) landen doet Nederland er niks aan. Dat is dus gewoon rechts beleid. Het gaat niet alleen om herverdeling maar ook om het verdelingsvraagstuk dat armoede, isolatie en onderontwikkeling veroorzaakt.
En zo gaat dat dus ook in de libertarische droommaatschappij. Wat m.i. een zwakte is in die ideologie: situaties waarin vrijwillige afspraken tussen twee partijen leidt tot schade voor een derde partij die daar niet op te wachten zit.
http://www.tv-visie.be/in(...)kende-stoffen_63012/
Dat veroorzaakt dus ook armoede, en itt andere (progressieve) landen doet Nederland er niks aan. Dat is dus gewoon rechts beleid. Het gaat niet alleen om herverdeling maar ook om het verdelingsvraagstuk dat armoede, isolatie en onderontwikkeling veroorzaakt.
En zo gaat dat dus ook in de libertarische droommaatschappij. Wat m.i. een zwakte is in die ideologie: situaties waarin vrijwillige afspraken tussen twee partijen leidt tot schade voor een derde partij die daar niet op te wachten zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het grootkapitaal wil alles en iedereen vermoorden, is het niet, Klopkoek?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hou es op met die flauwekul
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 20 december 2013 10:30 schreef waht het volgende:
Het grootkapitaal wil alles en iedereen vermoorden, is het niet, Klopkoek?
ik sluit me in deze aan bij Klopkoek. Probeer het bij de inhoud te houden waht.quote:
Bij deze dan: het is onzin om dit als 'beleid' te benoemen aangezien het een onbewust neveneffect is. Dat iemand ergens weinig prioriteit aan hecht betekent niet dat deze persoon dit doelbewust doet. Bovendien treffen die stoffen iedereen behoudens bepaalde keuzes die iedereen kan maken, dus dat dit gericht zou zijn op de onderklasse is helemaal belachelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is het niet.quote:
Bij deze dan: het is onzin om dit als 'beleid' te benoemen aangezien het een onbewust neveneffect is.
Bovendien is het ook beleid om het niet te willen weten. Daar is Nederland en de politiek in het algemeen vrij goed in.
Prioriteiten stellen gebeurt niet bewust?quote:Dat iemand ergens weinig prioriteit aan hecht betekent niet dat deze persoon dit doelbewust doet.
Misschien is de afweging ook wel verkeerd ja, dat andere landen menen te weten dat ingrijpen nu op de langere termijn kosten bespaart. Dan kan het onbewust zijn.
Dat werd niet door mij gezegd. Ik zei dat dit armoede veroorzaakt. Los van of dit puur alleen bij de al bestaande onderklasse wordt gedumpt. Natuurlijk kan dit ook de verre van alwetende middenklasse raken.quote:Bovendien treffen die stoffen iedereen behoudens bepaalde keuzes die iedereen kan maken, dus dat dit gericht zou zijn op de onderklasse is helemaal belachelijk.
Uiteraard is het natuurlijk wel zo dat dergelijke problematiek, net zoals luchtvervuiling e.d. onevenredig verdeeld is over het land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jawel, je legt bewust ergens de prioriteit, maar onbewust ergens anders weer niet. Waar geen prioriteit op berust hoef je doorgaans helemaal niet te expliciteren, dat is gewoon een gevolg.quote:
[..]
Prioriteiten stellen gebeurt niet bewust?
Misschien is de afweging ook wel verkeerd ja, dat andere landen menen te weten dat ingrijpen nu op de langere termijn kosten bespaart. Dan kan het onbewust zijn.
Dit is echt niet iets bijzonders, dergelijke neveneffecten zien wel overal waar het om overheidsbeleid gaat doordat ergens de prioriteit niet ligt, dus ook bij bedrijfsbeleid.
De lucht is het meest vervuild rondom de Randstad, bij mijn weten. Dat raakt dus alle klassen.quote:[..]
Dat werd niet door mij gezegd. Ik zei dat dit armoede veroorzaakt. Los van of dit puur alleen bij de al bestaande onderklasse wordt gedumpt. Natuurlijk kan dit ook de verre van alwetende middenklasse raken.
Uiteraard is het natuurlijk wel zo dat dergelijke problematiek, net zoals luchtvervuiling e.d. onevenredig verdeeld is over het land.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dus waar leggen de andere landen die hier wel rekening mee houden (en het zelfs verbieden) dan de prioriteit op?quote:
[..]
Jawel, je legt bewust ergens de prioriteit, maar onbewust ergens anders weer niet. Waar geen prioriteit op berust hoef je doorgaans helemaal niet te expliciteren, dat is gewoon een gevolg.
Dit is echt niet iets bijzonders, dergelijke neveneffecten zien wel overal waar het om overheidsbeleid gaat doordat ergens de prioriteit niet ligt, dus ook bij bedrijfsbeleid.
Zij monitoren dit tenminste, zoals uit de uitzending blijkt.
Wat ik dus zeg: het is een politieke truuk om bepaalde dingen niet te willen weten.
Dat is echt te simplistisch. Vervuiling is groter vlak langs de snelweg (zonder beschuttingsmaatregelen door de gemeente) en dat heeft een direct effect op aangeboren handicaps. En uitgerekend lagere klassen hebben daar het meest last van.quote:[..]
De lucht is het meest vervuild rondom de Randstad, bij mijn weten. Dat raakt dus alle klassen.
Maar dat is dus niet eens wat door mij gezegd werd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het mooiste is als we als bomen vast blijven zitten op onze vierkante meter en op iets biologisch kauwen wat is ontsproten aan onze gerecyclede stront en genieten van de schone luchten die we inademen.quote:
Gisteren Zembla gezien?
http://www.tv-visie.be/in(...)kende-stoffen_63012/
Dat veroorzaakt dus ook armoede, en itt andere (progressieve) landen doet Nederland er niks aan. Dat is dus gewoon rechts beleid. Het gaat niet alleen om herverdeling maar ook om het verdelingsvraagstuk dat armoede, isolatie en onderontwikkeling veroorzaakt.
En zo gaat dat dus ook in de libertarische droommaatschappij. Wat m.i. een zwakte is in die ideologie: situaties waarin vrijwillige afspraken tussen twee partijen leidt tot schade voor een derde partij die daar niet op te wachten zit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Is dit serieus?quote:
[..]
Het mooiste is als we als bomen vast blijven zitten op onze vierkante meter en op iets biologisch kauwen wat is ontsproten aan onze gerecyclede stront en genieten van de schone luchten die we inademen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De wereld die jij voor ons wilt creëren beste Klopkoek.quote:
Zit het je zo dwars dat werkende mensen naar eigen inzicht het geld wat ze zelf verdient hebben mogen uitgeven?quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gaat een alleenstaande er echt 166,66 euro p/m op achteruit?quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Hoezo dan? Bedoel je dat die 1% minder is dan de loonstijging waardoor je netto toch meer belasting gaat betalen? Dat geldt alleen als je in de 2de of hogere schrijf valt... Mensen in de 1ste schijf gaan er toch op vooruit?quote:Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Een vlaktaks is toch niks mis mee?quote:Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-12-2013 14:02:04 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Welke wereld wil jij creeeren?quote:
[..]
De wereld die jij voor ons wilt creëren beste Klopkoek.
Eentje zonder overheid en democratie, dat is duidelijk. Maar blijkbaar wel met dwang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eentje met een minimale overheid en volop democratie. Maar dan echte democratie en geen parlementaire. Dwang is wel het laatste wat ik wil.quote:
[..]
Welke wereld wil jij creeeren?
Eentje zonder overheid en democratie, dat is duidelijk. Maar blijkbaar wel met dwang.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jouw vervuiling opdringen aan andere is zeker dwang
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerst was het 33% toen werd het 37% en nu gaat het een heel klein beetje omlaag.quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Noem ik geen vooruitgang want tov 2012 betaal je altijd meer belasting, en de 52% lui zeggen jullie gaan omlaag in belasting maar ze vergeten wij hebben dit jaar een gigantische stijging gezien in ons tarief.
Interessant he ?
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ja, dat bedoel ik.quote:
[..]
Eerst was het 33% toen werd het 37% en nu gaat het een heel klein beetje omlaag.
Noem ik geen vooruitgang want tov 2012 betaal je altijd meer belasting, en de 52% lui zeggen jullie gaan omlaag in belasting maar ze vergeten wij hebben dit jaar een gigantische stijging gezien in ons tarief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is ook een verband tussen egalitaire samenlevingen en vertrouwen. Zgn. high trust maatschappijen zijn egalitair van aard. Egalitaire maatschappijen kennen minder transactiekosten (en transparantere transacties).quote:
[..]
Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
Dit schijnt ook binnen de 'klassen' (decielen) zelf zo te zijn; in ongelijke samenlevingen en achterdocht is het wantrouwen naar mede-rijken (of mede-armen) ook groter.
Staat geloof ik ook geciteerd in dat boekje van Wilkinson en Pickett.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).quote:
Een bijstandsgezin met 2 kinderen in Nederland ontvangt 3255 euro netto, een check van de NRC
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niemand wil vervuiling.quote:
Jouw vervuiling opdringen aan andere is zeker dwang
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je ontwijkt hetquote:
En je was pro-apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
NRC Next is verre van een rechtse, economische krant.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is het 100% wel. De mensen die dat leiden hebben zo'n achtergrond. En sinds niet de journalisten maar de aandeelhouders aan de touwtjes trekken werkt het ook op die manier.quote:Op zaterdag 21 december 2013 21:44 schreef Copycat het volgende:
NRC Next is verre van een rechtse, economische krant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De hoofdredactie van Next:quote:
Dat is het 100% wel. De mensen die dat leiden hebben zo'n achtergrond.
Adjunct-hoofdredacteur Marcella Breedeveld wordt verantwoordelijk voor nrc next. Marcella maakte de voorbije vijf jaren al deel uit van de hoofdredactie en stond als chef Binnenland mede aan de wieg van next. Op next wordt ze bijgestaan door Gretha Pama. Gretha was de eerste vier jaar van next een van de drijvende krachten achter de ochtendkrant.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben tegen iedere vorm van bepalen voor ander mensen wat ze moeten doen. Ik begrijp alleen de grondgedachte van apartheid.quote:
[..]
Je ontwijkt het
a man convinced against his will is of the same opinion still
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En die is?quote:
[..]
Ik ben tegen iedere vorm van bepalen voor ander mensen wat ze moeten doen. Ik begrijp alleen de grondgedachte van apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk, maar ondertussen neemt de ondervoeding en dakloosheid alleen maar toe.quote:Op zaterdag 21 december 2013 22:10 schreef GSbrder het volgende:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, vroeger waren de journalisten verenigd dmv een stichting, die zodoende het beleid bepaalde.quote:
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn uitzonderingen hoor !quote:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
Maar hoe zit het dan bij gezinnen waarvan de man modaal inkomen heeft en de vrouw kan geen werk vinden en krijgt geen uitkering omdat zijn liefje net iets teveel inkomen heeft
Net als dat stukje vier maal het minimum loon hoe vaak komt zoiets voor ?
Wat ik wel heel vreemd vind is als beide ouders een Bijstand ontvangen kunnen de kinderen(23+) dus ook bijstand krijgen? Zit daar geen regel achter dat je zelfstandig moet wonen? ofwel het geld is bedoeld om je huur/water/energie/voedsel ervan te betalen.
Ondervoeding in Nederland
[ Bericht 6% gewijzigd door Zwolsboy op 21-12-2013 23:23:25 ]
Interessant he ?
Obesitas en scheefwonen ook. Mooie mismatch dan, bij deze over-gereguleerde sectoren.quote:
[..]
Leuk, maar ondertussen neemt de ondervoeding en dakloosheid alleen maar toe.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bij Klopkoek is iedereen die niet 100% aan zijn mening voldoet rechts.quote:
Oh, nu zijn het de aandeelhouders ...
Bijstand tegenwoordig 2x modaal?quote:
¤3.225,- per maand. Dat is een hoop. Exclusief huurtoeslag is dit bedrag, overigens.
I´m back.
Je mist een nieuwsfeitje dat opgeblazen is.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, binnenkort krantenkop: bijstandtrekkers moeten voortaan aan Balkenendenorm voldoen...quote:
[..]
Je mist een nieuwsfeitje dat opgeblazen is.
I´m back.
Nee, alleen als je 2 kinderen hebt die thuis wonen en ook volledig bijstand krijgen... daar zijn er niet zoveel van, maar als de overheid deze 4000 trekkers aanpakt besparen ze wel flink wat mee.quote:
Interessant he ?
Klinkt natuurlijk mooi om mee te schermen, bijstandtrekkers die 2x modaal opstrijken...quote:
[..]
Nee, alleen als je 2 kinderen hebt die thuis wonen en ook volledig bijstand krijgen... daar zijn er niet zoveel van, maar als de overheid deze 4000 trekkers aanpakt besparen ze wel flink wat mee.
I´m back.
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.html
Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.
En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.
Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaal-democraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. "Daar heb je helemaal gelijk in", zeg ik dan. "Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)
Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo'n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.
Onder de feodalen liet een minderheid van adellijke niksnutten zich op exorbitante schaal onderhouden door een kolossaal leger zich in het zweet werkende minimumlijders. Onder het socialisme is het precies andersom: daar laat een kolossaal leger niet-werkende minimumlijders zich op bescheiden schaal onderhouden door een minderheid van werkende welgestelden. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.
Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.
Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo'n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger "zwakkeren" een zienderogen slinkend contingent "sterkeren". Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de "zwakkeren", daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder "sterkeren" over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden - of althans maar zeer minimaal - daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z'n 40-urige werkweek.
Zo'n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z'n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over "een rechtvaardiger inkomensverdeling" subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby's van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun "uitkeringsgerechtigde" mede-armen. De "tweedeling tussen arm en rijk", waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term "solidariteit". Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.
"Oh well", hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, "after all we're all socialists now, aren't we?" Zo is het maar net, Lady Southwold. We're all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.
Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.
Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: "Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig". Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.
Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.
Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: "We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen", leggen die bureaucraten dan uit, "maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!
Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?
Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.
Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.
Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.
http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat je alle vechtende stammen uit elkaar haalt, een eigen gebied geeft met zelfbestuur om zo een eind te maken aan bloedige stammenoorlogen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Scheefwonen is een neologisme bedacht door en voor graaibeluste vastgoedtjappies en de bouwmaffia.quote:
[..]
Obesitas en scheefwonen ook. Mooie mismatch dan, bij deze over-gereguleerde sectoren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt uitkeringen kunnen per gemeente verschillen. Dat wil niet zeggen dat wat er staat niet klopt.quote:
[..]
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
Dat valt dus te bezien... Als je 2 ouders hebt met volwassen kinderen en 1 ouder gaat werken dan vervalt de bijstand van de tweede ouder. Als het inkomen het minimumloon is, dan kan je nog van een koude douche thuis komen.quote:• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
Dit is ook inderdaad niet eerlijk. ALs je vergelijkt dan moet je het totale inkomen meenemen dus van beide kanten alle toeslagen. Maar alle toeslagen meenemen is zowieso iets wat mensen moeilijk vinden. Vaak noemen ze alleen hun loon of uitkering.quote:• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
Dat maakt niks uit dat het dus wel mogelijk is en dat is gewoon schokkend.quote:• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Dat is niet belangrijk.quote:Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.quote:
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bij stijgend gezinsinkomen kan er ook meer geld worden besteed aan vaste lasten. bij 30% van 700 euro hou je minder over dan bij 30% van 1500 euro.quote:
In de Volkskrant ook nog een ander mooi getal trouwens: aan het eind van de jaren 60 gaf de Nederlander gemiddeld 7% van zijn jaarlijkse inkomen aan huisvesting uit. Nu is dat zo'n 23-25%.
Hiervan hebben (uiteraard) de speculanten, banken enz. geprofiteerd; de bouwkongsi die een win-win situatie zag.
Maar de grote verliezers zijn de 'armen' onder ons (die ook GWL zag stijgen).
die 7% en 23-25% geloof ik trouwens niet. Je hebt het dan niet over dezelfde groep mensen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?quote:
[..]
Je vergeet de graaiende overheid met zijn grondprijzen. Terwijl de bouwkosten nauwelijks toenamen explodeerde de grondprijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier ben ik opgehouden, want ik snap er echt totaal niks van....quote:
Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie (dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur) - ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar - dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
[...]
Kan iemand mij een vertaling geven in het nederlands?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.quote:Op zondag 22 december 2013 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alleen voorstanders van de middeleeuwen en die zo willen leven, willen dit. Dus graag niet...quote:
[..]
De overheid moet de grondprijzen massaal afwaarderen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jouw visie begint echt steeds ongeloofwaardiger te worden..... Ik begin je ook steeds minder serieus te nemen met zulke uitspraken.quote:
[..]
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zegt meer wat over jouw kennis van de Nederlandse taal.quote:
[..]
Hier ben ik opgehouden, want ik snap er echt totaal niks van....
Kan iemand mij een vertaling geven in het nederlands?
a man convinced against his will is of the same opinion still
misschien wel...quote:
[..]
Dat zegt meer wat over jouw kennis van de Nederlandse taal.
In dat hele stukje wat ik qoute is nauwelijk een punt of komma te zien....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan geloof je het niet.quote:
[..]
Bij stijgend gezinsinkomen kan er ook meer geld worden besteed aan vaste lasten. bij 30% van 700 euro hou je minder over dan bij 30% van 1500 euro.
die 7% en 23-25% geloof ik trouwens niet. Je hebt het dan niet over dezelfde groep mensen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ligt er maar aan wat je als taak van de overheid ziet. Als die taak zoveel mogelijk geld binnenharken is dan heb jij gelijk. als die taak is de burgers in staat te stellen een goed, velig en gelukkig leven te leiden niet.quote:
[..]
Jouw visie begint echt steeds ongeloofwaardiger te worden..... Ik begin je ook steeds minder serieus te nemen met zulke uitspraken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En hoe is dat precies in het beland van de burger? Je beseft dat veel gemeenten dan tientallen miljoenen euro's verlies moeten nemen? Heel leuk voor nieuwe grondeigenaren, maar uiteindelijk trekken de meeste burgers aan het kortste eind vanwege de forse bezuinigingen die hun gemeente dan door moet voeren.quote:
[..]
Tegen kostprijs ter beschikking stellen aan haar burgers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vroeger was dit anders geregeld trouwens. Rara welke politieke partij dit heeft veranderd...quote:
Dat valt dus te bezien... Als je 2 ouders hebt met volwassen kinderen en 1 ouder gaat werken dan vervalt de bijstand van de tweede ouder. Als het inkomen het minimumloon is, dan kan je nog van een koude douche thuis komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je stelt hier keuzes die met elkaar conflicteren en waar jouw mening is in verwoven.quote:
[..]
Dat ligt er maar aan wat je als taak van de overheid ziet. Als die taak zoveel mogelijk geld binnenharken is dan heb jij gelijk. als die taak is de burgers in staat te stellen een goed, velig en gelukkig leven te leiden niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geen idee... toen ik jong was hield ik me hier niet mee bezig.quote:
[..]
Vroeger was dit anders geregeld trouwens. Rara welke politieke partij dit heeft veranderd...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kan toch niet serieus ingaan op deze zin die eigenlijk niks zegt?quote:Op zondag 22 december 2013 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe is dat precies in het beland van de burger? Je beseft dat veel gemeenten dan tientallen miljoenen euro's verlies moeten nemen? Heel leuk voor nieuwe grondeigenaren, maar uiteindelijk trekken de meeste burgers aan het kortste eind vanwege de forse bezuinigingen die hun gemeente dan door moet voeren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zie het als mijn opvoedkundige taak. Iemand moet die arme man toch een beetje realiteitszin bij brengen?quote:
[..]
Je kan toch niet serieus ingaan op deze zin die eigenlijk niks zegt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
