Ja, daar zou de samenleving als geheel aanzienlijk gelukkiger van worden. Daarom moet je dat doen. Nu kun je ze de hoogovens in flikkeren, maar je kunt ze ook gewoon geld geven. Dan leveren nog geld op ook.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
Nee ik vind het een hoop bullshit. Je kan met een onderzoek aantonen wat je maar wil. Niemand wordt blij van mensen die hun hand ophouden en hun neus ophalen voor het zelf verdienen van 400 Euro omdat ze dan minder geld van een ander krijgen met niks doen. Ik spuug op zulke mensen.quote:
Je mag iemands fiets ook niet stelen toch gebeurt het. Die rechten kan je me niet via de stembus afnemen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hoe kunnen die rechten onontvreemdbaar zijn als er altijd misdaad zal zijn?
Als iemand anders jouw geld uitgeeft dan kan je dat zelf niet meer doen. De economie wordt er per saldo niets beter van.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:48 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ja, daar zou de samenleving als geheel aanzienlijk gelukkiger van worden. Daarom moet je dat doen. Nu kun je ze de hoogovens in flikkeren, maar je kunt ze ook gewoon geld geven. Dan leveren nog geld op ook.
Oké, dus eigenlijk is geen enkele vorm van overheid om deze natuurlijke rechten te garanderen nodig in jouw optiek?quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je mag iemands fiets ook niet stelen toch gebeurt het. Die rechten kan je me niet via de stembus afnemen.
Misselijke gedachte.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
De huidige minus de hele herverdelingsfabriek.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Oké, dus eigenlijk is geen enkele vorm van overheid om deze natuurlijke rechten te garanderen nodig in jouw optiek?
Geld wordt altijd herverdeeld; het is onontkoombaar dat de een meer profiteert van overheidsvoorzieningen dan de ander. Jouw visie op de samenleving is een utopie.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De huidige minus de hele herverdelingsfabriek.
Mijn geluk in het leven is geen gemiddelde. Ik ben faliekant tegen het weggeven van geld. Bijstand moet helemaal worden afgeschaft.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Misselijke gedachte.
Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
Jawel, want als je het niet doet kosten ze nog veel meer. Maar goed, ik kan net zo goed tegen een boom praten, je bekijkt mijn bronnen toch niet, dat blijkt wel uit je reacties.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als iemand anders jouw geld uitgeeft dan kan je dat zelf niet meer doen. De economie wordt er per saldo niets beter van.
De huidige samenleving is de utopie. Dat blijkt wel uit het falen. In 40 jaar is het hele systeem van de verzorgingsstaat ten onder gegaan in een orgie van schulden.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Geld wordt altijd herverdeeld; het is onontkoombaar dat de een meer profiteert van overheidsvoorzieningen dan de ander. Jouw visie op de samenleving is een utopie.
Ga jij dan eens met een onderzoek aantonen dat mensen in Rusland gelukkiger over het algemeen gelukkiger zijn dan in bijvoorbeeld Noorwegen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee ik vind het een hoop bullshit. Je kan met een onderzoek aantonen wat je maar wil.
Het is een feit dat de samenleving er als geheel er op vooruit gaat als je ook voor deze mensen een vangnet inricht en hen voorziet van een inkomen. Het verzekert je als het ware van criminaliteit om maar wat te noemen.quote:Niemand wordt blij van mensen die hun hand ophouden en hun neus ophalen voor het zelf verdienen van 400 Euro omdat ze dan minder geld van een ander krijgen met niks doen. Ik spuug op zulke mensen.
Ik heb ook helemaal geen interesse in zulke onderzoeken. Het is een moreel abject systeem.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:54 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Jawel, want als je het niet doet kosten ze nog veel meer. Maar goed, ik kan net zo goed tegen een boom praten, je bekijkt mijn bronnen toch niet, dat blijkt wel uit je reacties.
Vangnet ja. Inkomen nee. Het is alleen al potsierlijk om dat inkomen te noemen. Inkomen vergaar je door iets te produceren. Niet door toevallig geboren te zijn.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ga jij dan eens met een onderzoek aantonen dat mensen in Rusland gelukkiger over het algemeen gelukkiger zijn dan in bijvoorbeeld Noorwegen.
[..]
Het is een feit dat de samenleving er als geheel er op vooruit gaat als je ook voor deze mensen een vangnet inricht en hen voorziet van een inkomen. Het verzekert je als het ware van criminaliteit om maar wat te noemen.
Dat is je goed recht. Jij mag die mening hebben. Ik vind het simplistisch, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mijn geluk in het leven is geen gemiddelde. Ik ben faliekant tegen het weggeven van geld. Bijstand moet helemaal worden afgeschaft.
Als je met allerlei onderzoeken op de proppen komt dan komt de vraag op hoe dan de meest gelukkige samenleving eruit ziet. Ik stel me voor dat het ontbreken van handophouders daar positief aan bij zou dragen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is je goed recht. Jij mag die mening hebben. Ik vind het simplistisch, maar dat terzijde.
Maar mensen minderwaardig beschouwen, of zelfs doodwensen zegt veel over jou als mens en je kortzichtige, bekrompen kijk op het leven en al wat waardevol is, en in feite zeg jij dat geld voor jou het belangrijkste is dat er bestaat, en dat is zielig. Ronduit zielig.
Het leuke is dat blijkt dat geld geven goedkoper en effectiever is dan iemand van kleding, onderdak en voedsel voorzien. Dan kun je wel principieel lopen doen, maar waarom niet kiezen voor de oplossing die wél werkt?quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je met allerlei onderzoeken op de proppen komt dan komt de vraag op hoe dan de meest gelukkige samenleving eruit ziet. Ik stel me voor dat het ontbreken van handophouders daar positief aan bij zou dragen.
Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Je mag van het huidige systeem vinden wat je wilt, maar het is een bewezen feit dat mensen voorzien van een inkomen de samenleving als geheel er beter op maakt.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vangnet ja. Inkomen nee. Het is alleen al potsierlijk om dat inkomen te noemen. Inkomen vergaar je door iets te produceren. Niet door toevallig geboren te zijn.
Omdat iets weggeven de waarde ervan reduceert naar 0. Speciale flats voor bijstanders en allemaal elke dag een voedselpakket en nette gedragen kleding en schoenen. Ik denk dat dat niet de halve wereld hoeft te kosten.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:04 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het leuke is dat blijkt dat geld geven goedkoper en effectiever is dan iemand van kleding, onderdak en voedsel voorzien. Dan kun je wel principieel lopen doen, maar waarom niet kiezen voor de oplossing die wél werkt?
Voor dat eerste is weer een deftig ambtelijk systeem nodig. Voor dat laatste niet. Mensen geld geven is dus efficiënter.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Weggestopt in kampen onder de rook van fabrieken waar ze de netto-betalers dagelijks op hun blote knieën moeten bedanken?quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat iets weggeven de waarde ervan reduceert naar 0. Speciale flats voor bijstanders en allemaal elke dag een voedselpakket en nette gedragen kleding en schoenen. Ik denk dat dat niet de halve wereld hoeft te kosten.
Nee. Elkaar helpen maakt de samenleving beter.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je mag van het huidige systeem vinden wat je wilt, maar het is een bewezen feit dat mensen voorzien van een inkomen de samenleving als geheel er beter op maakt.
Dankbaarheid zou nog zo slecht niet zijn nee. Als iemand je helpt is dank je wel zeggen toch niet zo vreemd. Enig schuldgevoel over het ontvangen van belangeloze hulp zou de uitkeringstrekker ook sieren en een tomeloze drang om zo snel mogelijk op eigen benen te staan is een derde deugd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Weggestopt in kampen onder de rook van fabrieken waar ze de netto-betalers dagelijks op hun blote knieën moeten bedanken?
Ja, als driekwart van de samenleving zou bestaan uit Paper_Tigers zou iedereen z'n vaste lasten kunnen betalen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Elkaar helpen maakt de samenleving beter.
Ze mogen dankjewel tegen je zeggen terwijl je speeksel van hen afdruipt. Veel gekker dan dit gaat het niet worden.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dankbaarheid zou nog zo slecht niet zijn nee. Als iemand je helpt is dank je wel zeggen toch niet zo vreemd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |