POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voordat je roep toepen doet zie zijn geschedenis daarin geeft hij aan vaak 70 uren weken te maken, geloof maar dat hij dan over die grens heenkomt zijn bijna dubbel uren.quote:Op zaterdag 30 november 2013 16:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ga weer eens heel gauw terug naar de schoolbanken voordat je zulke onzin uitkraamt.
Het wordt pas zwaarder belast als je net niet op de 52% zit en met de overuren wel, en die kans is heel klein.
Ik word altijd zo moe van mensen die echt geloven dat bv vakantiegeld, uitbetaling vrije dagen of extra loon zwaarder wordt belast....
Alle extra euros die je verdient of moet inleveren ivm minder werken worden belast tegen het tarief waarin je valt, dat is 38%, 42% of 52%.
Daar hoef ik echt niet voor terug in de schoolbanken, vakantiegeld heb ik ja helemaal niet over daar begin jij over.
Plus ik heb het meegemaakt moest bijna uit de vrijwillig verplicht zieken kosten verzekering, had ik het maar gedaan toen,
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2013 16:41:09 ]
Als ik reageer ga ik niet iemand zijn postgeschiedenis na. Het lijkt me dat niemand dat doet, tenzij je werkloos bent of 1 bericht per week post.quote:
[..]
Voordat je roep toepen doet zie zijn geschedenis daarin geeft hij aan vaak 70 uren weken te maken, geloof maar dat hij dan over die grens heenkomt zijn bijna dubbel uren.
Daar hoef ik echt niet voor terug in de schoolbanken, vakantiegeld heb ik ja helemaal niet over daar begin jij over.
Daarnaast als je die reactie leest lijkt het erop dat overuren zwaarder worden belast, wat gewoon niet zo is.
Als je 1 uur minder werkt betaal je over dat uur 42% minder belasting en als je een uur meer werkt moet je ook 42% belasting betalen, tenzij je net op die grens valt, maar die kans is zo klein, dat dat te verwaarlozen is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
[..]
KLB / Ik wil dood
KLB / Interventie
WGR / Een begroting opstellen
KLB / Dronken
KLB / Failliet gaan en schuldhulpverlening deel 2
KLB / Reputatieschade
Zo maar een greep uit jouw PH. En jij denkt iets zinnigs op te kunnen merken over armoede? Man.. kom over een paar jaar maar terug.. wanneer jij bij de voedselbank loopt door de enorme schulden die jij gemaakt hebt. Pffff.. en te lui om te werken en maar klagen..
als het goed is is dit zijn geschiedenis voor een deel ik heb er niet naar gezocht dat werd voor me gedaan.quote:
[..]
Als ik reageer ga ik niet iemand zijn postgeschiedenis na. Het lijkt me dat niemand dat doet, tenzij je werkloos bent of 1 bericht per week post.
Daarnaast als je die reactie leest lijkt het erop dat overuren zwaarder worden belast, wat gewoon niet zo is.
Als je 1 uur minder werkt betaal je over dat uur 42% minder belasting en als je een uur meer werkt moet je ook 42% belasting betalen, tenzij je net op die grens valt, maar die kans is zo klein, dat dat te verwaarlozen is.
Lezen stond of zat je misschien achterin de klas?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2013 16:46:19 ]
Wat bedoel je?quote:Lezen stond of zat je misschien achterin de klas?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zolang mensen niet hun voedsel hoeven te stelen heerst er geen armoede, er heerst dus vooral propaganda die mensen laat denken dat er armoede heerst. De voedselbanken hebben dit ook al bewezen, mensen komen met hun wagen voorrijden.
En dingen als van van AAA status naar AA+ status is zuiver psychologische oorlogsvoering. De propaganda zorgt er telkens voor dat mensen in verzet komen tegen die dingen, of massaal gaan helpen, in beide gevallen organisatie burgers.
En dingen als van van AAA status naar AA+ status is zuiver psychologische oorlogsvoering. De propaganda zorgt er telkens voor dat mensen in verzet komen tegen die dingen, of massaal gaan helpen, in beide gevallen organisatie burgers.
quote:
Ik kan er de helft van de tijd ook geen touw aan vast knopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
wat si die echte en hoe herkenne we die neppe?quote:
Oke. Mooi.
Maar echte armoede is er echt maar heel weinig en niet altijd de schuld van anderen. En er is al een groot vangnet natuurlijk.
Ja ik probeerde die zin echt te ontcijferen maar kwam er niet uit.quote:
[..]
Daarnaast snap ik de link niet met een andere reactie.
Ik reageerde alleen op de zin dat overuur belast wordt tegen een hoger tarief, wat gewoon niet zo is.
Er is absolute armoede en relatieve armoede.quote:Op zaterdag 30 november 2013 18:07 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
wat si die echte en hoe herkenne we die neppe?
Hier in dit topic gaat het over relatieve armoede.
Als iemand in het gooi woont en zijn kind zit niet op hockey omdat die het niet kan betalen kan dat gezien worden als relatieve armoede.
Volgend wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedequote:Armoede is volgens de definitie van de Verenigde Naties het niet kunnen voorzien in de eerste levensbehoeften. Zij ontstaat wanneer een persoon of een groep mensen onvoldoende betaal- en/of ruilmiddelen heeft om in de primaire levensbehoeften te kunnen voorzien. De bestaansmiddelen hiervoor zijn wel aanwezig, maar ze kunnen als gevolg van schaarste onbetaalbaar worden. Primaire levensbehoeften omvatten zaken als schoon en drinkbaar water, voedsel, kleding, huisvesting en gezondheidszorg. Zij gelden als noodzakelijk om een menswaardig leven te kunnen leiden.
Je kan je afvragen of dit in NL zo is of dat het gewoon over relatieve armoede gaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik heb goed nieuws voor je: Jij betaalt helemaal niets voor me, geen lening en geen huursubsidie. Sterker nog; Ik betaal mee aan die lening die jij onterecht vangt voor je studie. E die zorgsubsidie van jou.quote:
Ik vind het te debiel voor woorden dat mensen die wél van de bank af komen voor luie huppelkutten als jij moeten betalen.
Dit is onzin. Het kan zijn op het moment van het krijgen of nemen van kinderen alles koek en ei is.quote:
Kijk eens wat verder dan je neus lang is, BvL. Hoe komt het dat die ouders geen geld hebben voor traktaties? Zou jij kinderen op de wereld zetten als je financiele toekomst er slecht uitzag?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Tja een oplossing is het wel maar ik word er niet happy van. Je hebt gelijkt maar toch huiver ik van dit soort oplossingen.quote:
Zomaar meer geld naar de arme gezinnen sturen heeft in ieder geval niet zoveel zin, want daarvoor zitten er in die groep veel te veel die gewoon niet met geld om kunnen gaan. De financiële problemen waar ouders (al dan niet door eigen schuld) in zitten, kan en mag je niet afschuiven op de kinderen.
In gezinnen waar gesignaleerd wordt dat het ontbijt voor kinderen in geding is, richten we dan maar een systeem met voedselbonnen op, en op plaatsen (grote steden?) waar het probleem zich concentreert is er wellicht op de scholen wat te regelen met ontbijtverzorging.
Als we de categorie die in de problemen zit omdat ze niet met geld om kunnen gaan willen helpen, doen we dat in ieder geval niet door ze hun schulden kwijt te schelden. Het geeft ze alleen maar bevestiging dat ze wegkomen met wat ze doen. Dan maar een workaround om te zorgen dat de kinderen daar zo min mogelijk last van hebben.
Voedselbonnen, lammetjespap etc. Het zou mij vreselijk zeer doen als we naar dit soort middelen moeten grijpen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Weet je wat het probleem is? Dat mensen met een beperkt vermogen dit soort idiote bedragen kunnen lenen. Probeer maar eens iemand van 18 onder toezicht te krijgen die verstandelijk beperkt is. Banken interesseert het geen hol dat iemand van 19 het vermogen van een negenjarige heeft. Zum kotzen. En dan de ouders maar de schuld geven dat zij niet de juiste opvoeding verlenen.quote:
Wat moet je dan? Mensen die schulden maken alles maar kwijtschelden? Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid en als ze die niet nemen moeten ze zelf op de blaren zitten.
Succes.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Alsof er nog iemand is die zijn of haar financiële toekomst kan voorspellen.quote:
Kijk eens wat verder dan je neus lang is, BvL. Hoe komt het dat die ouders geen geld hebben voor traktaties? Zou jij kinderen op de wereld zetten als je financiele toekomst er slecht uitzag?
Er is door rechts liberaal een enorme groep mensen gewoon opgegeven, inclusief kinderen, om het groot kapitaal te redden.
Het is niet normaal dat kinderen geen drie maaltijden per dag kunnen krijgen terwijl de ouders plat worden gegooid met rekeningen van staatsgestuurde bedrijven als ziektekostenverzekeraars en energiebedrijven.
Waar kan een negentienjarige die vanwege zijn geestelijke beperking niet kan werken, geld lenen? Tenminste, iemand met de geestelijke vermogens van een negenjarige lijkt mij aardig arbeidsongeschikt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Aan de buitenkant zie je niet dat iemand een iq van 75-80 heeft. Die ziet er heel normaal uit. En die kan zelfs werken onder begeleiding. Maw fucked for life en constante geleiding noodzakelijk. Vooral in deze keiharde snelle maatschappij.quote:Op zaterdag 30 november 2013 19:59 schreef Copycat het volgende:
Waar kan een negentienjarige die vanwege zijn geestelijke beperking niet kan werken, geld lenen? Tenminste, iemand met de geestelijke vermogens van een negenjarige lijkt mij aardig arbeidsongeschikt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik vraag het omdat een legitieme leningverstrekker bepaalde eisen stellen voor het honoreren van een leningaanvraag. Een vast inkomen is daar een van.quote:Op zaterdag 30 november 2013 20:07 schreef Cherna het volgende:
Aan de buitenkant zie je niet dat iemand een iq van 75-80 heeft. Die ziet er heel normaal uit. En die kan zelfs werken onder begeleiding.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het zal niet om hypotheken gaan. Maar tel abbo's, Neckermann en lenen bij verkeerde vrienden etc geen enkel probleem.quote:Op zaterdag 30 november 2013 20:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vraag het omdat een legitieme leningverstrekker bepaalde eisen stellen voor het honoreren van een leningaanvraag. Een vast inkomen is daar een van.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Net waren het nog banken.quote:
Het zal niet om hypotheken gaan. Maar tel abbo's, Neckermann en lenen bij verkeerde vrienden etc geen enkel probleem.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, als het om het beheren gaat. Ik heb als ouder geen enkele invloed zodra men 18 is(zonder rechterlijke procedure) maar uiteraard wel t/m 21 jaar financieel verantwoordelijk. Ik moet het afkloppen. Mij is het nog niet overkomen(afkloppen) maar in mijn omgeving zijn een aantal ouders behoorlijk in de financiële problemen gekomen en als klap op de vuurpijl nog ff door de maatschappij weggezet als onkundige ouders en/of klaplopers.quote:
Dit soort zaken is ook een van de redenen dat ik gematigd ben in een keiharde aanpak zoals sommige dit bedenken. Dit is meeromvattend dan de schuld bij jezelf zoeken waarom iemand in armoede geraakt of andere shit.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
quote:
Ik kan me ongelooflijk storen aan de kortzichtige reacties in dat deel van de maatschappij die het geluk heeft (ja; geluk want het heeft NIETS te maken met eigen inspanningen) nog een voldoende betalende baan te hebben.
Wat 'mag' een arme tegenwoordig niet meer?
- Uitgaan
- Roken
- Drinken
- Nieuwe kleding kopen
- Een laptop of platte tv bezitten
- Een auto bezitten
- Een huis bezitten
- Een huisdier houden
- Kinderen krijgen/hebben
- Op vakantie gaan
- Uitslapen
- Bij de AH (een deel van het) eten kopen
- Lid zijn van een club/vereniging
- De kinderen op een club of een sport hebben
- Vrijwilligers werk doen
- Een opleiding volgen
- Een relatie aan gaan
- Dingen samen doen/ondernemen met anderen
- Enz.
Hier zitten dus ook heel veel werkende armen tussen!
Niemand weet hoe het zit en hoe zaken geregeld worden in zo'n huishouden, maar iedereen denkt het beter te weten en staat al met een veroordeling klaar.
Bah. Ik kots van deze maatschappij.
Ik heb jarenlang een baan tegen het minimumloon gehad en kon gewoon uitslapen, een huis betalen, auto rijden, een laptop en pc hebben en op vakantie gaan. Met kinderen wordt het wel erg krap op 1 minimumloon salaris maarja mij zul je niet horen zeggen dat dat niet kán maar dan moeten er wel andere dingen voor gelaten worden ja. En dan nog, waarom kots je op de maatschappij als de slechtst betaalde werknemers niet kunnen autorijden of een platte tv kunnen betalen, is dat een grondrecht ofzo?
Ik had ook maar een simpele 2e hands beeldbuis televisie toen ik zo weinig verdiende.
Ik verdien nog steeds niet veel (zeer ruim onder modaal) en woon in een eensgezinswoning, heb een laptop, een pc een smartphone, een e-reader, een nieuwe scooter, nog wel steeds die beeldbuis tv
en kan gewoon alles doen wat ik wil, als ik morgen op vakantie wil kan dat, als ik morgen een auto wil kopen kan dat. Ik heb begin dit jaar mijn vorige koophuis met een verlies van 35.000 (!) euro, betaald uit mijn spaargeld, verkocht (ter info dat is 2 netto jaarsalarissen voor mij) En weet je hoe ik dat allemaal maar redt? Daar hebben ze een zinnetje voor uitgevonden, het heet: met je geld om kunnen gaan.
Het is echt vooral een mentaliteitskwestie, ik heb me bv ook echt nooit arm gevoeld, ik weet dat we tegenwoordig strontverwend zijn en iedereen voelt zich maar arm als je een kleinere auto hebt dan de buurman maar als je gewoon even nadenkt over hoe ontzettend goed we het hier hebben dan denk je daar gewoon echt wel anders over. Alleen al het simpele feit dat we verwarmde huizen hebben. warm stromend water in huis (dat had de elite van een paar honderd jaar geleden niet eens) en dat we over onze basisbehoeftes amper hoeven na te denken zorgt er alleen al voor dat wij het beter hebben dan ALLE VOORGAANDE generaties in dit land.
En dan DURVEN we het hier te hebben over armoede, flikker toch een eind op zeg. we kennen in dit land geen armoede, hooguit relatieve armoede (ten opzichte van de buurman) en of je je daar wel of niet wat van aantrekt zit tussen je oren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je haalt volgens mij eea door elkaar.quote:
Ja, als het om het beheren gaat. Ik heb als ouder geen enkele invloed zodra men 18 is(zonder rechterlijke procedure) maar uiteraard wel t/m 21 jaar financieel verantwoordelijk. Ik moet het afkloppen. Mij is het nog niet overkomen(afkloppen) maar in mijn omgeving zijn een aantal ouders behoorlijk in de financiële problemen gekomen en als klap op de vuurpijl nog ff door de maatschappij weggezet als onkundige ouders en/of klaplopers.
Dit soort zaken is ook een van de redenen dat ik gematigd ben in een keiharde aanpak zoals sommige dit bedenken. Dit is meeromvattend dan de schuld bij jezelf zoeken waarom iemand in armoede geraakt of andere shit.
Van het Nibud:
Ouders zijn nooit aansprakelijk voor een schuld die hun kind vanaf zijn 18e jaar maakt. Die schuld komt altijd voor rekening van degene die de schuld heeft gemaakt.
En:
Tot welke leeftijd bent u aansprakelijk voor de gevolgen van de daden van uw kind?
Haalt uw kind een streek uit waardoor een ander wordt benadeeld, bijvoorbeeld een bal door de ruit van de buurman of uw kind fietst tegen een geparkeerd staande auto, dan is het afhankelijk van de leeftijd van uw kind of u hiervoor aansprakelijk bent.
Indien uw kind nog geen 14 jaar oud is dan bent u als ouder aansprakelijk voor de gevolgschade van deze daad.
Indien uw kind 14 of 15 is dan bent u als ouder in principe aansprakelijk tenzij u kunt bewijzen dat u als ouder de daad van het kind redelijkerwijs niet had kunnen beletten. Indien u dit laatste kunt bewijzen zal uw kind wel zelf aansprakelijk zijn voor de gevolgen van zijn daad
Voor kinderen ouder dan 16 geldt dat u als ouder niet meer aansprakelijk bent voor de daden van uw kind. Uw kind zelf is uiteraard wel aansprakelijk voor de gevolgen.
Overigens zullen de meeste schaden (mits niet opzettelijk of onder invloed van bedwelmende middelen) veroorzaakt door thuiswonende kinderen onder de dekking van uw aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren vallen. U kunt deze schade dan ook gewoon bij uw aansprakelijkheidsverzekeraar indienen welke zal nagaan of u of uw kind ook daadwerkelijk aansprakelijk zijn. Indien dit zo is zal uw aansprakelijkheidsverzekeraar de tegenpartij schadeloos stellen.
Meer informatie over de aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren leest u hier
Verplichting tot financiële bijstand voor levensonderhoud
Naast het feit dat u aansprakelijk kunt zijn voor de kosten van een onrechtmatige daad door uw kind heeft u echter ook altijd een verplichting tot financiële bijstand voor levensonderhoud van uw kind. Ouders moeten, of ze nu wel of niet gescheiden zijn, altijd voor hun kinderen de kosten van verzorging en opvoeding betalen totdat zij achttien jaar zijn.
Na de 18e verjaardag houdt deze financiële verplichting echter niet op. Voor kinderen van 18,19 en 20 jaar geldt een voortgezette onderhoudsplicht. Dit houdt in dat u als ouder moet bijdragen in de kosten van levensonderhoud en studie moet betalen voor zover hier nog niet in is voorzien (bijvoorbeeld studiefinanciering of een bijbaantje). over de kinderalimentatie, stelt de rechter vast hoeveel er per maand voor de kinderen moet worden betaald.
(Financieel info.nl)
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee we hebben geen armoede. Althans niet als het gaat om materie. Maar het aantal mensen met psychische klachten neemt toe. Dat zal toch met de maatschappij te maken hebben. En schiet mij maar lek, ik heb daar geen oplossing voor.quote:
En dan DURVEN we het hier te hebben over armoede, flikker toch een eind op zeg. we kennen in dit land geen armoede, hooguit relatieve armoede (ten opzichte van de buurman) en of je je daar wel of niet wat van aantrekt zit tussen je oren.
Het afwijzen en het elkander beconcurreren begint zijn vruchten in negatieve zin af te werpen. En dan word de groep die ons sociaal stelsel wilt afbreken ook nog eens groter.
En als je dan preventief wilt handelen om te voorkomen dat iemand in de shit geraakt laat de maatschappij het niet toe. Zie mijn vorige post.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 30-11-2013 21:15:03 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoe moeilijk is het om te budgetteren. je hebt je vaste lasten , die gaan ervan af, en wat er over blijft word per week verdeelt, en dat mag je pinnen, dat is het dan
Wie helpt me. Dan is mijn collega dus aan het liegen als hij de gemaakte schulden van zijn dochter moet betalen. De deurwaarder was bij hem aan de deur want zijn 18 jarige dochter woonde nog thuis.quote:Op zaterdag 30 november 2013 20:36 schreef Copycat het volgende:
Ouders zijn nooit aansprakelijk voor een schuld die hun kind vanaf zijn 18e jaar maakt. Die schuld komt altijd voor rekening van degene die de schuld heeft gemaakt.
Tja schiet mij dan maar lek.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zie hier: http://www.geldenrecht.nl(...)jk-voor-hun-kinderen
De directe wettelijke aansprakelijkheid wordt al vanaf 15 jaar minder, maar nog tot 21 jaar hebben de ouders een onderhoudsplicht.
De directe wettelijke aansprakelijkheid wordt al vanaf 15 jaar minder, maar nog tot 21 jaar hebben de ouders een onderhoudsplicht.
Yep, en die houdt ook volgens die site dit in:quote:
Zie hier: http://www.geldenrecht.nl(...)jk-voor-hun-kinderen
De directe wettelijke aansprakelijkheid wordt al vanaf 15 jaar minder, maar nog tot 21 jaar hebben de ouders een onderhoudsplicht.
quote:Iets anders is de financiële verantwoordelijkheid van ouders voor hun kroost. Deze stopt niet bij het 18de jaar. Artikel 395a boek 1 Burgerlijk Wetboek verplicht ook daarna te blijven bijdragen in de kosten van studie en levensonderhoud. Deze voortgezette onderhoudsplicht duurt tot het 21ste jaar en is opgenomen omdat veel kinderen met 18 jaar nog niet zijn uitgeleerd. Een hbo-opleiding of universitaire studie is niet goedkoop, duurt minimaal vier jaar, bovendien is de tijd die besteed kan worden aan bijbaantjes beperkt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Lees ook eens enkele reacties.quote:
Zie hier: http://www.geldenrecht.nl(...)jk-voor-hun-kinderen
De directe wettelijke aansprakelijkheid wordt al vanaf 15 jaar minder, maar nog tot 21 jaar hebben de ouders een onderhoudsplicht.
Hier een voorbeeld.
E.Reynders, Zaterdag 13 April 2013 12:15
De vragen die Albert op zaterdag 19 januari stelde zijn ongeveer dezelfde problemen waar wij mee zitten. Als grootouders hebben we onze kleinzoon van 20 in huis genomen omdat de nieuwe relatie van Ma en onze kleinzoon niet functioneerde. Gaandeweg zijn we er achter gekomen dat hij enorme schulden heeft gemaakt en er komen brieven van incasso bureau’s e.d. binnen. Als straks de deurwaarder op de stoep staat moeten we die dan verplicht binnen laten?? A.U.B. uw advies
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Van diezelfde site:quote:
Wie helpt me. Dan is mijn collega dus aan het liegen als hij de gemaakte schulden van zijn dochter moet betalen. De deurwaarder was bij hem aan de deur want zijn 18 jarige dochter woonde nog thuis.
Tja schiet mij dan maar lek.
Daarbij is het natuurlijk logisch dat de deurwaarder daar verschijnt waar de schuldenaar woont.quote:Mijn meerderjarige thuiswonende zoon heeft bergen schulden. Als de deurwaarder beslag komt leggen, lopen dan ook onze spullen gevaar?
Voor de deurwaarder is het niet zo eenvoudig precies vast te stellen van wie welke spullen zijn. Hij zal zich concentreren op de inboedel van de kamer van uw zoon. Het kan veel misverstanden voorkomen als u de aankoopbonnen van de eigen inventaris kunt laten zien. Dan blijft hij daar af.
Ouders moeten hun kinderen als dat nodig is tot hun 21e jaar onderhouden. Dan denk je aan studie of aanvullend levensonderhoud. Maar ze zijn tot die tijd niet aansprakelijk voor hun schulden
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Maar betekend dat dan dat ik alles moet laten vastleggen welke mijn bezittingen zijn? Geef mij maar techniek dat is toch iets eenvoudiger dan dit soort zaken. Als je dat leest slaap je niet meer rustig.quote:
[..]
Van diezelfde site:
[..]
Daarbij is het natuurlijk logisch dat de deurwaarder daar verschijnt waar de schuldenaar woont.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als je denkt dat je thuiswonende kind zich wel eens in de financiële nesten kan werken, lijkt me dat geen overbodige luxe.quote:
Maar betekend dat dan dat ik alles moet laten vastleggen welke mijn bezittingen zijn? Geef mij maar techniek dat is toch iets eenvoudiger dan dit soort zaken. Als je dat leest slaap je niet meer rustig.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Okies. Het was wel ff off topic. maar het heeft natuurlijk wel verband met het zomaar verstrekken van leningen aan mensen die dat niet aankunnen en daardoor armoede kan ontstaan.quote:
[..]
Als je denkt dat je thuiswonende kind zich wel eens in de financiële nesten kan werken, lijkt me dat geen overbodige luxe.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Legitieme kredietverstrekkers letten daar juist erg op.quote:
Okies. Het was wel ff off topic. maar het heeft natuurlijk wel verband met het zomaar verstrekken van leningen aan mensen die dat niet aankunnen en daardoor armoede kan ontstaan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je begrijpt mijn punt niet. Er staat ook boven "Wat mag een arme tegenwoordig niet meer".quote:
En dan nog, waarom kots je op de maatschappij als de slechtst betaalde werknemers niet kunnen autorijden of een platte tv kunnen betalen, is dat een grondrecht ofzo? Ik had ook maar een simpele 2e hands beeldbuis televisie toen ik zo weinig verdiende.
Mijn punt is dat wanneer mensen aangeven het financieel zwaar te hebben, er onmiddellijk de stokpaardjes als 'op de bank hangen met een pilsje, een shaggie in de bek de hele dag naar hun platte tv kijken' of 'maar wel een auto voor de deur, kinderen in merkkleding en zelf elke week naar de fitness' van stal worden gehaald. Met andere woorden; een arme mag helemaal geen droge draad meer aan zijn lijf hebben voor hij mag zeggen dat hij het zwaar heeft. Dat zonder dat men weet hoe het daar achter de voordeur aan toe gaat. Zoals eerder gezegd kan die auto noodzakelijk zijn voor werk en die merkkleding afdankertjes van anderen.
Deze moralisering is ook simplistisch om die reden dat de 'rijken der aarde' beslist niet volgens de Bijbelse normen leven. Dat is het hypocriete van teksten als: 'moet je maar minder roken' en dergelijke.quote:
[..]
Je begrijpt mijn punt niet. Er staat ook boven "Wat mag een arme tegenwoordig niet meer".
Mijn punt is dat wanneer mensen aangeven het financieel zwaar te hebben, er onmiddellijk de stokpaardjes als 'op de bank hangen met een pilsje, een shaggie in de bek de hele dag naar hun platte tv kijken' of 'maar wel een auto voor de deur, kinderen in merkkleding en zelf elke week naar de fitness' van stal worden gehaald. Met andere woorden; een arme mag helemaal geen droge draad meer aan zijn lijf hebben voor hij mag zeggen dat hij het zwaar heeft. Dat zonder dat men weet hoe het daar achter de voordeur aan toe gaat. Zoals eerder gezegd kan die auto noodzakelijk zijn voor werk en die merkkleding afdankertjes van anderen.
Historie leert ook dat eerst de welvaart en voorzieningen komen en dan pas de normalisering van gedrag (drinken, roken enzovoorts). Het wekt mij geen verbazing dat met het toenemen van armoede (4% in 1980, nu meer dan 10%) en het afpakken van inkomen, dat dan dit gedrag weer wat vaker om de hoek komt kijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.binnenlandsbes(...)nissen.9079252.lynkx
Dan weet je wel hoe laat het is. Dan kun je toch wel van armoede spreken. Als je op onderzoek uitgaat dan stop ik liever met zoeken. Je weet niet of dit soort berichten nu relevant zijn en representatief mbt tot armoede.
Dan weet je wel hoe laat het is. Dan kun je toch wel van armoede spreken. Als je op onderzoek uitgaat dan stop ik liever met zoeken. Je weet niet of dit soort berichten nu relevant zijn en representatief mbt tot armoede.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Heerlijk trouwens dat iedereen zit te zeiken over hoe de euro een ramp was.
Zelfs als Griekenland helemaal om zou vallen zijn we er alsnog op vooruit gegaan door de euro.
Om deze reden werkt onze democratie niet. Mensen moeten natuurlijk wel over dingen na kunnen denken als ze willen kunnen stemmen.
Misschien een verplichte iq,eq, algemene kennis, en psychiatrische toets voordat je mag stemmen.
Zelfs als Griekenland helemaal om zou vallen zijn we er alsnog op vooruit gegaan door de euro.
Om deze reden werkt onze democratie niet. Mensen moeten natuurlijk wel over dingen na kunnen denken als ze willen kunnen stemmen.
Misschien een verplichte iq,eq, algemene kennis, en psychiatrische toets voordat je mag stemmen.
Alcohol, because no great story starts with a salad.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Nouja, de euro heeft voor jou ook niet echt geholpen. Heb je die GoPro nog gekocht terwijl diep in de finaciele sjit zit?quote:Op zondag 1 december 2013 03:49 schreef Roadtrip het volgende:
Heerlijk trouwens dat iedereen zit te zeiken over hoe de euro een ramp was.
Zelfs als Griekenland helemaal om zou vallen zijn we er alsnog op vooruit gegaan door de euro.
Om deze reden werkt onze democratie niet. Mensen moeten natuurlijk wel over dingen na kunnen denken als ze willen kunnen stemmen.
Misschien een verplichte iq,eq, algemene kennis, en psychiatrische toets voordat je mag stemmen.
Ik denk dat veel mensen het meer over het EU-beleid hebben dan de euro op zichquote:
Heerlijk trouwens dat iedereen zit te zeiken over hoe de euro een ramp was.
Zelfs als Griekenland helemaal om zou vallen zijn we er alsnog op vooruit gegaan door de euro.
Om deze reden werkt onze democratie niet. Mensen moeten natuurlijk wel over dingen na kunnen denken als ze willen kunnen stemmen.
Misschien een verplichte iq,eq, algemene kennis, en psychiatrische toets voordat je mag stemmen.
Het gaat mij erom dat mensen maar huilie huilie doen bij emo-tv zenders als sbs6 dat ze arm zijn, maar ondertussen wel dingen doen, die bijvoorbeeld ik niet kan betalen en daarom ook niet doe maar wellicht wel zou willen.quote:
[..]
Je begrijpt mijn punt niet. Er staat ook boven "Wat mag een arme tegenwoordig niet meer".
Mijn punt is dat wanneer mensen aangeven het financieel zwaar te hebben, er onmiddellijk de stokpaardjes als 'op de bank hangen met een pilsje, een shaggie in de bek de hele dag naar hun platte tv kijken' of 'maar wel een auto voor de deur, kinderen in merkkleding en zelf elke week naar de fitness' van stal worden gehaald. Met andere woorden; een arme mag helemaal geen droge draad meer aan zijn lijf hebben voor hij mag zeggen dat hij het zwaar heeft. Dat zonder dat men weet hoe het daar achter de voordeur aan toe gaat. Zoals eerder gezegd kan die auto noodzakelijk zijn voor werk en die merkkleding afdankertjes van anderen.
Dit wek bij mij en bij meerdere mensen blijkbaar ergernis op.
Ik begon al toen ik klein was dat ik een keer op tv hoorde dat een man huilie huilie deed op tv omdat die geen bloempje meer kon kopen voor zijn vrouw. Mijn ouders reageerde daarop dat zij dat ook nooit kunnen en dat het leven voor hun en mij prima was en wij niks fundamenteels miste. In mijn ogen en die van mijn ouders deed die man gewoon huilie huilie op iets wat luxe was en dat die niet zo moet zeuren en zaniken. Ik vond het echt onbegrijpelijk dat dit zo op TV kwam toen terwijl iedereen wist dat bv in afrika toen een grote droogte was en mensen doodgingen van de honger. It was toen wel jong, dus ik had weinig ervaring hoe de wereld er uitzag.
Steeds vaker zie ik die mensen die dit soort gedrag vertonen.
Niet iedereen is zo en ik geloof direct dat er wel armoede is van mensen die wel letten op geld (hoewel dit echt maar een zeer, zeer beperkte groep is) en bv niet cadeau's kopen voor hun kinderen omdat het zo hoort, terwijl ze amper geld hebben voor voedsel. Maar helaas druipt de media, kranten en de vooroordelen (met een reden) wel van mensen die wel zo omgaan met geld.
Hetzelfde zie ik met schuldsanering. In plaats dat mensen superblij zijn dat ze een 2de kans krijgen en een groot gedeelte van hun schuld wordt kwijtgescholden lopen ze maar te zaniken en zeuren en te huilen dat ze het zo zwaar hebben.... terwijl ze eigenlijk op kosten van de belasting betaler een 2de kans krijgen. Hiermee zeg ik niet dat het niet zwaar is. Ik moet er zelf niet aan denken, en daarom zorg ik er voor dat ik niet in die situatie terecht kom, maar het gaat om het idee dat je dus mensen helpt, waardoor ze een 2de kan krijgen (waar terecht iets tegenover staat als leereffect) en toch maar zaniken en zeuren en huilen.
Het systeem wat wij in NL hebben komt in de rest van de wereld niet vaak voor en daar worden die mensen gewoon aan hun lot over gelaten.
[ Bericht 3% gewijzigd door sjorsie1982 op 01-12-2013 10:10:45 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Blijkbaar niet.quote:
[..]
Dit is onzin. Het kan zijn op het moment van het krijgen of nemen van kinderen alles koek en ei is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aan de ene kant zijn dat soort programma's informatief (weet je hoe het niet moet) maar aan de andere kant zetten zij wel een heel eenzijdig beeld neer van mensen met financiële problemen. De mensen die voorzichtig zijn met geld uitgeven, die alles doen wat in hun macht ligt om meer inkomsten te vergaren en toch door omstandigheden niet rond kunnen komen laten zij niet zien omdat dat te weinig sensatie oplevert. Persoonlijk denk ik dat de woningmarkt de grootste problemen oplevert. Wie niet in een sociale huurwoning woont en langdurig werkeloos wordt heeft financieel een enorm probleem dat bijna niet op te lossen valt. Geen recht op huursubsidie dus hoge woonlasten, een enorme wachtlijst op zo'n woning. Bij een koopwoning hangt hen daarnaast nog een restschuld boven het hoofd.quote:
Het gaat mij erom dat mensen maar huilie huilie doen bij emo-tv zenders als sbs6 dat ze arm zijn, maar ondertussen wel dingen doen, die bijvoorbeeld ik niet kan betalen en daarom ook niet doe maar wellicht wel zou willen.
Juist mensen met een laag (geworden) inkomen hebben ook maar een kleine of geen financiële buffer en komen zo tegen de muur te staan.
Die mensen zie je niet in die programma's.
Over dat werk zoeken kan ik me ook boos maken. De mensen die zij helpen kunnen door die camera's onmiddellijk een baan krijgen bij Randstad terwijl zij die wel willen en wel de juiste instelling hebben daar in het ronde archief belanden.
Als je niet kan rondkomen en dat duurt maar lang genoeg dan kom je vanzelf in zo'n programma terecht.quote:
[..]
Aan de ene kant zijn dat soort programma's informatief (weet je hoe het niet moet) maar aan de andere kant zetten zij wel een heel eenzijdig beeld neer van mensen met financiële problemen. De mensen die voorzichtig zijn met geld uitgeven, die alles doen wat in hun macht ligt om meer inkomsten te vergaren en toch door omstandigheden niet rond kunnen komen laten zij niet zien omdat dat te weinig sensatie oplevert.
De armoede die jij bedoelt is waarschijnlijk de groep mensen die net aan rond kunnen komen. Maar is dat armoede? Ik vind van niet.
Klopt en de groep met een 2de huis. De Schuldvraag even daarbuiten gelaten.quote:Persoonlijk denk ik dat de woningmarkt de grootste problemen oplevert. Wie niet in een sociale huurwoning woont en langdurig werkeloos wordt heeft financieel een enorm probleem dat bijna niet op te lossen valt. Geen recht op huursubsidie dus hoge woonlasten, een enorme wachtlijst op zo'n woning. Bij een koopwoning hangt hen daarnaast nog een restschuld boven het hoofd.
Omdat die mensen gewoon nog kunnen rondkomen, en als dat maar langere tijd niet zo is, dan komen ze wel in dat soort programma'squote:Juist mensen met een laag (geworden) inkomen hebben ook maar een kleine of geen financiële buffer en komen zo tegen de muur te staan.
Die mensen zie je niet in die programma's.
Dat is de macht van televisie. Dat zie je overal terug van bv de belbus in kassa tot radar en dit soort programma's.quote:Over dat werk zoeken kan ik me ook boos maken. De mensen die zij helpen kunnen door die camera's onmiddellijk een baan krijgen bij Randstad terwijl zij die wel willen en wel de juiste instelling hebben daar in het ronde archief belanden.
Ineens worden alle problemen opgelost en per direct en krijgen ze vaak nog een bloemetje ook. Maar goed, geef de bedrijven eens ongelijk?
Je ziet trouwens niet hoe lang die mensen hun baan behouden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Natuurlijk. RTL en SBS brengen entertainment. En hun kijkers krijgen juist een goed gevoel als ze kunnen lachen en neerkijken op anderen. Een programma als 'red mijn vakantie' gaat volgens hetzelfde recept.quote:
[..]
Aan de ene kant zijn dat soort programma's informatief (weet je hoe het niet moet) maar aan de andere kant zetten zij wel een heel eenzijdig beeld neer van mensen met financiële problemen.
Bovendien heeft Bertelsmann (eigenaar RTL) een uitgesproken rechtse agenda.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn de mensen die met heel veel moeite nét de absolute basis rond kunnen krijgen;quote:
De armoede die jij bedoelt is waarschijnlijk de groep mensen die net aan rond kunnen komen. Maar is dat armoede? Ik vind van niet.
- dak boven het hoofd
- minimaal g/w/l
- minimaal aan eten
- zorgverzekering (basis)
Of dat armoede is? Ik denk het wel. 's Winters het huis net vorstvrij hebben is gewoon koud. Maximaal 1 maal per week onder de (lauwe) douche om water en gas te sparen is gewoon erg (te) weinig. Nooit wat extra's bij het eten (een koekje, toetje o.i.d.) gaat je op den duur ook opbreken. Wel je zorgpremie betalen maar geen zorg afnemen omdat je het eigen risico niet kunt opbrengen is imho gewoon pure armoede.
Kleding en spullen slijten.. deze mensen lopen rond met gaten in hun schoenen en rafels aan hun jasmouwen. Zodra er spullen kapot gaan kunnen die niet vervangen worden (wasmachine, fornuis, fiets, tv).
Ja. Ik vind dat armoede. In Nederland zou niemand met gaten in zijn schoenen rond moeten hoeven lopen en zorg hoort gewoon toegankelijk te zijn.
Naar mijn idee of mijn mening kan je de beste test doen die er bestaat, als er wat beloofd word en het komt niet hebben die testen ook geen doel denk ik.quote:
Misschien een verplichte iq,eq, algemene kennis, en psychiatrische toets voordat je mag stemmen.
En hoe groot is die groep die dit werkelijk overkomt denk je? Dit hoeft niet te gebeuren als je gewoon normaal met je geld omgaat (tenzij je gewoon echt erg pech hebt gehad, scheiding, onverwachts zwanger etc) , zelfs niet in de bijstand. Natuurlijk moet je dan elke cent omdraaien maar zo extreem als jij het stelt hoeft echt niet en ja ik ken mensen in de bijstand en die hebben het nog niet zo slecht als jij het hier stelt. Als je het minimumloon of hoger verdient hoef je het echt niet slecht te hebben maar je moet wel je prioriteiten goed hebben staan. Zoals ik hierboven al zei heb ik zelf ook jarenlang van het minimumloon geleefd en dat ging prima, zelfs met een koophuis en een auto voor de deur maarja dan had ik géén platte tv of duur mobieltje of dure abbonnementen en moest ik inderdaad letten op het energieverbruik maar tenzij je 21-22 graden in huis in de winter 'vorstvrij' noemt en elke dag 10 minuten douchen schraal vindt viel het met dat afzien ook wel mee.quote:
[..]
Dat zijn de mensen die met heel veel moeite nét de absolute basis rond kunnen krijgen;
- dak boven het hoofd
- minimaal g/w/l
- minimaal aan eten
- zorgverzekering (basis)
Of dat armoede is? Ik denk het wel. 's Winters het huis net vorstvrij hebben is gewoon koud. Maximaal 1 maal per week onder de (lauwe) douche om water en gas te sparen is gewoon erg (te) weinig. Nooit wat extra's bij het eten (een koekje, toetje o.i.d.) gaat je op den duur ook opbreken. Wel je zorgpremie betalen maar geen zorg afnemen omdat je het eigen risico niet kunt opbrengen is imho gewoon pure armoede.
Kleding en spullen slijten.. deze mensen lopen rond met gaten in hun schoenen en rafels aan hun jasmouwen. Zodra er spullen kapot gaan kunnen die niet vervangen worden (wasmachine, fornuis, fiets, tv).
Ja. Ik vind dat armoede. In Nederland zou niemand met gaten in zijn schoenen rond moeten hoeven lopen en zorg hoort gewoon toegankelijk te zijn.
Nee nogmaals: relatief arm in NL: Jazeker, echt arm in NL? absoluut niet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Bijstand voor een alleenstaande is nog geen ¤900.-. Met een hypotheek of private huur van ¤750.- houdt je dan weinig over.quote:
[..]
En hoe groot is die groep die dit werkelijk overkomt denk je? Dit hoeft niet te gebeuren als je gewoon normaal met je geld omgaat (tenzij je gewoon echt erg pech hebt gehad, scheiding, onverwachts zwanger etc) , zelfs niet in de bijstand. Natuurlijk moet je dan elke cent omdraaien maar zo extreem als jij het stelt hoeft echt niet en ja ik ken mensen in de bijstand en die hebben het nog niet zo slecht als jij het hier stelt. Als je het minimumloon of hoger verdient hoef je het echt niet slecht te hebben maar je moet wel je prioriteiten goed hebben staan. Zoals ik hierboven al zei heb ik zelf ook jarenlang van het minimumloon geleefd en dat ging prima, zelfs met een koophuis en een auto voor de deur maarja dan had ik géén platte tv of duur mobieltje of dure abbonnementen en moest ik inderdaad letten op het energieverbruik maar tenzij je 21-22 graden in huis in de winter 'vorstvrij' noemt en elke dag 10 minuten douchen schraal vindt viel het met dat afzien ook wel mee.
Nee nogmaals: relatief arm in NL: Jazeker, echt arm in NL? absoluut niet.
Heb je minimumloon maar kan je geen 40 uur werken (krijgt niet meer uren) dan kan je dus gewoon werken en op bijstandsniveau zitten want je wordt pas aangevuld wanneer je daar onder zakt.
Dan heb je ook de flexwerkers, de nul-uren contracten en de min-max contracten die een werkende in die positie kunnen drukken.
Bijstand is gebaseerd op een sociale huurwoning, alleen heeft niet iedereen die.
In de bijstand kom je ook niet zomaar, daar gaat meestal nog een aardige periode van WW aan vooraf, dan nog een periode waarop je van je spaargeld kan leven en als het dan écht nog niet lukt om ander werk te vinden kom je in de bijstand maar vaak ben je dan zomaar al 2 tot 3 jaar verder. In die tijd heb je ruim de tijd gehad om je huis te verkopen (als je NHG hebt, weer zo'n keuze.. hou je daar niet eens een restschuld aan over) en kan je vaak met voorrang een sociale huurwoning krijgen.quote:
[..]
Bijstand voor een alleenstaande is nog geen ¤900.-. Met een hypotheek of private huur van ¤750.- houdt je dan weinig over.
Heb je minimumloon maar kan je geen 40 uur werken (krijgt niet meer uren) dan kan je dus gewoon werken en op bijstandsniveau zitten want je wordt pas aangevuld wanneer je daar onder zakt.
Dan heb je ook de flexwerkers, de nul-uren contracten en de min-max contracten die een werkende in die positie kunnen drukken.
Bijstand is gebaseerd op een sociale huurwoning, alleen heeft niet iedereen die.
Mensen in de bijstand hebben over het algemeen echt geen huis van 750 euro in de maand hoor ..
Daarnaast vergeet je nog de berg aan toeslagen die je krijgt in de bijstand, wat dat betreft is iemand die tegen minimumloon werkt vaak slechter af. Niet alleen is die 160 uur in de maand kwijt, hij of zij mag ook nog eens alle gemeentelijke belastingen ophoesten, zorgtoeslag is lager, huurtoeslag is al bijna niks meer van over etc.
Parttime werkende mensen omdat ze niet anders kunnen is vervelend maar is ook op geen enkele manier op te lossen natuurlijk. Dan heb je inderdaad vaak wel een armoedige situatie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik denk dat dat nog hard tegenvalt.quote:
Mensen in de bijstand hebben over het algemeen echt geen huis van 750 euro in de maand hoor ..
Ik denk dat je dat maar heel kort volhoudtquote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is het ideaal plaatje. Er zijn echter tig mensen die daar niet in passen. Wat te denken van een vrouw die thuis voor de kinderen zorgde, 'gescheiden' na samenwonen en met spoed woonruimte nodig. Vindt een private huurwoning (toch al snel die ¤750). Vindt een fulltime baan voor minimumloon. Kind wordt 18 en alle toeslagen vervallen. Net op dat moment raakt zij ook haar baan kwijt. WW? 3 maanden want niet langer dan 3 jaar weer aan het werk. Geen PA want niet getrouwd. Geen KA want kinderen boven 18. Geen bijstand alleenstaande ouder want kinderen boven 18. Wel 3 zorgverzekeringen. Geen huursubsidie. Geen spaargeld want het was vanaf dag 1 elke cent omdraaien.quote:
In de bijstand kom je ook niet zomaar, daar gaat meestal nog een aardige periode van WW aan vooraf, dan nog een periode waarop je van je spaargeld kan leven en als het dan écht nog niet lukt om ander werk te vinden kom je in de bijstand maar vaak ben je dan zomaar al 2 tot 3 jaar verder. In die tijd heb je ruim de tijd gehad om je huis te verkopen (als je NHG hebt, weer zo'n keuze.. hou je daar niet eens een restschuld aan over) en kan je vaak met voorrang een sociale huurwoning krijgen. Mensen in de bijstand hebben over het algemeen echt geen huis van 750 euro in de maand hoor ..Daarnaast vergeet je nog de berg aan toeslagen die je krijgt in de bijstand, wat dat betreft is iemand die tegen minimumloon werkt vaak slechter af. Niet alleen is die 160 uur in de maand kwijt, hij of zij mag ook nog eens alle gemeentelijke belastingen ophoesten, zorgtoeslag is lager, huurtoeslag is al bijna niks meer van over etc.
Dat ideaal plaatje gaat gewoon te vaak niet op en die mensen raken tussen het wal en het schip. Als zij dan ook geen familie hebben waar zij op terug kunnen vallen dan hebben zij een enorm probleem.
En dan? De wachtlijsten voor sociale huurwoningen bedragen te vaak over de 10 jaar... Als er dan geen familie is waar je in kunt trekken is het dus dakloos. Geen armoede in Nederland?quote:
[..]
Ik denk dat je dat maar heel kort volhoudt
Er zitten dan ook veel te veel mensen in sociale huurwoningen die daar helemaal niet in thuishoren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt. Maar geef ze in de huidige tijd eens ongelijk. Ik begrijp hen wel. Waarom in economisch onzekere tijden het risico nemen om een huis te kopen of naar een dure private huurwoning vertrekken? Raak je je baan kwijt dan kom je in het scenario dat ik zo juist schetste.quote:
Er zitten dan ook veel te veel mensen in sociale huurwoningen die daar helemaal niet in thuishoren.
Ik begrijp ze ook, want het kan. Tijd om te zorgen dat het niet meer kan. De eerste stap is in ieder geval al gezet met de inkomensgrens, nu ook nog gaan handhaven voor zittende gevallen.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Men denkt dat alles koek en ei is, en een (paar) jaar later zit men in de schuldsanering. Dan was het blijkbaar niet zo koek en ei.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
We hebben het helemaal niet over schuldsanering. Ook zonder extreme schulden kan je in de armoede terecht komen. Voor kinderen blijf je minimaal 18 jaar verantwoordelijk. Een hond wordt 15 jaar oud. In 15 jaar tijd kan er heel erg veel veranderen. Het kan zelfs zo zijn dat het beroep dat je 15 jaar geleden hebt gekozen omdat daar een schreeuwend te kort aan was nu geen baan meer in te vinden is. Niemand kan nu met zekerheid meer zeggen dat zij over pak 'em beet 10 jaar niet financieel aan de grond zitten.quote:
[..]
Men denkt dat alles koek en ei is, en een (paar) jaar later zit men in de schuldsanering. Dan was het blijkbaar niet zo koek en ei.
Wat te denken van een situatie waarin de overheid (lees Brussel) spaartegoeden opeist? Dat is momenteel helemaal niet meer zo ondenkbaar. Dan denk jij nu goed te zitten met je appeltje voor de dorst... Pensioenfondsen die worden leeggeroofd.. Banken die omvallen.. Je werkgever die failliet gaat of jou vervangt door iemand uit een lage lonen land (bv uit Ierland waar genoeg hoog opgeleiden werkloos zijn).
Echt.. Als je zo gaat denken moet je in een bunker in je tuin gaan wonen met een enorme voedselvoorraad en je geld omgezet in goud daar in een kluis. En dan maar hopen dat WOIII niet uitbreekt want dan wordt je voedselvoorraad ook nog geplunderd.
Voor urgenten is vaak wel woonruimte beschikbaar.quote:
[..]
En dan? De wachtlijsten voor sociale huurwoningen bedragen te vaak over de 10 jaar... Als er dan geen familie is waar je in kunt trekken is het dus dakloos. Geen armoede in Nederland?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
LOL. Alleenstaanden komen in veel gemeenten al helemaal niet in aanmerking voor urgentie. Met kinderen alleen wanneer er werkelijk geen ander dak boven het hoofd is. "Waar verblijft u nu?" "Bij mijn ouders" "Mooi.. dan heeft u onderdak en komt u niet in aanmerking".quote:
[..]
Voor urgenten is vaak wel woonruimte beschikbaar.
Scheiding, financiële problemen, ruzie thuis, dakloos zonder (kleine) kinderen.. Allemaal geen reden meer voor urgentie.
Neem deze:
http://www.urgentiewijzer.nl/
vul je alles zo goed mogelijk in. Komt de vraag of je al een huursubsidie (woontoeslag) krijgt. Nee want je huurt privaat of hebt een hypotheek. Dan wordt je dus afgewezen. Ik bedoel maar.
Tja als je in je eentje een hypotheek hebt zal die vast ook niet zo hoog zijn lijkt me, anders heb je gewoon niet erg handig je risico's ingeschat.quote:
[..]
LOL. Alleenstaanden komen in veel gemeenten al helemaal niet in aanmerking voor urgentie. Met kinderen alleen wanneer er werkelijk geen ander dak boven het hoofd is. "Waar verblijft u nu?" "Bij mijn ouders" "Mooi.. dan heeft u onderdak en komt u niet in aanmerking".
Scheiding, financiële problemen, ruzie thuis, dakloos zonder (kleine) kinderen.. Allemaal geen reden meer voor urgentie.
Neem deze:
http://www.urgentiewijzer.nl/
vul je alles zo goed mogelijk in. Komt de vraag of je al een huursubsidie (woontoeslag) krijgt. Nee want je huurt privaat of hebt een hypotheek. Dan wordt je dus afgewezen. Ik bedoel maar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als we aan de lopende band urgenties gaan verstrekken komt de rest van de mensen natuurlijk helemáál niet meer aan een woning.
Urgentie komt op basis van bijvoorbeeld huiselijk geweld of medische omstandigheden. Dat je je rekeningen niet kan betalen is vervelend, maar dat moet op een andere manier worden opgelost.
Urgentie komt op basis van bijvoorbeeld huiselijk geweld of medische omstandigheden. Dat je je rekeningen niet kan betalen is vervelend, maar dat moet op een andere manier worden opgelost.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
ik had begrepen dat het kabinet hier wat aan ging doen, iemand die voor het minimumloon werkt zou er 200 euro bij krijgenquote:
[..]
In de bijstand kom je ook niet zomaar, daar gaat meestal nog een aardige periode van WW aan vooraf, dan nog een periode waarop je van je spaargeld kan leven en als het dan écht nog niet lukt om ander werk te vinden kom je in de bijstand maar vaak ben je dan zomaar al 2 tot 3 jaar verder. In die tijd heb je ruim de tijd gehad om je huis te verkopen (als je NHG hebt, weer zo'n keuze.. hou je daar niet eens een restschuld aan over) en kan je vaak met voorrang een sociale huurwoning krijgen.
Mensen in de bijstand hebben over het algemeen echt geen huis van 750 euro in de maand hoor ..
Daarnaast vergeet je nog de berg aan toeslagen die je krijgt in de bijstand, wat dat betreft is iemand die tegen minimumloon werkt vaak slechter af. Niet alleen is die 160 uur in de maand kwijt, hij of zij mag ook nog eens alle gemeentelijke belastingen ophoesten, zorgtoeslag is lager, huurtoeslag is al bijna niks meer van over etc.
Parttime werkende mensen omdat ze niet anders kunnen is vervelend maar is ook op geen enkele manier op te lossen natuurlijk. Dan heb je inderdaad vaak wel een armoedige situatie.
daarom gewoon aangifte wegens mishandeling doen tegen je vriend, verkassen naar je nieuwe woning, een nieuwe verklaring afleggen waarin je je eerdere verklaring tegenspreekt en je vriend weer bij je laten intrekkenquote:
Als we aan de lopende band urgenties gaan verstrekken komt de rest van de mensen natuurlijk helemáál niet meer aan een woning.
Urgentie komt op basis van bijvoorbeeld huiselijk geweld of medische omstandigheden. Dat je je rekeningen niet kan betalen is vervelend, maar dat moet op een andere manier worden opgelost.
<standaard disclaimer>
In ieder geval om je hoofd boven water te houden, ja. Daarna gaat het heel snel bergafwaarts.quote:
[..]
Ik denk dat je dat maar heel kort volhoudt
Alleen voor echt dringende situaties, ja. Alhoewel je je dan af kunt vragen of zicht op een WSNP-traject ook niet dringend genoeg is.quote:
[..]
Voor urgenten is vaak wel woonruimte beschikbaar.
Klopt. Maar aan ¤600 bruto zit je al snel. En vergeet niet dat de HRA een aftrek is en dat je niet meer af kunt trekken dan je aan belasting betaalt. Private huur gaat al heel snel over de ¤750.- heen.quote:
[..]
Tja als je in je eentje een hypotheek hebt zal die vast ook niet zo hoog zijn lijkt me, anders heb je gewoon niet erg handig je risico's ingeschat.
O? Waar komt dat geld vandaan?quote:
[..]
ik had begrepen dat het kabinet hier wat aan ging doen, iemand die voor het minimumloon werkt zou er 200 euro bij krijgen
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is een huis op de vrije markt waar ze geen subsidie op krijgen. Die kans is dus uitgesloten.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoezo uitgesloten?quote:
[..]
Dat is een huis op de vrije markt waar ze geen subsidie op krijgen. Die kans is dus uitgesloten.
Geen huisbaas verhuurt ze een huis.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je al in de positie zit dat je een bijstandsuitkering krijgt, ja. Maar er zijn tegenwoordig natuurlijk ook andere situaties denkbaar.quote:
[..]
Geen huisbaas verhuurt ze een huis.
Uiteraard. Denk aan starters. 23 jaar en je eerste huurwoning. Net 2 jaar een leuke baan.. Kom je in aanmerking voor zo'n huis terwijl je nog 5 jaar op de wachtlijst kunt staan voor een sociale huurwoning of daar überhaupt niet voor in aanmerking komt omdat je inkomen te hoog is. Drie maanden later wordt je ontslagen om economische redenen en nog 3 maanden later zit je in de bijstand.quote:
[..]
Als je al in de positie zit dat je een bijstandsuitkering krijgt, ja. Maar er zijn tegenwoordig natuurlijk ook andere situaties denkbaar.
Ik noem maar wat.
Nee, ik ken namelijk iemand die in de schuldsanering zit (juist omdat diegene niet uitkomt met bijstand + huis dat net boven de sociale huurgrens uitgedoken is. Diegene reageert zich rot, maar krijgt geen urgentie. Schuldsanering schiet ook niet op nu, want een woning met hursubsidie is het enige constructieve dat er kan gebeuren. (vast afhankeijk per gemeente)quote:
[..]
Alleen voor echt dringende situaties, ja. Alhoewel je je dan af kunt vragen of zicht op een WSNP-traject ook niet dringend genoeg is.
Ik snap niet hoe je van rechts verwacht aan armoede bestrijding te doen, daar zijn zij niet voor gekozen. Verder doet 'echt' links altijd aan armoede bestrijding.
Alles moet ROOD.
Nee, precies. Terwijl dat soort situaties ook behoorlijk dringend kunnen zijn, maar dat is dan geen grond voor een urgentieverklaring.quote:
[..]
Nee, ik ken namelijk iemand die in de schuldsanering zit (juist omdat diegene niet uitkomt met bijstand + huis dat net boven de sociale huurgrens uitgedoken is. Diegene reageert zich rot, maar krijgt geen urgentie. Schuldsanering schiet ook niet op nu, want een woning met hursubsidie is het enige constructieve dat er kan gebeuren. (vast afhankeijk per gemeente)
Dat volwassenen door middel van leningen diep in de schulden komen is wat mij betreft een probleem waarvoor zij zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen, niet iets waar de staat voor moet opdraaien. De vraag is echter, moet je kinderen geboren in een dergelijke situatie ondersteunen of niet? Voornamelijk wanneer zij niet voldoende te eten krijgen, schoolprestaties er onder lijden en een gelukkig leven ontnomen wordt.
Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.quote:
[..]
En hoe groot is die groep die dit werkelijk overkomt denk je? Dit hoeft niet te gebeuren als je gewoon normaal met je geld omgaat (tenzij je gewoon echt erg pech hebt gehad, scheiding, onverwachts zwanger etc) , zelfs niet in de bijstand. Natuurlijk moet je dan elke cent omdraaien maar zo extreem als jij het stelt hoeft echt niet en ja ik ken mensen in de bijstand en die hebben het nog niet zo slecht als jij het hier stelt. Als je het minimumloon of hoger verdient hoef je het echt niet slecht te hebben maar je moet wel je prioriteiten goed hebben staan. Zoals ik hierboven al zei heb ik zelf ook jarenlang van het minimumloon geleefd en dat ging prima, zelfs met een koophuis en een auto voor de deur maarja dan had ik géén platte tv of duur mobieltje of dure abbonnementen en moest ik inderdaad letten op het energieverbruik maar tenzij je 21-22 graden in huis in de winter 'vorstvrij' noemt en elke dag 10 minuten douchen schraal vindt viel het met dat afzien ook wel mee.
Nee nogmaals: relatief arm in NL: Jazeker, echt arm in NL? absoluut niet.
Ik weet dat ik jou toch niet overtuig, ik ken je rechtse geschriften, maar ik wil er nogmaals op wijzen dat vele indicatoren gewoonweg zijn verslechterd. Van 4% onder de armoedegrens naar meer dan 10% (terwijl de definitie ook nog is veranderd en strenger is geworden). Meer permanente armoede (betekent: minder snel eruit komen) en lagere sociale mobiliteit. Een gemiddelde inkomensverslechtering van 40% in de laatste 20 jaar (terwijl de 'eisen' om 'erbij te horen' alleen maar zijn toegenomen); meer meetbare ondervoeding, hogere vaste lasten (bedankt privatiseringen!) en grotere afhankelijkheid van private initiatieven. Ook nog eens minder rechten en meer plichten erbij gekregen. En dan heeft de regering het MBO ook tot pure troep omgevormd.
Het valt niet te ontkennen dat de tekenen negatief zijn.
Maar natuurlijk is elke situatie anders, dit is zeer zeker zo sinds gemeenten zelf steeds meer bevoegdheden hebben gekregen en hun eigen beleid kunnen voeren (ze kunnen ook burgers wegpesten trouwens).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik proef tevens dat a la recept van GSbrder, eriksd en Voorschrift de overheid zeker af koerst op een gecontroleerde genocide. Gisteren op Andere Tijden een mooie herinnering daaraan; dankzij decennialange kaalslag heeft Rijkswaterstaat niet meer de kennis om de Oosterscheldekering te onderhouden. En de dijken. Nu wil het zo zijn dat Zeeland sowieso een niet al te florissante en rijke regio is, waar hun vroegere industrieën domweg zijn weggeslagen.
Ik vermoed dat velen (en uiteraard de randstedelijke partijen voorop) het niet zoveel kan bommen.
Ik vermoed dat velen (en uiteraard de randstedelijke partijen voorop) het niet zoveel kan bommen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De industrieën zijn weggeslagen maar we hebben gelukkig het minimumloon ervoor in de plaats.quote:
Ik proef tevens dat a la recept van GSbrder, eriksd en Voorschrift de overheid zeker af koerst op een gecontroleerde genocide. Gisteren op Andere Tijden een mooie herinnering daaraan; dankzij decennialange kaalslag heeft Rijkswaterstaat niet meer de kennis om de Oosterscheldekering te onderhouden. En de dijken. Nu wil het zo zijn dat Zeeland sowieso een niet al te florissante en rijke regio is, waar hun vroegere industrieën domweg zijn weggeslagen.
Ik vermoed dat velen (en uiteraard de randstedelijke partijen voorop) het niet zoveel kan bommen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) , je geeft namelijk macht aan instanties waar je vervolgens niks meer over te zeggen hebt. Je levert dus een forse hap geld in waar je zelf niks meer mee kan doen en als je het geld nodig hebt geeft een gemeente of uitkeringsinstantie niet thuis. Dan pleit ik liever voor zelf je geld in beheer houden en zelf sparen voor als je het nodig hebt.quote:
[..]
Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.
Ik weet dat ik jou toch niet overtuig, ik ken je rechtse geschriften, maar ik wil er nogmaals op wijzen dat vele indicatoren gewoonweg zijn verslechterd. Van 4% onder de armoedegrens naar meer dan 10% (terwijl de definitie ook nog is veranderd en strenger is geworden). Meer permanente armoede (betekent: minder snel eruit komen) en lagere sociale mobiliteit. Een gemiddelde inkomensverslechtering van 40% in de laatste 20 jaar (terwijl de 'eisen' om 'erbij te horen' alleen maar zijn toegenomen); meer meetbare ondervoeding, hogere vaste lasten (bedankt privatiseringen!) en grotere afhankelijkheid van private initiatieven. Ook nog eens minder rechten en meer plichten erbij gekregen. En dan heeft de regering het MBO ook tot pure troep omgevormd.
Het valt niet te ontkennen dat de tekenen negatief zijn.
Maar natuurlijk is elke situatie anders, dit is zeer zeker zo sinds gemeenten zelf steeds meer bevoegdheden hebben gekregen en hun eigen beleid kunnen voeren (ze kunnen ook burgers wegpesten trouwens).
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.quote:
[..]
Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.
Ik weet dat ik jou toch niet overtuig, ik ken je rechtse geschriften, maar ik wil er nogmaals op wijzen dat vele indicatoren gewoonweg zijn verslechterd. Van 4% onder de armoedegrens naar meer dan 10% (terwijl de definitie ook nog is veranderd en strenger is geworden). Meer permanente armoede (betekent: minder snel eruit komen) en lagere sociale mobiliteit. Een gemiddelde inkomensverslechtering van 40% in de laatste 20 jaar (terwijl de 'eisen' om 'erbij te horen' alleen maar zijn toegenomen); meer meetbare ondervoeding, hogere vaste lasten (bedankt privatiseringen!) en grotere afhankelijkheid van private initiatieven. Ook nog eens minder rechten en meer plichten erbij gekregen. En dan heeft de regering het MBO ook tot pure troep omgevormd.
Het valt niet te ontkennen dat de tekenen negatief zijn.
Maar natuurlijk is elke situatie anders, dit is zeer zeker zo sinds gemeenten zelf steeds meer bevoegdheden hebben gekregen en hun eigen beleid kunnen voeren (ze kunnen ook burgers wegpesten trouwens).
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Ik ben benieuwd hoe erg het gaat worden als de winter intrede doet.
En dan woon ik nog in een gemiddelde stad in NL. Kan je nagaan hoe het is in amsterdam.
Echt om te huilen.
De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan lach jij maar. Ik niet.quote:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Ik ben benieuwd hoe erg het gaat worden als de winter intrede doet.
En dan woon ik nog in een gemiddelde stad in NL. Kan je nagaan hoe het is in amsterdam.
Echt om te huilen.
De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
http://www.volkskrant.nl/(...)id-dan-gedacht.dhtml
En denk er maar over na, de inkomens- en machtsongelijkheden zijn nu zo groot dat ook cijfers worden vervalst... (en uiteraard zorgt de VVD ervoor dat alleen die statistieken worden bijgehouden die hen boeit)
Verder is het gewoonweg een feit dat Nederland steeds meer daklozen kent en idd vriezen er ook steeds meer mensen dood tijdens de winter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jeuj joepie, terug naar de 19e eeuw. Kijk eens naar de VS, daar is het dan: 'als je het geld nodig hebt geeft de verzekeraar niet thuis, of is het vergokt door bonusopstrijkende bankmedwerkers.'quote:
[..]
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) , je geeft namelijk macht aan instanties waar je vervolgens niks meer over te zeggen hebt. Je levert dus een forse hap geld in waar je zelf niks meer mee kan doen en als je het geld nodig hebt geeft een gemeente of uitkeringsinstantie niet thuis. Dan pleit ik liever voor zelf je geld in beheer houden en zelf sparen voor als je het nodig hebt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Velen van hen genoten al een de facto minimumloon vanwege gilde-achtige systemen aldaar...quote:
[..]
De industrieën zijn weggeslagen maar we hebben gelukkig het minimumloon ervoor in de plaats.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heel mooi dat het gemiddeld inkomen zo fors gestegen is. Maar dat zegt niets.quote:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Ik ben benieuwd hoe erg het gaat worden als de winter intrede doet.
En dan woon ik nog in een gemiddelde stad in NL. Kan je nagaan hoe het is in amsterdam.
Echt om te huilen.
De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
En de vergelijking met Afrika etc gaat niet op. We hebben immers ook niets met rebellen te maken en oorlogen die juist ontstaan als mensen niets meer hebben.
Het gaat er niet om wat we nu hebben(dat is nog prima), maar wat we allemaal gaan afbreken. Voorstellen uit de jaren 30. Tja destijds hadden we als slimme samenleving al uitgevonden dat dat niet de oplossing was. Maar we willen weer terug naar af.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Heb jij al eens bedacht dat wanneer je voor meer banen zorgt er minder mensen een uitkering nodig hebben en meer mensen een duit in die staatskist stoppen?quote:
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) ,
Onze regering zet willens en wetens de arbeidsmarkt onder extreme druk om de lonen te verlagen. Eén van de methoden die zij daarvoor gebruiken is het wijd open zetten van de grenzen voor arbeiders uit lage lonen landen. Rutte heeft zelfs duizenden werkeloze jongeren uit Spanje gehaald en hier een baan bezorgd terwijl onze eigen jeugd aan de kant staat toe te kijken.
Gevolg? Hogere staatsuitgaven, dat lost Rutte dan weer op met lagere uitkeringen en zwaardere lasten. Gevolg? De koopkracht daalt. Gevolg? Men geeft geen geld meer uit, of omdat men het niet meer heeft of omdat men bang is het straks harder nodig te hebben. Gevolg? Het MKB gaat failliet. Gevolg? Meer werkelozen...
Het afschaffen van de WW zorgt niet voor lichtere lasten maar voor nog meer uitkeringen.
Hihi. Ondertussen kunnen noodopvangcentra de aanmeldingen niet meer aan. Maar maak jij er maar een stroman van.quote:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.quote:De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
En is noodgedwongen in wonen bij familie of trekken van vrienden naar vrienden dan dakloos of niet? Zoals je zegt moeten opvangcentra mensen wegsturen omdat zij geen plaats hebben.. Overigens ook deels doordat er steeds meer MOElanders in die opvangcentra zitten.quote:
[..]
Hihi. Ondertussen kunnen noodopvangcentra de aanmeldingen niet meer aan. Maar maak jij er maar een stroman van.
[..]
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.
Ook. Er is ook een hoop onzichtbare dakloosheid inderdaad, en het is niet heel ondenkbaar dat ook die vorm van dakloosheid toeneemt.quote:
[..]
En is noodgedwongen in wonen bij familie of trekken van vrienden naar vrienden dan dakloos of niet? Zoals je zegt moeten opvangcentra mensen wegsturen omdat zij geen plaats hebben..
Dat geloof ik dan weer niet.quote:Overigens ook deels doordat er steeds meer MOElanders in die opvangcentra zitten.
Google is je beste vriend. Waarom niet even checken voor je iets niet geloofd?quote:
http://www.parool.nl/paro(...)-buitenlanders.dhtml
http://www.gelderlander.n(...)?ref=category_headerquote:Koudeopvang vol met buitenlanders
Vooral buitenlanders hebben afgelopen december gebruikgemaakt van de winterkoudeopvang in Amsterdam. Tussen 7 en 14 december kwamen in totaal 228 mensen af op de voorziening in een leegstaand pand aan de Laan van Vlaanderen. Ruim zestig procent van hen was van buitenlandse afkomst..In die groep waren Polen en Roemenen oververtegenwoordigd, maar ook Spanjaarden en Italianen vonden hun weg naar Sloten. Van zeven daklozen kon geen nationaliteit worden vastgesteld. Dat blijkt uit cijfers van de GGD.
http://www.spitsnieuws.nl(...)peciale-opvang-polenquote:ARNHEM - Een stichting gaat dak- en thuislozen uit Midden- en Oost-Europa die in Arnhem verblijven, proberen te bewegen terug te keren naar hun thuisland.
quote:Speciale opvang Polen
Het merendeel van de Oost-Europeanen die in Den Haag op straat leven, kan vanaf 1 december niet langer terecht bij de reguliere dag- en nachtopvang voor daklozen. Alleen zwervers die als inwoner bij de gemeente geregistreerd staan en aan bepaalde voorwaarden voldoen, zijn daar nog welkom. Voor bijvoorbeeld de Pool die hier zonder werk en onderdak is komen te zitten, wordt een aparte opvang opgezet.
Overspoeld
Afgelopen winter werd onder meer het Leger des Heils overspoeld met dakloze Oost-Europeanen. In twee jaar tijd verdubbelde volgens het leger het aantal zwervers uit deze regio van 300 tot 600. De bezoekers van het dienstencentrum van het Leger des Heils hadden vorig jaar voor tachtig procent een Oost-Europese achtergrond, ruim driekwart was Pool. In Amsterdam, maar ook in een stad als Eindhoven, deed zich een vergelijkbare situatie voor.
Waar houdt eigen verantwoordelijkheid op en waar begint solidariteit?
Is het niet ieders keuze cq verantwoordelijkheid om solidair te zijn?
Is het niet ieders keuze cq verantwoordelijkheid om solidair te zijn?
In die laatste link staat notabene aangegeven waarom dat nu niet meer het geval is. Voor veel noodopvangcentra moet nu sprake zijn van regiobinding. Dat zorgt ook weer voor problemen, maar goed, dat is een ander verhaal. Het is iig niet zo dat de meeste plekken nu bezet zijn door MOE-landers, daar zijn aparte regelingen voor.quote:
[..]
Google is je beste vriend. Waarom niet even checken voor je iets niet geloofd?
http://www.parool.nl/paro(...)-buitenlanders.dhtml
[..]
http://www.gelderlander.n(...)?ref=category_header
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)peciale-opvang-polen
[..]
Zie de Volkskrant linkquote:
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.
http://www.volkskrant.nl/(...)id-dan-gedacht.dhtml
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hallo EchtGaaf, van mening veranderd?quote:
Waar houdt eigen verantwoordelijkheid op en waar begint solidariteit?
Is het niet ieders keuze cq verantwoordelijkheid om solidair te zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veel mensen kunnen ook gewoon totaal niet met geld om gaan. Zelfs op wo niveau zie je mensen de domste beslissingen maken. Ik denk dat wanneer je al het geld over iedereen gelijk zou verdelen, dat je na een bepaalde tijd weer precies dezelfde verdeling vind. Je ziet ook mensen die hun kinderen geen normaal eten/kleding kunnen geven, maar wel achter een plasmascherm met een ipad zitten.
Iedereen kan een financiële tegenvaller hebben, een foute investering of weet ik wat. Het is vooral hoe je hiermee omgaat. In NL hoef je niet te verhongeren, dit gebeurt uiteraard wel wanneer je weigert luxe op te geven op momenten dat het financieel slecht gaat.
Las ook een artikel over Amsterdam, dat daar veel mensen in de problemen zaten omdat het zien en gezien worden zo belangrijk is. Mensen wilde geen luxe opgeven want men mocht niet zien dat het slechter ging. Ja op die manier kom je steeds dieper in de problemen.
Iedereen kan een financiële tegenvaller hebben, een foute investering of weet ik wat. Het is vooral hoe je hiermee omgaat. In NL hoef je niet te verhongeren, dit gebeurt uiteraard wel wanneer je weigert luxe op te geven op momenten dat het financieel slecht gaat.
Las ook een artikel over Amsterdam, dat daar veel mensen in de problemen zaten omdat het zien en gezien worden zo belangrijk is. Mensen wilde geen luxe opgeven want men mocht niet zien dat het slechter ging. Ja op die manier kom je steeds dieper in de problemen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Hoi mien jong.quote:
[..]
Hallo EchtGaaf, van mening veranderd?
Nee hoor. De vraag is uitdagend bedoeld. Maar het is wel een hele fundamentele vraag, eigenlijk wel de kern.
Het is een heel moeilijk vraagstuk.
Zucht.quote:
Je ziet ook mensen die hun kinderen geen normaal eten/kleding kunnen geven, maar wel achter een plasmascherm met een ipad zitten.
Sinds wanneer zijn die dingen op de markt? Sinds wanneer kan je geen toeter tv meer in de winkel kopen? Ook Ipads zijn zo bijzonder niet meer. Mijn jongste heeft er eentje gekregen van iemand die hem verving voor een jonger model.
