Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.quote:Op zondag 1 december 2013 12:20 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En hoe groot is die groep die dit werkelijk overkomt denk je? Dit hoeft niet te gebeuren als je gewoon normaal met je geld omgaat (tenzij je gewoon echt erg pech hebt gehad, scheiding, onverwachts zwanger etc) , zelfs niet in de bijstand. Natuurlijk moet je dan elke cent omdraaien maar zo extreem als jij het stelt hoeft echt niet en ja ik ken mensen in de bijstand en die hebben het nog niet zo slecht als jij het hier stelt. Als je het minimumloon of hoger verdient hoef je het echt niet slecht te hebben maar je moet wel je prioriteiten goed hebben staan. Zoals ik hierboven al zei heb ik zelf ook jarenlang van het minimumloon geleefd en dat ging prima, zelfs met een koophuis en een auto voor de deur maarja dan had ik géén platte tv of duur mobieltje of dure abbonnementen en moest ik inderdaad letten op het energieverbruik maar tenzij je 21-22 graden in huis in de winter 'vorstvrij' noemt en elke dag 10 minuten douchen schraal vindt viel het met dat afzien ook wel mee.
Nee nogmaals: relatief arm in NL: Jazeker, echt arm in NL? absoluut niet.
De industrieën zijn weggeslagen maar we hebben gelukkig het minimumloon ervoor in de plaats.quote:Op maandag 2 december 2013 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik proef tevens dat a la recept van GSbrder, eriksd en Voorschrift de overheid zeker af koerst op een gecontroleerde genocide. Gisteren op Andere Tijden een mooie herinnering daaraan; dankzij decennialange kaalslag heeft Rijkswaterstaat niet meer de kennis om de Oosterscheldekering te onderhouden. En de dijken. Nu wil het zo zijn dat Zeeland sowieso een niet al te florissante en rijke regio is, waar hun vroegere industrieën domweg zijn weggeslagen.
Ik vermoed dat velen (en uiteraard de randstedelijke partijen voorop) het niet zoveel kan bommen.
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) , je geeft namelijk macht aan instanties waar je vervolgens niks meer over te zeggen hebt. Je levert dus een forse hap geld in waar je zelf niks meer mee kan doen en als je het geld nodig hebt geeft een gemeente of uitkeringsinstantie niet thuis. Dan pleit ik liever voor zelf je geld in beheer houden en zelf sparen voor als je het nodig hebt.quote:Op maandag 2 december 2013 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.
Ik weet dat ik jou toch niet overtuig, ik ken je rechtse geschriften, maar ik wil er nogmaals op wijzen dat vele indicatoren gewoonweg zijn verslechterd. Van 4% onder de armoedegrens naar meer dan 10% (terwijl de definitie ook nog is veranderd en strenger is geworden). Meer permanente armoede (betekent: minder snel eruit komen) en lagere sociale mobiliteit. Een gemiddelde inkomensverslechtering van 40% in de laatste 20 jaar (terwijl de 'eisen' om 'erbij te horen' alleen maar zijn toegenomen); meer meetbare ondervoeding, hogere vaste lasten (bedankt privatiseringen!) en grotere afhankelijkheid van private initiatieven. Ook nog eens minder rechten en meer plichten erbij gekregen. En dan heeft de regering het MBO ook tot pure troep omgevormd.
Het valt niet te ontkennen dat de tekenen negatief zijn.
Maar natuurlijk is elke situatie anders, dit is zeer zeker zo sinds gemeenten zelf steeds meer bevoegdheden hebben gekregen en hun eigen beleid kunnen voeren (ze kunnen ook burgers wegpesten trouwens).
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.quote:Op maandag 2 december 2013 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.
Ik weet dat ik jou toch niet overtuig, ik ken je rechtse geschriften, maar ik wil er nogmaals op wijzen dat vele indicatoren gewoonweg zijn verslechterd. Van 4% onder de armoedegrens naar meer dan 10% (terwijl de definitie ook nog is veranderd en strenger is geworden). Meer permanente armoede (betekent: minder snel eruit komen) en lagere sociale mobiliteit. Een gemiddelde inkomensverslechtering van 40% in de laatste 20 jaar (terwijl de 'eisen' om 'erbij te horen' alleen maar zijn toegenomen); meer meetbare ondervoeding, hogere vaste lasten (bedankt privatiseringen!) en grotere afhankelijkheid van private initiatieven. Ook nog eens minder rechten en meer plichten erbij gekregen. En dan heeft de regering het MBO ook tot pure troep omgevormd.
Het valt niet te ontkennen dat de tekenen negatief zijn.
Maar natuurlijk is elke situatie anders, dit is zeer zeker zo sinds gemeenten zelf steeds meer bevoegdheden hebben gekregen en hun eigen beleid kunnen voeren (ze kunnen ook burgers wegpesten trouwens).
Dan lach jij maar. Ik niet.quote:Op maandag 2 december 2013 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Ik ben benieuwd hoe erg het gaat worden als de winter intrede doet.
En dan woon ik nog in een gemiddelde stad in NL. Kan je nagaan hoe het is in amsterdam.
Echt om te huilen.
De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
Jeuj joepie, terug naar de 19e eeuw. Kijk eens naar de VS, daar is het dan: 'als je het geld nodig hebt geeft de verzekeraar niet thuis, of is het vergokt door bonusopstrijkende bankmedwerkers.'quote:Op maandag 2 december 2013 12:55 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) , je geeft namelijk macht aan instanties waar je vervolgens niks meer over te zeggen hebt. Je levert dus een forse hap geld in waar je zelf niks meer mee kan doen en als je het geld nodig hebt geeft een gemeente of uitkeringsinstantie niet thuis. Dan pleit ik liever voor zelf je geld in beheer houden en zelf sparen voor als je het nodig hebt.
Velen van hen genoten al een de facto minimumloon vanwege gilde-achtige systemen aldaar...quote:Op maandag 2 december 2013 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De industrieën zijn weggeslagen maar we hebben gelukkig het minimumloon ervoor in de plaats.
Heel mooi dat het gemiddeld inkomen zo fors gestegen is. Maar dat zegt niets.quote:Op maandag 2 december 2013 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Ik ben benieuwd hoe erg het gaat worden als de winter intrede doet.
En dan woon ik nog in een gemiddelde stad in NL. Kan je nagaan hoe het is in amsterdam.
Echt om te huilen.
De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
Heb jij al eens bedacht dat wanneer je voor meer banen zorgt er minder mensen een uitkering nodig hebben en meer mensen een duit in die staatskist stoppen?quote:Op maandag 2 december 2013 12:55 schreef Metro2005 het volgende:
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) ,
Hihi. Ondertussen kunnen noodopvangcentra de aanmeldingen niet meer aan. Maar maak jij er maar een stroman van.quote:Op maandag 2 december 2013 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.quote:De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
En is noodgedwongen in wonen bij familie of trekken van vrienden naar vrienden dan dakloos of niet? Zoals je zegt moeten opvangcentra mensen wegsturen omdat zij geen plaats hebben.. Overigens ook deels doordat er steeds meer MOElanders in die opvangcentra zitten.quote:Op maandag 2 december 2013 13:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hihi. Ondertussen kunnen noodopvangcentra de aanmeldingen niet meer aan. Maar maak jij er maar een stroman van.
[..]
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.
Ook. Er is ook een hoop onzichtbare dakloosheid inderdaad, en het is niet heel ondenkbaar dat ook die vorm van dakloosheid toeneemt.quote:Op maandag 2 december 2013 13:44 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En is noodgedwongen in wonen bij familie of trekken van vrienden naar vrienden dan dakloos of niet? Zoals je zegt moeten opvangcentra mensen wegsturen omdat zij geen plaats hebben..
Dat geloof ik dan weer niet.quote:Overigens ook deels doordat er steeds meer MOElanders in die opvangcentra zitten.
Google is je beste vriend. Waarom niet even checken voor je iets niet geloofd?quote:
http://www.gelderlander.n(...)?ref=category_headerquote:Koudeopvang vol met buitenlanders
Vooral buitenlanders hebben afgelopen december gebruikgemaakt van de winterkoudeopvang in Amsterdam. Tussen 7 en 14 december kwamen in totaal 228 mensen af op de voorziening in een leegstaand pand aan de Laan van Vlaanderen. Ruim zestig procent van hen was van buitenlandse afkomst..In die groep waren Polen en Roemenen oververtegenwoordigd, maar ook Spanjaarden en Italianen vonden hun weg naar Sloten. Van zeven daklozen kon geen nationaliteit worden vastgesteld. Dat blijkt uit cijfers van de GGD.
http://www.spitsnieuws.nl(...)peciale-opvang-polenquote:ARNHEM - Een stichting gaat dak- en thuislozen uit Midden- en Oost-Europa die in Arnhem verblijven, proberen te bewegen terug te keren naar hun thuisland.
quote:Speciale opvang Polen
Het merendeel van de Oost-Europeanen die in Den Haag op straat leven, kan vanaf 1 december niet langer terecht bij de reguliere dag- en nachtopvang voor daklozen. Alleen zwervers die als inwoner bij de gemeente geregistreerd staan en aan bepaalde voorwaarden voldoen, zijn daar nog welkom. Voor bijvoorbeeld de Pool die hier zonder werk en onderdak is komen te zitten, wordt een aparte opvang opgezet.
Overspoeld
Afgelopen winter werd onder meer het Leger des Heils overspoeld met dakloze Oost-Europeanen. In twee jaar tijd verdubbelde volgens het leger het aantal zwervers uit deze regio van 300 tot 600. De bezoekers van het dienstencentrum van het Leger des Heils hadden vorig jaar voor tachtig procent een Oost-Europese achtergrond, ruim driekwart was Pool. In Amsterdam, maar ook in een stad als Eindhoven, deed zich een vergelijkbare situatie voor.
In die laatste link staat notabene aangegeven waarom dat nu niet meer het geval is. Voor veel noodopvangcentra moet nu sprake zijn van regiobinding. Dat zorgt ook weer voor problemen, maar goed, dat is een ander verhaal. Het is iig niet zo dat de meeste plekken nu bezet zijn door MOE-landers, daar zijn aparte regelingen voor.quote:Op maandag 2 december 2013 13:56 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Google is je beste vriend. Waarom niet even checken voor je iets niet geloofd?
http://www.parool.nl/paro(...)-buitenlanders.dhtml
[..]
http://www.gelderlander.n(...)?ref=category_header
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)peciale-opvang-polen
[..]
Zie de Volkskrant linkquote:Op maandag 2 december 2013 13:40 schreef Xa1pt het volgende:
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.
Hallo EchtGaaf, van mening veranderd?quote:Op maandag 2 december 2013 13:58 schreef Webschip het volgende:
Waar houdt eigen verantwoordelijkheid op en waar begint solidariteit?
Is het niet ieders keuze cq verantwoordelijkheid om solidair te zijn?
Hoi mien jong.quote:Op maandag 2 december 2013 14:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hallo EchtGaaf, van mening veranderd?
Zucht.quote:Op maandag 2 december 2013 14:01 schreef ssebass het volgende:
Je ziet ook mensen die hun kinderen geen normaal eten/kleding kunnen geven, maar wel achter een plasmascherm met een ipad zitten.
Dit is wel een zinvol punt moet ik toegeven maar het verklaart niet waarom de armoedeproblematiek (inclusief aanverwante problemen als dakloosheid en permanente armoede) zo zijn toegenomen.quote:Op maandag 2 december 2013 14:01 schreef ssebass het volgende:
Veel mensen kunnen ook gewoon totaal niet met geld om gaan. Zelfs op wo niveau zie je mensen de domste beslissingen maken. Ik denk dat wanneer je al het geld over iedereen gelijk zou verdelen, dat je na een bepaalde tijd weer precies dezelfde verdeling vind. Je ziet ook mensen die hun kinderen geen normaal eten/kleding kunnen geven, maar wel achter een plasmascherm met een ipad zitten.
Iedereen kan een financiële tegenvaller hebben, een foute investering of weet ik wat. Het is vooral hoe je hiermee omgaat. In NL hoef je niet te verhongeren, dit gebeurt uiteraard wel wanneer je weigert luxe op te geven op momenten dat het financieel slecht gaat.
Las ook een artikel over Amsterdam, dat daar veel mensen in de problemen zaten omdat het zien en gezien worden zo belangrijk is. Mensen wilde geen luxe opgeven want men mocht niet zien dat het slechter ging. Ja op die manier kom je steeds dieper in de problemen.
Waarom heb je je nickname verandert? Vond de ouwe leuker eigenlijk. Want je was ook wel Echt Gaafquote:Op maandag 2 december 2013 14:05 schreef Webschip het volgende:
[..]
Hoi mien jong.
Nee hoor. De vraag is uitdagend bedoeld. Maar het is wel een hele fundamentele vraag, eigenlijk wel de kern.
Het is een heel moeilijk vraagstuk.
En natuurlijk, als meest belangrijke oorzaak, verkeerde beslissingen als het aankomt op vrije tijd vs. werk of plezier nu vs. plezier later. Iets harder werken op de middelbare school, iets harder werken voor de baas, iets later met kinderen beginnen als je weet dat de relatie goed is, iets later spullen kopen als je alle voors en tegens hebt afgewogen.quote:Op maandag 2 december 2013 14:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Dat je opeens geldzorgen hebt als er een onvoorziene rekening binnenkomt, is larie. Geldzorgen heb je niet op de 1 op andere dag en zeker geen armoede.
Dat je als kind zijnde geen ontbijt mee krijgt van je ouders vanwege geldproblemen snap ik niet. Je kan echt wel 60 cent ergens op beknibbelen om een heel euroshopperbrood te kopen.
Elke dag warm eten is een luxe. Er is echt niks mis mee om eens een boterham met kaas te eten 's avonds.
Misschien heel naief, maar ik denk dat de meeste mensen in armoede (wat is armoede eigenlijk?) er zelf ook een beetje aan mee hebben geholpen. Verkeerde investeringen, verkeerde prioriteiten stellen wat nu eigenlijk eerst betaald moet worden, etc.
Mijn God, nu gaan we ook al elke dag warm eten als een luxe zien. Het wordt steeds gekker terwijl de eisen van de maatschappij steeds groter worden.quote:Op maandag 2 december 2013 14:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Dat je opeens geldzorgen hebt als er een onvoorziene rekening binnenkomt, is larie. Geldzorgen heb je niet op de 1 op andere dag en zeker geen armoede.
Dat je als kind zijnde geen ontbijt mee krijgt van je ouders vanwege geldproblemen snap ik niet. Je kan echt wel 60 cent ergens op beknibbelen om een heel euroshopperbrood te kopen.
Elke dag warm eten is een luxe. Er is echt niks mis mee om eens een boterham met kaas te eten 's avonds.
Misschien heel naief, maar ik denk dat de meeste mensen in armoede (wat is armoede eigenlijk?) er zelf ook een beetje aan mee hebben geholpen. Verkeerde investeringen, verkeerde prioriteiten stellen wat nu eigenlijk eerst betaald moet worden, etc.
Lol, ik stem altijd SP.quote:Op maandag 2 december 2013 15:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn God, nu gaan we ook al elke dag warm eten als een luxe zien. Het wordt steeds gekker terwijl de eisen van de maatschappij steeds groter worden.
Dalijk is elke dag brood ook nog een luxe.
F*ck de rechtse lijers!
Owja, want de urbane hipsters zijn zo geduldig als het aankomt op nieuwe spullen kopen.quote:Op maandag 2 december 2013 14:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En natuurlijk, als meest belangrijke oorzaak, verkeerde beslissingen als het aankomt op vrije tijd vs. werk of plezier nu vs. plezier later. Iets harder werken op de middelbare school, iets harder werken voor de baas, iets later met kinderen beginnen als je weet dat de relatie goed is, iets later spullen kopen als je alle voors en tegens hebt afgewogen.
Ja, ik vind dat pure armoede.quote:Op maandag 2 december 2013 15:35 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Lol, ik stem altijd SP.
Armoede is ook relatief. Wat is armoede nou eigenlijk? Jij vindt dat als je niet elke avond warm kan eten armoede. Terwijl ik vind van niet.
Het is gewoon voor iedereen weer anders.
Ik eet ook wel eens een gezonde koude salade. Niet duur, wel lekkerquote:Op maandag 2 december 2013 15:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat pure armoede.
Iig kunnen mensen dan niet meer zeuren dat deze mensen maar gezonder moeten gaan eten.
Pure armoede is als je helemaal niks meer te eten kan kopen. Af en toe een bruine boterham met kaas (is ook gezond) daar is echt helemaal niks mis mee.quote:Op maandag 2 december 2013 15:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat pure armoede.
Iig kunnen mensen dan niet meer zeuren dat deze mensen maar gezonder moeten gaan eten.
Absolute armoede is er in Nederland ook nauwelijks. Relatieve armoede daarentegen wel.quote:Op maandag 2 december 2013 15:41 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Pure armoede is als je helemaal niks meer te eten kan kopen. Af en toe een bruine boterham met kaas (is ook gezond) daar is echt helemaal niks mis mee.
quote:Op maandag 2 december 2013 14:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En natuurlijk, als meest belangrijke oorzaak, verkeerde beslissingen als het aankomt op vrije tijd vs. werk of plezier nu vs. plezier later. Iets harder werken op de middelbare school, iets harder werken voor de baas, iets later met kinderen beginnen als je weet dat de relatie goed is, iets later spullen kopen als je alle voors en tegens hebt afgewogen.
En dat is prima. Een gezonde prikkel om je daar aan te ontworstelen.quote:Op maandag 2 december 2013 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Absolute armoede is er in Nederland ook nauwelijks. Relatieve armoede daarentegen wel.
Het is aan dovemansoren gericht maar elke dag warm eten hoort gewoon bij een gezond eetpatroon.quote:Op maandag 2 december 2013 15:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik eet ook wel eens een gezonde koude salade. Niet duur, wel lekker.
De urbane hipsters zijn nou juist mensen die gezien hun inkomen niet arm zouden hoeven te zijn, maar als je uitgaven voor je inkomsten uitlopen, dan komt die armoede vanzelf. Een boel Nederlanders zouden met een zuiniger levensstijl echt niet arm hoeven te zijn, dan kan je de schuld bij de commercie leggen of bij de individuen, het inkomen is dan niet bepalend maar de uitgaven.quote:Op maandag 2 december 2013 15:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Owja, want de urbane hipsters zijn zo geduldig als het aankomt op nieuwe spullen kopen.
quote:Op maandag 2 december 2013 16:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dat is prima. Een gezonde prikkel om je daar aan te ontworstelen.
Ik ben geen raw-food gekkie, maar af en toe een dagje niet warm eten maakt je eetpatroon niet ongezondquote:Op maandag 2 december 2013 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is aan dovemansoren gericht maar elke dag warm eten hoort gewoon bij een gezond eetpatroon.
Vaste lasten zijn alleen maar hoger geworden. Dat is domweg een feit.quote:Op maandag 2 december 2013 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een boel Nederlanders zouden met een zuiniger levensstijl echt niet arm hoeven te zijn
Zolang je vaste lasten niet hoger geworden zijn dan het inkomen, kan je rondkomen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vaste lasten zijn alleen maar hoger geworden. Dat is domweg een feit.
Punt is dat de meeste van hun boekhouding 1 grote puinhoop maken. Dat zie je ook elke week bij dat programma van John Williams. Ze hebben duizenden euro's schulden, maar waar hun geld allemaal naartoe gaat, daar hebben ze geen idee van. En zo is het bij de meesten.quote:Op maandag 2 december 2013 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zolang je vaste lasten niet hoger geworden zijn dan het inkomen, kan je rondkomen.
Iets minder consumeren is dan het devies.
RTL = propagandaquote:Op maandag 2 december 2013 16:28 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Punt is dat de meeste van hun boekhouding 1 grote puinhoop maken. Dat zie je ook elke week bij dat programma van John Williams. Ze hebben duizenden euro's schulden, maar waar hun geld allemaal naartoe gaat, daar hebben ze geen idee van. En zo is het bij de meesten.
Dat is echt zo niet waar. Een lekkere (afgeprijsde) maaltijdsalade is ook lekker en gezond.quote:Op maandag 2 december 2013 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is aan dovemansoren gericht maar elke dag warm eten hoort gewoon bij een gezond eetpatroon.
Wat jij doet moet je zelf weten maar de vraag wat gezond is levert een ander antwoord opquote:Op maandag 2 december 2013 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben geen raw-food gekkie, maar af en toe een dagje niet warm eten maakt je eetpatroon niet ongezond.
Slim inderdaad. Ook leningen nemen met oplopende rentepercentages om andere leningen af te betalen getuigt niet echt van financieel verantwoordelijkheidsgevoel.quote:Op maandag 2 december 2013 16:28 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Punt is dat de meeste van hun boekhouding 1 grote puinhoop maken. Dat zie je ook elke week bij dat programma van John Williams. Ze hebben duizenden euro's schulden, maar waar hun geld allemaal naartoe gaat, daar hebben ze geen idee van. En zo is het bij de meesten.
Ik mag hopen dat dat niet waar is. Voedselbank is voor mensen die echt aan de grond zitten en niet voor mensen die een tap en de inhoud kunnen betalen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:31 schreef Geerd het volgende:
Ze hebben toch wel eens programma's daar over gemaakt? Alleen de namen weet ik zo niet meer iemand tips?
Een ding is mij bij gebleven met de auto naar de voedselbank en een Heineken tap op het aanrecht Krups of hoe heet dat ding.
Getuigt ook niet van verantwoordelijkheidsgevoel om mensen dat aan te praten en noodzakelijke info bewust te verbergen. Hetgeen vaak gebeurt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Slim inderdaad. Ook leningen nemen met oplopende rentepercentages om andere leningen af te betalen getuigt niet echt van financieel verantwoordelijkheidsgevoel.
Jup toch wel, daarom is het mij ook bij gebleven, was wel van sbs6 volgens mij dus kan ook wel opgeblazen zijn maar toch,quote:Op maandag 2 december 2013 16:34 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat dat niet waar is. Voedselbank is voor mensen die echt aan de grond zitten en niet voor mensen die een tap en de inhoud kunnen betalen.
Tsja, veel mensen weten gewoon echt niet beter.quote:Op maandag 2 december 2013 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Slim inderdaad. Ook leningen nemen met oplopende rentepercentages om andere leningen af te betalen getuigt niet echt van financieel verantwoordelijkheidsgevoel.
Dat is het nou net. Iedereen doet in meer of mindere mate ongezonde dingen in hun leven. Zeker in deze ongeduldige maatschappij. Het is ook ongezond om in Nederland buiten te lopen; Nederland heeft een ontzettend vervuilde lucht. Dat is begrijpelijk.quote:Op maandag 2 december 2013 16:31 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik ben nu zwanger en als ik naar het voedingscentrum kijk, mag ik bij wijze van nog net een boterham met jam.
Hoop bangmakerij op die site als je het mij vraagt.
Mensen (met kinderen) die door een noodlottige gebeurtenis in de schulden zijn gekomen kunnen echt wel op mijn hulp rekenen als ik kan helpen. Maar er zijn ook mensen die er zelf een potje van hebben gemaakt en dat zijn juist de mensen die je in het openbaar hoort. Want ze zijn zo zielig en het ligt allemaal aan Nederland en bladiebla.quote:Op maandag 2 december 2013 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Getuigt ook niet van verantwoordelijkheidsgevoel om mensen dat aan te praten en noodzakelijke info bewust te verbergen. Hetgeen vaak gebeurt.
Waarom? Het is toch gewoon een gegeven dat mensen die gezonder en gebalanceerder eten meer energie overhouden?quote:Op maandag 2 december 2013 16:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat jij doet moet je zelf weten maar de vraag wat gezond is levert een ander antwoord op
http://www.voedingscentru(...)arme-maaltijden.aspx
Prima als je vindt dat dit geen armoede is maar ik word dan echt zo ontzettend moe én boos van de mensen die maar lopen roepen dat de armeren gezonder moeten eten (en dan ook meer energie en puf zouden hebben).
Het is als een snackbar die dikke mensen nog een frietje verkoopt; tot waar houdt de verantwoordelijkheid van de verkoper op en start de verantwoordelijkheid van de koper?quote:Op maandag 2 december 2013 16:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, veel mensen weten gewoon echt niet beter.
Dan vind ik diegene die zulke leningen verstrekt veel kwalijker.
Nee, het is niet als een snackbar.quote:Op maandag 2 december 2013 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is als een snackbar die dikke mensen nog een frietje verkoopt; tot waar houdt de verantwoordelijkheid van de verkoper op en start de verantwoordelijkheid van de koper?
Idd,quote:Op maandag 2 december 2013 16:37 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Mensen (met kinderen) die door een noodlottige gebeurtenis in de schulden zijn gekomen kunnen echt wel op mijn hulp rekenen als ik kan helpen. Maar er zijn ook mensen die er zelf een potje van hebben gemaakt en dat zijn juist de mensen die je in het openbaar hoort. Want ze zijn zo zielig en het ligt allemaal aan Nederland en bladiebla.
Eigenlijk vind ik het te gek voor woorden dat überhaupt de vraag aan de orde moet komen of een dagelijkse warme maaltijd "luxe" is. Natuurlijk is er niets mis mee als iemand een keer boterhammen met kaas eet in plaats van hutspot. Maar het zich niet kunnen veroorloven van een warme maaltijd is naar nederlandse begrippen toch echt armoede. Relatieve armoede weliswaar, maar desondenks ver beneden de ondergrens.quote:Op maandag 2 december 2013 15:41 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Pure armoede is als je helemaal niks meer te eten kan kopen. Af en toe een bruine boterham met kaas (is ook gezond) daar is echt helemaal niks mis mee.
Waarom niet?quote:Op maandag 2 december 2013 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, het is niet als een snackbar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |