Postdoccen is als bij 0 beginnen. En als je een faculty positie krijgt, dan kun je van voor af aan beginnen. Het grappige is dat je dan nog steeds met iedereen moet bakkeleien, om je gelijk te krijgen. Ook als dat mensen zijn die nog maar een paper gepubliceerd hebben, en denken alles beter te weten.quote:Op woensdag 27 november 2013 11:23 schreef Quoi het volgende:
Lyrebird thanks Het is een postdoc functie maar evengoed gelden daarvoor dezelfde dingen. Gister weer even een hartig woordje hierover gewisseld. Zou daar toch ineens mijn expertisegebiedje van het strategisch plan worden geschrapt Qua overtuigen heb ik inmiddels wel wat geleerd en zodoende staat het er nu nog wél in en trek ik het naar me toe.
Maar het moet geen dagelijks gevecht worden hopelijk?
En mezelf niet te serieus nemen. Ok. Tot nu toe voelt postdoccen als weer bij 0 beginnen.
Afijn, de spirit is er een beetje uit zoals jullie merken.
Ga naar buiten! (ik heb ooit tijdens zo'n wazige creativiteits workshop een keer geleerd naar buiten te gaan en dan 1 min lang alleen op 'horen' te focussen dan 1 min alleen op 'zien' en dan 1 min alleen op 'voelen'... en tijdens het schrijven van mijn proefschrift hielp dat ook klinkt wat zweverig maar het is een soort van je kop rust gunnen. Hetzelfde is ook minder zweverig te bereiken door gewoon een flinke wandeling te maken... een half uurtje flink doorstappen doet soms wonderen. Vooral tijdens het wandelen proberen niet aan je onderwerp of schrijven te denken!)quote:Op dinsdag 3 december 2013 00:16 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb best vaak een dag (of eigenlijk meestal dagen ) waarin ik gewoon niet geinspireerd ben om te schrijven, meestal ga ik dan iets anders doen, data-analyse of programmeren of zo. Maar nu zit ik op een punt waarin ik eigenlijk vooral veel schrijf-deadlines heb, vorige week ging supergoed maar ik zit nu al 2 dagen helemaal klem en krijg niets voor elkaar. Hoe vind ik mijn inspiratie terug?
quote:Op dinsdag 3 december 2013 00:25 schreef motorbloempje het volgende:
Of hardlopen, door de natuur. Rust aan je kop!
Ik zou me er niet zo druk om maken. Dat wil zeggen, ik zou niets bijzonders doen. Dat je twee dagen niets op papier krijgt, hoort er voor de meesten gewoon bij. Het is ook geen probleem als je op dag 3 of 4 ineens wél veel op papier krijgt.quote:Op dinsdag 3 december 2013 00:16 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb best vaak een dag (of eigenlijk meestal dagen ) waarin ik gewoon niet geinspireerd ben om te schrijven, meestal ga ik dan iets anders doen, data-analyse of programmeren of zo. Maar nu zit ik op een punt waarin ik eigenlijk vooral veel schrijf-deadlines heb, vorige week ging supergoed maar ik zit nu al 2 dagen helemaal klem en krijg niets voor elkaar. Hoe vind ik mijn inspiratie terug?
Gefeliciteerd!quote:Op dinsdag 3 december 2013 15:14 schreef speknek het volgende:
Eindelijk te horen gekregen dat ik binnenkort toegelaten word tot de assistant professor tenure track .
Gefeliciteerd - blessing in disguisequote:Op dinsdag 3 december 2013 15:14 schreef speknek het volgende:
Eindelijk te horen gekregen dat ik binnenkort toegelaten word tot de assistant professor tenure track .
Tss ze laten ook maar iedereen toequote:Op dinsdag 3 december 2013 15:14 schreef speknek het volgende:
Eindelijk te horen gekregen dat ik binnenkort toegelaten word tot de assistant professor tenure track .
Damn dat doe je goed!quote:Op dinsdag 3 december 2013 15:14 schreef speknek het volgende:
Eindelijk te horen gekregen dat ik binnenkort toegelaten word tot de assistant professor tenure track .
quote:
Dat ik nog hoger van de toren mag blazen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tss ze laten ook maar iedereen toe
Feli
Wat houdt het precies in?
Nature, Science?quote:
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
quote:Op dinsdag 3 december 2013 17:02 schreef Norrage het volgende:
[..]Netjes!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Open Access met hoge impact factor, dat zie je niet vaak.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nice!quote:
Gefeliciteerd.quote:
Ik weet ook niet wat het betekent, maar gefeliciteerd!quote:Op dinsdag 3 december 2013 15:14 schreef speknek het volgende:
Eindelijk te horen gekregen dat ik binnenkort toegelaten word tot de assistant professor tenure track .
Het ziet er wel Open Access uit. En niet te duur. Ik kom er net achter dat het journal waar ik mijn paper heen wil sturen de copyright niet van je overneemt. Zie dat ook bij jouw journal het geval is. Ik vind het wel een positieve ontwikkeling.quote:Op dinsdag 3 december 2013 17:05 schreef Norrage het volgende:
Het is "gedeeltelijk" open access (als ik de definitie daarvan goed begrijp tenminste). Het is een discussie journal, dus ik was al online te vinden, maar dat was "on-gereviewed". Om in het journal zelf te komen komt er wel degelijk een peer-review process bij kijken. En daar ben ik nu doorheen Maar het is zeker een heel succesvol, nieuw-format journal. Maar het hele "public-discussion" werkt niet heel denderend.
Ja. Op de hoofdpagina staat het heel sterk. Misschien snap ik de definitie van open access niet. Dat betekent toch dat er geen peer-review is toch?quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:16 schreef Felagund het volgende:
[..]
Het ziet er wel Open Access uit. En niet te duur. Ik kom er net achter dat het journal waar ik mijn paper heen wil sturen de copyright niet van je overneemt. Zie dat ook bij jouw journal het geval is. Ik vind het wel een positieve ontwikkeling.
Het ergste is dat je ook nog helemaal gelijk hebt ookquote:Op dinsdag 3 december 2013 18:20 schreef speknek het volgende:
Historisch is het een Amerikaans systeem waarbij je, als je aan bepaalde eisen voldoet, meestal binnen een bepaald aantal jaar een x aantal toppublicaties, goed lesgeven etc., 'tenured' wordt. En dat betekent dat je een soort onafhankelijke, onontslaanbare status hebt. Alleen, in Nederland heb je al een heel goed beschermde status als je een vast contract hebt, dus het is niet veel meer dan een vast contract.
Maar omdat het zo moeilijk is ambtenaren te ontslaan krijgen steeds minder een vast contract. Een tenure track is dan een soort afspraak dat je een vast contract krijgt als je aan een set onmogelijke voorwaarden voldoet. Ik zou dan aan het einde uhd worden, maar ook dat is afhankelijk van of ze uhd posities te vergeven hebben, welke ze natuurlijk niet hebben.
Dus uiteindelijk heb je er waarschijnlijk geen reet aan, maar goed ik heb in ieder geval in de tussentijd een onderbetaalde baan.
Dat betekent dat de artikelen niet achter een pay-wall staan en dus voor iedereen gratis beschikbaar zijn.quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:20 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja. Op de hoofdpagina staat het heel sterk. Misschien snap ik de definitie van open access niet. Dat betekent toch dat er geen peer-review is toch?
Nee, Open-Access betekent alleen dat het artikel gratis beschikbaar is voor publiek en/of andere wetenschappers.quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:20 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja. Op de hoofdpagina staat het heel sterk. Misschien snap ik de definitie van open access niet. Dat betekent toch dat er geen peer-review is toch?
Nou..Hier publiceer je een discussiepaper in het Discussions journal, dat iedereen kan neerplempen en waar iedereen op kan reageren. Vervolgens komt er een "review" process, dat publiekelijk te lezen valt en waar over gediscussieerd wordt. Dat gebeurt echter in de praktijk niet maar is wel heel erg "open". Vervolgens belandt je in een privé review proces om uiteindelijk in het journal zelf terecht te komen.
*zucht van verlichting*quote:Thanks for sending this through; it reads very well and is nicely structured
Is wel een lekker gevoel ja!quote:Op woensdag 4 december 2013 10:50 schreef motorbloempje het volgende:
Gut, kleine opluchting:
[..]
*zucht van verlichting*
Niet van het kaliber associate professorship of een paper accepted, maar wel 't eerste (na mijn research proposal) wat ik naar mijn supervisors heb gestuurd, en mijn schrijfstijl wordt blijkbaar ook hier 'goedgekeurd'. Was een drempel, dat insturen, want je weet nooit wat je te horen krijgt (da's geen excuus, uiteraard), maar fijn dat het niet slecht is!
Voor het geld moet je idd ergens anders wezen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:20 schreef speknek het volgende:
Dus uiteindelijk heb je er waarschijnlijk geen reet aan, maar goed ik heb in ieder geval in de tussentijd een onderbetaalde baan.
Is altijd even aftasten, denk ik ook. Ik ben zelf van het vrij 'los' schrijven. Wel strak genoeg, maar niet zo droog als sommige articles die ik soms lees.. dat is echt pure zelfmoordaanmoediging soms, zo droog, taai en saai.. dus dat probeer ik te allen tijde te voorkomen. Maar, supervisor 2 was 't er ook mee eens:quote:Op woensdag 4 december 2013 11:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is wel een lekker gevoel ja!
Zoiets kreeg ik laatst ook terug van een journal, voor mijn eerste onafhankelijke paper. Helaas van een Japans blad, en het was ook nog eens een invited paper (dat moet je wel heel erg verkloten, wil je daar negatieve kritiek op krijgen),
Net een informele lunchmeeting gehad met nog wat anderen van ons cluster, heb sinds gisteren wat 'grootse' ideeën (als in: een wat duidelijker richting waar ik heen wil) en zit weer een beetje 'in the zone'.quote:I enjoyed reading this. You write very well, and I have only made minor comments
bij mij is het dat (taai saai en te kort door de bocht) tenzij ik in een bui ben en het veranderd in wollig en niet ter zake doende...quote:Op woensdag 4 december 2013 16:20 schreef motorbloempje het volgende:
Wel strak genoeg, maar niet zo droog als sommige articles die ik soms lees.. dat is echt pure zelfmoordaanmoediging soms, zo droog, taai en saai.. dus dat probeer ik te allen tijde te voorkomen.
Zo herkenbaar! * ViviRAWRS is (nog) niet aan het promoveren maar heeft wel een wetenschappelijke functie.quote:Op woensdag 4 december 2013 14:16 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vind het salaris overigens helemaal niet zo slecht, maar ik heb dan ook nooit de ambitie gehad iets commercieels te doen en dus nooit de illusie gehad dat ik heel rijk zou worden. Ik doe wat ik leuk vind en verbaas me er nog steeds over dat iemand me er geld voor wil geven.
Lijkt me lastig. 'Schrijven is zeg maar echt mijn ding', vind het ook echt leuk en een uitdaging om iets te schrijven dat mensen leuk en interessant vinden om te lezen.quote:Op woensdag 4 december 2013 16:22 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
bij mij is het dat (taai saai en te kort door de bocht) tenzij ik in een bui ben en het veranderd in wollig en niet ter zake doende...
als ik daar nou eens een midden tussen zou kunnen vinden.
Dat lijkt mij het meest vervelend, gelukkig heb ik die onzekerheid (nog) niet. Krijg je wel een stipendium? Hier (zit nu tijdelijk in Engeland) kunnen de studenten ook nog wat bijverdienen door bijv. werkcollege te geven, maar dat is wat ik ervan heb gehoord ook geen vetpot.quote:Op woensdag 4 december 2013 21:37 schreef motorbloempje het volgende:
Ik maak me er niet zo druk om nog. Krijg niet betaald
Ja dat bedoel ik ook, klinkt wel aardig maar in het echt gaat er veel meer tijd inzitten. Al is het wel goed voor je ervaring natuurlijk.quote:Op woensdag 4 december 2013 21:47 schreef motorbloempje het volgende:
Zit op een studentship, anders had ik 't ook niet kunnen doen gelukkig kunnen we op 't salaris van m'n man leven en is mijn studentship extra, dus heb niet te klagen.
Lesgeven moet ik eerst een workshop voor volgen hier aan deze uni, en betaalt an sich per uur niet slecht, maar zoveel uur krijg je niet, en vaak krijg je alleen betaald voor de daadwerkelijke lesuren, niet de voorbereiding
Oooeh...maar wil je daar blijven in het mooie Duitsland?quote:Op woensdag 4 december 2013 21:44 schreef Felagund het volgende:
[..]
Dat lijkt mij het meest vervelend, gelukkig heb ik die onzekerheid (nog) niet. Krijg je wel een stipendium? Hier (zit nu tijdelijk in Engeland) kunnen de studenten ook nog wat bijverdienen door bijv. werkcollege te geven, maar dat is wat ik ervan heb gehoord ook geen vetpot.
Heb vandaag de bevestiging gekregen dat ik als PostDoc in het continueringsproject sta. Het wordt wel wat kort dag omdat mijn huidige contract Juli eindigt en de beslissing als het goed is in Juni valt. Maar het iig fijn om te horen dat ze met mij verder willen.
Jij krijgt dus meer dan 2.162 (Cao umc: onderzoekers in opleiding)? Zit je in de arts-assistenten schaal (3.163) dan?quote:Op woensdag 4 december 2013 21:31 schreef dotKoen het volgende:
Blijft overigens wel vreemd dat wij artsen meer betaald krijgen dan OIO's voor vergelijkbaar werk.
Basisartsenschaal (nieuwe CAO: 3.1.3a). Dat is dus schaal 10 stap 2, tussen OIO en arts-assistent in.quote:Op woensdag 4 december 2013 21:52 schreef ViviRAWRS het volgende:
[..]
Jij krijgt dus meer dan 2.162 (Cao umc: onderzoekers in opleiding)? Zit je in de arts-assistenten schaal (3.163) dan?
Mja netto ontloopt het elkaar allemaal niet veel, mijn salaris (WO-starter ambtenarenschaal maar ben geen ambtenaar) van 2396 is 1690 netto.quote:Op woensdag 4 december 2013 21:57 schreef motorbloempje het volgende:
Ghihi. Ik krijg, omgerekend, 1378 euro. Wel netto. Dat dan weer wel.
Waarschijnlijk om artsen niet teveel ontmoedigen om een PhD te gaan doen?quote:Op woensdag 4 december 2013 22:01 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Basisartsenschaal (nieuwe CAO: 3.1.3a). Dat is dus schaal 10 stap 2, tussen OIO en arts-assistent in.
Tsja, aangezien dat tegenwoordig een vereiste is voor veel opleidingen tot specialist lijkt me dat wellicht niet helemaal nodig . Maar zal inderdaad te maken hebben met arbeidsmarkt en (dus) met het kleiner maken van het gat tussen klinisch werkende artsen en onderzoekers.quote:Op woensdag 4 december 2013 22:04 schreef Felagund het volgende:
[..]
Waarschijnlijk om artsen niet teveel ontmoedigen om een PhD te gaan doen?
Ja, dat valt dan relatief nog wel mee. Vind 't al heel wat. Ben er dan op zich ook best heel blij mee. Echt salaris komt wel als ik klaar ben. Voorlopig hebben we een prima leven en kunnen we doen wat we leuk vinden, ook qua werk/opleiding, dus..quote:Op woensdag 4 december 2013 22:01 schreef ViviRAWRS het volgende:
[..]
Mja netto ontloopt het elkaar allemaal niet veel, mijn salaris (WO-starter ambtenarenschaal maar ben geen ambtenaar) van 2396 is 1690 netto.
Ik zou het niet erg vinden, geeft iets meer rust, daarnaast zijn er nog genoeg ideeën wat we kunnen doen. Ik vind het project ook erg interessant. Ook de samenwerking met mijn begeleider(s) hier zou eventueel voortgezet kunnen worden.quote:Op woensdag 4 december 2013 21:51 schreef Norrage het volgende:
[..]
Oooeh...maar wil je daar blijven in het mooie Duitsland?
Hoe meer ik verdien hoe eerder het op is dus ik verdien liever iets minderquote:Op donderdag 5 december 2013 09:38 schreef Norrage het volgende:
Mijn salaris kan me ook echt totaal niet boeien. ik doe wat ik leuk vind, krijg genoeg betaald. Ik snap uberhaupt nooit waarom mensen dat belangrijk vinden
Het gaat me niet om het nu, maar wel om de toekomst. Zo verwacht ik niet voor AOW of een pensioen in aanmerking te komen, en dan is het wel van belang om zelf iets op te bouwen.quote:Op donderdag 5 december 2013 09:38 schreef Norrage het volgende:
Mijn salaris kan me ook echt totaal niet boeien. ik doe wat ik leuk vind, krijg genoeg betaald. Ik snap uberhaupt nooit waarom mensen dat belangrijk vinden
Wij komen ook prima rond, en het voelt niet echt als werk dus het is sowieso al tof dat ik er geld voor krijg. Heb ook genoeg kansen om mezelf te ontwikkelen en eventueel te promoveren. Komend jaar mag ik naar de Harvard Medical School voor een postgraduate course.quote:Op woensdag 4 december 2013 23:24 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, dat valt dan relatief nog wel mee. Vind 't al heel wat. Ben er dan op zich ook best heel blij mee. Echt salaris komt wel als ik klaar ben. Voorlopig hebben we een prima leven en kunnen we doen wat we leuk vinden, ook qua werk/opleiding, dus..
Daar ben ik ook bang voor, vooral omdat ik uit emzelf al traag ben met schrijven..quote:Op donderdag 5 december 2013 19:46 schreef speknek het volgende:
Ja ik zou ook wel gewild hebben dat ik wat langer echt onderzoek kon doen. Ik zit nota bene nog steeds op een paar journalartikelen van mijn promotie twee jaar geleden. Heb niet eens tijd ze uit te schrijven en op te sturen. Mijn h-index had veel hoger kunnen zijn.
Ja dat is echt enorm schijt. Ik vrees daar echt voor, mijn vriend is zelf ook nogal ambitieus, dus we zitten niet in een situatie waar de ene heel gemakkelijk met de ander mee kan :/quote:Het grote nadeel van postdocs is alleen dat het zo verrekte onzeker is. Jaartje hier, jaartje daar, kun je echt geen normaal leven mee opbouwen.
De Amerikanen noemen dat het two-body problem. Daar hebben wij ook mee te maken, alhoewel mevrouw Lyrebird ook wel vrijwilligerswerk zou willen doen, en dat kan in ieder stadje. Maar soms denk ik wel eens was ik maar politieman geworden.quote:Op donderdag 5 december 2013 20:02 schreef oompaloompa het volgende:
Ja dat is echt enorm schijt. Ik vrees daar echt voor, mijn vriend is zelf ook nogal ambitieus, dus we zitten niet in een situatie waar de ene heel gemakkelijk met de ander mee kan :/
Haha, herkenbaar! Op dit moment hebben we een soort van afspraak dat we gezamelijk utility willen maximaliseren. Dus we zijn bereid iets op te offeren als dat de ander significant meer oplevert. We gaan het zien...quote:Op vrijdag 6 december 2013 03:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De Amerikanen noemen dat het two-body problem. Daar hebben wij ook mee te maken, alhoewel mevrouw Lyrebird ook wel vrijwilligerswerk zou willen doen, en dat kan in ieder stadje. Maar soms denk ik wel eens was ik maar politieman geworden.
Van de andere kant staan alle seinen op groen om een startup te beginnen (belangrijkste sein: het geld is binnen!), dus de volgende stap in de rat race kan beginnen, een eigen bedrijfje.
Ja interessant.quote:Op vrijdag 6 december 2013 11:21 schreef oompaloompa het volgende:
Wetenschap homies, ik heb een beetje een hobby waarin ik geinteresseerd ben in "meta-methodologie". Dingen als multiple testing, de effecten er van op false posiives, de effecten van publiction bias, etc. Dus een redelijke statistische appoach naar factoren die de interpreteerbaarheid van gepubliceerd onderzoek beinvloeden.
Nou is dat iets dat in mijn veld (soc psy, alhoewel ik weer in een subveld werk wat daar al lang tegen ageert) heel erg speelt op dit moment en waardor er ook veel interessante papers over verschijnen. Toch zou ik ook graag meer lezen over vergelijkbare zaken uit andere velden.
Als ik een topic over zoiets zou beginnen, zouden daar anderen in geinteresseerd zijn, of ben ik de enige kneus die het leuk vind om in vrije tijd over statistiek na te denken?
(die kans acht ik vrij groot ^_^)
Ik vind het ook wel aardig, al kan het wat mij betreft gewoon hier.quote:Op vrijdag 6 december 2013 11:21 schreef oompaloompa het volgende:
Wetenschap homies, ik heb een beetje een hobby waarin ik geinteresseerd ben in "meta-methodologie". Dingen als multiple testing, de effecten er van op false posiives, de effecten van publiction bias, etc. Dus een redelijke statistische appoach naar factoren die de interpreteerbaarheid van gepubliceerd onderzoek beinvloeden.
Nou is dat iets dat in mijn veld (soc psy, alhoewel ik weer in een subveld werk wat daar al lang tegen ageert) heel erg speelt op dit moment en waardor er ook veel interessante papers over verschijnen. Toch zou ik ook graag meer lezen over vergelijkbare zaken uit andere velden.
Als ik een topic over zoiets zou beginnen, zouden daar anderen in geinteresseerd zijn, of ben ik de enige kneus die het leuk vind om in vrije tijd over statistiek na te denken?
(die kans acht ik vrij groot ^_^)
Dat is wel ontzettend subjectief, 'meer opleveren'. En je zou juist ook kunnen kiezen om degene met de grootste baanzekerheid zich het minst aan te laten passen.quote:Haha, herkenbaar! Op dit moment hebben we een soort van afspraak dat we gezamelijk utility willen maximaliseren. Dus we zijn bereid iets op te offeren als dat de ander significant meer oplevert. We gaan het zien...
Het is minder statistiek, meer conceptueel wat het nu betekent en de gevolgen. Klinkt nogal vaag maar hopelijk wordt het vanzelf duidelijkerquote:Op vrijdag 6 december 2013 11:26 schreef Bosbeetle het volgende:
ik heb net een cursus 'r' achter de rug, dus de statistiek duizelt me nog voor de ogen. Maar misschien is het wel leuk, het is iig altijd goed (voor mij) om over statistiek te lezen juist omdat ik er niet zo goed in ben.
Hmm nee hou me er eigenlijk al sinds Bem mee bezig, alhoewel Diederik Stapel waarschijnlijk er wel iets mee te maken heeftquote:Op vrijdag 6 december 2013 11:36 schreef Operc het volgende:
[..]
Ja interessant.
Is dit naar aanleiding van het paper over New Statistics in PsychScience?
Ik wil graag een soort van running overzicht met toffe papers bij houden dus daarom dacht ik aan een nieuwe threadquote:Op vrijdag 6 december 2013 11:47 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel aardig, al kan het wat mij betreft gewoon hier.
Ja natuurlijk, ik weet ook nog niet hoe dat uit gaat pakken kan me vorstellen dat degene die iets op zou moeten geven dat als een veel groter offer zet dan de ander. We kunnen aleen maar afwachten :/quote:Op vrijdag 6 december 2013 11:47 schreef Claudia_x het volgende:
Dat is wel ontzettend subjectief, 'meer opleveren'. En je zou juist ook kunnen kiezen om degene met de grootste baanzekerheid zich het minst aan te laten passen.
Maar goed, het verandert allemaal sowieso als je kinderen krijgt.
Ah, vandaar, klinkt interessant.quote:Op vrijdag 6 december 2013 11:51 schreef oompaloompa het volgende:
Hmm nee hou me er eigenlijk al sinds Bem mee bezig, alhoewel Diederik Stapel waarschijnlijk er wel iets mee te maken heeft
[..]
Ik wil graag een soort van running overzicht met toffe papers bij houden dus daarom dacht ik aan een nieuwe thread
Aangezien er minimaal 1 iemand anders interesse in heeft zal ik proberen dit weekend een tof overzicht te maken van de dingen waarvan ik denk dat ze interessant zijn, ik hoop dat anderen uit andere velden ook toffe dingen hebben!
Nou ja dat zijn precies de dingen die ik bedoel en interessant vindt. Deels zijn dat natuurlijk subjectieve vragen, daarom vind ik een meer statistische approach, wat zijn de gevolgen van het nemen van vrijheid "x" zo interessant. Pas als je duidelijk de consequenties weet kun je afwegen in hoeverre iets wel of niet zou moeten kunnen.quote:Op vrijdag 6 december 2013 12:05 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben zelf vooral geïnteresseerd in de vraag hoe je op een gewetensvolle manier je analyses kiest. Mijn studenten zijn daar bijvoorbeeld heel rigide in. Lijkt er één assumptie overschreden te worden, denken ze dat je niets meer kunt doen. In mijn soort onderzoek bestaat er eenvoudigweg niet zoiets als ideale data en ik denk ook niet dat je die moet willen. De werkelijkheid is nu eenmaal minder simplistisch en overzichtelijk dan het systeem dat je eraan op wilt leggen. Maar waar hoor je de grens te trekken?
Geen normaal verdeling en je kunt niets meer doen!quote:Op vrijdag 6 december 2013 12:05 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben zelf vooral geïnteresseerd in de vraag hoe je op een gewetensvolle manier je analyses kiest. Mijn studenten zijn daar bijvoorbeeld heel rigide in. Lijkt er één assumptie overschreden te worden, denken ze dat je niets meer kunt doen. In mijn soort onderzoek bestaat er eenvoudigweg niet zoiets als ideale data en ik denk ook niet dat je die moet willen. De werkelijkheid is nu eenmaal minder simplistisch en overzichtelijk dan het systeem dat je eraan op wilt leggen. Maar waar hoor je de grens te trekken?
Ik heb nog nooit spss aangeraakt maar ik moet zeggen dat ik na mijn cursus R wel minder excel zal gaan gebruiken denk ik. zoveel handigerquote:Op vrijdag 6 december 2013 16:00 schreef Claudia_x het volgende:
Bij ons is het ook heel gebruikelijk om advies in te winnen bij iemand van het statistiekdepartement. Dan krijg je per persoon een verschillend antwoord.
Ik zou zelf graag beter in staat willen zijn om met een statisticus de metadiscussie aan te gaan. Toen ik begon aan mijn promotietraject had ik nog nooit een statistiekcursus gevolgd, dus ik moest mezelf daar in korte tijd in bekwamen. Het is aardig gelukt, maar er zitten wel hiaten in mijn kennis. Ik heb ook gemerkt dat er weinig cursusaanbod is voor promovendi om die hiaten op te vullen. Dat wil zeggen, er zijn introductiecursussen voor geavanceerde statistiek en gevorderde cursussen voor eenvoudigere statistiek. Maar er zit niet echt iets tussenin, behalve dan voor reguliere studenten en die cursussen kosten te veel tijd. Ik zou wel eens een (zomer-)cursus van twee weken willen volgen waarin bij het begin begonnen wordt en het soort kwesties waar oompaloompa het over heeft ook aan bod komen.
Gelukkig is er nog:
[ afbeelding ]
Het is ook moeilijk, maar er zijn wel slechte en betere manieren, en ook gewetensvolle en minder gewetensvolle beslissingen. En de noodzaak om het soort onderzoek te doen als in de sociale wetenschappen is er wel.quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:01 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch lijkt me het soort wetenschap waar je niet echt proeven kunt doen erg moeilijk. Als wij iets statistisch moeilijk kunnen onderbouwen dan bedenken we een andere proef of controle waaruit hetzelfde blijkt en nog één en nog één zodat je uiteindelijk toch met veel zekerheid iets kunt zeggen. Dat is een hele andere manier van data genereren dan een vooropgezette survey of proef waar je naderhand geen tot weinig controles meer op uit kunt oefenen.
quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het is ook moeilijk, maar er zijn wel slechte en betere manieren, en ook gewetensvolle en minder gewetensvolle beslissingen. En de noodzaak om het soort onderzoek te doen als in de sociale wetenschappen is er wel.
Sowieso is het beter om niet aan conventies vast te zitten omdat het veld het nou eenmaal zo wil (maarja soms wel lastig met publiceren enzo)quote:Ik heb zelf een theoretische studie gedaan en daarin werd steevast neergekeken op empirisch onderzoek. Ik ben er altijd een groot voorstander van geweest om je handen vuil te maken, om veldwerk te durven doen en om op een zo wetenschappelijk mogelijke manier theorieën ten aanzien van bijvoorbeeld taalverwerving te toetsen.
Tell me about it! Ik promoveer over twee weken en heb nog geen artikel gepubliceerd gekregen waarvan ik eerste auteur ben.quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Sowieso is het beter om niet aan conventies vast te zitten omdat het veld het nou eenmaal zo wil (maarja soms wel lastig met publiceren enzo)
Is ook zeker niet persee nodig, Ikzelf kreeg er ook pas 1 na mijn promoveren.quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tell me about it! Ik promoveer over twee weken en heb nog geen artikel gepubliceerd gekregen waarvan ik eerste auteur ben.
Kijk, dat soort verhalen mag ik graag horen.quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Is ook zeker niet persee nodig, Ikzelf kreeg er ook pas 1 na mijn promoveren.
het helpt als je een promotor hebt die een beetje meewerkt vooral nadat je gepromoveerd bent.quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Kijk, dat soort verhalen mag ik graag horen.
Ik heb besloten me er niet al te druk om te maken. Ik ben gewoon niet zo strategisch als het om dit soort dingen gaat. Ik doe wat ik interessant vind, ik doe het op een zo goed mogelijk manier en dan zie ik wel of er een toekomst voor me in de wetenschap ligt.
Ik heb het getroffen wat dat betreft! Soms heb je wat strategisch denkende mensen om je heen nodig.quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:15 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
het helpt als je een promotor hebt die een beetje meewerkt vooral nadat je gepromoveerd bent.
R is handig, hoewel het voor mij soms net teveel op statistiek is gericht. Gebruik je de console versie of een IDE? Dat laatste is zoveel makkelijker om overzicht te bewaren en te debuggen heb ik gemerkt, ik gebruik zelf Rstudio als IDE. De makers van Rstudio hebben het ook heel handige "shiny" pakket waarmee je makkelijk interactief figuren kan veranderen:quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:02 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit spss aangeraakt maar ik moet zeggen dat ik na mijn cursus R wel minder excel zal gaan gebruiken denk ik. zoveel handiger
Ja ik gebruik ook Rstudio en het is idd wel heel erg op statistiek gebaseerd maar het is wel super flexibel ik doe er nu image analysis mee (alhoewel geen echte images maar meer een grote groep coordinaten verkregen met superresolutie microscopie)quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:35 schreef Felagund het volgende:
[..]
R is handig, hoewel het voor mij soms net teveel op statistiek is gericht. Gebruik je de console versie of een IDE? Dat laatste is zoveel makkelijker om overzicht te bewaren en te debuggen heb ik gemerkt, ik gebruik zelf Rstudio als IDE. De makers van Rstudio hebben het ook heel handige "shiny" pakket waarmee je makkelijk interactief figuren kan veranderen:
http://glimmer.rstudio.com/winston/stocks/
http://glimmer.rstudio.com/winston/heightweight/
(Bedoeld om webapplicaties te maken maar het werkt ook goed om voor jezelf snel data-analyse te doen. Voor het maken van de apps is geen html-kennis nodig.)
Precies datgene dat nu mist. En ja.... dat is een gemis. Maar mijn eigen strategische radar staat aan hoorquote:Op vrijdag 6 december 2013 16:17 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik heb het getroffen wat dat betreft! Soms heb je wat strategisch denkende mensen om je heen nodig.
Ha, ik geef op dit moment les in methods aan onze ma studenten, en die vinden het concept van een trade-off zo lastig te begrijpen. Leuk idee, dat topic.quote:Op vrijdag 6 december 2013 12:05 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben zelf vooral geïnteresseerd in de vraag hoe je op een gewetensvolle manier je analyses kiest. Mijn studenten zijn daar bijvoorbeeld heel rigide in. Lijkt er één assumptie overschreden te worden, denken ze dat je niets meer kunt doen. In mijn soort onderzoek bestaat er eenvoudigweg niet zoiets als ideale data en ik denk ook niet dat je die moet willen. De werkelijkheid is nu eenmaal minder simplistisch en overzichtelijk dan het systeem dat je eraan op wilt leggen. Maar waar hoor je de grens te trekken?
Andy Field heeft ook een boek geschreven over R, mocht je daar gebruik van willen maken.quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:00 schreef Claudia_x het volgende:
Bij ons is het ook heel gebruikelijk om advies in te winnen bij iemand van het statistiekdepartement. Dan krijg je per persoon een verschillend antwoord.
Ik zou zelf graag beter in staat willen zijn om met een statisticus de metadiscussie aan te gaan. Toen ik begon aan mijn promotietraject had ik nog nooit een statistiekcursus gevolgd, dus ik moest mezelf daar in korte tijd in bekwamen. Het is aardig gelukt, maar er zitten wel hiaten in mijn kennis. Ik heb ook gemerkt dat er weinig cursusaanbod is voor promovendi om die hiaten op te vullen. Dat wil zeggen, er zijn introductiecursussen voor geavanceerde statistiek en gevorderde cursussen voor eenvoudigere statistiek. Maar er zit niet echt iets tussenin, behalve dan voor reguliere studenten en die cursussen kosten te veel tijd. Ik zou wel eens een (zomer-)cursus van twee weken willen volgen waarin bij het begin begonnen wordt en het soort kwesties waar oompaloompa het over heeft ook aan bod komen.
Gelukkig is er nog:
[ afbeelding ]
Wat bedoel je precies? M.a.w. ik snap je vraag niet. Bedoel je wat het artikel aan het veld toegevoegd heeftquote:Op zaterdag 7 december 2013 23:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
Weet iemand op welke manier je het beste de wetenschappelijke contributie van een artikel duidelijk kunt maken?
Sorry. Ja idd. Ik moet voor een review over een artikel (dat ik dus aan het schrijven ben) aangeven wat dit artikel heeft bijgedragen aan 'existing literature', dus de huidige wetenschappelijke kennis.quote:Op zaterdag 7 december 2013 23:36 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? M.a.w. ik snap je vraag niet. Bedoel je wat het artikel aan het veld toegevoegd heeft
Ik zou even zoeken welke artikelen dit artiekel hebben geciteerd daarin geven ze vaak kort aan wat het artikel betekend heeft.quote:Op zaterdag 7 december 2013 23:42 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Sorry. Ja idd. Ik moet voor een review over een artikel (dat ik dus aan het schrijven ben) aangeven wat dit artikel heeft bijgedragen aan 'existing literature', dus de huidige wetenschappelijke kennis.
Ik kan niet nu even mij inlezen in het hele wetenschappelijke vakgebied, dus ik moet iets van een indicator hebben oid...
Ok, dank je! Via citations dusquote:Op zaterdag 7 december 2013 23:46 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zou even zoeken welke artikelen dit artiekel hebben geciteerd daarin geven ze vaak kort aan wat het artikel betekend heeft.
(bijvoorbeeld eiwit x heeft als functie x [ref] als jou artikel dan de ref is weet je dat ze dat toegevoegd hebben )
Mag dat? Bij ons is de "regel" dat je vier artikelen moet hebben, waarvan minimaal 2 accepted en 2 submitted. Bij hoge uitzondering (lees: je loopt lang uit) wordt daar vanaf geweken, maar het is wel het doel.quote:Op vrijdag 6 december 2013 16:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tell me about it! Ik promoveer over twee weken en heb nog geen artikel gepubliceerd gekregen waarvan ik eerste auteur ben.
Hoeveelheid hangt doorgaans af van het vakgebied. Verder valt het nut van zulke regels te betwisten; genoeg subjournals die alles wat los en vast zit wel publiceren.quote:Op zondag 8 december 2013 10:42 schreef papernote het volgende:
[..]
Mag dat? Bij ons is de "regel" dat je vier artikelen moet hebben, waarvan minimaal 2 accepted en 2 submitted. Bij hoge uitzondering (lees: je loopt lang uit) wordt daar vanaf geweken, maar het is wel het doel.
Het zal vast ook wel aan het onderzoeksgebied liggen. Maar minstens één artikel geaccepteerd tijdens je promotie lijkt me toch wel een minimum, ook om eens de hele publicatiemolen door te zijn gegaan. Dat lijkt me ook onderdeel van je opleiding tot onderzoeker.
Ja, dat klopt. Hier "mag" je alleen submitten in journals die een ranking in Q1 hebben, met een grote voorkeur op top-10% journals. Een proefschrift gevuld met publicaties in sub-journals zal er niet doorheen komen.quote:Op zondag 8 december 2013 10:50 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Hoeveelheid hangt doorgaans af van het vakgebied. Verder valt het nut van zulke regels te betwisten; genoeg subjournals die alles wat los en vast zit wel publiceren.
Ja en nog erger, als iemand iets goeds mar incompleets heeft, heb je kans dat diegene dat bij zo'n minder journal submit omdat het gepubliceerd moet zijn. Terwijl long-term bekeken diegene beter nog even had kunnen wachten, extra werk doen, en bij topjournal submitten.quote:Op zondag 8 december 2013 10:50 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Hoeveelheid hangt doorgaans af van het vakgebied. Verder valt het nut van zulke regels te betwisten; genoeg subjournals die alles wat los en vast zit wel publiceren.
Hoeveel jorunals zijn er? Wij hebben er bijna niet eens meer dan tienquote:Op zondag 8 december 2013 11:06 schreef papernote het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Hier "mag" je alleen submitten in journals die een ranking in Q1 hebben, met een grote voorkeur op top-10% journals. Een proefschrift gevuld met publicaties in sub-journals zal er niet doorheen komen.
Dat klopt ook zeker. Maar ik ga er vanuit dat iemand niet 4 jaar lang enkel en alleen aan één onderzoek werkt, waar maar één artikel uit gaat komen. Want daar kun je geen proefschrift mee vullen. Dus voor een afzonderlijk artikel is het soms beter om te wachten, maar over de hele linie zou je toch ook wat gepubliceerd moeten hebben in een phd-traject.quote:Op zondag 8 december 2013 11:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja en nog erger, als iemand iets goeds mar incompleets heeft, heb je kans dat diegene dat bij zo'n minder journal submit omdat het gepubliceerd moet zijn. Terwijl long-term bekeken diegene beter nog even had kunnen wachten, extra werk doen, en bij topjournal submitten.
Afhankelijk van het onderwerp zijn er een paar die echt goed passen, maar die vallen in verschillende categorieën met variërend 10 - 200+ journals.quote:[..]
Hoeveel jorunals zijn er? Wij hebben er bijna niet eens meer dan tien
Dat hangt dus van het vakgebied af. In de wiskunde is het acceptabel om 0 artikelen gepubliceerd te hebben en 1 gesubmit.quote:Op zondag 8 december 2013 11:42 schreef papernote het volgende:
Dat klopt ook zeker. Maar ik ga er vanuit dat iemand niet 4 jaar lang enkel en alleen aan één onderzoek werkt, waar maar één artikel uit gaat komen. Want daar kun je geen proefschrift mee vullen.
Is er ergens lijst met Q1 journals?quote:Op zondag 8 december 2013 11:06 schreef papernote het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Hier "mag" je alleen submitten in journals die een ranking in Q1 hebben, met een grote voorkeur op top-10% journals. Een proefschrift gevuld met publicaties in sub-journals zal er niet doorheen komen.
Uh.. is er niet een soort wetenschappelijke code dat dat niet mag of zo?quote:Op zondag 8 december 2013 17:24 schreef Lyrebird het volgende:
... en wij zijn gescoopd. Begin dit jaar resultaten op een conferentie besproken, een student die eigenwijs blijft programeren, een begeleider (ik) die er niet genoeg druk op zet en nu is het te laat. De concurrentie is er met precies hetzelfde concept vandoor gegaan en heeft wel een artikel gepubliceerd. Uithuilen en opnieuw beginnen.
Het is niet tegen te gaan. Stel ik onderzoek A en jij weet dat niet en onderzoekt ook A, dan kan jij misschien eerder iets presenteren op een congres terwijl ik mogelijk wacht met presenteren tot het gepubliceerd is. Je weet dan dus niet wie er eerder begonnen was met het onderzoek over A (en eigenlijk doet dat er ook niet toe, het gaat om wie het eerste klaar is.) Als ik A onderzoek en presenteer, maar het (om welke reden dan ook) niet publiceer, waarom zou jij dan niet door die presentatie een onderzoeksidee mogen krijgen, opzetten, uitvoeren en publiceren? Als ze de data van Lyrebird hebben overgenomen en niet zelf de experimenten hebben herhaald, dan wordt het een ander verhaal. Maar dat is volgens mij hier niet het geval. Neemt natuurlijk niet weg dat het voor de 'tragere' partij echt enorm zuur is en dat je op zo'n moment niet een bijzonder prettige dag hebt.quote:Op maandag 9 december 2013 00:40 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Uh.. is er niet een soort wetenschappelijke code dat dat niet mag of zo?
En heeft dat dan nog gevolgen voor jou? Dat zou in een bedrijf wel zo zijn.quote:Op zondag 8 december 2013 17:24 schreef Lyrebird het volgende:
een student die eigenwijs blijft programeren, een begeleider (ik) die er niet genoeg druk op zet en nu is het te laat.
Natuurlijk heeft dit gevolgen. Minder publicaties betekent een kleinere kans bij de aanvraag voor fondsen. En minder fondsen betekent minder medewerkers, en minder medewerkers betekent minder publicaties. Etc.quote:Op maandag 9 december 2013 08:36 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En heeft dat dan nog gevolgen voor jou? Dat zou in een bedrijf wel zo zijn.
Pluspunt: meer tijd om nog meer te Fok!kenquote:Op maandag 9 december 2013 08:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft dit gevolgen. Minder publicaties betekent een kleinere kans bij de aanvraag voor fondsen. En minder fondsen betekent minder medewerkers, en minder medewerkers betekent minder publicaties. Etc.
Superververveldquote:Op maandag 9 december 2013 05:10 schreef Lyrebird het volgende:
Het wrange is dat het precies hetzelfde concept is, dat ze gepubliceerd hebben. Nu is het ook nog eens zo dat de groep in kwestie een reputatie heeft op dit gebied. Dit is al de vierde keer dat ze er "met onze ideeën" vandoor gaan (de andere keren lag het er niet zo dik bovenop, en hadden ze ook hun eigen input toegevoegd). Dit zijn natuurlijk niet alleen onze ideeën. Iedereen heeft grofweg dezelfde kennis, en dan borrelen dezelfde ideeën op. Maar bij 4 keer is het MI geen toeval meer. Wij werken te langzaam!
Ze wisten van ons project, omdat we het aan iedereen op de conferentie hadden laten zien, een jaar geleden. Er zijn trouwens wel meer verschillen dan ik in eerste instantie dacht, maar voor 90% komt hun publicatie overeen met ons idee. Terugkijkend moeten ze al aan het idee gewerkt hebben, toen wij er op de conferentie over vertelde. Voor hun een motivatie om de beuk er in te gooien. Bij ons niet. Mijn promovendus en ik hebben heel wat verhitte discussies gehad. Het concept was verre van perfect, maar uitermate doeltreffend en efficiënt voor bepaalde toepassingen. Wat mij betreft een kwestie van het concept testen, de resultaten kwantificeren en publiceren. Maar de promovendus durfde dat niet aan, omdat de resultaten in zijn ogen niet goed genoeg waren. De resultaten van de concurrentie waren nog slechter dan die van ons. Maar zij hebben nu wel een publicatie.quote:Op dinsdag 10 december 2013 00:10 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Superververveld
Heb je enig "bewijs' dat ze van jullie project af wisten?
Hoe erg komt het overeen? Zelfde onderwerp / probleemstelling of ook zelfde methode etc.?
Kunnen jullie jullie paper nog als reactie op hun positioneren of hebben ze echt al het gras voor je voeten weggemaaid?
Hehe, dat zou idd wel eens wat teruggeschroefd mogen worden.quote:Op maandag 9 december 2013 21:42 schreef cynicus het volgende:
[..]
Pluspunt: meer tijd om nog meer te Fok!ken
Ook geen acknowledgement of iets in die aard? (Zeker een groep uit de VS?)quote:Op zondag 8 december 2013 17:24 schreef Lyrebird het volgende:
... en wij zijn gescoopd. Begin dit jaar resultaten op een conferentie besproken, een student die eigenwijs blijft programeren, een begeleider (ik) die er niet genoeg druk op zet en nu is het te laat. De concurrentie is er met precies hetzelfde concept vandoor gegaan en heeft wel een artikel gepubliceerd. Uithuilen en opnieuw beginnen.
Nope. Heb ik trouwens weinig problemen mee. Als de concurrentie zit te slapen, dan wil ik nog wel eens naar de proceedings van een conferentie verwijzen, maar daarmee maak je mensen IMO blij met een dooie mus.quote:Op dinsdag 10 december 2013 08:00 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ook geen acknowledgement of iets in die aard? (Zeker een groep uit de VS?)
Mwah, als je werk mede tot stand komt door die conferentie dan lijkt het me zeker proper daaraan te refereren, of ze er nu blij van worden of niet. Maar ik zie hierboven dat ze er waarschijnlijk al voor jullie praatje mee bezig waren; dan maakt het qua toeschrijving (helaas) weinig uit.quote:Op dinsdag 10 december 2013 08:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nope. Heb ik trouwens weinig problemen mee. Als de concurrentie zit te slapen, dan wil ik nog wel eens naar de proceedings van een conferentie verwijzen, maar daarmee maak je mensen IMO blij met een dooie mus.
Het mag, maar het is bij ons ook niet gebruikelijk om niks gepubliceerd te hebben. Eigenlijk hoor je wel 2 artikelen gepubliceerd of op z'n minst geaccepteerd voor publicatie te hebben.Maar het is geen harde regel; uiteindelijk is het gewoon de leescommissie die oordeelt over de kwaliteit van het proefschrift.quote:Op zondag 8 december 2013 10:42 schreef papernote het volgende:
Mag dat? Bij ons is de "regel" dat je vier artikelen moet hebben, waarvan minimaal 2 accepted en 2 submitted. Bij hoge uitzondering (lees: je loopt lang uit) wordt daar vanaf geweken, maar het is wel het doel.
klote, was het iets compleet nieuws. Want dat is soms juist na een eerste publicatie veel makkelijker in een journal te krijgen. Tenminste dat is mij als aio een keer gebeurd, dat was een soort halve scoop destijds baalde ik maar achteraf maakte het mijn eigen verhaal beter.quote:Op dinsdag 10 december 2013 05:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ze wisten van ons project, omdat we het aan iedereen op de conferentie hadden laten zien, een jaar geleden. Er zijn trouwens wel meer verschillen dan ik in eerste instantie dacht, maar voor 90% komt hun publicatie overeen met ons idee. Terugkijkend moeten ze al aan het idee gewerkt hebben, toen wij er op de conferentie over vertelde. Voor hun een motivatie om de beuk er in te gooien. Bij ons niet. Mijn promovendus en ik hebben heel wat verhitte discussies gehad. Het concept was verre van perfect, maar uitermate doeltreffend en efficiënt voor bepaalde toepassingen. Wat mij betreft een kwestie van het concept testen, de resultaten kwantificeren en publiceren. Maar de promovendus durfde dat niet aan, omdat de resultaten in zijn ogen niet goed genoeg waren. De resultaten van de concurrentie waren nog slechter dan die van ons. Maar zij hebben nu wel een publicatie.
Het plan is nu om er iets aan te plakken, een ander concept, en het dan alsnog te publiceren.
Eens. Sommige reviewers hebben er totaal geen probleem mee om een onderzoeksvoorstel af te wijzen, en dan zelf zo'n voorstel in te dienen. Of snel een proefje te doen en een artikel te schrijven. Of op een conferentie een verhaal te zien, snel een proefje of simulatie te draaien en een artikel te schrijven.quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:00 schreef trancethrust het volgende:
Uit mijn eigen omgeving zie ik wel eens `steals' waar mensen sneller zijn met het uitwerken van een nieuw idee gepresenteerd op een conferentie, terwijl ze er van te voren nooit aan hadden gedacht. Zonder terugrefereren vind ik dat totaal niet ethisch.
Hier hetzelfde. Publiceren mág en wordt ook zeker gesteund, maar het is geen must en je kunt ook prima promoveren zónder.quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het mag, maar het is bij ons ook niet gebruikelijk om niks gepubliceerd te hebben. Eigenlijk hoor je wel 2 artikelen gepubliceerd of op z'n minst geaccepteerd voor publicatie te hebben.Maar het is geen harde regel; uiteindelijk is het gewoon de leescommissie die oordeelt over de kwaliteit van het proefschrift.
Uiteraard. ISI Web of Knowledge: http://webofknowledge.com/quote:
Het is mijn ervaring dat wanneer iets niet superverrassend is, het (qua citaties en gebruik) niet om het "eerste" gaat maar om de kwaliteit van de papers. Dus gewoon betere versie publiceren. Wel neem ik aan dat het moeilijker te publiceren is.quote:Op dinsdag 10 december 2013 05:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ze wisten van ons project, omdat we het aan iedereen op de conferentie hadden laten zien, een jaar geleden. Er zijn trouwens wel meer verschillen dan ik in eerste instantie dacht, maar voor 90% komt hun publicatie overeen met ons idee. Terugkijkend moeten ze al aan het idee gewerkt hebben, toen wij er op de conferentie over vertelde. Voor hun een motivatie om de beuk er in te gooien. Bij ons niet. Mijn promovendus en ik hebben heel wat verhitte discussies gehad. Het concept was verre van perfect, maar uitermate doeltreffend en efficiënt voor bepaalde toepassingen. Wat mij betreft een kwestie van het concept testen, de resultaten kwantificeren en publiceren. Maar de promovendus durfde dat niet aan, omdat de resultaten in zijn ogen niet goed genoeg waren. De resultaten van de concurrentie waren nog slechter dan die van ons. Maar zij hebben nu wel een publicatie.
Het plan is nu om er iets aan te plakken, een ander concept, en het dan alsnog te publiceren.
quote:Op dinsdag 10 december 2013 15:05 schreef motorbloempje het volgende:
Herleiden is vaak niet zo'n probleem, maar hoe doe je het het makkelijkst de andere kant op, als je begint met een 'oud' artikel? Hoe vind je het makkelijkst wie dát artikel geciteerd heeft?
quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:35 schreef papernote het volgende:
[..]
Uiteraard. ISI Web of Knowledge: http://webofknowledge.com/
op het lijstje voorwaarden om hoogleraar te worden aan een niet nader te benoemen universiteit in Nederland staat "minimaal 20 publicaties als eerste, tweede of laatste auteur in top 25% internationaal gerefereerde tijdschriften.". Dat klinkt heel indrukwekkend maar dan blijkt dat impact factor 2.5 daar ook bij hoort Op die manier kom ik daar dus wel aan.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:35 schreef papernote het volgende:
[..]
Uiteraard. ISI Web of Knowledge: http://webofknowledge.com/
Ik net niet. 9 als 2e auteur, 10 als 1e. Ik heb ook nog drie eerste auteur publicaties in flutbladen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 16:18 schreef Shivo het volgende:
[..]
op het lijstje voorwaarden om hoogleraar te worden aan een niet nader te benoemen universiteit in Nederland staat "minimaal 20 publicaties als eerste, tweede of laatste auteur in top 25% internationaal gerefereerde tijdschriften.". Dat klinkt heel indrukwekkend maar dan blijkt dat impact factor 2.5 daar ook bij hoort Op die manier kom ik daar dus wel aan.
Dan kom ik tenminste nog bij 1 eis in de buurtquote:Op dinsdag 10 december 2013 16:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik net niet. 9 als 2e auteur, 10 als 1e. Ik heb ook nog drie eerste auteur publicaties in flutbladen.
Voorlopig nog maar niet in Nederland solliciteren. Welke universiteit was dat?
Dat ligt er dus helemaal aan in welke categorie(ën) dat specifieke tijdschrift valt. Maar dat kan dus zeker. Het is natuurlijk ook logisch, want impact factoren zijn zeer vakgebied afhankelijk.quote:Op dinsdag 10 december 2013 16:18 schreef Shivo het volgende:
[..]
op het lijstje voorwaarden om hoogleraar te worden aan een niet nader te benoemen universiteit in Nederland staat "minimaal 20 publicaties als eerste, tweede of laatste auteur in top 25% internationaal gerefereerde tijdschriften.". Dat klinkt heel indrukwekkend maar dan blijkt dat impact factor 2.5 daar ook bij hoort Op die manier kom ik daar dus wel aan.
Onze 'competitor'-paper is vandaag gepubliceerd in Science. Nu is het afwachten hoe de editor van het journal waar onze paper in review, gaat reageren. Ik vind onze paper juist heel erg in het verlengde van de Science paper liggen, dus hopelijk valt het mee. Maar de vraag is of de editor (vaak mislukte postdocs) dezelfde nuances weet te detecteren.quote:Op zondag 8 december 2013 17:24 schreef Lyrebird het volgende:
... en wij zijn gescoopd. Begin dit jaar resultaten op een conferentie besproken, een student die eigenwijs blijft programeren, een begeleider (ik) die er niet genoeg druk op zet en nu is het te laat. De concurrentie is er met precies hetzelfde concept vandoor gegaan en heeft wel een artikel gepubliceerd. Uithuilen en opnieuw beginnen.
http://svpow.com/2013/12/(...)s-from-academia-edu/quote:Elsevier is taking down papers from Academia.edu
December 6, 2013
Lots of researchers post PDFs of their own papers on their own web-sites. It’s always been so, because even though technically it’s in breach of the copyright transfer agreements that we blithely sign, everyone knows it’s right and proper. Preventing people from making their own work available would be insane, and the publisher that did it would be committing a PR gaffe of huge proportions.
Enter Elsevier, stage left. Bioinformatician Guy Leonard is just one of several people to have mentioned on Twitter this morning that Academia.edu took down their papers in response to a notice from Elsevier. Here’s a screengrab of the notification:
And here is the text (largely so search-engines can index it):
Hi Guy
Unfortunately, we had to remove your paper, Resolving the question of trypanosome monophyly: a comparative genomics approach using whole genome data sets with low taxon sampling, due to a take-down notice from Elsevier.
Academia.edu is committed to enabling the transition to a world where there is open access to academic literature. Elsevier takes a different view, and is currently upping the ante in its opposition to academics sharing their own papers online.
Over the last year, more than 13,000 professors have signed a petition voicing displeasure at Elsevier’s business practices at www.thecostofknowledge.com. If you have any comments or thoughts, we would be glad to hear them.
The Academia.edu Team
(Kudos to the Academia.edu team, by the way, for saying it like it is: “upping the ante in its opposition to academics sharing their own papers online”. It would have been easy for them to give no opinion on this. Much better that they’ve nailed their colours to the mast.)
I was going to comment on Elsevier’s exceedingly short-sighted and mean-spirited manoeuvre, but happily the Twittersphere is on it already. Here are a few thoughts:
twitter:TheAtavism twitterde op vrijdag 06-12-2013 om 03:15:15 @hylopsar Added value! Subs fees pay for lawyers to stop you sharing your work with colleagues... reageer retweettwitter:phylorich twitterde op vrijdag 06-12-2013 om 03:15:16 @hylopsar I wonder what their long game is here; petty harassment like that makes me way less inclined to publish in an Elsevier journal. reageer retweetBut Dr. Wrasse was more forthright:twitter:hylopsar twitterde op vrijdag 06-12-2013 om 05:11:58 @phylorich @labroides @TheAtavism so silly…is it really worth it? its like they are proudly embracing being the dicks of academic publishing reageer retweetThis doesn’t directly affect me, of course, since I’ve had the good fortune not to have published in an Elsevier journal. But it’s another horrible example of how organisations that call themselves “publishers” do the exact opposite of publishing. The good people I know at Elsevier — people like Tom Reller, Alicia Wise and The Other Mike Taylor — must be completely baffled, and very frustrated, by this kind of thing.twitter:
Every time they start to persuade me that maybe – maybe – somewhere in the cold heart of legacy publishers, there lurks some real will to make a transition to actually serving the scholarly community, they do something like this. It’s like a sickness with them.
Do scholarly publishers really need to be reminded that “publish” means “make public”? Yes. Yes, they do. Apparently. Remember how I called legacy publishers “enemies of science” back at the start of 2012? Yup. Still true. And, astonishingly, as Rafael Maia noted, Elsevier seem determined to lead the way.
Have they learned nothing? Will they never?
dat is natuurlijk BS...quote:Do scholarly publishers really need to be reminded that “publish” means “make public”?
Kan toch gewoon met google scholar? cited by?quote:Op dinsdag 10 december 2013 15:05 schreef motorbloempje het volgende:
Herleiden is vaak niet zo'n probleem, maar hoe doe je het het makkelijkst de andere kant op, als je begint met een 'oud' artikel? Hoe vind je het makkelijkst wie dát artikel geciteerd heeft?
Is de G-spot eindelijk ontdekt? Geen wonder dat ie zo lastig is te vinden, 10 micrometerquote:Op vrijdag 13 december 2013 16:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb zo'n gevoel dat deze cel me wat probeert te vertellen maar ik heb geen idee wat
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
quote:Op vrijdag 13 december 2013 16:14 schreef Norrage het volgende:
[..]
Is de G-spot eindelijk ontdekt? Geen wonder dat ie zo lastig is te vinden, 10 micrometerik had hem ook al gemaaktSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
bij ons zijn de informele eisen veel hoger: minimaal 5 artikelen, en toch wel 3 geaccepteerd al. Ik had er zelf 10, 8 geaccepteerd. De eisen worden overigens vooral door de promotor zelf bepaald, die zal het pas opsturen aan leescommissie wanneer hij/zij het goed genoeg vindt voor zijn reputatie. Overleg dus goed met promotor in vroeg stadium hierover.quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het mag, maar het is bij ons ook niet gebruikelijk om niks gepubliceerd te hebben. Eigenlijk hoor je wel 2 artikelen gepubliceerd of op z'n minst geaccepteerd voor publicatie te hebben.Maar het is geen harde regel; uiteindelijk is het gewoon de leescommissie die oordeelt over de kwaliteit van het proefschrift.
Dit dus Volgende keer wat langer?quote:Op vrijdag 13 december 2013 19:04 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb heel kort Operc ontmoet op een congres
Overigens zie ik dat niet zozeer als hogere eisen maar als andere eisen. Je moet al die eisen bezien in het licht van de wetenschappelijke cultuur en tradities. Bij ons is het gebruikelijk om longitudinaal onderzoek te doen, drie jaar lang veldwerk te verrichten en om vier inhoudelijk omvangrijke artikelen te schrijven, hooguit vijf. De publicatiekansen zijn bovendien heel klein.quote:Op vrijdag 13 december 2013 22:09 schreef Grumpey het volgende:
[..]
bij ons zijn de informele eisen veel hoger: minimaal 5 artikelen, en toch wel 3 geaccepteerd al. Ik had er zelf 10, 8 geaccepteerd. De eisen worden overigens vooral door de promotor zelf bepaald, die zal het pas opsturen aan leescommissie wanneer hij/zij het goed genoeg vindt voor zijn reputatie. Overleg dus goed met promotor in vroeg stadium hierover.
Zeker, volgende keer niet in de gang tijdens het weggaanquote:
Mooie kleuring!quote:Op vrijdag 13 december 2013 16:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb zo'n gevoel dat deze cel me wat probeert te vertellen maar ik heb geen idee wat
[ afbeelding ]
quote:
Ja sorry Geheel tegen de verwachting in bleek het centrum meer dan 1 kroeg te hebben.quote:Op zaterdag 14 december 2013 12:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zeker, volgende keer niet in de gang tijdens het weggaan
That said, jij zei dat je nog de stad in ging, heb er tot 5 uur staan dansen maar geen Operc gezien
Jokkebrok, ik heb nog doorgegeven waar we heengingen! 2 deuren naast waar ook een groep was, weet niet of jij daarbij was? Vanuit daar zijn we verder gegaan waar ook nog een groep congresgangers waren, je hebt me gewoon express ontwekenquote:Op zaterdag 14 december 2013 16:08 schreef Operc het volgende:
[..]
Ja sorry Geheel tegen de verwachting in bleek het centrum meer dan 1 kroeg te hebben.
Nope niet confocaal, super-resolutie (SIM) in rood is actin en in groen is vinculin.quote:Op zaterdag 14 december 2013 13:10 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Mooie kleuring!
Wat is dit precies? CD31 of iets in rood?
Confocaal ook?
[..]
Een Israelische collega van me in de VS had er een aangevraagd en gekregen. In zijn aanvraag had hij een voorstel zitten waarbij hij alle buzz-words van toen - is ondertussen al weer een jaar of 10 geleden - aan elkaar had geplakt. In zijn eigen woorden: I am very good at bullshitting. Geweldige kerel, ondanks alle bullshit een goede onderzoeker.quote:Op zondag 15 december 2013 11:05 schreef oompaloompa het volgende:
Heeft er hier ooit iemand een Marie Curie gekregen of in ieder geval aangevraagd?
Ik wil over een aantal maanden iets indienen voor Rubicon en Marie Curie. De Rubicon klinkt als een nogal straight-forward aanvraagprocess en ik ken een aantal mensen die er 1 hebben gekregen en hun proposal willen delen. Het is me echter vrij onduidelijk wat nu precies de bedoeling is van de Marie Curie (helpt ook niet dat de heft van de informatie nog niet online staat omdat ze het stelsel veranderen). Ik zal de bullshit tip onthoudenquote:Op zondag 15 december 2013 11:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een Israelische collega van me in de VS had er een aangevraagd en gekregen. In zijn aanvraag had hij een voorstel zitten waarbij hij alle buzz-words van toen - is ondertussen al weer een jaar of 10 geleden - aan elkaar had geplakt. In zijn eigen woorden: I am very good at bullshitting. Geweldige kerel, ondanks alle bullshit een goede onderzoeker.
Wat voor cel dit is durf ik ook niet te zeggen. Maar het zou me niets verbazen als dit gewoon een Hela cel is (kankerlijn van endometrium weefsel).quote:Op zaterdag 14 december 2013 19:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oké, ik kan het niet laten om het te vragen. Wat (wat voor cel? Wat is groen/rood/geel gekleurd?) zien we precies op deze foto?
Voor iedereen die met HeLa cellen werkt is dit boek wel een must-read vind ik:quote:Op zondag 15 december 2013 12:43 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Wat voor cel dit is durf ik ook niet te zeggen. Maar het zou me niets verbazen als dit gewoon een Hela cel is (kankerlijn van endometrium weefsel).
goed punt, ga ik in mee .quote:Op zaterdag 14 december 2013 09:54 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Overigens zie ik dat niet zozeer als hogere eisen maar als andere eisen. Je moet al die eisen bezien in het licht van de wetenschappelijke cultuur en tradities. Bij ons is het gebruikelijk om longitudinaal onderzoek te doen, drie jaar lang veldwerk te verrichten en om vier inhoudelijk omvangrijke artikelen te schrijven, hooguit vijf. De publicatiekansen zijn bovendien heel klein.
quote:Op zaterdag 14 december 2013 19:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nope niet confocaal, super-resolutie (SIM) in rood is actin en in groen is vinculin.
dendritische celquote:Op zaterdag 14 december 2013 19:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oké, ik kan het niet laten om het te vragen. Wat (wat voor cel? Wat is groen/rood/geel gekleurd?) zien we precies op deze foto?
Niets weggewassen, de F-actine zit in die rode kernen van de podosomen en in stress-fibers aan de rand van de cellen. Die spotjes in de G zijn podosomen (google maar eens images op podosomen) een plek waar als er geen glas zou zitten de cel lange uitstekers zou maken om zo de extracellulaire matrix te invaseren. Het is dus niet confocaal maar heeft wel "optical sectioning" en het is idd 1 plakje van een grotere Z-stack.quote:Op zondag 15 december 2013 12:43 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Wat voor cel dit is durf ik ook niet te zeggen. Maar het zou me niets verbazen als dit gewoon een Hela cel is (kankerlijn van endometrium weefsel).
Maar actine is gewoon een eiwit/onderdeel van het cytostekel van de cel. (Het kleurpatroon lijkt trouwens op F-actine?) Dat groene G gevormde ding is dus vinculin een adhesiemolecuul/membraaneiwit van de cel.
Een gele kleuring zit hier niet in. Interessant in dit plaatje is wel dat er geen DAPI kleuring is gebruikt om de kern aan te kleuren (in blauw).
Nu ik weet dat rood actine is vraag ik me wel af in hoeverre bosbeetle het rode signaal heeft weggefilterd aangezien je bij actine veel meer van die rode strepen door de cel zelf zou verwachten en wat minder fel rode kleuring over het membraan van de cel zelf. (Niet voldoende antigen retrieval uitgevoerd of gewassen?) De fel rode rand lijkt namelijk een beetje aspecifieke plak?
Heerlijk dit soort plaatjes.
Dendritisch?quote:
ti teveelquote:
Oh, ik dacht al dat ie tietjes had.quote:
quote:Op maandag 16 december 2013 00:08 schreef starla het volgende:
[..]
Oh, ik dacht al dat ie tietjes had.
Nogmaals gefeliciteerd danquote:Op donderdag 19 december 2013 21:17 schreef oompaloompa het volgende:
postdoc voor na mijn promoveren volgend jaar gehosseld wat wat
Dank! Blijkbaar is het nogal vrij en mag ik zelf bepalen hoe en wat dus geen vast topic, heel erg relaxed. Is bij twee mensen die dingen doen die wel in de buurt liggen van mijn interesses dus denk dat er verwacht wordt dat we vanzelf wel samen gaan werkenquote:Op donderdag 19 december 2013 23:00 schreef Shivo het volgende:
Gefeliciteerd! Welk instituut en weet je al iets over je onderwerp?
Wow gefeliciteerd! Ik moet nog een tijdje en heb er nu nog zin in maar ik denk dat hoe dichter bij het komt hoe nerveuzer ik zal wordenquote:Op vrijdag 20 december 2013 00:25 schreef Claudia_x het volgende:
Wat fijn, oompaloompa!
Ik ben vandaag gepromoveerd. Het was een superdag, nog leuker dan ik me tevoren had voorgesteld. In aanloop ernaartoe heeft m'n onderzoek wat media-aandacht gehad, waaronder van het NRC. Ik voel me zo vereerd met alle aandacht. De komende tijd zal wel voelen als een zwart gat.
Leuk en gefeliciteerd!quote:Op vrijdag 20 december 2013 00:25 schreef Claudia_x het volgende:
Wat fijn, oompaloompa!
Ik ben vandaag gepromoveerd. Het was een superdag, nog leuker dan ik me tevoren had voorgesteld. In aanloop ernaartoe heeft m'n onderzoek wat media-aandacht gehad, waaronder van het NRC. Ik voel me zo vereerd met alle aandacht. De komende tijd zal wel voelen als een zwart gat.
quote:Op donderdag 19 december 2013 21:17 schreef oompaloompa het volgende:
postdoc voor na mijn promoveren volgend jaar gehosseld wat wat
quote:Op vrijdag 20 december 2013 00:25 schreef Claudia_x het volgende:
Wat fijn, oompaloompa!
Ik ben vandaag gepromoveerd. Het was een superdag, nog leuker dan ik me tevoren had voorgesteld. In aanloop ernaartoe heeft m'n onderzoek wat media-aandacht gehad, waaronder van het NRC. Ik voel me zo vereerd met alle aandacht. De komende tijd zal wel voelen als een zwart gat.
Wat een feestelijkheden hier zo aan het eind van het jaar.quote:Op vrijdag 20 december 2013 08:52 schreef ATuin-hek het volgende:
Mijn eerste paper is geaccepteerd voor publicatie in NeuroImage
En gefeli Oompa!
Die 30 miljoen is direct voor klimaatonderzoek (specifiek: naar het gebruiken van het verleden om toekomst beter te begrijpen, dus echt vooral paleo). De totale grant is iets van 200 miljoen ofzo. Maar de echte details weet ik ook niet hoor.quote:Op vrijdag 20 december 2013 09:49 schreef Felagund het volgende:
Die grant is toch wel vrij breed vergeven, zag een bericht op Facebook, dat een deel van het geld ook naar biochemie e.d. gaat. Of is die 30 miljoen specifiek voor IJs/Klimaatonderzoek?
Gefeliciteerd trouwens iedereen die ik nog ben vergeten.
Je hebt idd verschillende delen. Hier in Nijmegen hebben we ook een deel binnen gehaald voor taalonderzoek.quote:Op vrijdag 20 december 2013 09:56 schreef Norrage het volgende:
[..]
Die 30 miljoen is direct voor klimaatonderzoek (specifiek: naar het gebruiken van het verleden om toekomst beter te begrijpen, dus echt vooral paleo). De totale grant is iets van 200 miljoen ofzo. Maar de echte details weet ik ook niet hoor.
Insgelijks, supergoed! Heb een paar maanden geleden mijn eerste paper accepted gekregen, dat maakte voor mij zo'n verschil. Ondanks dat ik niet echt onzeker of zoiets ben, voelde ik me na de eerste accept veel relaxter en rustiger voor een hele lange tijd.quote:Op vrijdag 20 december 2013 08:52 schreef ATuin-hek het volgende:
Mijn eerste paper is geaccepteerd voor publicatie in NeuroImage
En gefeli Oompa!
Erg veel goed nieuws inderdaad!quote:Op vrijdag 20 december 2013 10:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Insgelijks, supergoed! Heb een paar maanden geleden mijn eerste paper accepted gekregen, dat maakte voor mij zo'n verschil. Ondanks dat ik niet echt onzeker of zoiets ben, voelde ik me na de eerste accept veel relaxter en rustiger voor een hele lange tijd.
Wat een goed nieuws allemaal in deze thread net voor de feestdagen, eigenijk zouden we een feestje moeten houden
Tof! Gefeliciteerd!quote:Op vrijdag 20 december 2013 00:25 schreef Claudia_x het volgende:
Wat fijn, oompaloompa!
Ik ben vandaag gepromoveerd. Het was een superdag, nog leuker dan ik me tevoren had voorgesteld. In aanloop ernaartoe heeft m'n onderzoek wat media-aandacht gehad, waaronder van het NRC. Ik voel me zo vereerd met alle aandacht. De komende tijd zal wel voelen als een zwart gat.
Dat is wel kut dat het op iets lijkt, dan is het wellicht al gepubliceerdquote:Op vrijdag 20 december 2013 12:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ohja ik heb ook goed nieuws, ik heb gisteren iets bedacht en het lijkt op iets.
Korte metten met de ideeënarmoe!quote:Op vrijdag 20 december 2013 12:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ohja ik heb ook goed nieuws, ik heb gisteren iets bedacht en het lijkt op iets.
quote:Op vrijdag 20 december 2013 12:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ohja ik heb ook goed nieuws, ik heb gisteren iets bedacht en het lijkt op iets.
Dat kan ik me zo goed voorstellen! Ik merk dat er in mijn kringen een beetje neergekeken wordt op praktisch onderzoek, vooral als dat uitgevoerd wordt voor een gemeente of - erger nog - door een commerciële instelling of een hogeschool. Maar ik zou zelf niet anders willen dan onderzoek doen met praktische relevantie.quote:Op vrijdag 20 december 2013 11:31 schreef motorbloempje het volgende:
Ge-wel-dig onderwerp, maar ontzettend theoretisch en niet 'praktijkrelevant' en dat wilde ik zó echt niet voor m'n project. Dus, yay.
Uberhaupt een 'uitslag' of 'cijfer'. Er is dus ook nog een kans dat ik corrections heb op m'n scriptie Of zelfs dat ik 'm compleet gefaald zou hebben, dat zou in theorie ook nog kunnen...quote:Op vrijdag 20 december 2013 12:35 schreef Claudia_x het volgende:
Waar wacht je nu dan nog op? Je buluitreiking?
Een paper en nu al een postdoc? Dat moet een verrekt goede paper zijn geweest!quote:Op vrijdag 20 december 2013 10:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Insgelijks, supergoed! Heb een paar maanden geleden mijn eerste paper accepted gekregen, dat maakte voor mij zo'n verschil. Ondanks dat ik niet echt onzeker of zoiets ben, voelde ik me na de eerste accept veel relaxter en rustiger voor een hele lange tijd.
Wat een goed nieuws allemaal in deze thread net voor de feestdagen, eigenijk zouden we een feestje moeten houden
Nee want de data waaruit iets op iets lijkt, lijkt nergens opquote:Op vrijdag 20 december 2013 12:14 schreef Norrage het volgende:
[..]
Dat is wel kut dat het op iets lijkt, dan is het wellicht al gepubliceerd
Die zin moest ik twee keer lezen, eerste keer dacht dat je met onzindata aan het werken bent.quote:Op vrijdag 20 december 2013 14:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee want de data waaruit iets op iets lijkt, lijkt nergens op
Nou dat valt ook nogal meequote:Op vrijdag 20 december 2013 14:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Een paper en nu al een postdoc? Dat moet een verrekt goede paper zijn geweest!
En top dr. Clau!
Nog meer goed nieuws!quote:Op vrijdag 20 december 2013 14:21 schreef Felagund het volgende:
[..]
Die zin moest ik twee keer lezen, eerste keer dacht dat je met onzindata aan het werken bent.
Ben zelf ondertussen terug uit Engeland, valt misschien een paper uit te halen uit mijn werk daar, dus was zeer zinvol.
quote:Op vrijdag 20 december 2013 15:14 schreef papernote het volgende:
Wat een feestelijkheden hier . Ben zelf kortgeleden ook gepromoveerd .
Nice, gefeliciteerd!quote:Op vrijdag 20 december 2013 16:52 schreef Zith het volgende:
Ik mag er vanaf Januari ook bij PhD-student in een economische richting in Nederland.
Heb ondertussen al 1 paper in submission bij de #1 journal van mijn specifieke vakgebied als eerste author... vorige week de 4de review terug gekregen... 2 reviewers vinden het goed om te publiceren eentje doet nog moeilijk. Aan zijn argumenten en punten te zien weet ik vrijwel zeker wie het is en die is met een soortgelijke dingen bezig dus voelt een beetje alsof hij ons probeert te vertragen... elke keer komt hij ook weer met andere dingen waardoor we weer heel wat data moeten bewerken en tig statistische analyzes moeten doen.
Entrepreneurship & Innovationquote:Op vrijdag 20 december 2013 16:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nice, gefeliciteerd!
Welk gebied precies? Het kan dat onze gebieden bij elkaar in de buurt liggen afhankelijk van wat je met "economisch" bedoelt
Dat was ook een beetje de grapquote:Op vrijdag 20 december 2013 14:21 schreef Felagund het volgende:
[..]
Die zin moest ik twee keer lezen, eerste keer dacht dat je met onzindata aan het werken bent.
Welkom!quote:Op vrijdag 20 december 2013 16:52 schreef Zith het volgende:
Ik mag er vanaf Januari ook bij PhD-student in een economische richting in Nederland.
Heb ondertussen al 1 paper in submission bij de #1 journal van mijn specifieke vakgebied als eerste author... vorige week de 4de review terug gekregen... 2 reviewers vinden het goed om te publiceren eentje doet nog moeilijk. Aan zijn argumenten en punten te zien weet ik vrijwel zeker wie het is en die is met een soortgelijke dingen bezig dus voelt een beetje alsof hij ons probeert te vertragen... elke keer komt hij ook weer met andere dingen waardoor we weer heel wat data moeten bewerken en tig statistische analyses moeten doen.
vers bloedquote:Op vrijdag 20 december 2013 16:52 schreef Zith het volgende:
Ik mag er vanaf Januari ook bij PhD-student in een economische richting in Nederland.
Heb ondertussen al 1 paper in submission bij de #1 journal van mijn specifieke vakgebied als eerste author... vorige week de 4de review terug gekregen... 2 reviewers vinden het goed om te publiceren eentje doet nog moeilijk. Aan zijn argumenten en punten te zien weet ik vrijwel zeker wie het is en die is met een soortgelijke dingen bezig dus voelt een beetje alsof hij ons probeert te vertragen... elke keer komt hij ook weer met andere dingen waardoor we weer heel wat data moeten bewerken en tig statistische analyses moeten doen.
Ok, dan liggen we totaal niet bij elkaar in de buurt =Dquote:Op vrijdag 20 december 2013 17:02 schreef Zith het volgende:
[..]
Entrepreneurship & Innovation
Lijstje Journals in die richting: http://scholar.google.nl/(...)reneurshipinnovation
Topics binnen mijn onderzoek als samenvatting.. Venture capital, patents, innovation, technology/knowledge transfer, spin-offs, R&D.
Wat? Ik zit nu op 17, en ik ben net een half jaartje postdoc. Theoretisch zou ik dus dan al bijna voldoen voor hoogleraarquote:Op dinsdag 10 december 2013 16:18 schreef Shivo het volgende:
[..]
op het lijstje voorwaarden om hoogleraar te worden aan een niet nader te benoemen universiteit in Nederland staat "minimaal 20 publicaties als eerste, tweede of laatste auteur in top 25% internationaal gerefereerde tijdschriften.". Dat klinkt heel indrukwekkend maar dan blijkt dat impact factor 2.5 daar ook bij hoort Op die manier kom ik daar dus wel aan.
Natuurlijkquote:Op zaterdag 21 december 2013 10:36 schreef Grumpey het volgende:
Ik had ook nog een publicatie, maar dat was al 10 december, telt het dan nog mee voor het feestje?
iedereen is welkom op het feest!quote:Op zaterdag 21 december 2013 10:36 schreef Grumpey het volgende:
Ik had ook nog een publicatie, maar dat was al 10 december, telt het dan nog mee voor het feestje?
Wat? 17 artikelen waarbij jij een grote rol hebt gespeeld in 4.5 jaar? wow...quote:Op zaterdag 21 december 2013 10:40 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Wat? Ik zit nu op 17, en ik ben net een half jaartje postdoc. Theoretisch zou ik dus dan al bijna voldoen voor hoogleraar
Hier ook!quote:Op vrijdag 20 december 2013 09:43 schreef Norrage het volgende:
En mijn 'vakgebied' heeft 30 miljoen binnen van de Zwaartekracht grant
Sorry, kan ik je niet mee helpen. Misschien hier even vragen?quote:Op zaterdag 21 december 2013 17:11 schreef oompaloompa het volgende:
Is er hier iemand die een post-doc doet / heeft gedaan in de US?
Ik weet namelijk helemaal niets over dingen als income-tax, visum, waar ik een ziekteverzekering nodig heb etc.
Als iemand me een beetje in de juiste richting kan wijzen zou dat superrelaxed zijn, vooral omdat ik waarschijnlijk heel veel over het hoofd ga zien
Volgens mij zijn er hele grote verschillen tussen de types visums (visa?) die je nodig hebt voor verschilende redenen van bezoek. Ik zag nmlk dat ik een onderzoekers-visum nodig heb.quote:Op zaterdag 21 december 2013 18:16 schreef Operc het volgende:
[..]
Sorry, kan ik je niet mee helpen. Misschien hier even vragen?
KAA / Verenigde Staten van Amerika, deel 42
Haha cool, was je oorspronkelijk van plan om terug te keren?quote:Op zaterdag 21 december 2013 18:44 schreef Shivo het volgende:
Ik zit al sinds 2006 in de VS, begonnen als postdoc
Zie PM.quote:Op zaterdag 21 december 2013 18:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er hele grote verschillen tussen de types visums (visa?) die je nodig hebt voor verschilende redenen van bezoek. Ik zag nmlk dat ik een onderzoekers-visum nodig heb.
[..]
Haha cool, was je oorspronkelijk van plan om terug te keren?
(totaal uit nieuwsgierigheid, waar zit je ergens?)
In de hoop dat ik je lastig mag vallen met wat algemene vragen:
Als je er van uitgaat dat je terugkeert, moet je dan alle verzekeringen etc overzetten of kun je die gewoon in NL houden?
Hoeveel betaal je ongeveer aan inkomstenbelasting? Ik zag de federale belasting, maar komt daar ook nog state-belasting bij? Of is dat het echt? (Was namelijk ontzettend laag).
En hier sluit ik me volledig bij aan !quote:Op woensdag 1 januari 2014 01:20 schreef Szlie het volgende:
Een gelukkig, gezond en wetenschappelijk vruchtbaar 2014 voor iedereen !
Same herequote:Op woensdag 1 januari 2014 13:46 schreef Grumpey het volgende:
[..]
En hier sluit ik me volledig bij aan !
ik heb het prima naar mijn zin op mijn nieuwe lab maar ik floep er ook nog wel eens uit " wij deden dat altijd zo en zo" en dan praat ik over mijn promotie plekquote:Op donderdag 2 januari 2014 11:14 schreef Lyrebird het volgende:
2013 was voor mijn lab - hoop ik - de ommekeer.
2012 was een lastig jaar, waarin twee papers en een onderzoeksvoorstel werden afgewezen. Dit jaar lukte het wel om twee papers gepubliceerd te krijgen. Ook niet onbelangrijk: na jaren waarin we geploeterd hebben met nieuwe ontwerpen en apparatuur hebben we nu een prototype dat prima werkt, en ik voorzie dat we in 2014 ten minste twee papers de deur uit kunnen doen, voordat we het instrument naar collega's in een ziekenhuis sturen. Zij kunnen dan onderzoek op patienten uitvoeren. De verwachting is dat dit ook nog een of twee artikelen op zal leveren, waarschijnlijk in 2015.
Een promovendus is vertrokken naar het lab van een collega. Deze student had al behoorlijk wat ervaring in een ander lab opgebouwd, waardoor hij bij ons zijn draai niet kon vinden. Ook na twee jaar had hij het er nog over dat 'wij dat anders doen', waarbij hij het over zijn oude lab had. Ondertussen was zijn project volledig vastgelopen, en hij was te trots om input van anderen te accepteren. De communicatie met hem was moeizaam, en terugkijkend was het beter voor de sfeer in het lab geweest als hij een jaar geleden zijn biezen had gepakt.
Wat (onbewust) mee heeft gespeeld, is dat de andere promovendus na een stroef begin uitstekend werk verricht. Haar project is wat meer toegepast, en er is vanuit onze universiteit veel belangstelling voor de resultaten die er uit het project komen. Ik kan me voorstellen dat als je eigen project voor geen meter loopt, dat het dan frustrerend is om een collega student bewierookt te zien, terwijl je diep in je hart weet dat je een betere onderzoeker bent. Maar ook dat is het leven van een onderzoeker. Als onderzoeker moet je zezelf vooral niet te serieus nemen en open staan voor kritiek.
Wat dat betreft was ook 2013 een moeilijk jaar. Als projecten niet lukken, als je niets gepubliceerd krijgt, en als een student loopt te klagen, dan is het normaal om aan je zelf te gaan twijfelen. Dat heb ik dit jaar dan ook veel gedaan. Nu we in wat rustiger vaartwater zitten, durf ik te zeggen dat je als onderzoeker heel erg veel moet leren. Leren door te vallen en weer op te staan.
Je bent niet de enige hoor, ik denk dat het heel normaal is om vergelijkingen met je oude lab te maken, en terug te denken aan hoe je daar eenzelfde probleem oploste. Ik heb het hier zelfs nog regelmatig over mijn postdoc en PhD tijd. Bij hem lag het er duimendik bovenop dat hij het niet naar z'n zin had. Dat is jammer, maar dan kun je het beste een ander lab zoeken.quote:Op donderdag 2 januari 2014 14:12 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ik heb het prima naar mijn zin op mijn nieuwe lab maar ik floep er ook nog wel eens uit " wij deden dat altijd zo en zo" en dan praat ik over mijn promotie plek
Zou het zo doen ja. Als het "Defining <x>" paper ook nog een conclusie heeft over welke definitie zij zouden hanteren op basis van de definities die ze tegenkwamen zou ik die quoten en dat als chronologisch startpunt gebruiken.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 14:34 schreef motorbloempje het volgende:
Beginners/undergradvraagje:
Ben bezig met een uiteenzetting van een deel van m'n project (duh). Nu ben ik bezig met een definitie, en hoe deze tot nu toe benaderd/bepaald is in de literatuur. Een van de artikelen (wel wat oud, maar mooi beginpunt aangezien er niet gigantisch veel veranderd is én ik heb nog wat recente bronnen) waar bruikbare stof in staat heeft al een mooie outline gemaakt van definities tussen 1980 en 1994. Het artikel heet dan ook "Defining <x>". Het heeft uiteraard géén zin om dat allemaal over te gaan nemen, maar hoe zou je nu het netst kunnen verwijzen naar dat paper om aan te geven dat daar een mooi overzicht in staat, maar dat je aan de slag gaat met wat recentere of slechts een van de (niet zo toevallig) in het artikel geciteerde definities?
Gewoon zoals ik dat hier schrijf, zeg maar? Voor een overzicht van de definities die geformuleerd zijn tussen x en x verwijs ik naar die en die, zeer bruikbaar/tof/overzichtelijk. Meer recente definities vertonen zeer veel overeenkomsten, en blablabla.
Was ik helemaal vergeten. Actie is nu verlopen, maar in principe kan ik de artikelen die ik wil lezen gewoon op mijn werk downloaden, dus heb ik het abonnement helemaal niet nodig.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:12 schreef Bosbeetle het volgende:
Die nature aanbieding waar je de impact factor in euro's betaald voor een jaar nature is best leuk heb ik maar eens een jaartje een abo op genomen dus 38 euro (met tax 41 euro) voor 52 blaadjes is niet erg duur.
Nee hoor is niet verlopen ik heb het net besteldquote:Op woensdag 8 januari 2014 10:57 schreef Felagund het volgende:
[..]
Was ik helemaal vergeten. Actie is nu verlopen, maar in principe kan ik de artikelen die ik wil lezen gewoon op mijn werk downloaden, dus heb ik het abonnement helemaal niet nodig.
Merci, had alleen deze link, van vorig jaar:quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee hoor is niet verlopen ik heb het net besteld
http://www.nature.com/con(...)NATURE_1013_NOV13BDM
quote:Op woensdag 8 januari 2014 21:36 schreef Shivo het volgende:
Ik weet niet of mensen hier het verhaal van Jack Andraka kennen - de 16 jarige scholier die een nieuwe en fantastische methode zou hebben gevonden om alvleesklierkanker in het bloed op te sporen. Hoewel hij een voorbeeldige poster-child voor jonge wetenschappers is en zijn werk echt knap is voor een 16 jarige, blijkt de realiteit toch iets meer genuanceerd. Zijn methode heeft potentie maar is uiteindelijk maar een kleine stap richting vroegtijdige non-invasieve detectie van pancreaskanker.
quote:he compared the speed of his test to the amount of time he spent trying to get results from an ELISA test kit
Wat een ontzettend goed geschreven stuk is dat, zeg.quote:Op woensdag 8 januari 2014 21:36 schreef Shivo het volgende:
Ik weet niet of mensen hier het verhaal van Jack Andraka kennen - de 16 jarige scholier die een nieuwe en fantastische methode zou hebben gevonden om alvleesklierkanker in het bloed op te sporen. Hoewel hij een voorbeeldige poster-child voor jonge wetenschappers is en zijn werk echt knap is voor een 16 jarige, blijkt de realiteit toch iets meer genuanceerd. Zijn methode heeft potentie maar is uiteindelijk maar een kleine stap richting vroegtijdige non-invasieve detectie van pancreaskanker.
Ghehequote:Op donderdag 9 januari 2014 10:27 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat een ontzettend goed geschreven stuk is dat, zeg.
quote:*I noticed from Jack’s social media feed that he actually turned 17 today. I wish him a happy birthday, and a nice journal publication in the new year.
quote:Op donderdag 16 januari 2014 17:38 schreef Felagund het volgende:
Hier vandaag ook een abstract deadline voor een grote conferentie, maar niet al teveel stress hier. Daarnaast deze is er deze week een continueringsvoorstel verzonden, als die wordt aangenomen blijf ik twee jaar PostDoc hier na mijn PhD.
Met eventueel nog een bezoekje voor ongeveer 1.5 maand naar het buitenland. Ergens hoop ik dat ik naar Florida mag, daar is een van mijn begeleiders van de Engelse universiteit waar ik zat naar toe verhuisd. Maar ik denk niet dat er erin zit.quote:
HBM?quote:Op donderdag 16 januari 2014 17:38 schreef Felagund het volgende:
Hier vandaag ook een abstract deadline voor een grote conferentie, maar niet al teveel stress hier. Daarnaast deze is er deze week een continueringsvoorstel verzonden, als die wordt aangenomen blijf ik twee jaar PostDoc hier na mijn PhD.
EGU. (HBM = Human Brain Mapping?)quote:
Yep Daarvoor ben ik nu met 2 abstracts bezig. Deadline deze nacht.quote:Op donderdag 16 januari 2014 18:27 schreef Felagund het volgende:
[..]
EGU. (HBM = Human Brain Mapping?)
Daar ook alles gelukt?quote:Op donderdag 16 januari 2014 18:27 schreef Felagund het volgende:
[..]
EGU. (HBM = Human Brain Mapping?)
Ik heb hem gistermorgen al verzonden, deadline stond op 13:00. (Later wel verschoven naar 24:00, maar dat wist ik toen nog niet).quote:
Aah ok. Hier was het afgelopen nacht/ochtend 6 uur.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:13 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik heb hem gistermorgen al verzonden, deadline stond op 13:00. (Later wel verschoven naar 24:00, maar dat wist ik toen nog niet).
Gefeliciteerd.quote:Op woensdag 22 januari 2014 13:10 schreef Norrage het volgende:
Jeeej mijn eerste paper online.
Voor de geinteresseerden
http://www.the-cryosphere.net/8/125/2014/tc-8-125-2014.pdf
Nice! Good job.quote:Op woensdag 22 januari 2014 13:10 schreef Norrage het volgende:
Jeeej mijn eerste paper online.
Voor de geinteresseerden
http://www.the-cryosphere.net/8/125/2014/tc-8-125-2014.pdf
Haha, succes.quote:Op woensdag 22 januari 2014 15:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Proficiat! Ik ben het artikel nu aan het bekijken.
quote:Physicists have explained how waves of coordinated motion sweep through huddles of male emperor penguins (Aptenodytes forsteri; pictured) as they try to keep warm while incubating eggs in the Antarctic.
Daniel Zitterbart and Richard Gerum at the University of Erlangen-Nuremberg, Germany, and their colleagues analysed video recordings of penguin huddles and built a mathematical model to study the waves. The authors found that any penguin taking a step of two centimetres or more within a densely packed huddle can trigger ripples of disturbance as nearby penguins readjust to keep close (but not too close) to each other.
The movements were similar to those seen in traffic jams in which waves begin at the front of the queue and travel backwards. However, in penguin huddles, waves can move in multiple directions from any location.
Nope ik heb er ook nog geen gekregen ik wacht nog even tot februari en dan ga ik er ook achteraan.quote:Op donderdag 23 januari 2014 10:16 schreef Felagund het volgende:
Grappig onderzoek. Maar als ze het in kranten zouden publiceren hadden ze het waarschijnlijk al gedaan, originele artikel is al van december vorig jaar.
Bosbeetle, heb je al een fysiek exemplaar gekregen van Nature? Ik heb een abonnement op dezelfde dag besteld als jij, maar nog niets ontvangen. Misschien toch eens achteraan gaan.
Oh oud collega!quote:Op donderdag 23 januari 2014 16:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Nog een geweldig stukje wetenschap
http://tweakers.net/nieuw(...)rlijker-bewegen.html
en nog komisch ook
Fascinerend. Vooral dat de biomechanica van onze spieren en pezen er voor zorgt dat we "normaal" lopen, en niet als robots.quote:Op donderdag 23 januari 2014 16:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Nog een geweldig stukje wetenschap
http://tweakers.net/nieuw(...)rlijker-bewegen.html
en nog komisch ook
Dingenquote:Op donderdag 23 januari 2014 16:17 schreef motorbloempje het volgende:
Scriptie, en daarmee MSc, gehaald! Opluchting galore! Nu écht volop aan m'n onderzoek zonder de angst om nog er tijdelijk uit te moeten stappen in verband met corrections!
Bier voor iedereen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |