Wetenschappers op FOK! #15

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:47 schreef Claudia_x het volgende:

Dat is wel ontzettend subjectief, 'meer opleveren'. En je zou juist ook kunnen kiezen om degene met de grootste baanzekerheid zich het minst aan te laten passen.

Maar goed, het verandert allemaal sowieso als je kinderen krijgt.

Ja natuurlijk, ik weet ook nog niet hoe dat uit gaat pakken kan me vorstellen dat degene die iets op zou moeten geven dat als een veel groter offer zet dan de ander. We kunnen aleen maar afwachten :/

Kinderen weet ik niet of ik die ooit ga krijgen, ik begin het te betwijfelen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:51 schreef oompaloompa het volgende:
Hmm nee hou me er eigenlijk al sinds Bem mee bezig, alhoewel Diederik Stapel waarschijnlijk er wel iets mee te maken heeft

[..]

Ik wil graag een soort van running overzicht met toffe papers bij houden dus daarom dacht ik aan een nieuwe thread

Aangezien er minimaal 1 iemand anders interesse in heeft zal ik proberen dit weekend een tof overzicht te maken van de dingen waarvan ik denk dat ze interessant zijn, ik hoop dat anderen uit andere velden ook toffe dingen hebben!

Ah, vandaar, klinkt interessant.

Ik ben zelf vooral geīnteresseerd in de vraag hoe je op een gewetensvolle manier je analyses kiest. Mijn studenten zijn daar bijvoorbeeld heel rigide in. Lijkt er één assumptie overschreden te worden, denken ze dat je niets meer kunt doen. In mijn soort onderzoek bestaat er eenvoudigweg niet zoiets als ideale data en ik denk ook niet dat je die moet willen. De werkelijkheid is nu eenmaal minder simplistisch en overzichtelijk dan het systeem dat je eraan op wilt leggen. Maar waar hoor je de grens te trekken?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 12:05 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben zelf vooral geīnteresseerd in de vraag hoe je op een gewetensvolle manier je analyses kiest. Mijn studenten zijn daar bijvoorbeeld heel rigide in. Lijkt er één assumptie overschreden te worden, denken ze dat je niets meer kunt doen. In mijn soort onderzoek bestaat er eenvoudigweg niet zoiets als ideale data en ik denk ook niet dat je die moet willen. De werkelijkheid is nu eenmaal minder simplistisch en overzichtelijk dan het systeem dat je eraan op wilt leggen. Maar waar hoor je de grens te trekken?

Nou ja dat zijn precies de dingen die ik bedoel en interessant vindt. Deels zijn dat natuurlijk subjectieve vragen, daarom vind ik een meer statistische approach, wat zijn de gevolgen van het nemen van vrijheid "x" zo interessant. Pas als je duidelijk de consequenties weet kun je afwegen in hoeverre iets wel of niet zou moeten kunnen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 12:05 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben zelf vooral geīnteresseerd in de vraag hoe je op een gewetensvolle manier je analyses kiest. Mijn studenten zijn daar bijvoorbeeld heel rigide in. Lijkt er één assumptie overschreden te worden, denken ze dat je niets meer kunt doen. In mijn soort onderzoek bestaat er eenvoudigweg niet zoiets als ideale data en ik denk ook niet dat je die moet willen. De werkelijkheid is nu eenmaal minder simplistisch en overzichtelijk dan het systeem dat je eraan op wilt leggen. Maar waar hoor je de grens te trekken?

Geen normaal verdeling en je kunt niets meer doen!

Herkenbaar Het moment dat je er zelf als student achterkwam dat er geen waarheid en beste manier bestaat. Die moet je zelf kiezen, afhankelijk van - vaak - je onderzoeksvraag en je bereidheid om onzekerheid te accepteren.

Bij ons is het ook heel gebruikelijk om advies in te winnen bij iemand van het statistiekdepartement. Dan krijg je per persoon een verschillend antwoord.

Ik zou zelf graag beter in staat willen zijn om met een statisticus de metadiscussie aan te gaan. Toen ik begon aan mijn promotietraject had ik nog nooit een statistiekcursus gevolgd, dus ik moest mezelf daar in korte tijd in bekwamen. Het is aardig gelukt, maar er zitten wel hiaten in mijn kennis. Ik heb ook gemerkt dat er weinig cursusaanbod is voor promovendi om die hiaten op te vullen. Dat wil zeggen, er zijn introductiecursussen voor geavanceerde statistiek en gevorderde cursussen voor eenvoudigere statistiek. Maar er zit niet echt iets tussenin, behalve dan voor reguliere studenten en die cursussen kosten te veel tijd. Ik zou wel eens een (zomer-)cursus van twee weken willen volgen waarin bij het begin begonnen wordt en het soort kwesties waar oompaloompa het over heeft ook aan bod komen.

Gelukkig is er nog:

Toch lijkt me het soort wetenschap waar je niet echt proeven kunt doen erg moeilijk. Als wij iets statistisch moeilijk kunnen onderbouwen dan bedenken we een andere proef of controle waaruit hetzelfde blijkt en nog één en nog één zodat je uiteindelijk toch met veel zekerheid iets kunt zeggen. Dat is een hele andere manier van data genereren dan een vooropgezette survey of proef waar je naderhand geen tot weinig controles meer op uit kunt oefenen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:00 schreef Claudia_x het volgende:
Bij ons is het ook heel gebruikelijk om advies in te winnen bij iemand van het statistiekdepartement. Dan krijg je per persoon een verschillend antwoord.

Ik zou zelf graag beter in staat willen zijn om met een statisticus de metadiscussie aan te gaan. Toen ik begon aan mijn promotietraject had ik nog nooit een statistiekcursus gevolgd, dus ik moest mezelf daar in korte tijd in bekwamen. Het is aardig gelukt, maar er zitten wel hiaten in mijn kennis. Ik heb ook gemerkt dat er weinig cursusaanbod is voor promovendi om die hiaten op te vullen. Dat wil zeggen, er zijn introductiecursussen voor geavanceerde statistiek en gevorderde cursussen voor eenvoudigere statistiek. Maar er zit niet echt iets tussenin, behalve dan voor reguliere studenten en die cursussen kosten te veel tijd. Ik zou wel eens een (zomer-)cursus van twee weken willen volgen waarin bij het begin begonnen wordt en het soort kwesties waar oompaloompa het over heeft ook aan bod komen.

Gelukkig is er nog:

[ afbeelding ]

Ik heb nog nooit spss aangeraakt maar ik moet zeggen dat ik na mijn cursus R wel minder excel zal gaan gebruiken denk ik. zoveel handiger

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:01 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch lijkt me het soort wetenschap waar je niet echt proeven kunt doen erg moeilijk. Als wij iets statistisch moeilijk kunnen onderbouwen dan bedenken we een andere proef of controle waaruit hetzelfde blijkt en nog één en nog één zodat je uiteindelijk toch met veel zekerheid iets kunt zeggen. Dat is een hele andere manier van data genereren dan een vooropgezette survey of proef waar je naderhand geen tot weinig controles meer op uit kunt oefenen.

Het is ook moeilijk, maar er zijn wel slechte en betere manieren, en ook gewetensvolle en minder gewetensvolle beslissingen. En de noodzaak om het soort onderzoek te doen als in de sociale wetenschappen is er wel.

Ik heb zelf een theoretische studie gedaan en daarin werd steevast neergekeken op empirisch onderzoek. Ik ben er altijd een groot voorstander van geweest om je handen vuil te maken, om veldwerk te durven doen en om op een zo wetenschappelijk mogelijke manier theorieën ten aanzien van bijvoorbeeld taalverwerving te toetsen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:03 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Het is ook moeilijk, maar er zijn wel slechte en betere manieren, en ook gewetensvolle en minder gewetensvolle beslissingen. En de noodzaak om het soort onderzoek te doen als in de sociale wetenschappen is er wel.

quote:

Ik heb zelf een theoretische studie gedaan en daarin werd steevast neergekeken op empirisch onderzoek. Ik ben er altijd een groot voorstander van geweest om je handen vuil te maken, om veldwerk te durven doen en om op een zo wetenschappelijk mogelijke manier theorieën ten aanzien van bijvoorbeeld taalverwerving te toetsen.

Sowieso is het beter om niet aan conventies vast te zitten omdat het veld het nou eenmaal zo wil (maarja soms wel lastig met publiceren enzo)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:07 schreef Bosbeetle het volgende:

Sowieso is het beter om niet aan conventies vast te zitten omdat het veld het nou eenmaal zo wil (maarja soms wel lastig met publiceren enzo)

Tell me about it! Ik promoveer over twee weken en heb nog geen artikel gepubliceerd gekregen waarvan ik eerste auteur ben.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:10 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Tell me about it! Ik promoveer over twee weken en heb nog geen artikel gepubliceerd gekregen waarvan ik eerste auteur ben.

Is ook zeker niet persee nodig, Ikzelf kreeg er ook pas 1 na mijn promoveren.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:11 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Is ook zeker niet persee nodig, Ikzelf kreeg er ook pas 1 na mijn promoveren.

Kijk, dat soort verhalen mag ik graag horen.

Ik heb besloten me er niet al te druk om te maken. Ik ben gewoon niet zo strategisch als het om dit soort dingen gaat. Ik doe wat ik interessant vind, ik doe het op een zo goed mogelijk manier en dan zie ik wel of er een toekomst voor me in de wetenschap ligt.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:14 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Kijk, dat soort verhalen mag ik graag horen.

Ik heb besloten me er niet al te druk om te maken. Ik ben gewoon niet zo strategisch als het om dit soort dingen gaat. Ik doe wat ik interessant vind, ik doe het op een zo goed mogelijk manier en dan zie ik wel of er een toekomst voor me in de wetenschap ligt.

het helpt als je een promotor hebt die een beetje meewerkt vooral nadat je gepromoveerd bent.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:15 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

het helpt als je een promotor hebt die een beetje meewerkt vooral nadat je gepromoveerd bent.

Ik heb het getroffen wat dat betreft! Soms heb je wat strategisch denkende mensen om je heen nodig.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:02 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit spss aangeraakt maar ik moet zeggen dat ik na mijn cursus R wel minder excel zal gaan gebruiken denk ik. zoveel handiger

R is handig, hoewel het voor mij soms net teveel op statistiek is gericht. Gebruik je de console versie of een IDE? Dat laatste is zoveel makkelijker om overzicht te bewaren en te debuggen heb ik gemerkt, ik gebruik zelf Rstudio als IDE. De makers van Rstudio hebben het ook heel handige "shiny" pakket waarmee je makkelijk interactief figuren kan veranderen:
http://glimmer.rstudio.com/winston/stocks/
http://glimmer.rstudio.com/winston/heightweight/
(Bedoeld om webapplicaties te maken maar het werkt ook goed om voor jezelf snel data-analyse te doen. Voor het maken van de apps is geen html-kennis nodig.)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:35 schreef Felagund het volgende:

[..]

R is handig, hoewel het voor mij soms net teveel op statistiek is gericht. Gebruik je de console versie of een IDE? Dat laatste is zoveel makkelijker om overzicht te bewaren en te debuggen heb ik gemerkt, ik gebruik zelf Rstudio als IDE. De makers van Rstudio hebben het ook heel handige "shiny" pakket waarmee je makkelijk interactief figuren kan veranderen:
http://glimmer.rstudio.com/winston/stocks/
http://glimmer.rstudio.com/winston/heightweight/
(Bedoeld om webapplicaties te maken maar het werkt ook goed om voor jezelf snel data-analyse te doen. Voor het maken van de apps is geen html-kennis nodig.)

Ja ik gebruik ook Rstudio en het is idd wel heel erg op statistiek gebaseerd maar het is wel super flexibel ik doe er nu image analysis mee (alhoewel geen echte images maar meer een grote groep coordinaten verkregen met superresolutie microscopie)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:17 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik heb het getroffen wat dat betreft! Soms heb je wat strategisch denkende mensen om je heen nodig.

Precies datgene dat nu mist. En ja.... dat is een gemis. Maar mijn eigen strategische radar staat aan hoor

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 12:05 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben zelf vooral geīnteresseerd in de vraag hoe je op een gewetensvolle manier je analyses kiest. Mijn studenten zijn daar bijvoorbeeld heel rigide in. Lijkt er één assumptie overschreden te worden, denken ze dat je niets meer kunt doen. In mijn soort onderzoek bestaat er eenvoudigweg niet zoiets als ideale data en ik denk ook niet dat je die moet willen. De werkelijkheid is nu eenmaal minder simplistisch en overzichtelijk dan het systeem dat je eraan op wilt leggen. Maar waar hoor je de grens te trekken?

Ha, ik geef op dit moment les in methods aan onze ma studenten, en die vinden het concept van een trade-off zo lastig te begrijpen. Leuk idee, dat topic.

Claudia, ik kan je een zomercursus aan de uni van Michigan aanraden, bij de icpsr. Daar zouden zeker cursussen voor jou tussen zitten. Maar, kan me voorstellen dat het lastig is met familie om vier weken weg te gaan..

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:00 schreef Claudia_x het volgende:
Bij ons is het ook heel gebruikelijk om advies in te winnen bij iemand van het statistiekdepartement. Dan krijg je per persoon een verschillend antwoord.

Ik zou zelf graag beter in staat willen zijn om met een statisticus de metadiscussie aan te gaan. Toen ik begon aan mijn promotietraject had ik nog nooit een statistiekcursus gevolgd, dus ik moest mezelf daar in korte tijd in bekwamen. Het is aardig gelukt, maar er zitten wel hiaten in mijn kennis. Ik heb ook gemerkt dat er weinig cursusaanbod is voor promovendi om die hiaten op te vullen. Dat wil zeggen, er zijn introductiecursussen voor geavanceerde statistiek en gevorderde cursussen voor eenvoudigere statistiek. Maar er zit niet echt iets tussenin, behalve dan voor reguliere studenten en die cursussen kosten te veel tijd. Ik zou wel eens een (zomer-)cursus van twee weken willen volgen waarin bij het begin begonnen wordt en het soort kwesties waar oompaloompa het over heeft ook aan bod komen.

Gelukkig is er nog:

[ afbeelding ]

Andy Field heeft ook een boek geschreven over R, mocht je daar gebruik van willen maken.

Twee toffe Qualitative Research Methods dagen gehad. Volgende maand 2 dagen Quantitative, ook zin in. Leuke discussies en sessions. Wel sneuneuzig dat enkelen van de 'die hard Quants' mensen echt met een gezicht als een oorwurm zaten en nu steen en been aan het klagen zijn op Facebook over nutteloze dagen en vanalles.

Gisteravond/eind van de middag hadden we een guest lecture van twee Profs van Durham. Na afloop gingen ze nog wat drinken, en ik ben meegehobbeld, aangezien ik daar verder een beetje alleen was en anders ook maar op m'n hotelkamer zat te lezen. Uiteindelijk met z'n vieren op kosten van de onderzoeksgroep erg lekker (en luxe en uigebreid) gegeten, leuke gesprekken gevoerd. Was alleen de bedoeling om een pintje mee te drinken en dan naar 't hotel te wandelen, maar leuke draai zo, aan de avond.

Weet iemand op welke manier je het beste de wetenschappelijke contributie van een artikel duidelijk kunt maken?

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 23:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
Weet iemand op welke manier je het beste de wetenschappelijke contributie van een artikel duidelijk kunt maken?

Wat bedoel je precies? M.a.w. ik snap je vraag niet. Bedoel je wat het artikel aan het veld toegevoegd heeft