quote:Op donderdag 7 november 2013 17:49 schreef Breekfast het volgende:
[..]
[..]
Zie hier in 2 posts met welk dilemma de kinderbescherming elke keer te maken heeft.
Hij had een omgangsregeling, volgens de fp:quote:Op donderdag 7 november 2013 17:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Had hij dat maar gekregen dan hadden ze nog geleefd.
Dus een man met oude antecedenten die wordt verdacht van huiselijk geweld krijgt een omgangregeling met een meisje van drie. Onbegrijpelijk.quote:Bekend bij hulpverlening
Volgens justitie is de vermoedelijke dader een man uit 1969 uit Roermond, hij is bekend bij politie en justitie met oude antecedenten, voor het laatst is hij in 2005 veroordeeld. Sinds September is het gezin bekend bij hulpverleners waaronder meldpunt huiselijk geweld. Door bemiddeling van hulpverleners is er een omgangsregeling voor de vader afgesproken.
Wel knap dat je daar over kunt oordelen zonder specifieke kennis over de situatie in het gezin. Of ben je in alle gevallen tegen het onteigenen van de bevoegdheid van ouders over hun kind?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Had hij dat maar gekregen dan hadden ze nog geleefd.
Als hij alleen moeder de vrouw sloeg, waarom zou hij dan zijn kind niet mogen zien?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:51 schreef Janneke141 het volgende:
Dus een man met oude antecedenten die wordt verdacht van huiselijk geweld krijgt een omgangregeling met een meisje van drie. Onbegrijpelijk.
Inmiddels is wel bewezen dat dat niet zo was, hè?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:54 schreef Messina het volgende:
Als hij alleen moeder de vrouw sloeg, waarom zou hij dan zijn kind niet mogen zien?
Oh ja? Waar is dat bewezen?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Inmiddels is wel bewezen dat dat niet zo was, hè?
Hij was kennelijk gewelddadig. Dat lijkt me reden genoeg.
Kind is neergeschoten. Toppunt van geweld.quote:
Dus je laat je kind bij iemand die mishandeld?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:54 schreef Messina het volgende:
[..]
Als hij alleen moeder de vrouw sloeg, waarom zou hij dan zijn kind niet mogen zien?
En nee, niet elke man die zijn vrouw mept, mept ook zijn kinderen.
Mannen zullen roepen: Kutwijven houden het kind altijd zonder goede reden bij papa vandaan!
Vrouwen zullen roepen: Kind werd vast mishandeld, een vrouw doet alleen wat het beste is voor het kind.
Beiden onzin.
Het één heeft geen fuck met het ander te maken.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kind is neergeschoten. Toppunt van geweld.
Of iemand oude antecedenten heeft maakt voor een omgangsregeling niet uit, je bent en blijft een mens met rechten zoals een ieder ander. Je bent gestraft, en het afnemen van kinderen of iemands rechten word in Nederland niet als strafmaatregel toegepast.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
[..]
Hij had een omgangsregeling, volgens de fp:
[..]
Dus een man met oude antecedenten die wordt verdacht van huiselijk geweld krijgt een omgangregeling met een meisje van drie. Onbegrijpelijk.
Ja, ik gebruik mijn kind namelijk niet als levend schild/pressiemiddel/manier om mijn ex terug te pakken. Kom op zeg.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:58 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Dus je laat je kind bij iemand die mishandeld?
Hij is veroordeeld, never dat ik erop zou gokken met mijn kinderen, no wayquote:Op donderdag 7 november 2013 18:00 schreef Messina het volgende:
[..]
Ja, ik gebruik mijn kind namelijk niet als levend schild/pressiemiddel/manier om mijn ex terug te pakken. Kom op zeg.
ik heb ook al vaker te horen gekregen dat t maar stom is dat ik m'n kinderen naar hun vader laat gaan omdat hij míj sloeg. Hen heeft hij nooit geslagen, ze houden van hem en hebben het recht om hun vader te kennen. Als ik van hen hoor dat zijn nieuwe relatie gewelddadig wordt, spreek ik hem daarop aan (ik ben niet voor niets weggegaan, wil hen niet blootstellen daaraan) en mócht het zo zijn dat dat mis gaat, zal ikhet er met hen over hebben en in overleg bepalen of zij wel of niet willen gaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Inmiddels is wel bewezen dat dat niet zo was, hè?
Hij was kennelijk gewelddadig. Dat lijkt me reden genoeg.
en dat is ook gelul natuurlijk.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:57 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Omdat de moeder hem tot deze zieke daad heeft gedreven ja. Oorzaak en gevolg, denk daar maar eens over na.
En ik laat mijn kind niet alleen bij een man die bewezen gewelddadig is. Maar da's misschien mijn dingetje, hoor.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:00 schreef Messina het volgende:
[..]
Ja, ik gebruik mijn kind namelijk niet als levend schild/pressiemiddel/manier om mijn ex terug te pakken. Kom op zeg.
In 2005. Voor het kind werd geboren dus. Dan zou je dus al geen kind hebben genomen met hem in the first place...quote:Op donderdag 7 november 2013 18:01 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld, never dat ik erop zou gokken met mijn kinderen, no way
Misschien wist ze van niks, dat weten we niet, ze was pas 16 a 17 toen het kind geboren werd.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:02 schreef Messina het volgende:
[..]
In 2005. Voor het kind werd geboren dus. Dan zou je dus al geen kind hebben genomen met hem in the first place...
Zucht, als je het topic leest, in plaats van een virtuele catfight.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:03 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Misschien wist ze van niks, dat weten we niet, ze was pas 16 a 17 toen het kind geboren werd.
Ik snap jouw punt (en die van Janneke141) ook wel, hoor.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:03 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Misschien wist ze van niks, dat weten we niet, ze was pas 16 a 17 toen het kind geboren werd.
Waarom heeft zo'n man een omgangsregeling met een 3 jarig kind, dat niet eens zijn eigen kind is, maar van zijn ex vriendin waar hij pas 2 jaar een relatie mee had?quote:Op donderdag 7 november 2013 18:07 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Zucht, als je het topic leest, in plaats van een virtuele catfight.
Kind was uit een eerdere relatie van de moeder.
De schutter/gijzelnemer, die had zelf twee zonen van 15 en 17 uit een vorige relatie.
De schutter en neergeschoten moeder, die hadden samen geen kinderen, de relatie was 2 jaar, en het kind was 3 jaar.
Hoe verwek je samen een kind met terugwerkende kracht van leeftijd?
edit, de neergeschoten vrouw is 26 jaar oud, of 27 zelfs. Dus 23 minimaal toen het meisje werd geboren.
Dramaqueen.![]()
Dan heeft hij het kind erkend, want er wordt toch echt gesproken over de vader van het kind, en vandaag was de vrouw ook al meerdere keren 20 jaar.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:07 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Zucht, als je het topic leest, in plaats van een virtuele catfight.
Kind was uit een eerdere relatie van de moeder.
De schutter/gijzelnemer, die had zelf twee zonen van 15 en 17 uit een vorige relatie.
De schutter en neergeschoten moeder, die hadden samen geen kinderen, de relatie was 2 jaar, en het kind was 3 jaar.
Hoe verwek je samen een kind met terugwerkende kracht van leeftijd?
edit, de neergeschoten vrouw is 26 jaar oud, of 27 zelfs. Dus 23 minimaal toen het meisje werd geboren.
Dramaqueen.![]()
Tja op zich een terechte vraag.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Waarom heeft zo'n man een omgangsregeling met een 3 jarig kind, dat niet eens zijn eigen kind is, maar van zijn ex vriendin waar hij pas 2 jaar een relatie mee had?
Dat past toch niet bij het plaatje wat van deze man wordt geschetst.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:13 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
Misschien wilde hij niet weglopen voor zijn stiefvaderlijke verantwoordelijkheid.
Ik snap nog wel dat ie 'm vroeg, ik snap niet dat ie 'm kreeg.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:13 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Tja op zich een terechte vraag.
Aan de andere kant, een meisje van 3 jaar wat al 2 jaar lang je stiefdochter is, kan me er iets bij voorstellen dat je dat meisje niet laat vallen.
Misschien wilde hij niet weglopen voor zijn stiefvaderlijke verantwoordelijkheid.
Mea culpa,quote:Op donderdag 7 november 2013 18:14 schreef Messina het volgende:
[..]
Dat past toch niet bij het plaatje wat van deze man wordt geschetst.
Dat zullen de doldwaze moeders in dit topic waarderen, dank je.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:16 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Mea culpa,![]()
Ik zal me voortaan klakkeloos conformeren aan het algeheel aangenomen beeld.
Nogmaals sorry, zal niet nog een keer gebeuren
Je lult toch echt zelf over misschien dit en misschien dat, dramaqueenquote:Op donderdag 7 november 2013 18:16 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Mea culpa,![]()
Ik zal me voortaan klakkeloos conformeren aan het algeheel aangenomen beeld.
Nogmaals sorry, zal niet nog een keer gebeuren
Owh, ze zat voor een verslaving in een blijf-van-mijn-lijf-huis??quote:Op donderdag 7 november 2013 18:21 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Terwijl er steeds meer boven komt borrelen over de verslaving van de moeder. Verschrikkelijk.
Dagblad De Limburger had dat prominent op zijn voorpagina staan..quote:Op donderdag 7 november 2013 18:53 schreef Geralt het volgende:
Toch wel een dikke faal dat eerder naar buiten werd gebracht dat die kerel gepakt was en dat kind veilig zou zijn.
quote:Op donderdag 7 november 2013 18:07 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Zucht, als je het topic leest, in plaats van een virtuele catfight.
Kind was uit een eerdere relatie van de moeder.
De schutter/gijzelnemer, die had zelf twee zonen van 15 en 17 uit een vorige relatie.
De schutter en neergeschoten moeder, die hadden samen geen kinderen, de relatie was 2 jaar, en het kind was 3 jaar.
Hoe verwek je samen een kind met terugwerkende kracht van leeftijd?
edit, de neergeschoten vrouw is 26 jaar oud, of 27 zelfs. Dus 23 minimaal toen het meisje werd geboren.
Dramaqueen.![]()
Op de persconferentie werd duidelijk benadrukt dat het 3-jarig meisje de dochter van de dader was. En tuurlijk, er werd niet letterlijk gesproken over 'natuurlijke dochter', dus theoretisch kan dit dan gaan om een stiefdochter. Maar de vader-dochter relatie werd zo duidelijk benadrukt, dat ik zeer sterk vermoed dat het gaat om zijn natuurlijke dochter.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het moet wel zijn eigen kind zijn anders krijg je echt niet zomaar een omgangsregeling toegewezen, zeker niet als je ex vriendin daar tegen is.
Ik krijg er ook rillingen van...quote:Op donderdag 7 november 2013 18:48 schreef krokusje31 het volgende:
Een kind wat doodsbang is geweest en uiteindelijk is vermoord.
Jawel, politie informeert altijd eerst familie.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:35 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik krijg er ook rillingen van...
Weet moeder nog van niks?
Op het moment van de persconferentie wist de moeder nog van niks ivm operatie.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:38 schreef TLC het volgende:
[..]
Jawel, politie informeert altijd eerst familie.
Dat dus.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Op het moment van de persconferentie wist de moeder nog van niks ivm operatie.
Dat weet ik niet, normaal is dat wel gebruikelijk, lijkt me trouwens ook wel vreselijk dat zo'n persoon tegen die moeder moet gaan zeggen dat haar kind overleden is. Zo'n iemand van de politie gaat dat ook niet in de koude kleren zitten.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Op het moment van de persconferentie wist de moeder nog van niks ivm operatie.
lees dit nieuws nu pas en zit ook echt met kippenvel te lezen, wat een vaderquote:Op donderdag 7 november 2013 19:35 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik krijg er ook rillingen van...
Weet moeder nog van niks?
Die verdient het niet om 'vader' genoemd te worden.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:44 schreef aadspagaat het volgende:
[..]
lees dit nieuws nu pas en zit ook echt met kippenvel te lezen, wat een vader![]()
Ik denk dat die moeder dat wel al vermoedt zodra ze bijkomt van de narcose. Zij was het immers die aan de politie aangaf dat ze bang was dat er in huis meer slachtoffers zouden vallen.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:41 schreef TLC het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, normaal is dat wel gebruikelijk, lijkt me trouwens ook wel vreselijk dat zo'n persoon tegen die moeder moet gaan zeggen dat haar kind overleden is. Zo'n iemand van de politie gaat dat ook niet in de koude kleren zitten.
nou inderdaad ja, jammer dat die buurman niet een dikke shotgun in ze hal had staan dat die gelijk die knakker voor ze harses had kunnen schietenquote:Op donderdag 7 november 2013 19:45 schreef krokusje31 het volgende:
[..]
Die verdient het niet om 'vader' genoemd te worden.
Vind het wel echt super knap van die buurman dat ie niet in paniek is geraakt. Hij heeft toch het leven van die moeder gered met de kans dat hij ook vermoord kon wordenquote:Op donderdag 7 november 2013 19:49 schreef aadspagaat het volgende:
[..]
nou inderdaad ja, jammer dat die buurman niet een dikke shotgun in ze hal had staan dat die gelijk die knakker voor ze harses had kunnen schieten
zo echt wel, dit zijn nou de mensen die een lintje verdienen, niet die joling figuren enzoquote:Op donderdag 7 november 2013 19:52 schreef krokusje31 het volgende:
[..]
Vind het wel echt super knap van die buurman dat ie niet in paniek is geraakt. Hij heeft toch het leven van die moeder gered met de kans dat hij ook vermoord kon worden
En die ze dan niet krijgen, want Joling en kompanen zijn belangrijker...quote:Op donderdag 7 november 2013 19:53 schreef aadspagaat het volgende:
[..]
zo echt wel, dit zijn nou de mensen die een lintje verdienen, niet die joling figuren enzo
Dat werd in ieder geval door de burgemeester zo gezegd. Dit omdat de moeder nog op de herstelkamer lag en dus niet bij bewustzijn was.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:41 schreef TLC het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, normaal is dat wel gebruikelijk, lijkt me trouwens ook wel vreselijk dat zo'n persoon tegen die moeder moet gaan zeggen dat haar kind overleden is. Zo'n iemand van de politie gaat dat ook niet in de koude kleren zitten.
quote:Op donderdag 7 november 2013 17:36 schreef Rickario het volgende:
[..]
Tsja, als je er van overtuigd bent dat er een hiernamaals is, is er best wat voor te zeggen..
Ik vraag mij wel eens af hoe dit soort zaken in verband staan met geloofsovertuigingen.
Oh ja? Dit is gemiddeld familiedrama-nieuws. Ruben en Julian waren weken vermist. Groot verschil.quote:Op donderdag 7 november 2013 22:05 schreef Mint_Clansell het volgende:
Vreemd dat hier relatief weinig aandacht aan wordt besteed in de journaals, in vergelijking met bv. Ruben en Julian.
Mooi allemaal hoor, maar deze man had een wapen. Stel je even voor, zij vallen binnen en hij schiet daardoor dat kind door d'r koppetje. Het is zo makkelijk praten voor ons buitenstaanders...quote:Op donderdag 7 november 2013 23:48 schreef yvonne het volgende:
Rond 1 uur is er geen contact meer met de vader, en pas om 3 uur valt men de woning binnen...
![]()
![]()
1 schutter uitschakelen, is dat écht zo moeilijk?
Dit doet me denken aan een moord in Spijkenisse, een gast werd vreselijk gemarteld en werd gehoord in de hele straat. De gealarmeerde politie deed pas wat toen alles voorbij was.
Als je *&^*)&^(*% een stapeltje boetes hebt vallen ze je huis binnen midden in de nacht met wel 20 man, en hier kan níet 1 schutter uitgeschakeld worden.
Er kleeft bloed aan de politie's handen in deze. Van een 3-jarige.
Volgens mij heeft politie een trainig gehad hoe hier mee om te gaan...quote:Op donderdag 7 november 2013 23:54 schreef Messina het volgende:
[..]
Mooi allemaal hoor, maar deze man had een wapen. Stel je even voor, zij vallen binnen en hij schiet daardoor dat kind door d'r koppetje. Het is zo makkelijk praten voor ons buitenstaanders...
Dat reken ik de agenten op straat niet aan. Die mogen pas iets doen als de hoge pief in het gemeentehuis Ja zegt.. Die lui die normaal op kantoor zitten en alleen bij hele erge dingen ineens zulke beslissingen moeten maken..quote:Op donderdag 7 november 2013 23:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Volgens mij heeft politie een trainig gehad hoe hier mee om te gaan...
1 uur nog contact en om 3 uur pas de inval..
Juist. En die is netjes nageleefd. Het is naar, maar je kunt niet gewoon even tien agenten een gun geven en "succes" roepen en ze naar binnen duwen.quote:Op donderdag 7 november 2013 23:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Volgens mij heeft politie een trainig gehad hoe hier mee om te gaan...
1 uur nog contact en om 3 uur pas de inval..
quote:Op donderdag 7 november 2013 23:48 schreef yvonne het volgende:
Rond 1 uur is er geen contact meer met de vader, en pas om 3 uur valt men de woning binnen...
![]()
![]()
1 schutter uitschakelen, is dat écht zo moeilijk?
Dit doet me denken aan een moord in Spijkenisse, een gast werd vreselijk gemarteld en werd gehoord in de hele straat. De gealarmeerde politie deed pas wat toen alles voorbij was.
Als je *&^*)&^(*% een stapeltje boetes hebt vallen ze je huis binnen midden in de nacht met wel 20 man, en hier kan níet 1 schutter uitgeschakeld worden.
Er kleeft bloed aan de politie's handen in deze. Van een 3-jarige.
Dát dus!quote:Op donderdag 7 november 2013 23:48 schreef yvonne het volgende:
Rond 1 uur is er geen contact meer met de vader, en pas om 3 uur valt men de woning binnen...
![]()
![]()
1 schutter uitschakelen, is dat écht zo moeilijk?
Dit doet me denken aan een moord in Spijkenisse, een gast werd vreselijk gemarteld en werd gehoord in de hele straat. De gealarmeerde politie deed pas wat toen alles voorbij was.
Als je *&^*)&^(*% een stapeltje boetes hebt vallen ze je huis binnen midden in de nacht met wel 20 man, en hier kan níet 1 schutter uitgeschakeld worden.
Er kleeft bloed aan de politie's handen in deze. Van een 3-jarige.
Zelf had ik ook een wrange smaak in mijn mond toen ik het fijne ervan vernam. Vooral hoe de dader de politie twee uur lang aan het lijntje heeft kunnen houden. Waarbij de bemiddelaar het idee had dat het ergste was voorkomen, omdat de dader inzag dat hij overdreven gereageerd had.quote:Op donderdag 7 november 2013 23:48 schreef yvonne het volgende:
Rond 1 uur is er geen contact meer met de vader, en pas om 3 uur valt men de woning binnen...
![]()
![]()
1 schutter uitschakelen, is dat écht zo moeilijk?
Dit doet me denken aan een moord in Spijkenisse, een gast werd vreselijk gemarteld en werd gehoord in de hele straat. De gealarmeerde politie deed pas wat toen alles voorbij was.
Als je *&^*)&^(*% een stapeltje boetes hebt vallen ze je huis binnen midden in de nacht met wel 20 man, en hier kan níet 1 schutter uitgeschakeld worden.
Er kleeft bloed aan de politie's handen in deze. Van een 3-jarige.
Precies. De politie heeft hier training voor gehad. JIJ niet.quote:Op donderdag 7 november 2013 23:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Volgens mij heeft politie een trainig gehad hoe hier mee om te gaan...
1 uur nog contact en om 3 uur pas de inval..
Ik weet niet of de moeder na het verliezen van haar kind nog blij is dat zij wel leeft.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:52 schreef krokusje31 het volgende:
[..]
Vind het wel echt super knap van die buurman dat ie niet in paniek is geraakt. Hij heeft toch het leven van die moeder gered met de kans dat hij ook vermoord kon worden
Ik heb het vermoeden dat het niet veel uit had gemaakt of ze nou om 3 uur of om half 2 waren binnen gevallen.quote:Op donderdag 7 november 2013 23:57 schreef yvonne het volgende:
Volgens mij heeft politie een trainig gehad hoe hier mee om te gaan...
1 uur nog contact en om 3 uur pas de inval..
Inderdaad, noem hem gewoon bij zijn naam net zoals Jeroen Denis.quote:Op vrijdag 8 november 2013 06:32 schreef Isabeau het volgende:
[..]
De Telegraaf kopt overigens verwacht met "Antilliaan doodt zijn dochtertje en zichzelf". Wat is daar nou eigenlijk de relevantie van en niet te geloven dat ze dat altijd maar weer doen. Wat een baggerkrant is het toch ook.
1 schutter met een uzi en een handgranaat. Dan wordt het voor een arrestatieteam ook wat tandjes gevaarlijker dan gewoonlijkquote:Op donderdag 7 november 2013 23:48 schreef yvonne het volgende:
Rond 1 uur is er geen contact meer met de vader, en pas om 3 uur valt men de woning binnen...
![]()
![]()
1 schutter uitschakelen, is dat écht zo moeilijk?
Dit doet me denken aan een moord in Spijkenisse, een gast werd vreselijk gemarteld en werd gehoord in de hele straat. De gealarmeerde politie deed pas wat toen alles voorbij was.
Als je *&^*)&^(*% een stapeltje boetes hebt vallen ze je huis binnen midden in de nacht met wel 20 man, en hier kan níet 1 schutter uitgeschakeld worden.
Er kleeft bloed aan de politie's handen in deze. Van een 3-jarige.
Schijnt een huilbaby te zijn geweest.quote:Op vrijdag 8 november 2013 08:13 schreef Leipo666 het volgende:
ah zo te zien heefd iedereen hier alweer de schuld gehad
- vader
- moeder
- jeugdzorg
- politie
niemand die het kind de schuld geeft? want dan zijn we weer compleet
ja dan zou ik ook zo'n actie uithalenquote:Op vrijdag 8 november 2013 08:17 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Schijnt een huilbaby te zijn geweest.
Niemand heeft het over knallen, het waren "doffe geluiden".quote:Op vrijdag 8 november 2013 08:49 schreef Mgolovic het volgende:
Ik vraag me af als wat ze die knallen dan hebben geïdentificeerd. Magnetron popcorn? Waterballonnen?
Je weet dat een man met een uzi en een handgranaat een kind gijzelt, je hoort 2 doffe knallen, maar toch is er iemand die dan beslist "ah joh, dat waren geen geweerschoten hoor. Dat was gewoon iets anders".
Artikel spreekt wel degelijk over doffe knallen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 08:57 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Niemand heeft het over knallen, het waren "doffe geluiden".
Tuurlijk, dat is de telegraaf.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:05 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Artikel spreekt wel degelijk over doffe knallen.
quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:06 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat is de telegraaf.
Natuurlijk. De enige verklaring voor doffe geluiden is dat hij zijn kind heeft omgebracht. Hij kan niet verder zijn gegaan met het blokkeren van het trapgat, spelen met zijn kind, iets laten vallen, etc etc. Het is allemaal nogal captain hindsight dit.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:07 schreef Mgolovic het volgende:
[..]![]()
Kom op hee. Al waren het doffe "geluiden" dan zou er nog een lampje moeten gaan branden.
Ik weet niet op welke bron je deze suggestie baseert, maar zelfs al zou het waar zijn: pa heeft een historie van geweld. Logisch dat ma een omgangsregeling probeert te blokkeren.quote:Op vrijdag 8 november 2013 08:01 schreef speedcore het volgende:
het valt me trouwens op dat het woord omgangsregeling maar weer eens is gevallen. ongewtijfeld weer een gevalletje " ma saboteert en traineert de regeling tot pa gek werd"
Je mag met dit matige getroll ook wel naar een ander topic gaan.quote:Op vrijdag 8 november 2013 08:01 schreef speedcore het volgende:
het valt me trouwens op dat het woord omgangsregeling maar weer eens is gevallen. ongewtijfeld weer een gevalletje " ma saboteert en traineert de regeling tot pa gek werd"
Hoezo is het trollen? Er zijn tal van gevallen bekend waarbij de moeder de boel zo traineert (met behulp van instanties) dat vaders niet meer weten wat ze doen. Tuurlijk, het zijn dan al niet de stabielste maar waarom denk je dat de meeste ontvoerde kinderen meegenomen zijn door één van de ouders? Dat de familiedrama's waarbij kinderen vermoord worden altijd het gevolg zijn van een scheiding met veel problemen bij de omgangsregeling?quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:11 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je mag met dit matige getroll ook wel naar een ander topic gaan.
Of een heel ander forum zelfs.
Ook op fok kiest men altijd de kant van de moedersquote:Op vrijdag 8 november 2013 09:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoezo is het trollen? Er zijn tal van gevallen bekend waarbij de moeder de boel zo traineert (met behulp van instanties) dat vaders niet meer weten wat ze doen. Tuurlijk, het zijn dan al niet de stabielste maar waarom denk je dat de meeste ontvoerde kinderen meegenomen zijn door één van de ouders? Dat de familiedrama's waarbij kinderen vermoord worden altijd het gevolg zijn van een scheiding met veel problemen bij de omgangsregeling?
Alleen spreekt in dit geval het verleden vader niet zijn voordeel.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoezo is het trollen? Er zijn tal van gevallen bekend waarbij de moeder de boel zo traineert (met behulp van instanties) dat vaders niet meer weten wat ze doen. Tuurlijk, het zijn dan al niet de stabielste maar waarom denk je dat de meeste ontvoerde kinderen meegenomen zijn door één van de ouders? Dat de familiedrama's waarbij kinderen vermoord worden altijd het gevolg zijn van een scheiding met veel problemen bij de omgangsregeling?
Is het de schuld van de moeder dat hij haar probeerde te vermoorden en haar kind en zichzelf doodschoot? Nee.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:15 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Ook op fok kiest men altijd de kant van de moeders
Ja, dus? Dan nog is het geen trollen om te zeggen dat de voorgeschiedenis een rol speelt bij de totstandkoming van dit hele drama. Als dat wel zo is mag je me dat even uitleggen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:15 schreef Specularium het volgende:
[..]
Alleen spreekt in dit geval het verleden vader niet zijn voordeel.
Hier ligt het probleem inderdaadquote:Op vrijdag 8 november 2013 09:25 schreef Dagonet het volgende:
Minimaal zeven kinderen die dit jaar al vermoord zijn door één van de ouders.
In 2005 113 ontvoeringen met in totaal 172 kinderen ontvoerd. Vier keer was het níet één van de ouders.
Er is een probleem bij scheidingen en het is veel te makkelijk om de dader elke keer als een slechte slechterik die slecht doet af te schilderen en dan weer over te gaan tot de orde van de dag. Tot de volgende keer waarbij het hele circus zich weer afspeelt.
Goed punt. Een soort manbewijs laten halen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:30 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moeten vrouwen beter voorgelicht worden m.b.t. het soort man dat ze kiezen om kinderen mee te krijgen.
Nederland zou eens moeten stoppen met de oorzaak altijd bij de man te zoeken. Wanneer er kinderen bij betrokken zijn krijgt de vrouw altijd het voordeel van de twijfel.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:30 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moeten vrouwen beter voorgelicht worden m.b.t. het soort man dat ze kiezen om kinderen mee te krijgen.
Het is toch ook de moeder die voor zo'n type partner/vader kiest in plaats van voor een sulletje met een kantoorbaan. 'Lekker spannend' heet dat in de Viva.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:15 schreef Specularium het volgende:
[..]
Alleen spreekt in dit geval het verleden vader niet zijn voordeel.
70% van de ontvoeringen zijn door de moeder.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:30 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moeten vrouwen beter voorgelicht worden m.b.t. het soort man dat ze kiezen om kinderen mee te krijgen.
Als vader de moord pleegt lijkt mij dat nogal wiedes.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:33 schreef Rickario het volgende:
Nederland zou eens moeten stoppen met de oorzaak altijd bij de man te zoeken.
Ja vooral je kind meegeven aan een jongen met een hoop shit op zijn kerfstok. Zal vast goed voelen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
70% van de ontvoeringen zijn door de moeder.
Misschien moeten we af van het standaard kinderen geven aan de moeder en laat de vaders maar vechten om hun kinderen te mogen zien. Geef de kinderen standaard om de week aan één van de ouders, voor de hele week. Ze zorgen maar dat dat werkt.
Dat dus.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:36 schreef Loekie1 het volgende:
Er is geen enkel excuus voor het vermoorden van een driejarig kind. Ook al ben je nog zo 'getergd' door wie dan ook.
Maar ook de moeder kan daar een aandeel in hebben. Bijvoorbeeld door de man compleet kapot te maken. Ok, dan nog is moord niet goed te praten. Maar het is te makkelijk om de complete schuld bij de man te leggen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als vader de moord pleegt lijkt mij dat nogal wiedes.
Precies.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:36 schreef Loekie1 het volgende:
Er is geen enkel excuus voor het vermoorden van een driejarig kind. Ook al ben je nog zo 'getergd' door wie dan ook.
Hier ben ik het mee eens. Maar vanaf de zijlijn is het natuurlijk wel makkelijk oordelen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:36 schreef Loekie1 het volgende:
Er is geen enkel excuus voor het vermoorden van een driejarig kind. Ook al ben je nog zo 'getergd' door wie dan ook.
Moedertje?quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:38 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Nooit problemen mee gehad![]()
Typerend dat jij als moedertje weer voor de duizenden kinderen in Nederland beslist dat dit niet werkt.
Een excuus is wat anders dan een oorzaak.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:36 schreef Loekie1 het volgende:
Er is geen enkel excuus voor het vermoorden van een driejarig kind. Ook al ben je nog zo 'getergd' door wie dan ook.
QFT!quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Een excuus is wat anders dan een oorzaak.
Ik ben het zat dat wanneer je probeert te begrijpen wat de oorzaken zijn (zodat je daar maatregelen op kan nemen om herhaling te voorkomen) je dan meteen verweten wordt het gedrag goed te praten. Dat is gemakzuchtig gelul om maar niet te hoeven onderkennen dat dingen niet altijd goed gaan, dat dingen niet altijd zwart-wit liggen.
Was er aanleiding om aan te nemen dat hij niet goed voor het kind zou zorgen?quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:36 schreef Pisces29 het volgende:
Ja vooral je kind meegeven aan een jongen met een hoop shit op zijn kerfstok. Zal vast goed voelen.
Dat is het probleem van de ouders, hun kind, ze zorgen maar dat het werkt en ze zoeken maar een oplossing. Een relatie is geen weggooiprodukt.quote:Om over de jojo nog maar te zwijgen. Welk kind wordt blij om elke 7 dagen met een rugzak te lopen en van huis te wisselen?
Dat was er al voordat het kind geboren was, met z'n criminele verleden.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:42 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Was er aanleiding om aan te nemen dat hij niet goed voor het kind zou zorgen?
quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:42 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Was er aanleiding om aan te nemen dat hij niet goed voor het kind zou zorgen?
Moeder kan dus prima redenen gehad hebben om het kind minder makkelijk aan vader mee te geven.quote:hij is bekend bij politie en justitie met oude antecedenten, voor het laatst is hij in 2005 veroordeeld. Sinds September is het gezin bekend bij hulpverleners waaronder meldpunt huiselijk geweld.
Gelukkig weten wij allemaal wat de voorgeschiedenis is geweest...quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:47 schreef Loekie1 het volgende:
Het is de vader die een kind van drie een aantal angstige uren heeft bezorgd en daarna heeft vermoord. Dat was niet de moeder.
Walgelijk hoe mensen hier daar nog iets anders van proberen te maken.
Dan nog is moord niet goed te praten.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:48 schreef Rickario het volgende:
[..]
Gelukkig weten wij allemaal wat de voorgeschiedenis is geweest...
Niet goed te praten, maar misschien wel beter te begrijpen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:48 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Dan nog is moord niet goed te praten.
bronquote:'Nog even een halfuur knuffelen', zei Ziejed
Door: redactie
8-11-13 - 06:19 bron: AD
Ziejed Ajubi (44) lijkt een gelukkig leven te leiden. Maar gisterochtend ging hij helemaal door het lint. In Reuver schiet hij eerst zijn ex neer, waarna hij zijn dochtertje Chaniqua (3) gijzelt. Na enkele uren klinken twee doffe klappen. Het zijn de schoten waarmee Ziejed zijn dochtertje en zichzelf van het leven berooft.
De zwaarbewapende Ziejed Ajubi (44) wil nog een halfuurtje knuffelen met zijn dochtertje Chaniqua (3) voordat hij een einde maakt aan de gijzeling van zijn kleine meid.
Politieagenten hopen nog dat hij daarna het meisje zal vrijlaten, dat dit familiedrama met een sisser zal aflopen. Maar Ajubi zorgt voor het meest gruwelijke einde denkbaar. In het huis van zijn schoonouders in Reuver schiet hij de kleuter dood, om vervolgens de hand aan zichzelf te slaan.
Jessica
Hamie Sumeya uit Roermond kan er met haar verstand nog niet bij dat het gezin Ajubi op zo'n vreselijke manier uit elkaar is gescheurd. Haar vriendin Jessica leek zo'n gelukkig stel te vormen met haar vriend Ziejed, in de Plutolaan in Roermond.
Ze zag de twee dikwijls in de straat waar ze woonden. 'Ik ken hem niet anders dan een heel lieve vent die altijd klaar stond voor zijn gezin,' vertelt ze verslagen.
Nu begrijpt Sumeya dat er diepe barsten moeten zijn gekomen, in de relatie die eens zo gelukkig leek. Zij dacht dat het gezin de afgelopen weken op een fijne vakantie was, zoals het stel haar had verteld, maar gisteren werd haar op gruwelijke wijze duidelijk dat het gezin minder gelukkig was dan het leek.
Zwaar bewapend
Ziejed Ajubi betreedt op die dag de Zonnedauw in Reuver, waar zijn schoonouders wonen en Jessica verblijft, met een uitrusting alsof hij een zwaar bewapende commando is. Hij heeft een uzi bij zich, en een granaat. Midden op straat gaat hij totaal door het lint. Ajubi vliegt zijn 26-jarige ex-vriendin aan, vecht letterlijk met haar om hun 3-jarige dochter Chaniqua. 'Je krijgt je kind nooit meer te zien,' bijt hij haar volgens een buurtbewoner toe, nadat hij het meisje heeft veroverd. Hij schiet zijn ex in haar been.
Vlucht
Jessica vlucht een nabijgelegen woning in, terwijl Ajubi Chaniqua met zich meetrekt en zich verschanst in de woning van zijn schoonouders. Daar barricadeert hij de toegang tot de bovenverdieping en belt de politie. 'Hij eist niets,' zegt de Limburgse politiechef Gerie Veldhuis. 'Maar zegt alleen dat hij zwaarbewapend is en zijn dochter iets aan zal doen als de politie een inval doet.'
Een familielid van Ziejed kan niet geloven dat hij tot zoiets in staat is geweest. Zij groeide met hem op in Curaçao en zag hem nog altijd als het jongetje dat hij ooit was. Een lief kind, zegt ze. 'Ik ben hem uit het oog verloren nadat onze familie in Nederland uit elkaar viel. Wij komen uit Libanon, zijn naar Curaçao gegaan en uiteindelijk in Nederland beland. Via Facebook hielden we contact met elkaar. Ik heb nooit in de gaten gehad dat er iets mis zou zijn.'
Strafblad
Maar dat ook lieve kinderen de fout in kunnen gaan, blijkt wel uit het strafblad van Ajubi. Hij is in 2005 veroordeeld voor drugs- en vermogensdelicten. Ook vertellen buurtbewoners uit Roermond hoe de politie diverse keren voor de deur stond, als één van zijn zoons weer eens in de problemen was gekomen. Het zorgde voor spanningen in het gezin, zo wordt gezegd.
Als Ziejed Jessica mishandelt, verbreekt ze de relatie. Sindsdien krijgt ze hulp van onder meer het steunpunt Huiselijk Geweld en woont ze weer bij haar ouders.
Omsingeld
Dat huis wordt na het verontrustende telefoontje van Ziejed omsingeld, de straat hermetisch afgesloten. Speciaal getrainde onderhandelaars proberen de kleine Chaniqua met woorden ongedeerd naar buiten te krijgen. Ajubi staat ze gewillig te woord. Hij vertelt de agenten over de bezoeksregeling met zijn dochter, die is ontstaan nadat hij en Jessica uit elkaar gingen. Hij vertelt hoe gefrustreerd hij daarover is. Maar zijn boosheid lijkt na een paar uur onderhandelen af te vlakken. De politie merkt dat Ajubi milder wordt.
'Stomme streek'
Hij vertelt agenten dat hij een 'stomme streek' heeft begaan en dat hij zich 'vrijwillig wil overgeven', zal de Limburgse politiechef Veldhuis later vertellen. 'Hij wilde alleen nog een halfuurtje om met haar te knuffelen.'
De onderhandelaars besluiten hem die 30 minuten te geven. Ze hebben goede hoop dat het meisje het er levend vanaf zal brengen. De minuten tikken weg. Ajubi heeft tot 12.30 uur de tijd om naar buiten te komen.
Doffe klappen
En dan gaat het helemaal mis. Agenten krijgen de vader niet meer aan de telefoon. Ze begrijpen er niets van. Is de batterij van zijn telefoon leeg? Wil hij niets meer van de politie weten? Ze tasten in het duister, tot ze kort daarna twee doffe klappen horen.
De politie is er niet zeker van of het schoten uit het automatisch wapen van Ajubi zijn, maar houdt vanaf dat moment met het ergste rekening. Als rond 14.45 uur nog steeds geen contact is gelegd met Ajubi, grijpt het arrestatieteam in. Ze gooien rookbommen, trappen met grof geweld de deuren van de woning in en doorzoeken die kamer voor kamer. Als ze de bovenste verdieping willen betreden, stuiten ze op een stevige barricade. Daarachter vinden ze het ontzielde lichaam van Chaniqua. Ze is met een kogel om het leven gebracht. Daarna heeft Ajubi zichzelf van het leven beroofd.
De vader die zijn eigen dochter doodde, laat twee zoons uit een eerdere relatie achter. In een tweet laat een van de jongens weten nog altijd van zijn vader te houden: 'Rust in vrede papa, I love you'.
Politiemacht
Een enorme politiemacht heeft het dramatische verloop van de gijzeling niet kunnen voorkomen. Maar volgens politiechef Veldhuis hebben zijn agenten er alles aan gedaan om het meisje te redden en niet te lang gewacht met ingrijpen 'We hebben steeds uitzicht gehad op een goede afloop. Hij gaf aan dat hij zichzelf zou overgeven. Dan ga je niet zomaar naar binnen. Te meer niet omdat we wisten dat hij wapens bij zich had en dat hij geweld zou gebruiken als we toch zouden ingrijpen.'
Dat iemand volledig gefrustreerd is, kan ik me wel inbeelden, echt. Maar dit...quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:49 schreef Rickario het volgende:
[..]
Niet goed te praten, maar misschien wel beter te begrijpen.
Als er een omgangsregeling was dan had ze het recht niet om hem het kind te onthouden.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:46 schreef Pisces29 het volgende:
Moeder kan dus prima redenen gehad hebben om het kind minder makkelijk aan vader mee te geven.
En hoe helder denk je dat hij was gisteren? Denk je dat daar iemand zat die verstandige, weloverwogen beslissingen nam of was het iemand die je beter in een gewatteerde kamer had kunnen gooien?quote:Als er geen redenen waren, dan is het tragisch voor de vader, maar had hij alsnog van zijn kind af moeten blijven.
Owh, het was een serieuze vraag.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:39 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Moedertje?
En waar beslis ik dat? Ik stel een vraag. Ik vraag me af welk kind er blij van wordt.
Hoeveel kinderen ik niet gehoord heb die gek werden, omdat er geen vastigheid was, altijd maar 'op pad'.
Juridisch gezien, ja. Betekent niet dat vader een goeie vader was en moeder geen redenen had / zou kunnen hebben om het tegen te houden.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:51 schreef Dagonet het volgende:
Als er een omgangsregeling was dan had ze het recht niet om hem het kind te onthouden.
Moet je wel dicht bij elkaar wonen. Co-ouderschap is niet zo makkelijk.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:52 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Owh, het was een serieuze vraag.
Ik denk dat de meeste kinderen gelukkig worden van 1 week hier 1 week daar dan moeten leven in een constant gevecht waar de moeder er alles aan doet om het kind zo vaak mogelijk bij de vader weg te houden.
Hier sla je de spijker op z'n kop. We kunnen het ons niet inbeelden omdat we niet in zijn situatie hebben gezeten. Het is daarom ook niet aan ons om te zeggen dat de fout volledig bij de man ligt.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:51 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Dat iemand volledig gefrustreerd is, kan ik me wel inbeelden, echt. Maar dit...
Misschien was hij dusdanig wanhopig dat hij geen enkel vertrouwen meer had in het systeem. Misschien valse beschuldigingen van ex enz enz wie weet... Waarschijnlijk compleet doorgedraaid.quote:Iemand schreef het al eerder in dit topic; knal je ex af, als zij van je leven een hel maakt. Laat het kind met rust. Maar ook die ex was al aangepakt.
Klaar.quote:
Zijn er voor gisteren structurele aanwijzingen geweest dat het kind in gevaar was?quote:Betekent niet dat vader een goeie vader was
Ze kan zoveel redenen hebben, als ze daarin niet gesteund wordt heeft ze pech.quote:en moeder geen redenen had / zou kunnen hebben om het tegen te houden.
Ja dat gebeurt. Dat gebeurde bij zeven kinderen dit jaar. Dat krijg je met mensen die geestelijk al niet sterk zijn en kapot worden gemaakt.quote:Als vader zo'n lieverdje zonder drama is, dan is 1 stap naar de rechter gemaakt. Dwangsom opleggen voor het niet nakomen van de omgangsregeling.
Maar hij ging schieten.
Als dit zo 'klaar' is, dan is het ook 'klaar' als het gaat om het feit dat hij met zijn poten van het kind af had moeten blijven.quote:
Dan ga je maar dichter bij elkaar wonen. Of je blijft samenwonen. Tenzij iemand vrijwillig afstand doet van een aantal dagen in de week zie ik geen enkele reden waarom je niet een verplichte om de week voogdij op zou leggen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:55 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Moet je wel dicht bij elkaar wonen. Co-ouderschap is niet zo makkelijk.
Hoe doe je dat als je 80 km bij elkaar vandaan woont? School? Dagelijks leven? Vriendjes hier, vriendjes daar...
Er is ook niemand volgens mij die zegt dat hij het recht had om dat kind te vermoorden, of wel?quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:03 schreef Pisces29 het volgende:
Als dit zo 'klaar' is, dan is het ook 'klaar' als het gaat om het feit dat hij met zijn poten van het kind af had moeten blijven.
Ja hij zal de weg wel volledig kwijt zijn geweest. En dat is heel tragisch.
Er is geen enkele reden voor begrip bij zo'n daad.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:49 schreef Rickario het volgende:
[..]
Niet goed te praten, maar misschien wel beter te begrijpen.
Begrijpen en begrip zijn twee verschillende dingen. Ben je moedwillig zo dom?quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:07 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden voor begrip bij zo'n daad.
Ik geef het op. De onderbuik regeert weer eensquote:Op vrijdag 8 november 2013 10:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Begrijpen en begrip zijn twee verschillende dingen. Ben je moedwillig zo dom?
Het is veel makkelijker om te roepen dat de vader slecht is en het daarbij te laten, lekker in het veilige zwart-witwereldje.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:11 schreef Rickario het volgende:
[..]
Ik geef het op. De onderbuik regeert weer eens
Tegen wie heb je het? Gebruik een quoteknop.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:12 schreef Loekie1 het volgende:
Als je vindt dat een man gewoon het recht heeft vrouwen om te leggen, maakt niet uit hoe oud en in elke omstandigheden, zeg dat dan gewoon.
Maar daar durf je niet voor uit te komen, zo laf ben je wel.
Lijkt me een goed idee.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:07 schreef Dagonet het volgende:
Kan je wel zeggen dat het tragisch is, maar dat kan je dan elke maand wel zeggen. Je kan ook kijken of er iets moet veranderen in de manier waarop de maatschappij omgaat met het verbreken van relaties. Moet er vanaf het begin al intensievere begeleiding komen wellicht? Verplichte therapie?
Tegen jou.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tegen wie heb je het? Gebruik een quoteknop.
Want ik zie niemand hier die dat zegt, niemand.
Ja hoorquote:Op vrijdag 8 november 2013 10:12 schreef Loekie1 het volgende:
Als je vindt dat een man gewoon het recht heeft vrouwen om te leggen, maakt niet uit hoe oud en in elke omstandigheden, zeg dat dan gewoon.
Maar daar durf je niet voor uit te komen, zo laf ben je wel.
Ze waren bekend bij jeugdzorg, maar wat dat inhoudt...quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:14 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Lijkt me een goed idee.
Was er eigenlijk bekend of die ouders een gezinsvoogd hadden?
Omdat het zo verschrikkelijk is wil men het niet begrijpen/zich er zo ver mogelijk van distantieren. En daarbij ook zo hard mogelijk schreeuwen hoe erg het wel niet is.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is veel makkelijker om te roepen dat de vader slecht is en het daarbij te laten, lekker in het veilige zwart-witwereldje.
En dan volgende maand weer.
En de maand erop.
En dan mensen die proberen te kijken of er een structurele oplossing te bedenken is om dit te voorkomen natuurlijk soft noemen, en knuffelaars en meer van dat al.
Ten aanzien van de moord weldegelijk. Al is moeders nog zo'n kreng... suck it up voor die kleine. Als je niet het belang van jouw kind voor jouw eigen belang kan zetten, niet aan kinderen beginnen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 09:37 schreef Rickario het volgende:
Maar ook de moeder kan daar een aandeel in hebben. Bijvoorbeeld door de man compleet kapot te maken. Ok, dan nog is moord niet goed te praten. Maar het is te makkelijk om de complete schuld bij de man te leggen.
Ik denk niet dat de vader kwade bedoelingen had met het vermoorden van het kind. Waarschijnlijk dacht hij dat dit het beste voor haar was.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ten aanzien van de moord weldegelijk. Al is moeders nog zo'n kreng... suck it up voor die kleine. Als je niet het belang van jouw kind voor jouw eigen belang kan zetten, niet aan kinderen beginnen.
Eh,nee.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:19 schreef Loekie1 het volgende:
Lesje Nederlands:
'Ik begrijp dat hij dit en dat doet' en
'Ik heb er begrip voor dat hij dit en dat doet'
komt op hetzelfde neer.
Dat zegt dan veel over hoe jij in elkaar zit.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:20 schreef Rickario het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de vader kwade bedoelingen had met het vermoorden van het kind. Waarschijnlijk dacht hij dat dit het beste voor haar was.
Nee, helemaal niks.quote:Op vrijdag 8 november 2013 10:20 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat zegt dan veel over hoe jij in elkaar zit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |