Hij had een omgangsregeling, maar daarover was hij gefrustreerd.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Had hij dat maar gekregen dan hadden ze nog geleefd.
quote:Op donderdag 7 november 2013 17:49 schreef Breekfast het volgende:
[..]
[..]
Zie hier in 2 posts met welk dilemma de kinderbescherming elke keer te maken heeft.
Hij had een omgangsregeling, volgens de fp:quote:Op donderdag 7 november 2013 17:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Had hij dat maar gekregen dan hadden ze nog geleefd.
Dus een man met oude antecedenten die wordt verdacht van huiselijk geweld krijgt een omgangregeling met een meisje van drie. Onbegrijpelijk.quote:Bekend bij hulpverlening
Volgens justitie is de vermoedelijke dader een man uit 1969 uit Roermond, hij is bekend bij politie en justitie met oude antecedenten, voor het laatst is hij in 2005 veroordeeld. Sinds September is het gezin bekend bij hulpverleners waaronder meldpunt huiselijk geweld. Door bemiddeling van hulpverleners is er een omgangsregeling voor de vader afgesproken.
Wel knap dat je daar over kunt oordelen zonder specifieke kennis over de situatie in het gezin. Of ben je in alle gevallen tegen het onteigenen van de bevoegdheid van ouders over hun kind?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Had hij dat maar gekregen dan hadden ze nog geleefd.
Als hij alleen moeder de vrouw sloeg, waarom zou hij dan zijn kind niet mogen zien?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:51 schreef Janneke141 het volgende:
Dus een man met oude antecedenten die wordt verdacht van huiselijk geweld krijgt een omgangregeling met een meisje van drie. Onbegrijpelijk.
Inmiddels is wel bewezen dat dat niet zo was, hè?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:54 schreef Messina het volgende:
Als hij alleen moeder de vrouw sloeg, waarom zou hij dan zijn kind niet mogen zien?
Oh ja? Waar is dat bewezen?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Inmiddels is wel bewezen dat dat niet zo was, hè?
Hij was kennelijk gewelddadig. Dat lijkt me reden genoeg.
Kind is neergeschoten. Toppunt van geweld.quote:
Dus je laat je kind bij iemand die mishandeld?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:54 schreef Messina het volgende:
[..]
Als hij alleen moeder de vrouw sloeg, waarom zou hij dan zijn kind niet mogen zien?
En nee, niet elke man die zijn vrouw mept, mept ook zijn kinderen.
Mannen zullen roepen: Kutwijven houden het kind altijd zonder goede reden bij papa vandaan!
Vrouwen zullen roepen: Kind werd vast mishandeld, een vrouw doet alleen wat het beste is voor het kind.
Beiden onzin.
Het één heeft geen fuck met het ander te maken.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kind is neergeschoten. Toppunt van geweld.
Of iemand oude antecedenten heeft maakt voor een omgangsregeling niet uit, je bent en blijft een mens met rechten zoals een ieder ander. Je bent gestraft, en het afnemen van kinderen of iemands rechten word in Nederland niet als strafmaatregel toegepast.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
[..]
Hij had een omgangsregeling, volgens de fp:
[..]
Dus een man met oude antecedenten die wordt verdacht van huiselijk geweld krijgt een omgangregeling met een meisje van drie. Onbegrijpelijk.
Ja, ik gebruik mijn kind namelijk niet als levend schild/pressiemiddel/manier om mijn ex terug te pakken. Kom op zeg.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:58 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Dus je laat je kind bij iemand die mishandeld?
Hij is veroordeeld, never dat ik erop zou gokken met mijn kinderen, no wayquote:Op donderdag 7 november 2013 18:00 schreef Messina het volgende:
[..]
Ja, ik gebruik mijn kind namelijk niet als levend schild/pressiemiddel/manier om mijn ex terug te pakken. Kom op zeg.
ik heb ook al vaker te horen gekregen dat t maar stom is dat ik m'n kinderen naar hun vader laat gaan omdat hij míj sloeg. Hen heeft hij nooit geslagen, ze houden van hem en hebben het recht om hun vader te kennen. Als ik van hen hoor dat zijn nieuwe relatie gewelddadig wordt, spreek ik hem daarop aan (ik ben niet voor niets weggegaan, wil hen niet blootstellen daaraan) en mócht het zo zijn dat dat mis gaat, zal ikhet er met hen over hebben en in overleg bepalen of zij wel of niet willen gaan.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Inmiddels is wel bewezen dat dat niet zo was, hè?
Hij was kennelijk gewelddadig. Dat lijkt me reden genoeg.
en dat is ook gelul natuurlijk.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:57 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Omdat de moeder hem tot deze zieke daad heeft gedreven ja. Oorzaak en gevolg, denk daar maar eens over na.
En ik laat mijn kind niet alleen bij een man die bewezen gewelddadig is. Maar da's misschien mijn dingetje, hoor.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:00 schreef Messina het volgende:
[..]
Ja, ik gebruik mijn kind namelijk niet als levend schild/pressiemiddel/manier om mijn ex terug te pakken. Kom op zeg.
In 2005. Voor het kind werd geboren dus. Dan zou je dus al geen kind hebben genomen met hem in the first place...quote:Op donderdag 7 november 2013 18:01 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld, never dat ik erop zou gokken met mijn kinderen, no way
Misschien wist ze van niks, dat weten we niet, ze was pas 16 a 17 toen het kind geboren werd.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:02 schreef Messina het volgende:
[..]
In 2005. Voor het kind werd geboren dus. Dan zou je dus al geen kind hebben genomen met hem in the first place...
Zucht, als je het topic leest, in plaats van een virtuele catfight.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:03 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Misschien wist ze van niks, dat weten we niet, ze was pas 16 a 17 toen het kind geboren werd.
Ik snap jouw punt (en die van Janneke141) ook wel, hoor.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:03 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Misschien wist ze van niks, dat weten we niet, ze was pas 16 a 17 toen het kind geboren werd.
Waarom heeft zo'n man een omgangsregeling met een 3 jarig kind, dat niet eens zijn eigen kind is, maar van zijn ex vriendin waar hij pas 2 jaar een relatie mee had?quote:Op donderdag 7 november 2013 18:07 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Zucht, als je het topic leest, in plaats van een virtuele catfight.
Kind was uit een eerdere relatie van de moeder.
De schutter/gijzelnemer, die had zelf twee zonen van 15 en 17 uit een vorige relatie.
De schutter en neergeschoten moeder, die hadden samen geen kinderen, de relatie was 2 jaar, en het kind was 3 jaar.
Hoe verwek je samen een kind met terugwerkende kracht van leeftijd?
edit, de neergeschoten vrouw is 26 jaar oud, of 27 zelfs. Dus 23 minimaal toen het meisje werd geboren.
Dramaqueen.![]()
Dan heeft hij het kind erkend, want er wordt toch echt gesproken over de vader van het kind, en vandaag was de vrouw ook al meerdere keren 20 jaar.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:07 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Zucht, als je het topic leest, in plaats van een virtuele catfight.
Kind was uit een eerdere relatie van de moeder.
De schutter/gijzelnemer, die had zelf twee zonen van 15 en 17 uit een vorige relatie.
De schutter en neergeschoten moeder, die hadden samen geen kinderen, de relatie was 2 jaar, en het kind was 3 jaar.
Hoe verwek je samen een kind met terugwerkende kracht van leeftijd?
edit, de neergeschoten vrouw is 26 jaar oud, of 27 zelfs. Dus 23 minimaal toen het meisje werd geboren.
Dramaqueen.![]()
Tja op zich een terechte vraag.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Waarom heeft zo'n man een omgangsregeling met een 3 jarig kind, dat niet eens zijn eigen kind is, maar van zijn ex vriendin waar hij pas 2 jaar een relatie mee had?
Dat past toch niet bij het plaatje wat van deze man wordt geschetst.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:13 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
Misschien wilde hij niet weglopen voor zijn stiefvaderlijke verantwoordelijkheid.
Ik snap nog wel dat ie 'm vroeg, ik snap niet dat ie 'm kreeg.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:13 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Tja op zich een terechte vraag.
Aan de andere kant, een meisje van 3 jaar wat al 2 jaar lang je stiefdochter is, kan me er iets bij voorstellen dat je dat meisje niet laat vallen.
Misschien wilde hij niet weglopen voor zijn stiefvaderlijke verantwoordelijkheid.
Mea culpa,quote:Op donderdag 7 november 2013 18:14 schreef Messina het volgende:
[..]
Dat past toch niet bij het plaatje wat van deze man wordt geschetst.
Dat zullen de doldwaze moeders in dit topic waarderen, dank je.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:16 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Mea culpa,![]()
Ik zal me voortaan klakkeloos conformeren aan het algeheel aangenomen beeld.
Nogmaals sorry, zal niet nog een keer gebeuren
Je lult toch echt zelf over misschien dit en misschien dat, dramaqueenquote:Op donderdag 7 november 2013 18:16 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Mea culpa,![]()
Ik zal me voortaan klakkeloos conformeren aan het algeheel aangenomen beeld.
Nogmaals sorry, zal niet nog een keer gebeuren
Owh, ze zat voor een verslaving in een blijf-van-mijn-lijf-huis??quote:Op donderdag 7 november 2013 18:21 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Terwijl er steeds meer boven komt borrelen over de verslaving van de moeder. Verschrikkelijk.
Dagblad De Limburger had dat prominent op zijn voorpagina staan..quote:Op donderdag 7 november 2013 18:53 schreef Geralt het volgende:
Toch wel een dikke faal dat eerder naar buiten werd gebracht dat die kerel gepakt was en dat kind veilig zou zijn.
quote:Op donderdag 7 november 2013 18:07 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Zucht, als je het topic leest, in plaats van een virtuele catfight.
Kind was uit een eerdere relatie van de moeder.
De schutter/gijzelnemer, die had zelf twee zonen van 15 en 17 uit een vorige relatie.
De schutter en neergeschoten moeder, die hadden samen geen kinderen, de relatie was 2 jaar, en het kind was 3 jaar.
Hoe verwek je samen een kind met terugwerkende kracht van leeftijd?
edit, de neergeschoten vrouw is 26 jaar oud, of 27 zelfs. Dus 23 minimaal toen het meisje werd geboren.
Dramaqueen.![]()
Op de persconferentie werd duidelijk benadrukt dat het 3-jarig meisje de dochter van de dader was. En tuurlijk, er werd niet letterlijk gesproken over 'natuurlijke dochter', dus theoretisch kan dit dan gaan om een stiefdochter. Maar de vader-dochter relatie werd zo duidelijk benadrukt, dat ik zeer sterk vermoed dat het gaat om zijn natuurlijke dochter.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het moet wel zijn eigen kind zijn anders krijg je echt niet zomaar een omgangsregeling toegewezen, zeker niet als je ex vriendin daar tegen is.
Ik krijg er ook rillingen van...quote:Op donderdag 7 november 2013 18:48 schreef krokusje31 het volgende:
Een kind wat doodsbang is geweest en uiteindelijk is vermoord.
Jawel, politie informeert altijd eerst familie.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:35 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik krijg er ook rillingen van...
Weet moeder nog van niks?
Op het moment van de persconferentie wist de moeder nog van niks ivm operatie.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:38 schreef TLC het volgende:
[..]
Jawel, politie informeert altijd eerst familie.
Dat dus.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Op het moment van de persconferentie wist de moeder nog van niks ivm operatie.
Dat weet ik niet, normaal is dat wel gebruikelijk, lijkt me trouwens ook wel vreselijk dat zo'n persoon tegen die moeder moet gaan zeggen dat haar kind overleden is. Zo'n iemand van de politie gaat dat ook niet in de koude kleren zitten.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Op het moment van de persconferentie wist de moeder nog van niks ivm operatie.
lees dit nieuws nu pas en zit ook echt met kippenvel te lezen, wat een vaderquote:Op donderdag 7 november 2013 19:35 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik krijg er ook rillingen van...
Weet moeder nog van niks?
Die verdient het niet om 'vader' genoemd te worden.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:44 schreef aadspagaat het volgende:
[..]
lees dit nieuws nu pas en zit ook echt met kippenvel te lezen, wat een vader![]()
Ik denk dat die moeder dat wel al vermoedt zodra ze bijkomt van de narcose. Zij was het immers die aan de politie aangaf dat ze bang was dat er in huis meer slachtoffers zouden vallen.quote:Op donderdag 7 november 2013 19:41 schreef TLC het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, normaal is dat wel gebruikelijk, lijkt me trouwens ook wel vreselijk dat zo'n persoon tegen die moeder moet gaan zeggen dat haar kind overleden is. Zo'n iemand van de politie gaat dat ook niet in de koude kleren zitten.
nou inderdaad ja, jammer dat die buurman niet een dikke shotgun in ze hal had staan dat die gelijk die knakker voor ze harses had kunnen schietenquote:Op donderdag 7 november 2013 19:45 schreef krokusje31 het volgende:
[..]
Die verdient het niet om 'vader' genoemd te worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |