VN onderzoekt Zwarte Piet #20

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoe bereken jij die 19,6 % in dit Amsterdams onderzoek?
welke tabel, welke pagina?

Tabel 4 pagina 11, Amsterdams onderzoek: http://www.os.amsterdam.nl/pdf/2013_zwarte%20piet.pdf
Surinamers vinden zwarte piet discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 27% en 50% (= toch 77%)
Antillianen vinden zp discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 18% en 50% (= 68%)
Ghanezen vinden zp discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 14% en 56% (=70%)
Conclusie: een meerderheid van de zwarte Amsterdammers is niet happy met zp-gedoe

Het onderzoek van eenvandaag is landelijk gehouden en wijst ook in de richting van dat een meerderheid van zwarte Nederlanders niet happy is met zp.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1375156 op 7.30 minuten

Niet te geloven dit. Ik hoop dat je nu hard zit te lachen, stinktrol die je d'r bent.

Maar vooruit, ik hap nog wel een keertje. Ik reken met de personen die zich aangesproken voelen. Die doen er namelijk toe. Niet met de mensen die voor iemand anders menen te moeten denken. Dat laat ik voor jouw rekening.

Surinamers: 27%
Antillianen: 18%
Ghanezen: 14%

Het gemiddelde daarvan bedraagt 19.6%. Vooruit, 19.7%.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:11 schreef KreKkeR het volgende:
Misschien heb je over het volgende heen gelezen:

Inderdaad

Het is overigens niet zo dat ik niet kan zien dat het voor sommigen racistisch opgevat zou kunnen worden. Maar persoonlijk vind ik dat mensen als Quinsy:
a - niet zo moeten janken
b - niet moeten roepen dat het racistisch is
c - niet moeten roepen dat wij domme Hollandertjes voorheen niet beter wisten en dus niet bewust racistisch waren (en daarmee impliceren dat nu je het wel weet je wel bewust racistisch bent).
d - een andere woordvoerder en leus hadden moeten kiezen, in plaats van heel Nederland uit te maken voor racisten (zie de sneaky mailtjes aan de VN) en punt c.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:17 schreef matthijst het volgende:

[..]

Dit inderdaad; naja, twee dingen:
- dat twee van de vier zwarte personen (ik ga er vanuit dat het 'zwarte' Surinamers, Antillianen en Ghanezen betrof) het voor zichzelf niet racistisch vinden, maar voor een andere zwarte wel (wie is dan die andere zwarte, is die donkerder, lichter, ander land?).
- en vooral: lachwekken dat Bluesdude die 25% die het wel racitisch vindt optelt bij die 50% die het voor iemand anders racitisch vindt en dus claimt dat 75% het als racistisch ziet.

In theorie zouden 2 van de 4 kunnen denken dat die eerste de Quinsy uit de groep is, dus uit een groep van 4 'zwarten' is er maar 1 eckte Quinsy. Dus sowieso nooit 75%.

Het onderzoek zegt helemaal niks over ras, laat staan de over exacte huidskleur. De vragenlijst werd online ingevuld.

We kunnen hooguit aannames doen over het ras op basis van de bevolkingsgroep. Iets wat niet heel accuraat is aangezien de Surinaamse bevolking vrij divers is qua rassen. Antilliaanse heeft een iets andere verdeling, maar is ook niet echt homogeen te noemen.

De redenatie van Bluesdude snap ik verder helemaal niet, zeker niet wat betreft het optellen, maar ik ga ook niet proberen dat te snappen. Maar volgens mij zijn er al genoeg mensen die daar tegenin gaan.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:23 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Het onderzoek zegt helemaal niks over ras, laat staan de over exacte huidskleur. De vragenlijst werd online ingevuld.

We hebben het over een ander onderzoek dan? Ik reageerde met: lachwekkend, op deze rekenkunsten, waar afkomst bij staat?

Surinamers vinden zwarte piet discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 27% en 50% (= toch 77%)
Antillianen vinden zp discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 18% en 50% (= 68%)
Ghanezen vinden zp discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 14% en 56% (=70%)
Conclusie: een meerderheid van de zwarte Amsterdammers is niet happy met zp-gedoe

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:22 schreef matthijst het volgende:

[..]

Inderdaad

Het is overigens niet zo dat ik niet kan zien dat het voor sommigen racistisch opgevat zou kunnen worden. Maar persoonlijk vind ik dat mensen als Quinsy:

c - niet moeten roepen dat wij domme Hollandertjes voorheen niet beter wisten en dus niet bewust racistisch waren (en daarmee impliceren dat nu je het wel weet je wel bewust racistisch bent)

Heeft Quinsy ergens gezegd dat Nederlanders in meerderheid domme Hollandertjes zijn ?
welke quote, geef link. Heb ik een uitspraak van hem gemist?
Of is het jouw fantasie ?
Er zal altijd wel iemand te vinden zijn die zoiets zei. Net zoals jij te vinden bent als racist.

quote:

[quote]d - een andere woordvoerder en leus hadden moeten kiezen, in plaats van heel Nederland uit te maken voor racisten (zie de sneaky mailtjes aan de VN) en punt c.

Heeft Quinsy dat gezegd? Daar weet ik niks van.
Er zal wel iemand te vinden zijn die zoiets zei...
Tjaaa.. zal ik een staatje maken van jouw haatzaaien ?

Maar dat is nog geen excuus om alle zwarte Nederlanders te negeren of af te zeiken

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:17 schreef KreKkeR het volgende:
Ik snap je post niet helemaal. Wat bedoel je met 'jullie-redenatie'? En nigger slaat niet op een huidskleur, maar op het negroïde ras.

Ah sorry, dat was een reactie op dit:

quote:

Er wordt een vraag gesteld en zowel blanken als zwarten geven daar antwoord op. Maar waarom is het zo verschrikkelijk raar dat een zwarte iets voor zichzelf niet racistisch vindt, maar ALS men hem om zijn mening vraagt, het vermoeden heeft dat het voor een ander wel racistisch zou kunnen zijn?

Waarbij ik dus het onderzoek van Bluesdude in m'n acherhood had; 100% Surinamers, 1 vindt het racistisch voor zichzelf, 2 voor een ander, dus 75% claimt racisme, volgens Bluesdude. Daarop jouw reactie over VS negers die meer op elkaar lijken qua kleur, waarbij ik me afvroeg of volgens Bluesdudes rekenkunsten 1 van de 4 negers het woord nigger voor hem racistisch zou vinden, en 2 van de 4 negers het niet voor zichzelf, maar wel voor iemand anders (die dus op hem lijkt).

Maar goed... Afdwalen. Bluesdude kan beter geen statistieken berekenen.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:26 schreef matthijst het volgende:

[..]

We hebben het over een ander onderzoek dan? Ik reageerde met: lachwekkend, op deze rekenkunsten, waar afkomst bij staat?

Surinamers vinden zwarte piet discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 27% en 50% (= toch 77%)
Antillianen vinden zp discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 18% en 50% (= 68%)
Ghanezen vinden zp discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 14% en 56% (=70%)
Conclusie: een meerderheid van de zwarte Amsterdammers is niet happy met zp-gedoe

Wat is daar mis mee . Waarom lach je ?
Die cijfers komen uit dat onderzoek. Betwist je deze cijfers op zich ?
Of betwist je dat ik ze optel en samenvat onder een noemer 'niet happy' ?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee . Waarom lach je ?
Die cijfers komen uit dat onderzoek. Betwist je deze cijfers op zich ?
Of betwist je dat ik ze optel en samenvat onder een noemer 'niet happy' ?

Je begrijpt dat je ze niet zonder meer kunt optellen?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:32 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Je begrijpt dat je ze niet zonder meer kunt optellen?

Waarom niet...?
De gemeenschappelijke noemer is de term 'niet happy'
Ik kan ze ook zo presenteren zonder ze op te tellen..... dan zeg ik toch hetzelfde

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
Heeft Quinsy ergens gezegd dat Nederlanders in meerderheid domme Hollandertjes zijn ?
welke quote, geef link. Heb ik een uitspraak van hem gemist?
Of is het jouw fantasie ?
Er zal altijd wel iemand te vinden zijn die zoiets zei. Net zoals jij te vinden bent als racist.

Op de ZPiR pagina is meerdere malen terug te vinden dat men "niet zegt dat iedereen die Sinterklaas vierde racistisch was. Omdat men het niet wist. Maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is." Waarmee men dus impliceert dat je, nu je wel weet dat zwarte piet een slaaf is en je nog steeds Sinterklaas met zwarte zwarte pieten wilt, je een racist bent.
Maar goed, gezien je rekenkunsten zal je begrijpend leesvermogen ook niet al te best zijn, dus die implicatie zul je wel gemist hebben.

quote:

Heeft Quinsy dat gezegd? Daar weet ik niks van.
Er zal wel iemand te vinden zijn die zoiets zei...

Zie punt c. stond erbij. En punt c heb ik hierboven uitgelegd.

quote:

Maar dat is nog geen excuus om alle zwarte Nederlanders te negeren of af te zeiken

Ik zeik alleen de zwarte jankerds af. Morgen ga ik weer bij mijn favoriete zwarte Nederlander langs namelijk; m'n pa

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Waarom niet...?
De gemeenschappelijke noemer is de term 'niet happy'

Wow, gewoon wow... tegen zoveel stupiditeit kan ik niet op..

*schakelt in lurkmode*

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Waarom niet...?
De gemeenschappelijke noemer is de term 'niet happy'

omdat iemand die het zelf racistisch vind het waarschijnlijk ook wel zal begrijpen dat het voor anderen niet zo leuk is

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee . Waarom lach je ?
Die cijfers komen uit dat onderzoek. Betwist je deze cijfers op zich ?
Of betwist je dat ik ze optel en samenvat onder een noemer 'niet happy' ?

Zie mijn andere replies. Je kunt ze niet optellen.
Die 50% kunnen wel gasten zijn die 1 grote jankerd kennen en dus denken: voor mijn jankende vriend kan het weleens racistisch zijn.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:26 schreef matthijst het volgende:

[..]

We hebben het over een ander onderzoek dan? Ik reageerde met: lachwekkend, op deze rekenkunsten, waar afkomst bij staat?

Surinamers vinden zwarte piet discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 27% en 50% (= toch 77%)
Antillianen vinden zp discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 18% en 50% (= 68%)
Ghanezen vinden zp discriminerend voor zichzelf of voor anderen resp 14% en 56% (=70%)
Conclusie: een meerderheid van de zwarte Amsterdammers is niet happy met zp-gedoe

Oké. Want het was namelijk al een paar posts eerder en het leek alsof je iets anders bedoelde aangezien je niet specifiek naar die cijfers verwees, zie:

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 21:48 schreef matthijst het volgende:
Haha, dat zijn toch lachwekkende cijfers man. Een zwarte die zegt: ik vind het niet racistisch voor mezelf, maar ik denk dat er vast wel een andere zwarte is voor wie het wel racistisch is.

En het gaat om het volgende onderzoek: http://www.os.amsterdam.nl/pdf/2013_zwarte%20piet.pdf

quote:

Het onderzoek werd vlak na Sinterklaas uitgevoerd, in de week van 10 tot en met 13
december 2012. De vragenlijst werd ingevuld door 823 leden van ons digitale panel, 91
Internationals vulden de vragenlijst eveneens online in en daarnaast werden 474 mensen
op straat geïnterviewd. Deze laatste groep bestond uit mensen met een Surinaamse,
Antilliaanse, Turkse, Marokkaanse en Ghanese achtergrond.

Correctie: ong. helft online, helft op straat. Maar aangezien men ras er niet bij vermeldt heeft weten we hier nog steeds niks over. En aannemen dat men vast hele donkere Surinamers/Antillianen eruit heeft gepikt kunnen we natuurlijk ook niet doen, want dat zou nergens op slaan zo'n redenatie.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:33 schreef matthijst het volgende:

Ik zeik alleen de zwarte jankerds af. Morgen ga ik weer bij mijn favoriete zwarte Nederlander langs namelijk; m'n pa

Je liegt hierover om indruk te maken op je tegenstanders.?
Je wilt benadrukken dat je niet-blank bent en komt uit een niet-blank gezin, zodat mensen je meer credit en recht van spreken geven?
Je weet niet dat indo's niet zwart zijn en zichzelf ook niet zo noemen. ?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:35 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zie mijn andere replies. Je kunt ze niet optellen.
Die 50% kunnen wel gasten zijn die 1 grote jankerd kennen en dus denken: voor mijn jankende vriend kan het weleens racistisch zijn.

ahhhhh je gaat suggereren dat het onderzoek niet goed is uitgevoerd. Allemaal bedrog enzo.
Ok..... gewoon van tafel vegen en met modder gooien.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:35 schreef Bluesdude het volgende:
1. Je liegt hierover om indruk te maken op je tegenstanders.?
2. Je wilt benadrukken dat je niet-blank bent en komt uit een niet-blank gezin, zodat mensen je meer credit en recht van spreken geven?
3. Je weet niet dat indo's niet zwart zijn en zichzelf ook niet zo noemen. ?

1. Nee
2. Nee, ik geef aan dat ik niks tegen "zwarten" heb, alleen wat tegen jankerd (ik vind dit een hoop gejank, iets van deze internetttijd, waarbij elke gek op Wikipedia blackface onzin kan zoeken, betrekt op zwarte piet en dan als kunstenaar de media opzoekt.
3. Ik heb er geen pantonewaaier bij, maar qua kleur is het behoorlijk donkerbruin.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:34 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Wow, gewoon wow... tegen zoveel stupiditeit kan ik niet op..

*schakelt in lurkmode*

lurkze .... mee eens.
Je kunt toch niks argumenteren.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:38 schreef matthijst het volgende:

3. Ik heb er geen pantonewaaier bij, maar qua kleur is het behoorlijk donkerbruin.

Het maakt geen indruk op mij. Ik heb meer discriminerende mensen gezien op het internet die misbruik maken van de anonimiteit en gaan beweren dat zij buitenlandse familie en vrienden hebben.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:37 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ahhhhh je gaat suggereren dat het onderzoek niet goed is uitgevoerd. Allemaal bedrog enzo.
Ok..... gewoon van tafel vegen en met modder gooien.

Ken je die quote van Louis van Gaal?

Maar goed, daar gaan we:
Surinamers vinden zwarte piet discriminerend voor zichzelf 27% of voor anderen resp 50%.

Als Jantje 4 appels heeft en er is 1 rotte appel bij. Dan zijn er twee appels die zien dat de eerste appel een rotte appel is, de vierde appel ligt met zijn ogen de andere kant op.
Heeft Jantje dan 1 of 3 rotte appels?

I rest my case.

naja ik zou ook ingevuld hebben dat ik snap dat anderen het minder leuk vinden denk ik

stukje empathie is dat, wil niet zeggen dat ik last heb van dat 'zwarte pietengedoe'

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:40 schreef Bluesdude het volgende:
Het maakt geen indruk op mij. Ik heb meer discriminerende mensen gezien op het internet die misbruik maken van de anonimiteit en gaan beweren dat zij buitenlandse familie en vrienden hebben.

Goed, je hebt me!
Ik heb geen zwarte pa en ik haat negers. Vooral rappers. En NBA-negers, dat zijn de allerergste!

Zo, nu blij, klopt je plaatje weer? Kan je nu lekker slapen?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:35 schreef KreKkeR het volgende:
En het gaat om het volgende onderzoek: http://www.os.amsterdam.nl/pdf/2013_zwarte%20piet.pdf

OK, zal m 's lezen. Spraakverwarring, ik had het non stop over de rekenkunsten van Bluesdude.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:35 schreef KreKkeR het volgende:
Correctie: ong. helft online, helft op straat. M[b]aar aangezien men ras er niet bij vermeldt heeft[/b] weten we hier nog steeds niks over. En aannemen dat men vast hele donkere Surinamers/Antillianen eruit heeft gepikt kunnen we natuurlijk ook niet doen, want dat zou nergens op slaan zo'n redenatie.

Ben pas op blz 1 van die pdf, maar daar staat toch?
Surinaams 27 50 19 4 140
Antilliaans 18 55 24 3 71
Ghanees 14 56 28 2 86


Sterker nog, er staat nota bene:
Aan het onderzoek deden mensen met een verschillende achtergrond mee, die in te delen is in vier groepen, te weten: donker gekleurd (bestaande uit 140 Surinamers, 71 Antillianen en 86 Ghanezen),

Dus ze waren allemaal donker gekleurd?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:22 schreef matthijst het volgende:

[..]

Inderdaad

Het is overigens niet zo dat ik niet kan zien dat het voor sommigen racistisch opgevat zou kunnen worden. Maar persoonlijk vind ik dat mensen als Quinsy:
a - niet zo moeten janken
b - niet moeten roepen dat het racistisch is
c - niet moeten roepen dat wij domme Hollandertjes voorheen niet beter wisten en dus niet bewust racistisch waren (en daarmee impliceren dat nu je het wel weet je wel bewust racistisch bent).
d - een andere woordvoerder en leus hadden moeten kiezen, in plaats van heel Nederland uit te maken voor racisten (zie de sneaky mailtjes aan de VN) en punt c.

Met a en b ben ik het gewoon eens. C is volgens mij meer jouw interpretatie van wat er gezegd wordt, en niet wat er werkelijk gezegd is, dus daar kan ik even weinig over zeggen. Wat betreft d, tsja ik denk niet dat er op democratische wijze een woordvoerder is gekozen voor alle mensen die in mindere tot sterke mate kritiek hebben op ZP.

Waar ik me gewoon heel erg aan stoor tijdens deze discussie, en volgens mij was dat waar Sp3c op doelde toen ik me aanvankelijk mengde in jullie discussie,dat is een groepje harde kern intolerante pro-ZP'ers. Ik stoor me net zo hard aan de harde kern intolerante anti-ZP'ers, maar daar valt heel NL al over en ik heb soms het vermoeden dat de meerderheid wat betreft de intolerante pro ZP'ers de oogjes beetje dichtknijpt omdat het doel (pro ZP) hetzelfde is.

Met de harde kern intolerante pro-ZP'ers doel ik op de mensen die vooral wanneer ze het idee krijgen dat iemand allochtoon is meteen begint met: "rot dan op naar waar je vandaan komt", zodra de vermeende allochtoon niet hard genoeg roept dat ZP moet blijven. bijvoorbeeld omdat de vermeende allochtoon aangeeft dat hij probeert toe te lichten waarom mensen zich gekwetst kunnen voelen door ZP,

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:43 schreef matthijst het volgende:

[..]

Goed, je hebt me!
Ik heb geen zwarte pa en ik haat negers. Vooral rappers. En NBA-negers, dat zijn de allerergste!

Zo, nu blij, klopt je plaatje weer? Kan je nu lekker slapen?

Blijkbaar is het de bedoeling dat men dat gaat zeggen.
Beetjeboel sneu.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:50 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Met a en b ben ik het gewoon eens. C is volgens mij meer jouw interpretatie van wat er gezegd wordt, en niet wat er werkelijk gezegd is, dus daar kan ik even weinig over zeggen. Wat betreft d, tsja ik denk niet dat er op democratische wijze een woordvoerder is gekozen voor alle mensen die in mindere tot sterke mate kritiek hebben op ZP.

Waar ik me gewoon heel erg aan stoor tijdens deze discussie, en volgens mij was dat waar Sp3c op doelde toen ik me aanvankelijk mengde in jullie discussie,dat is een groepje harde kern intolerante pro-ZP'ers. Ik stoor me net zo hard aan de harde kern intolerante anti-ZP'ers, maar daar valt heel NL al over en ik heb soms het vermoeden dat de meerderheid wat betreft de intolerante pro ZP'ers de oogjes beetje dichtknijpt omdat het doel (pro ZP) hetzelfde is.

Met de harde kern intolerante pro-ZP'ers doel ik op de mensen die vooral wanneer ze het idee krijgen dat iemand allochtoon is meteen begint met: "rot dan op naar waar je vandaan komt", zodra de vermeende allochtoon niet hard genoeg roept dat ZP moet blijven. bijvoorbeeld omdat de vermeende allochtoon aangeeft dat hij probeert toe te lichten waarom mensen zich gekwetst kunnen voelen door ZP,

Waar ik me bij jou over verbaas is dat je enerzijds zegt dat voor jou Zwarte Piet niet hoeft te veranderen, maar anderzijds toch met allerlei argumenten komt waaruit blijkt dat je dat juist wel wil.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:50 schreef KreKkeR het volgende:
Met a en b ben ik het gewoon eens. C is volgens mij meer jouw interpretatie van wat er gezegd wordt, en niet wat er werkelijk gezegd is, dus daar kan ik even weinig over zeggen.

c is inderdaad mijn interpretatie. Maar goed; dat kan je natuurlijk ook verwachten als je komt met een slogan: Zwarte Piet is Racisme. Dan vind ik dat je eigenlijk doet alsof Nederlanders al jaren een heerlijk kkk-feestje vieren om lekker de zwarten te kunnen schofferen als slaafje van de grote blanke Sint. Terwijl volgens mij heel veel mensen zwarte piet ueberhaupt niet als negerpersoon zien, of iig niet die link leggen met een zwart persoon op straat. Lompe grappenmakers misschien (de collega van Quinsy's mama, bedankt) of kleine kinderen in hun onschuld.

Maar als je dus zo'n pagina opzet en met je hoofd op TV gaat verkondigen dat Zwarte Piet gebaseerd is op een slaaf en dat het echt allemaal niet meer kan tegenwoordig, dan moet je denk ik een communicatiedeskundige laten reageren op je Facebook, in plaats van zelf reacties te geven als: "Nee, jullie waren niet allemaal racistisch, want je wist niet beter".

Of zoals die rapper op TV (die dezelfde quote gebruikte die ook op ZPiR te vinden was): "Als ik met een vrachtauto over je voer rijdt, dan is dat ook niet zo bedoeld, maar het doet wel pijn". Oftewel: nu je weet dat het ons pijn doet en je er bewust mee doorgaat blijf je racisme ondersteunen.

En wat is er gebeurd met die andere opties: dat ik (en anderen) het nog steeds niet als iets racitisch zien omdat 'we' dat nooit zo beleefd hebben. Tolerantie hoeft niet van 1 kant te komen. Schreeuw wat minder hard van de daken dat het allemaal een racistisch gebeuren is.

Quinsy had dit heel anders aan moeten pakken, dan hadden die pieten allang een ander uiterlijk kunnen hebben. Maar goed. Geen 15 minutes of fame, geen pakkende teksten op t-shirts, etc, etc...

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:46 schreef matthijst het volgende:

[..]

Sterker nog, er staat nota bene:
Aan het onderzoek deden mensen met een verschillende achtergrond mee, die in te delen is in vier groepen, te weten: donker gekleurd (bestaande uit 140 Surinamers, 71 Antillianen en 86 Ghanezen),

Je hebt gelijk.

quote:

Dus ze waren allemaal donker gekleurd?

Blijkbaar. Weet alleen niet of men specifiek doelt op negroïde of op alles wat donker is (zoals Hindoestaans).

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:42 schreef sp3c het volgende:
naja ik zou ook ingevuld hebben dat ik snap dat anderen het minder leuk vinden denk ik

Bluesdude noemt het nu "minder happy", maar de vraag was:
discriminerend voor mezelf
discriminerend voor anderen.

En dan gesplitst naar huidskleur (donker) en nationaliteit (Surinaams).

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:06 schreef matthijst het volgende:

[..]

Bluesdude noemt het nu "minder happy", maar de vraag was:
discriminerend voor mezelf
discriminerend voor anderen.

En dan gesplitst naar huidskleur (donker) en nationaliteit (Surinaams).

naja kan ik me op zich wel voorstellen

een zwarte Amerikaan zal zich er niet lekker bij voelen

Ja, OK, maar dan is de vraag of een Surinamer uit Amsterdam (en dan dus 50% van de Surinamers in Amsterdam) bij het beantwoorden van zo'n vraag denkt aan een zwarte Amerikaan. Het zou kunnen natuurlijk, maar heel logisch is het niet.

Ze hadden ff door moeten vragen
Als een donker persoon het niet discriminerend voor zichzelf vindt, maar wel voor een ander, voor wie dan wel?

ik zeg alleen wat ik zelf zou antwoorden he, niet een random amsterdammer

Ah, sorry, dacht dat je reactie sloeg op het rekenwonder

Zelf zou ik ook antwoorden dat het mogelijk discriminerend voor een ander is (nu helemaal) en voorheen denk ik ook, omdat er altijd wel iemand wat te janken heeft, om wat dan ook.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waar ik me bij jou over verbaas is dat je enerzijds zegt dat voor jou Zwarte Piet niet hoeft te veranderen, maar anderzijds toch met allerlei argumenten komt waaruit blijkt dat je dat juist wel wil.

Een hoop mensen in deze discussie die kunnen in de verste verte niet begrijpen dat mensen zich gekwetst voelen door de Zwarte Piet. Ik begrijp dit echter wel, en probeer dit op normale neutrale manier te verwoorden i.p.v. door middel van beledigende opmerkingen die ook nog eens veel te kort door de bocht zijn.

Dat ik echter goed begrijp dat mensen zich gekwetst voelen door de Zwarte Piet, wil niet zeggen dat ik de Zwarte Piet zou willen veranderen. Ik kan namelijk ook goed begrijpen dat mensen de Zwarte Piet willen behouden, bijv. omdat ze alleen aspecten willen veranderen wanneer dit op natuurlijke wijze en uit eigen wil gaat. En niet onder dwang. Of bijv. omdat ze het prima vinden zoals het is.

Ik ben van mening dat er in een samenleving zoveel zaken zijn waar iemand terecht door gekwetst kan worden. Ik ben echter ook van mening dat dit niet per se een reden is dan maar die zaken per direct aan te passen. En al helemaal niet wanneer mensen niet eens de intentie hebben de ander te kwetsen.

Zwarte Piet IS GEEN racisme. Maar ik zie wel een historisch verband met een koloniaal verleden. M.i. is Zwarte Piet qua uiterlijk wel degelijk gebaseerd op een karikatuur v/d neger. In de eerste bekende tekening, het boekje van Schenkman uit 1850, was het nog een normale uitziende neger. In veel tekeningen daarna en ook toen men hem ging naspelen, werd het uiterlijk echter gebaseerd op de karikatuur (niet specifiek de Amerikaanse blackface). Kijk ook maar hoe men toen negers tekende in Kuifjeboeken, in Sjors en Sjimmie met overdreven rode lippen en oorbellen.

Zelfs toen hoeft dit niet per se slecht bedoeld te zijn. Ik bedoel, de meeste mensen hadden nog nooit een neger gezien. Je zag de ZP ook enigszins meeveranderen met het beeld. Eerst was het de karikatuur die een brabbeltaaltje sprak en was hij een domme knecht. Toen men beter bekend raakte met Surinaamse negers, begon hij met Surinaams accent te praten, kwamen er ook slimme Pieten. En gaandeweg de rit krijg ZP een steeds gelijkwaardigere rol en verdween ook het Surinaamse accent en zelfs de oorbellen zie je steeds minder.

M.i. kun je dit zelfs positief interpreteren. Ik bedoel, je ziet hieraan dat het beeld v/d neger in de loop van de jaren steeds positiever werd. Ik kan me echter ook voorstellen, dat er mensen zijn die helemaal v/d karikatuur af willen, bijv. omdat ze van mening zijn dat het in stand houden betekend dat je niet expliciet afstand neemt van de denkbeelden uit de tijd dat de karikatuur werd geïntroduceerd (de domme neger). Ik deel deze mening niet, maar snap hem wel. En dat probeer ik herhaaldelijk uit te leggen aan de mensen die doen alsof IEDEREEN die kritisch naar ZP kijkt een domme landverrader is (om even te chargeren op basis van wat extreme reacties die ik toch regelmatig ben tegengekomen). en ik probeer dit niet uit te leggen om aan te geven dat je dan maar van de ZP af moet.

Nee ik probeer puur enkele van de argumenten van de tegenstanders te verduidelijken. Dit omdat, zoals ik al aangaf er soms wordt gesuggereerd dat de tegenstanders spoken zien, etc.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:11 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Een hoop mensen in deze discussie die kunnen in de verste verte niet begrijpen dat mensen zich gekwetst voelen door de Zwarte Piet. Ik begrijp dit echter wel, en probeer dit op normale neutrale manier te verwoorden i.p.v. door middel van beledigende opmerkingen die ook nog eens veel te kort door de bocht zijn.

Dat ik echter goed begrijp dat mensen zich gekwetst voelen door de Zwarte Piet, wil niet zeggen dat ik de Zwarte Piet zou willen veranderen. Ik kan namelijk ook goed begrijpen dat mensen de Zwarte Piet willen behouden, bijv. omdat ze alleen aspecten willen veranderen wanneer dit op natuurlijke wijze en uit eigen wil gaat. En niet onder dwang. Of bijv. omdat ze het prima vinden zoals het is.

Ik ben van mening dat er in een samenleving zoveel zaken zijn waar iemand terecht door gekwetst kan worden. Ik ben echter ook van mening dat dit niet per se een reden is dan maar die zaken per direct aan te passen. En al helemaal niet wanneer mensen niet eens de intentie hebben de ander te kwetsen.

Zwarte Piet IS GEEN racisme. Maar ik zie wel een historisch verband met een koloniaal verleden. M.i. is Zwarte Piet qua uiterlijk wel degelijk gebaseerd op een karikatuur v/d neger. In de eerste bekende tekening, het boekje van Schenkman uit 1850, was het nog een normale uitziende neger. In veel tekeningen daarna en ook toen men hem ging naspelen, werd het uiterlijk echter gebaseerd op de karikatuur (niet specifiek de Amerikaanse blackface). Kijk ook maar hoe men toen negers tekende in Kuifjeboeken, in Sjors en Sjimmie met overdreven rode lippen en oorbellen.

Zelfs toen hoeft dit niet per se slecht bedoeld te zijn. Ik bedoel, de meeste mensen hadden nog nooit een neger gezien. Je zag de ZP ook enigszins meeveranderen met het beeld. Eerst was het de karikatuur die een brabbeltaaltje sprak en was hij een domme knecht. Toen men beter bekend raakte met Surinaamse negers, begon hij met Surinaams accent te praten, kwamen er ook slimme Pieten. En gaandeweg de rit krijg ZP een steeds gelijkwaardigere rol en verdween ook het Surinaamse accent en zelfs de oorbellen zie je steeds minder.

M.i. kun je dit zelfs positief interpreteren. Ik bedoel, je ziet hieraan dat het beeld v/d neger in de loop van de jaren steeds positiever werd. Ik kan me echter ook voorstellen, dat er mensen zijn die helemaal v/d karikatuur af willen, bijv. omdat ze van mening zijn dat het in stand houden betekend dat je niet expliciet afstand neemt van de denkbeelden uit de tijd dat de karikatuur werd geïntroduceerd (de domme neger). Ik deel deze mening niet, maar snap hem wel. En dat probeer ik herhaaldelijk uit te leggen aan de mensen die doen alsof IEDEREEN die kritisch naar ZP kijkt een domme landverrader is (om even te chargeren op basis van wat extreme reacties die ik toch regelmatig ben tegengekomen).

Hear, hear!!!

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:11 schreef KreKkeR het volgende:
M.i. kun je dit zelfs positief interpreteren. Ik bedoel, je ziet hieraan dat het beeld v/d neger in de loop van de jaren steeds positiever werd.

Jammer dat ZPiR dit niet wil aannemen; ja, zwarte piet is gebaseerd op een neger. Ja, het was een zwarte (en werd hooguit nog zwarter van roet). Ja, hij was wat dom vroeger, maar helaas dacht men toen zo over zwarten, want ze woonden niet naast je maar een paar duizend kilometer weg en ArkeFly bestond nog niet.
Maar tegenwoordig is het gewoon de hulp van Sinterklaas. Wat is er mis met een hulp? Dat is gewoon een medewerker, kan een zwart persoon niet werken voor een blank persoon? En dan die oufit; tsja, dat is nou eenmaal de traditie. Waarom hebben clowns een wit gezicht, grote schoenen en een rode neus?

Als ik aan een slaaf denk, dan zie ik geen net geklede neger met een mooie kleurrijke outfit en gouden oorbellen. En ik vrees dat Quinsy dat ook niet vond, voordat hij Wikipedia en Blackface had gevonden.

Als ik naar de schilderijen van oude meesters kijk die te pas en te onpas worden gebruikt om aan te tonen dat Piet een slavenpakje draagt, zie ik weer geen dikke rode lippen of hele grote oorbellen. Die zie je inderdaad alleen in stripverhalen. Maar goed, de blanken worden daarin ook niet bepaald realistisch getekend.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:14 schreef Bluesdude het volgende:
Hear, hear!!!

Dat is een heel ander verhaal dan jij vertelt chefke (en volgens mij een verhaal waar het gros hier zich wel in kan vinden).

Of je hebt een wel heel belabberde manier van overbrengen.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:14 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hear, hear!!!

Ik vind het fijn dat je het zo met mijn post eens bent. Ik heb verder niet op jouw reacties gereageerd omdat al genoeg mensen dit deden, maar ik moet wel zeggen dat ik het ook niet met jou en jouw manier van discussiëren eens ben.

Ik bedoel dit niet lullig, maar 1 van de dingen waar ik me bij jou (en ook een hoop anti-ZP'ers) het meest aan stoor is dat je continu die focus legt op hoeveel mensen er problemen mee hebben. Dit op basis van sterk te betwisten rekensommetjes, maar belangrijker... het is helemaal niet super belangrijk hoeveel mensen er problemen met ZP hebben, weet je wel niet hoeveel mensen voor zijn?

Relevant is WAAROM mensen problemen met ZP hebben. Op basis daarvan kunnen de mensen die voor ZP zijn wellicht begrijpen waar het knelt. Maar als je dan meteen gaat chargeren met kort door de bocht redenaties als 'ZP IS RACISME', ja dan begin je geen goed dialoog.

Ik vind het zo jammer, hoe deze discussie door velen wordt gevoerd, echt.

Gvd.
Amen.

En ja; ik kom ook nogal eens lomp uit de bocht, maar ben ook nogal van de botte humor.
En lompe posts krijgen lompere antwoorden

eens met Krekker

Vroeg aan een neger of ie er problemen mee had. Nee zei hij

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:21 schreef Sunshineboy91 het volgende:
Vroeg aan een neger of ie er problemen mee had. Nee zei hij

Dus d'r is helemaal niks aan de hand Move along!

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:23 schreef gelly het volgende:
het hoort een feest te zijn voor alle Nederlanders.

Het staat mensen die het niet leuk vinden dat Zwarte Piet er zwart uitziet en zo'n pak draagt vrij om zich anders uit te dossen.
Maar kaap het feestje niet door iedereen die dat niet doet uit te maken voor racist.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:23 schreef gelly het volgende:
Ik ben overigens ook helemaal niet anti-Zwarte Piet maar zou het ook niet erg vinden zijn uiterlijk aan te passen als je daar meer mensen een plezier mee doet. Het is tenslotte een kinderfeest en het hoort een feest te zijn voor alle Nederlanders.

Ik stel voor dat Mark Rutte het zo introduceert: "We hebben de afgelopen dagen de discussie op Fok gevolgd en zijn tot de conclusie gekomen dat de hardste schreeuwers het uiteindelijk wel met elkaar eens lijken te worden. Als het op Fok kan, kan het in Nederland ook. Vanaf volgend jaar zullen er meer witte pieten met roetvegen bij de nationale intocht aanwezig zijn. De gouden oorbellen worden vervangen door zilver, het is per slot van rekening ook een recessie.

Namens het kabinet wil ik in het bijzonder nog even de aandacht vestigen op de moeder van Quinsy. Dat zo'n sterke vrouw zo'n pussy heeft kunnen baren en niet heeft afgestaan ter adoptie verdient een pluim. Mevrouw, we leven allemaal met u mee, het moet niet eenvoudig zijn geweest om 30 jaar lang dagelijks tegen zo'n jankerd aan te kijken. Vanaf heden benoem ik u, ook namens de koning, tot ere-Piet."

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:19 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik vind het fijn dat je het zo met mijn post eens bent. Ik heb verder niet op jouw reacties gereageerd omdat al genoeg mensen dit deden, maar ik moet wel zeggen dat ik het ook niet met jou en jouw manier van discussiëren eens ben.

Ik bedoel dit niet lullig, maar 1 van de dingen waar ik me bij jou (en ook een hoop anti-ZP'ers) het meest aan stoor is dat je continu die focus legt op hoeveel mensen er problemen mee hebben. Dit op basis van sterk te betwisten rekensommetjes, maar belangrijker... het is helemaal niet super belangrijk hoeveel mensen er problemen met ZP hebben, weet je wel niet hoeveel mensen voor zijn?

Relevant is WAAROM mensen problemen met ZP hebben. Op basis daarvan kunnen de mensen die voor ZP zijn wellicht begrijpen waar het knelt. Maar als je dan meteen gaat chargeren met kort door de bocht redenaties als 'ZP IS RACISME', ja dan begin je geen goed dialoog.

Ik vind het zo jammer, hoe deze discussie door velen wordt gevoerd, echt.

de laatste weken heb ik dus meest Niet de focus gezet op aantallen zwarte mensen die niet happy zijn met zp. Nu wel . En het is ook hardstkke relevant, omdat het beeld geschept wordt dat slechts een paar slechterikken zeuren Dat klopt niet .
De natie zit in een zp-neurose en moet weten dat niet slechts 21 amsterdammers er moeite mee hebben.
Nederland weet niet dat er honderdduizenden mensen niet happy zijn met zpshow
En daarnaast wijst die neurose op een sterke neiging het niet te willen weten,
Reden genoeg om eens met deze insteek de diskussie in te gaan.

Klopt ook dat ik scherp de diskussie ingaat.
Daar kun je het prima niet mee eens zijn.
Op rustigere fora ben ik gewoon mezelf hoor, best wel rustig. Maar dit is Fok

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:29 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het staat mensen die het niet leuk vinden dat Zwarte Piet er zwart uitziet en zo'n pak draagt vrij om zich anders uit te dossen.
Maar kaap het feestje niet door iedereen die dat niet doet uit te maken voor racist.

Hier sluit ik me bij aan.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:32 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ik stel voor dat Mark Rutte het zo introduceert: "We hebben de afgelopen dagen de discussie op Fok gevolgd en zijn tot de conclusie gekomen dat de hardste schreeuwers het uiteindelijk wel met elkaar eens lijken te worden. Als het op Fok kan, kan het in Nederland ook.

Was dat maar waar

Probleem is dat het doel van veel schreeuwlelijkerds is: de zin te krijgen en dus geen wederzijds begrip. Terwijl mijn doel al bereikt is wanneer iemand mijn standpunten begrijpt. En wanneer de persoon dan zegt "ik begrijp het, maar verder er niks aan omdat <insert reden>" dan vind ik het jammer, maar accepteer ik dat (dit in het algemeen, want m.b.t. ZP hoeft het van mij dus niet te veranderen).

Quincy lijkt me daarentegen iemand die moeite heeft zoiets te accepteren helaas.

Persoonlijk vind ik het meestal het zelfs vervelender wanneer iemand doet wat ik zou willen terwijl hij mijn standpunten niet begrijpt, puur om van de discussie af te zijn. Nee hou het dan zoals het is en neem de tijd om verder met mij in gesprek te gaan (Maar goed, kan soms ook een irritante eigenschap zijn en eigenlijk moet ik ook open staan voor het feit dat niet iedereen houdt van een lange discussie )

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:36 schreef Bluesdude het volgende:
Nederland weet niet dat er honderdduizenden mensen niet happy zijn met zpshow

Dat weet jij helemaal niet. Dat baseer je op een onderzoek onder 300 zwarte Amsterdammers. Dat kan je niet maar zo even doorrekenen naar de rest van Nederland. Een Bijlmerneger is geen Braboneger, om maar wat te noemen. Een Amsterdammer is geen Tukker.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:43 schreef matthijst het volgende:

[..]

Dat weet jij helemaal niet. Dat baseer je op een onderzoek onder 300 zwarte Amsterdammers. Dat kan je niet maar zo even doorrekenen naar de rest van Nederland. Een Bijlmerneger is geen Braboneger, om maar wat te noemen. Een Amsterdammer is geen Tukker.

quote:

Zwarte Piet-heisa alleen in Amsterdam

[...]

Uit een rondgang van De Telegraaf langs gemeenten in Nederland blijkt bovendien dat buiten Amsterdam eigenlijk vrijwel niemand zich druk maakt om Zwarte Piet. Ook niet in plaatsen met grote Antilliaanse of Surinaamse gemeenschappen zoals Den Helder en Dordrecht of in andere grote steden als Rotterdam en Den Haag.

Volgens een peiling associeert 4 procent van de Nederlanders Zwarte Piet met slavernij. Dat bleek dinsdag uit onderzoek van Peil.nl. onder bijna 1700 mensen. Van de ondervraagden ziet 92 procent Zwarte Piet niet als de slaaf van Sinterklaas en meer dan 91 procent is tegen het aanpassen van zijn uiterlijk.

http://www.telegraaf.nl/b(...)e_sinterklaas__.html

En tuurlijk hoeft dit Telegraaf onderzoekje absoluuuut niet te kloppen en de werkelijke ondervraagde etniciteiten worden ook niet gespecificeerd. Maar aan de andere kant vind ik de gedachte dat het niet in elke stad hetzelfde hoeft te zijn helemaal niet zo ver gezocht. En ook de vraagstelling kan natuurlijk grote invloed hebben op de antwoorden.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:47 schreef gelly het volgende:

[..]

Niet voor iedereen. Het is een feestje georganiseerd door de gemeente Amsterdam en Quinsy is een Amsterdammer. En als Amsterdammer heeft hij bezwaar tegen het Amserdamse feest. Als mensen zich willen uitdossen als Zwarte Piet dan kan dat, maar niet uit hoofde van de Amsterdamse gemeente.

Niet gelijk in een hoekje kruipen.

De gemeente geeft de vergunning af en werkt mee. Het sinterklaascomite organiseert de boel.

Is dit iets om de antipieten tevreden mee te stellen?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:32 schreef matthijst het volgende:

Namens het kabinet wil ik in het bijzonder nog even de aandacht vestigen op de moeder van Quinsy. Dat zo'n sterke vrouw zo'n pussy heeft kunnen baren en niet heeft afgestaan ter adoptie verdient een pluim. Mevrouw, we leven allemaal met u mee, het moet niet eenvoudig zijn geweest om 30 jaar lang dagelijks tegen zo'n jankerd aan te kijken. Vanaf heden benoem ik u, ook namens de koning, tot ere-Piet." [ afbeelding ]

Je komt met nul inhoudelijke argumenten en je denkt lollig te zijn met mensen persoonlijk aan te vallen. Ik heb Quinsy gezien op tv en radio en hij is vele malen meer een humaan mens , dan jij kan bevatten.
Laat zijn moeder erbuiten. Dat is weer zo laag

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:47 schreef KreKkeR het volgende:

En tuurlijk hoeft dit Telegraaf onderzoekje absoluuuut niet te kloppen en de werkelijke ondervraagde etniciteiten worden ook niet gespecificeerd. Maar aan de andere kant vind ik de gedachte dat het niet in elke stad hetzelfde hoeft te zijn helemaal niet zo ver gezocht. En ook de vraagstelling kan natuurlijk grote invloed hebben op de antwoorden.

UIteraard, de ene stad is de andere stad niet.
Maar in deze nationale neurose is het allang duidelijk dat het maatschappelijk debat overal zindert .
Die 2 miljoen likers komen voor 90% en meer niet uit Amsterdam. Lijkt me logisch.
Het onderzoek van de Telegraaf was al gedateerd toen ze het publiceerde de volgende dag en dan nog kun je bedenken waarom ze de trend zo gemist hebben. Was het wel een serieuse opiniepeiling of een journalist belde maar wat lukraak., met de verkeerde vragen ?
Het klopt dat zover ik weet er geen andere procedures in andere steden zijn begonnen tegen een vergunningaangifte voor een sintoptocht. Misschien heeft die journalist dát gecheckt?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:06 schreef sp3c het volgende:
toegegeven

chief assistant klinkt al mooier dan knecht

of gewoon vriend. Zo zien de meeste mensen hem toch al.

Bedankt voor je reacties op de schminkkleur.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:07 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je komt met nul inhoudelijke argumenten en je denkt lollig te zijn met mensen persoonlijk aan te vallen. Ik heb Quinsy gezien op tv en radio en hij is vele malen meer een humaan mens , dan jij kan bevatten.
Laat zijn moeder erbuiten. Dat is weer zo laag

Zijn moeder is de reden van zijn ZPiR movement, of ben je dat vergeten?

En ik heb hem ook gezien op tv, hij kwam over als een kunstenaar die airtime zocht met een onsamenhangend zwamverhaal over allochtoon gesteente en een Bosman-arrest.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:15 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zijn moeder is de reden van zijn ZPiR movement, of ben je dat vergeten?

Is dat een excuus om haar belachelijk te maken.?
Voer deze discussie op inhoud en niet op zgn grappig wezen.

GC / Insayno - de grote hypocriet

Zojuist Debat op 2 gekeken over de zwarte piet discussie. Daar zat ook Insayno bij (WIE IS HIER POW!?!?!) en hij had een duidelijke mening over dat zwarte piet discriminatie is en dat het doet denken aan het slavernij verleden van onze zwarte medemens.

Op zich kan ik me daar wel in verplaatsen, maar toen vroeg ik me af wat deze zeer uitgesproken persoon (die onder andere de holocaust erbij haalt) denkt over het gebruik van het woordje "nigga" in de rap-muziek.

Aangezien zwarte piet bij hem herinneringen oproept aan de slavernij, zou het woordje nigga dat ook moeten doen. Daarbij moet worden gezegd dat Insayno het niets interesseert dat zwarte piet geevolueerd is van donkere domme slaaf tot echte kindervriend en held vandaag de dag. Dus we kunnen dan concluderen dat nigga hetzelfde is als nigger of neger, de denigrerende bijnaam van de blanke voor de zwarte slaaf, omdat een eventuele evolutie van dit woord niet meetelt.

Maar blijkbaar heeft Insayno geen moeite met het woordje nigga en lijkt hij het zelfs goed te praten:

https://twitter.com/Insayno/statuses/318486292914647040

Volgens hem is het woordje nigga okay, zolang blanken het maar niet gebruiken:

http://telly.com/18YIM1L

Maar zoals de meesten vast wel weten, binnen de zwarte gemeenschap is lang niet iedereen blij met het gebruik van het woordje nigga:


Dus even resumerend:

Insayno vindt zwarte piet racisme omdat het een deel van de zwarte bevolking doet terugdenken aan de tijd van de slavernij en hij is verder doof voor de argumenten van de voorstanders van zwarte piet, waarbij moet worden opgemerkt dat er ook veel donkere voorstanders zijn van zwarte piet.....

Maar als het aankomt op het gebruik van het woordje nigga, dan staat hij ineens niet op de barricades om ervoor te zorgen dat mensen rekening moeten houden met de gevoelens van zwarte mensen die zich gekwetst voelen door het gebruik van het woord nigga en nu lijkt het opeens wel okay te zijn om een referentie naar de slavernij goed te praten.

Hypocriet.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:17 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Is dat een excuus om haar belachelijk te maken.?
Voer deze discussie op inhoud en niet op zgn grappig wezen.

Met jou discussieren op inhoud is niet mogelijk.
En van een beetje humor is nog nooit iemand dood gegaan.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:18 schreef Specularium het volgende:

[..]

Zij wordt juist niet belachelijk gemaakt, alleen Quinsy.

Is het...?
Blijft staan dat het nog steeds inhoudsloos is.
Val iemand aan met zinnige argumenten en niet persoonlijk afzeiken.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:22 schreef matthijst het volgende:

[..]

Met jou discussieren op inhoud is niet mogelijk.
En van een beetje humor is nog nooit iemand dood gegaan.

schei uit met die zgn humor.. het is afzeikhumor
Ik discussieer eenmaal beter op inhoudelijke zaken. Ga naar ONZ ... daar mag je onzin uitslaan

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:23 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Is het...?
Blijft staan dat het nog steeds inhoudsloos is.
Val iemand aan met zinnige argumenten en niet persoonlijk afzeiken.

Jij leest alleen maar wat je wilt lezen. Het stuk waarin ik aangeef het vanaf volgend jaar met andere pieten negeer je compleet, om wederom te komen janken omdat ik Quinsy een jankerd vind.

quote:

schei uit met die zgn humor.. het is afzeikhumor
Ik discussieer eenmaal beter op inhoudelijke zaken. Ga naar ONZ ... daar mag je onzin uitslaan

Haha, gethhefuckouttahere, jij discussieert alleen op inhoud.
Je hebt mij ondertussen al 3 of 4 keer persoonlijk aangevallen en geroepen dat ik een leugenaar ben die een zwarte pa verzint.

Mafkees.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:40 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het maakt geen indruk op mij. Ik heb meer discriminerende mensen gezien op het internet die misbruik maken van de anonimiteit en gaan beweren dat zij buitenlandse familie en vrienden hebben.

het is ook wel heel moeilijk om die niet te hebben tegenwoordig

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:24 schreef Bluesdude het volgende:
Ik discussieer eenmaal beter op inhoudelijke zaken.

Dat doe je niet. Je negeert zaken die je niet uitkomen en vragen waarop je geen antwoord hebt ga je consequent uit de weg.

Hadden jullie gezien dat Schenkman de knecht ook met een paard afbeeldt? Als het in de media gaat over hoe Schenkman de knecht beschreef komt steeds het plaatje dat hij de zak draagt in beeld. Niet de meer gelijkwaardige afbeeldingen. Plaatje van http://sinterklaasmijnhobby.jouwweb.nl/

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:40 schreef poemojn het volgende:
Hadden jullie gezien dat Schenkman de knecht ook met een paard afbeeldt? Als het in de media gaat over hoe Schenkman de knecht beschreef komt steeds het plaatje dat hij de zak draagt in beeld. Niet de meer gelijkwaardige afbeeldingen. Plaatje van http://sinterklaasmijnhobby.jouwweb.nl/
[ afbeelding ]

Beetje Django Unchained. ..ook een zwarte slaaf die wordt gered en als 'hulpje' voor zijn 'meester' werkt.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:58 schreef Ulx het volgende:
[ afbeelding ]

Is dit iets om de antipieten tevreden mee te stellen?

Uit Live and Let Die! Epische film.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:58 schreef Individual het volgende:

[..]

Beetje Django Unchained. ..ook een zwarte slaaf die wordt gered en als 'hulpje' voor zijn 'meester' werkt.

ja joh, dat is echt je eigen associatie..
Genoeg zwarte dienstbodes in die tijd in amsterdam, om maar iets te noemen. Geen slaven, maar betaalde werknemers.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 00:40 schreef poemojn het volgende:
Hadden jullie gezien dat Schenkman de knecht ook met een paard afbeeldt? Als het in de media gaat over hoe Schenkman de knecht beschreef komt steeds het plaatje dat hij de zak draagt in beeld. Niet de meer gelijkwaardige afbeeldingen. Plaatje van http://sinterklaasmijnhobby.jouwweb.nl/
[ afbeelding ]

Klopt, maar in latere uitgaven werd Piet in tegenstelling tot de eerdere edities van het boek, opeens meer afgebeeld als karikatuur van de neger:



En deze Piet komt qua uiterlijk al dichter in de buurt van de versie die we kennen.

Ook wel een leuk/interessant stuk: http://www.meertens.knaw.(...)ef/Zwarte%20Piet.pdf

Maar echt moeilijk is het niet om terug te gaan naar de variant met paard. in de jaren 80 in Zaandam bijv was het normaal dat Sint te paard zat, met enkele Pieten te paard en enkele lopende Pieten.

Hier staat ook veel over de herkomst van Zwarte Piet http://www.meertens.knaw.nl/cms/images/nieuws2013/ambi.pdf
Het wordt alleen echt te laat voor me nu, maar hier vermoedt de schrijver dat Schenkman de zwarte knecht nodig had om de zwartgeschilderde jongens die toen rammelend met kettingen de huizen langs gingen ook een plek in het verhaal te geven.

quote:

Omstreeks 1850 ligt er een rechte lijn tussen 'de zwarte man' en een nagestreefd positief beeld van echte zwarten

Echt een interessant pdfje..

We zaten te switchen op tv, komen we op zo'n telefoonseks-zender.

"Meesteres zoekt slaven"

Manlief en ik: 'Hé, kijk, mesteres zoekt zwarte pieten!'

Ik zweer het, tegelijk!!

Wat ik ook interessant vind. Ik las ergens dat iemand vermoedde dat Schenkman niet bekend was met de Amerikaanse blanken die hun gezicht zwart verfden. Ik wist zelf ook niet zeker of hij er mee bekend was, maar blijkbaar was hij dat wel:

quote:

Er is misschien nog een andere afbeelding die Schenkman meer direct geïnspireerd heeft. In de jaren 1830-1840 ontstaat in Amerika in het variété een nieuw genre, dat van de ‘black minstrels’: witten die zich als zwarten uitmonsterden en een muzikaal programma brachten (Toll 1974, Cockrell 1993). Al in diezelfde tijd doen zij, met veel
succes, Engeland aan (Pickering 1986:74-75, Blair 1996:5-6). Dat zij ook in Nederland te zien waren (al is niet duidelijk wanneer), blijkt uit een fictieve dialoog over de kermis in Schenkmans
posthume publicatie Humoristische voorlezingen in proza en poëzy (1863:210-211; vgl. Schenkman z.j.:134). Een van de sprekers zegt over hen: ‘’t Waren zwart gemaakte kerels, ’t Was bedrog en schelmerij!’. Daarop zegt zijn tegenspreker:

‘Dat een blank gelaat zich zwart maakt, Staat mijns inziens ieder vrij.
Hoeveel hooggeplaatste lieden, In de Kerk en in den Staat, Toonen, bij hun zwarte zielen,
Omgekeerd, een blank gelaat.’

http://www.meertens.knaw.(...)ef/Zwarte%20Piet.pdf

Als we kijken naar de tekeningen in de eerdere edities van Schenkman kun je trouwens wel stellen dat hij in deze eerste edities zelf geen gebruik heeft gemaakt v/d black face en dat hij gewoon een 'normale' neger heeft getekend.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:23 schreef gelly het volgende:
Ik ben overigens ook helemaal niet anti-Zwarte Piet maar zou het ook niet erg vinden zijn uiterlijk aan te passen als je daar meer mensen een plezier mee doet. Het is tenslotte een kinderfeest en het hoort een feest te zijn voor alle Nederlanders.

Ah, kijk. Je kan 'dingen' nóóit goed doen voor alles en iedereen. Iedereen is anders. Er zullen er altijd zijn die het ergens niet mee eens zijn. Dat geldt uiteraard ook voor het Sinterklaasfeest. En dat kan voor die personen verschillende oorzaken hebben. En aangezien degenen voor wie je het bij dit feest toch niet goed kunt doen dat vooral 'voelen' vanuit een door hen, of voor hen, geïndoctrineerde historische obsessie lijkt me dat sowieso al geen reden om het Sinterklaasfeest aan te passen aan hun wensen. Dat ze eerst maar in het reine komen met hun eigen probleem, en daar niet het Sinterklaasfeest voor gebruiken.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 01:32 schreef Montagui het volgende:

[..]

vanuit een door hen, of voor hen, geïndoctrineerde historische obsessie

Wat bedoel je hier precies mee?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 21:33 schreef gelly het volgende:

[..]

De discussie gaat toch niet over wie Zwarte Piet wel normaal en acceptabel vinden ? Volgens mij is dat het punt juist, dat de meerderheid voor een feest een figuur gebruikt die een minderheid kennelijk kwetst.

Een minderheid van een minderheid. En als ik het goed begrepen heb: een minderheid van een minderheid van een minderheid.
Vraag is dan: moeten we de samenleving inrichten naar de gevoeligheden van de zwaksten in die samenleving?
Ik debiteerde ooit een limerick over een stotteraar, waarna een toehoorder gekwetst was: hij had vroeger gestotterd. Op dat moment niet meer, dus ik had er geen idee van.
Genoeg bruine of zwarte mensen trekken het zich niet aan en vrijwel geen enkele volgeling van Sinterklaas of Zwarte Piet denkt aan racisme.

Moeten we alle pleinen dichtbouwen om tegemoet te komen aan mensen met pleinvrees?
Moeten we de hemel verduisteren om tegemoet te komen aan albino´s?

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 01:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een minderheid van een minderheid. En als ik het goed begrepen heb: een minderheid van een minderheid van een minderheid.
Vraag is dan: moeten we de samenleving inrichten naar de gevoeligheden van de zwaksten in die samenleving?
Ik debiteerde ooit een limerick over een stotteraar, waarna een toehoorder gekwetst was: hij had vroeger gestotterd. Op dat moment niet meer, dus ik had er geen idee van.
Genoeg bruine of zwarte mensen trekken het zich niet aan en vrijwel geen enkele volgeling van Sinterklaas of Zwarte Piet denkt aan racisme.

Moeten we alle pleinen dichtbouwen om tegemoet te komen aan mensen met pleinvrees?
Moeten we de hemel verduisteren om tegemoet te komen aan albino´s?

Volgens gelly wel, want hij wil ook gezichtsbedekking bij vrouwen en besnijdenis op religieuze grond verbieden. En het verbod op godslastering moet vanzelfsprekend weer streng gehandhaafd worden. Alles om de tere ziel te beschermen van kleingeestige mensen tegen de lukrake uitoefening van de door hem zo verfoeide mensenrechten, door nare schobbejakken.

Van Octopus Paul, Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten, mag ik net zo hard vloeken als ik wil. Hij hoort het toch niet want Hij heeft geen gehoororgaan.
En zwarte mensen zijn Zijn uitverkoren volk: Hij heeft hen immers overgoten met Zijn heilige inkt. Hoe zwarter, des te uitverkorener.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 01:33 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Wat bedoel je hier precies mee?

Akkoord. Jij bent in ieder geval iemand die probeert genuanceerd er tegenaan te kijken ook al neig je naar het anti Zwarte Pieten kamp.

Maar goed. Het betreft het feit dat -een- redenatie tegen 'Zwarte Piet' de slavernij is. En ik kan me voorstellen dat dat hele slavernijgebeuren binnen de desbetreffende gemeenschap van generatie op generatie zodanig ingesleten is dat sommigen niet meer openstaan voor de werkelijkheid van de huidige over het algemeen tolerante maatschappij. Omdat diegenen dat niet inzien houden zij vast aan wat 'overgedragen' is door eerdere generaties. Daardoor schopt men ook veel sneller tegen dingen aan waarvan men 'denkt', of 'voelt', dat het met die slavernij te maken heeft......terwijl dat dus totaal zo niet beleeft wordt door degenen die wél in de huidige realiteit leven.

Daarom zeg ik dat 'diegenen' die nu tegen Zwarte Piet ageren eerst maar eens dat probleem van die 'slavernij' voor zichzelf moeten oplossen en niet Zwarte Piet als excuus moeten gebruiken om hun probleem te negeren....

Met 'diegenen' bedoel in principe de gasten van de gekleurde gemeenschap die tegen Zwarte Piet zijn. Maar wat zouden dan de beweegredenen kunnen zijn van de 'blanke' medenederlander om tegen Zwarte Piet te zijn? Die hebben in principe niets als slaaf met slavernij te maken gehad. Is het misschien misplaatst schaamtegevoel in de zin van 'oh, wat hebben mij voorouders hun aangedaan?'. of zo?

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 02:08 schreef Montagui het volgende:

[..]

Akkoord. Jij bent in ieder geval iemand die probeert genuanceerd er tegenaan te kijken ook al neig je naar het anti Zwarte Pieten kamp.

Maar goed. Het betreft het feit dat -een- redenatie tegen 'Zwarte Piet' de slavernij is. En ik kan me voorstellen dat dat hele slavernijgebeuren binnen de desbetreffende gemeenschap van generatie op generatie zodanig ingesleten is dat sommigen niet meer openstaan voor de werkelijkheid van de huidige over het algemeen tolerante maatschappij. Omdat diegenen dat niet inzien houden zij vast aan wat 'overgedragen' is door eerdere generaties. Daardoor schopt men ook veel sneller tegen dingen aan waarvan men 'denkt', of 'voelt', dat het met die slavernij te maken heeft......terwijl dat dus totaal zo niet beleeft wordt door degenen die wél in de huidige realiteit leven.

Daarom zeg ik dat 'diegenen' die nu tegen Zwarte Piet ageren eerst maar eens dat probleem van die 'slavernij' voor zichzelf moeten oplossen en niet Zwarte Piet als excuus moeten gebruiken om hun probleem te negeren....

Met 'diegenen' bedoel in principe de gasten van de gekleurde gemeenschap die tegen Zwarte Piet zijn. Maar wat zouden dan de beweegredenen kunnen zijn van de 'blanke' medenederlander om tegen Zwarte Piet te zijn? Die hebben in principe niets als slaaf met slavernij te maken gehad. Is het misschien misplaatst schaamtegevoel in de zin van 'oh, wat hebben mij voorouders hun aangedaan?'. of zo?

Ben jij zo'n flapdrol die ook regelmatig met zijn handen de aanhalingstekens maakt waar dat nergens op slaat?

quote:

VN roepen op experts als Verene Shepherd te respecteren

quote:

“Deze individuen moeten niet het onderwerp worden van haat of aanvallen tegen hun persoonlijke integriteit, of welke vorm van intimidatie dan ook in hun verdediging van de mensenrechten”, staat te lezen op de weblog. Dat zou in deze zaak wel gebeurd zijn.

Smerige kuthoer.

https://www.facebook.com/pietitie

quote:

Peter Udo Berichtje voor de VN: Is er niet ergens een oorlog, hongersnood of genocide gaande waar jullie je beter druk om kunnen maken??

[ Bericht 21% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-10-2013 02:43:01 ]

Die vrouw vraagt er uiteraard om om ontzettend te worden afgezeken door gewoon glashard te beweren dat ze haar conclusie al heeft getrokken voor d'r onderzoek klaar is. Als je dat met droge oogjes weet te doen dan ben je volgens mij ook hooguit geschikt als hoogleraar Flauwekulkunde.

Wat een ontzettende koekenbakster.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 02:49 schreef Specularium het volgende:
Dus als ze er wel voor betaald zou worden mag er wel kritiek zijn?

Of lees ik verkeerd?

Nee, je leest niet verkeerd. De VN doet nu gewoon aan damage control.

Net op een feest aan wat Australiërs geprobeerd uit te leggen hoe Sinterklaas in elkaar zit. Met de Nederlandse term voor zwarte man: neger.

Het is dat mijn vrienden het soort van hebben weten te ontmantelen, maar anders was het me toch een vechtpartij geweest.

Even voor de duidelijkheid, gozer werd boos omdat ik het idee van zwarte piet aan het uitleggen was en het niet als rasistisch zag. En ik ben een fucking buitenlander ffs.


Wat is het met mensen en rasisme? Is Nederland echt het enige land waar men er met een nuchtere blik naar kijkt?

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:23 schreef Drinky het volgende:


Even voor de duidelijkheid, gozer werd boos omdat ik het idee van zwarte piet aan het uitleggen was en het niet als rasistisch zag. En ik ben een fucking buitenlander ffs.


Wat is het met mensen en rasisme? Is Nederland echt het enige land waar men er met een nuchtere blik naar kijkt?

of wij proberen het vanuit ons jeugdsentiment het steeds goed te praten. Net zoals Japanners de walvisvangst, Spanjaarden stierenvechten en Chinezen Mao.

http://nos.nl/artikel/567(...)iet-bij-intocht.html

quote:

Andere rol

In Utrecht wil de Stichting Stadsontspanning Utrecht in januari om de tafel om te praten over een mogelijke andere rol voor Zwarte Piet. "Als je al iets aanpast moet dat in kleine stapjes gaan", zegt voorzitter Luc Dietz. "Je kunt bijvoorbeeld andere mensen toevoegen aan de optocht, zoals Spaanse edelen, zodat Zwarte Piet een minder belangrijke rol krijgt.

Spaanse edelen

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 09:29 schreef Zelva het volgende:
http://nos.nl/artikel/567(...)iet-bij-intocht.html

[..]

Spaanse edelen

Dan krijg je weer van die 80-jarige oorlog taferelen.

Lijkt me wel goed voor de werkverschaffing in Spanje, maar ze hebben geen geld voor cadeautjes.

Zwarte piet mag niet, want slavernijverleden. Maar Spaanse edelen wel? Ik meen me te herinneren dat er ook wat akkefietjes met die rakkers zijn geweest in het verleden? Of is dat weer anders?

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:23 schreef Drinky het volgende:
Net op een feest aan wat Australiërs geprobeerd uit te leggen hoe Sinterklaas in elkaar zit. Met de Nederlandse term voor zwarte man: neger.

Het is dat mijn vrienden het soort van hebben weten te ontmantelen, maar anders was het me toch een vechtpartij geweest.

Even voor de duidelijkheid, gozer werd boos omdat ik het idee van zwarte piet aan het uitleggen was en het niet als rasistisch zag. En ik ben een fucking buitenlander ffs.

Wat is het met mensen en rasisme? Is Nederland echt het enige land waar men er met een nuchtere blik naar kijkt?

In Nederland beschouwen we het niet als racistisch vanwege de inhoud van het Sinterklaasfeest. In het buitenland kennen ze die niet, daar zien ze alleen het uiterlijk en dat deze als knechten gebruikt worden. Zwarte Piet moet blijven vanwege de inhoud, cultuur en traditie, maar we moeten ook accepteren dat het als beledigend of zelfs racistisch kan worden ervaren.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 01:31 schreef KreKkeR het volgende:
Dat zij ook in Nederland te zien waren (al is niet duidelijk wanneer), blijkt uit een fictieve dialoog over de kermis in Schenkmans posthume publicatie Humoristische voorlezingen in proza en poëzy (1863:210-211; vgl. Schenkman z.j.:134). Een van de sprekers zegt over hen: ‘’t Waren zwart gemaakte kerels, ’t Was bedrog en schelmerij!’. Daarop zegt zijn tegenspreker:

Jammer dat er zo weinig context wordt gegeven. Op basis van de geciteerde tekst zijn er immers ook andere interpretaties mogelijk. De spreker kan ook naar een gevalletje van echt "bedrog en schelmerij" verwijzen in plaats van naar een toneelvoorstelling:

quote:

NIJMEGEN , 17 Sept. In eene kleine linnen tent op de, nu bijna afgeloopene, Nijmeegsche Kermis, werd aan het publiek ten toon gesteld een wildeman, zwart- of koperkleurig, met eenen grooten ring door den neus, die al de manieren der wilden voorsteld, hunne onverstaanbare taal sprak , levende konijnen at en eene slang als zijnen afgod aanbad. Dit alles moet hij zoo natuurlijk hebben voorgesteld, dat men aan de echtheid niet twijfelde; sommige evenwel meenden met redenden wildeman te mogen mistrouwen , en werden dien ten gevolge weddingschappen aangegaan, die zekerlijk gewonnen noch verloren zouden zijn geworden, had niet het volgende voorval daartoe aanleiding gegeven : Terwijl hij , voor eenige dagen, weder ijverig in het vertoonen van zijne kunsten werkzaam was, en als altijd zijne slang aanbad , hield hij dezelve , welligt te sterk, in beide handen gekneld, en zoo digt bij zijn aangezigt, dat de slang, (slechts eene gewone hei-slang) hem eenig vocht in den mond spoot. De wildeman, het gevaar kennende, waarin hij daardoor verkeerde, maakte dadelijk een groot misbaar, en liet ijlings heelkundige hulp inroepen, terwijl zijne wang van binnen en van buiten en vervolgens zijn geheele aangezigt, hals en borst, verschrikkelijk opzwollen. Inmiddels trachtte men door wrijven en wasschen het gevaar af te wenden, tot dat de heelmeester verscheen, die door eene bloedontlasting, door snijding vooral van binnen, hem eenige verligling aanbragt. Deze gaf zijne verwondering te kennen over het verschil in kleur der beide wangen, en nu verklaarde het zich, dat de wildeman niels anders was, dan een zwart gemaakte matroos, die zich verontschuldigde, met te zeggen: "dat men toch wel iets moet aanvatten, om op eene eerlijke wijze aan den kosf te komen." Hij is thans hersteld en gaat voort bezoeken af te wachten; of hij zijnen Afgod nog even vurig aanbidt, is ons niet bekend, doch wij hebben reden dit te betwijfelen.

Algemeen Handelsblad, 19-09-1844

[ Bericht 0% gewijzigd door Iblardi op 26-10-2013 10:33:05 ]

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 09:16 schreef donald_dick het volgende:

[..]

of wij proberen het vanuit ons jeugdsentiment het steeds goed te praten. Net zoals Japanners de walvisvangst, Spanjaarden stierenvechten en Chinezen Mao.

Dat is ook het hele punt; context is alles. Wij zien een mythisch jeugdfiguur met een stukje poppenkast er om heen. Dat piet zwart is heeft vooral te maken met zijn naam 'zwarte piet'. En waarom die zwart is, tjah, ik weet niet beter of het komt door het roet in de schoorsteen. Dat we geen schoorsteen hadden kwam niet in me op.

De buitenwereld ziet een blank iemand zich schminken als zwart iemand en vervolgens raar doen op een kinderfeestje. Wat anders kan dat zijn als demonisering van de zwarte mens?

Vraag is alleen of we het verschil tussen de 40.000km lange tenen van mensen die refereren aan het slavernij verleden of mensen die het in de huidige tijdsgeest plaatsen nog kunnen maken. Dat slavernij verleden heeft er m.i. niets mee te maken - net als dat ik Chorizo eet ondanks de Spaanse bezetting van Nederland in dezelfde tijd.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:23 schreef Drinky het volgende:
Net op een feest aan wat Australiërs geprobeerd uit te leggen hoe Sinterklaas in elkaar zit. Met de Nederlandse term voor zwarte man: neger.

Het is dat mijn vrienden het soort van hebben weten te ontmantelen, maar anders was het me toch een vechtpartij geweest.

Even voor de duidelijkheid, gozer werd boos omdat ik het idee van zwarte piet aan het uitleggen was en het niet als rasistisch zag. En ik ben een fucking buitenlander ffs.

Wat is het met mensen en rasisme? Is Nederland echt het enige land waar men er met een nuchtere blik naar kijkt?

Maar dan noem je ook een hyper politiek correct land, bijvoorbeeld:

quote:

Santa was banned from saying "Ho ho ho", for fear of offending women.

En dan ga jij Sinterklaas uitleggen

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 10:32 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Maar dan noem je ook een hyper politiek correct land, bijvoorbeeld:

[..]

En dan ga jij Sinterklaas uitleggen

Als er al vrouwen zijn die aanstoot nemen aan "ho ho ho", dan zullen ze daar ongetwijfeld een verdomd goeie reden voor hebben, iets met zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten en zo.

En verder...Australiers

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 01:55 schreef Morendo het volgende:

[..]

Volgens gelly wel, want hij wil ook gezichtsbedekking bij vrouwen en besnijdenis op religieuze grond verbieden. En het verbod op godslastering moet vanzelfsprekend weer streng gehandhaafd worden. Alles om de tere ziel te beschermen van kleingeestige mensen tegen de lukrake uitoefening van de door hem zo verfoeide mensenrechten, door nare schobbejakken.

ik denk dat Gelly wel in staat is voor zichzelf te spreken

lijkt me beter als jij je gewoon bij je eigen mening houd ipv anderen woorden in de mond te gaan lopen leggen

Inderdaad, laten we blanke edelen gaan toevoegen, dat zal wel helpen.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 10:32 schreef Serieus_Persoon het volgende:

Maar dan noem je ook een hyper politiek correct land, bijvoorbeeld:

[..]

En dan ga jij Sinterklaas uitleggen

Urban legend.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 10:29 schreef NiGeLaToR het volgende:
Dat slavernij verleden heeft er m.i. niets mee te maken - net als dat ik Chorizo eet ondanks de Spaanse bezetting van Nederland in dezelfde tijd.

behalve dat 1 witte man een heleboel zwarte knechtjes heeft, dan moet je dat ook weer uitleggen.
stomme buitenlanders

Gewoon zwarte pieten vervangen door butlers, want daar heb ik nog nooit iemand over horen klagen.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 10:32 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Maar dan noem je ook een hyper politiek correct land, bijvoorbeeld:

Tsja, maar wellicht dienen Aussies zich vooralsnog maar te beperken tot hun eigen verleden en zelfs de huidige positie en leefomstandigheden van de Aboriginals i.p.v. te wijzen naar een geschminkt karakter die een rol speelt bij een kinderfeest. Hypocriete hufters!

Alle zwarte pieten meteen vervangen door witte pieten.

Dan komen er vanzelf weer verontruste vragen en verhitte debatten waarom er geen bruine / zwarte pieten meer bij mogen zijn.

En dan weer terug naar de oude situatie.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 11:19 schreef Jian het volgende:

[..]

Tsja, maar wellicht dienen Aussies zich vooralsnog maar te beperken tot hun eigen verleden en zelfs de huidige positie en leefomstandigheden van de Aboriginals i.p.v. te wijzen naar een geschminkt karakter die een rol speelt bij een kinderfeest. Hypocriete hufters!

Ik weet niet waar die Australië is zo policor'-hoax opeens vandaan komt hoor..

Mooi stukje op Geenstijl vandaag:

Hans Jansen - Slavernij en rassisme

Het is nu officieel vastgesteld door een juffrouw van de Volkenbond: Nederland is rassistisch. Ach. En, is Nederland meer of minder rassistisch dan de andere leden van de Volkenbond? Laten we eens kijken naar het Midden-Oosten, waar de godsdienst van de vrede het op straat voor het zeggen heeft. Begin met under cover in een universiteitskantine de gesprekken van de vrome jonkvrouwen daar af te luisteren. ‘Omhoog trouwen’. ‘Omlaag trouwen’. ‘Omhoog trouwen’ is code voor het sluiten van een huwelijk met een jongeheer die lichter van kleur is dan zijn bruid. ‘Omlaag trouwen’ is de code voor het sluiten van een huwelijk met jongeheer die donkerder is dan zijn bruid. Hoe komen die giechelende jonkvrouwen aan dit idee? Wel, er is een aantal gezaghebbende beroepsmoslims dat van oordeel is dat partijen in een huwelijk elkaars gelijken moeten zijn, behalve dan dat de bruid per definitie altijd de mindere is van de bruidegom want bruidegommen zijn mannen en een bruid is een vrouw. Je mag als vader je dochter dus niet uithuwelijken aan een man die donkerder is, want dat verstoort de natuurlijke orde: de ondergeschikte partij, de vrouw, is dan, qua blanker, superieur aan haar man.
Ook in het Midden-Oosten bestaat er een verband tussen huidskleur en slavernij. Hoe donkerder iemand is, hoe groter de kans wordt ingeschat dat er slavenbloed door zijn aderen vloeit. Slavenbloed maakt zijn status laag. De Egyptische president Sadat (vermoord in 1981) was nogal donker van huid, en werd door zijn heel-niet-rassistische bevolking aangeduid als ‘de [zwarte] poedel’ van zijn voorganger en vroegere baas Nasser. Maar helaas. Het is een misverstand dat in het Midden-Oosten een blanke huid er op wijst dat er geen slaven-DNA in de stamboom van de gelukkige zit.
Arabieren en Turken hebben langs de kusten van Europa, tot aan IJsland toe, raids gehouden om slaven te vangen. Het is vernederend om tot slaaf gemaakt te worden, het collectieve Europese geheugen wil het liever vergeten. Dat mag, maar er zijn boeken over geschreven – wat het vergeten bemoeilijkt. Vermoedelijk is de angst voor de Moor die kindertjes in de zak ‘naar Spanje’ zal meevoeren een vage herinnering aan de angst dat kinderen ontvoerd zouden kunnen worden ten behoeve van de slavenhandel. Kinderen zijn kneedbaar en kunnen uitgroeien tot prima slaven, terwijl volwassenen die al een half leven lang vrij zijn geweest, en thuis kinderen hebben achtergelaten, soms iets knorrigs houden als je ze tot slaaf maakt.
De Turken wisten lang geleden hoe je die knorrigheid het beste kon bestrijden. Je veroverde een afgelegen eiland, bijvoorbeeld Gozo bij Malta, maakte daar iedereen tot slaaf die daarvoor geschikt was, en doodde de rest. Niet omdat je iets tegen die rest had, maar om de verse slaven het gevoel te geven dat het niet loonde te proberen terug te keren naar het vader- en moederland. Dat maakte de nieuwe slaven inschikkelijker, en voorkwam knorrig gedrag.
Moslimse slavenhalers noemden hun werk ‘Jihad’. Een slaaf kreeg immers de kans om met de islam in contact te komen en eventueel zich te bekeren? De Arabische slavenhalers die in Afrika actief geweest zijn, hebben ongeveer even veel slaven verkocht aan het Westen, via Ghana, als aan de islamitische wereld, via Zanzibar. Die handel via Ghana, dat is de slavenhandel waaraan Europeanen enige tijd hebben deelgenomen. Maar nu een raadsel. Waarom zijn er wel Afro-Amerikanen, en geen Afro-Arabieren? Want uit de berekeningen van historici blijkt steeds weer dat er ongeveer even veel zwarte slaven naar het Westen als naar het Oosten zijn gegaan. Was er misschien een verschil in behandeling? Wie in onze multiculturele politiek-correcte wereld nog carrière wil maken, moet hier GEEN scriptie over gaan schrijven.
Wat rassisme en slavernij aangaat, Mohammed (570-632) zelf was een succesvol slavenhaler en -handelaar. Aan deze kenner wordt de uitspraak toegeschreven dat onderdanen gehoorzaamheid verschuldigd zijn aan hun heerser, zelfs al is deze een lelijke Ethiopische zwarte slaaf. Dat betekent niet dat zelfs een zwarte slaaf met, zoals Mohammed het zegt, ‘een hoofd als een rozijn’, sultan kan worden maar het betekent dat zelfs wezens die even laag staan als een zwarte slaaf gehoorzaamd moeten worden als ze eenmaal de baas zijn. De beroepsmoslims gebruiken die uitspraak om moslims er toe over te halen heersers die ze verachtelijk vinden, niet voor de voeten te lopen.
Rassisme, dat is niet mooi. Goed dat de Volkenbond het onvermoeibaar bestrijdt. Wij vieren ondertussen Sinterklaas, en denken nog even terug aan de kindertjes die in de zak zijn gegaan en de rest van hun leven in slavernij in de islamitische wereld hebben doorgebracht. Moge het ons niet overkomen.

Makes you think, hmm? Beetje gezond perspectief... voor sommige schreeuwers hier.

Anders schrijft hij 'racisme' even goed.

De VN heeft evenveel daadkacht als de Volkenbond hoor

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 11:32 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En wie vertelt hem even dat de Volkenbond al bijna zeventig jaar niet meer bestaat?

Waarschijnlijk is dat een matige poging om belezen over te komen.