Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
Finviz
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Muziek:
Heb ik wat gemist?quote:
KPN staat gewoon in de plus.
Waarom denk je dat?
In Amerika -8%. Carlos Slim ziet af van bod op KPN.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 19:17 schreef 0108daniel het volgende:
[..]
Heb ik wat gemist?
KPN staat gewoon in de plus.
Waarom denk je dat?
http://www.telegraaf.nl/d(...)an_bod_op_KPN__.html
Tja we zullen zien wat KPN morgen in Nederland doet.quote:
[..]
In Amerika -8%. Carlos Slim ziet af van bod op KPN.
http://www.telegraaf.nl/d(...)an_bod_op_KPN__.html
Koers 2.14 nu.quote:
[..]
Tja we zullen zien wat KPN morgen in Nederland doet.
Vanwege de TT. Texas = Rusland. Amerika is echt een economische supermacht.
Italie evenveel als Californie?
Ik vind dat plaatje best teleurstellend met USA perspectief.
Perspectief is geloof ik het sleutelwoordquote:
Florida evenveel als NL terwijl NL minder inwoners heeft?
Italie evenveel als Californie?
Ik vind dat plaatje best teleurstellend met USA perspectief.
I heart Angola
Amerika > Europa.
Grappig dat twee tegenovergestelde modellen een nobelprijs krijgen
10% eraf .. kpn
Moet niet gekker worden, koersen omgekeerd aan de hoeveelheid trash.
Ja, 1733.quote:
Toen waren het alleen tech aandelen, nu heel veel aandelen in veel verschillende landen.quote:
1999 was helemaal van de gekke en niet alleen tech.quote:
[..]
Toen waren het alleen tech aandelen, nu heel veel aandelen in veel verschillende landen.
1999 waarderingen:
Coca cola: 50x PE Nu 20
Walmart: 40x PE nu 15
Disney: toen 46x PE nu 20
Procter & Gamble: toen 31x pe, nu 20x
General Elecetric, toen 36x PE, nu 17x.
En dat zijn maar een paar voorbeelden.
Klopt, maar toen stonden Amerika en Europa er economisch gezien ook beter voor en de s&p 500 staat nu hoger dan toen.quote:
[..]
1999 was helemaal van de gekke en niet alleen tech.
1999 waarderingen:
Coca cola: 50x PE Nu 20
Walmart: 40x PE nu 15
Disney: toen 46x PE nu 20
Procter & Gamble: toen 31x pe, nu 20x
General Elecetric, toen 36x PE, nu 17x.
En dat zijn maar een paar voorbeelden.
[ Bericht 2% gewijzigd door PaulieWalnuts op 19-10-2013 15:11:31 ]
De S&P stoen toen op ruim 30x earnings en nu 17-18, dus toen was de S&P duurder.quote:
[..]
Klopt, maar toen stonden Amerika en Europa er economisch gezien ook beter voor en de s&p 500 staat nu hoger dan toen.
Stel je voor dat iemand zijn restaurant te koop heeft staan voor 1,5 miljoen ¤. Je bent geinteresseert en kijkt in de boeken, je ziet dat het restaurant na belastingen zo'n 50.000-60.000¤ winst heeft gemaakt dit jaar en vorig jaar.
Er is nog een soortgelijk tweede restaurant te koop dat na belastingen zo'n 100.000¤ verdient. Maar dit restaurant kost je 1,75 miljoen¤.
Wat is de betere deal?
[ Bericht 4% gewijzigd door monkyyy op 19-10-2013 18:53:30 ]
Goed punt, maar wat is de forward P/E voor bedrijven in S&P 500 nu? Als je ziet wat voor schulden overheden en personen in Amerika, Europa en zelfs in sommige emerging markets hebben dan moet dat wel tot onderconsumptie lijden omdat er jarenlang overconsumptie heeft plaats gevonden. Al die schulden zijn niet houdbaar en ik denk dat de winstgevendheid van veel bedrijven daaronder gaat lijden.quote:
[..]
De S&P stoen toen op ruim 30x earnings en nu 17-18, dus toen was de S&P duurder.
Stel je voor dat iemand zijn restaurant te koop heeft staan voor 1,5 miljoen ¤. Je bent geinteresseert en kijkt in de boeken, je ziet dat het restaurant na belastingen zo'n 50.000-60.000¤ winst heeft gemaakt dit jaar en vorig jaar.
Er is nog een soortgelijk tweede restaurant te koop dat na belastingen zo'n 100.000¤ verdient. Maar dit restaurant kost je 1,75 miljoen¤.
Wat is de betere deal?
[ Bericht 14% gewijzigd door sitting_elfling op 19-10-2013 21:13:15 ]
Forward earnings is iets van 105-115 dus forward PE ongeveer 16-17. Over die schulden die uitstaan, bedenk je dat dat staatsschuld is en niet direct vasthangt aan de winsten van Exxon, Johnson & johnson, Wall-mart, Procter & Gamble en alle andere megacorporaties.quote:
[..]
Goed punt, maar wat is de forward P/E voor bedrijven in S&P 500 nu? Als je ziet wat voor schulden overheden en personen in Amerika, Europa en zelfs in sommige emerging markets hebben dan moet dat wel tot onderconsumptie leiden omdat er jarenlang overconsumptie heeft plaats gevonden. Al die schulden zijn niet houdbaar en ik denk dat de winstgevendheid van veel bedrijven daaronder gaat lijden.
Er zijn ook wat positieve dingen voor aandelen, de amerikaanse economie groeit weer een beetje, de werkloosheid daalt, de inflatie is laag, bedrijven hebben meer cash dan ooit op de balansen, banken hebben de hoogste kapitaal ratio's sinds tijden, emerging markets groeien (groot deel van bedrijfswinsten komen daar vandaan), stel je voor dat 2 miljard Aziaten in plaats van $2000 per jaar aan koopkracht over 10 jaar $4000 aan koopkracht hebben, wat doet dat met de omzet van bedrijven die daar zitten?
Dat gezegd hebbende, om je originele vraag te beantwoorden, de beurskoersen hebben in het verleden verder van de economische werkelijkheid gestaan, namelijk in 1999.
Aandelen (over de hele linie) zijn momenteel niet super goedkoop. Ik denk wel dat aandelen nu aantrekkijker zijn dan in 1999.
Tijdens de tech bubble was het duidelijk dat Coca cola niet 50x earnings waard was. in 2006-2008 hoefde je maar 1 blik op een kaartje van huizen prijzen te werpen en kon je zien dat het "niet normaal" was.
Momenteel zijn er vreemde dingen aan de hand met wat de centrale banken aan het doen zijn waardoor obligaties duurder zijn dan "normaal". Ik heb geen idee hoe dat gaat eindigen en wat voor invloed het heeft op bedrijfswinsten.
Nou er zijn 50 miljoen Amerikanen die voedselbonnen a 200 dollar per maand ontvangen en tijdens de government shutdown was het aantoonbaar rustiger bij bijvoorbeeld Walmart. Dus ik ben het niet met je eens dat bedrijven niet zullen lijden onder het minder uitgeven van overheden.quote:
[..]
Forward earnings is iets van 105-115 dus forward PE ongeveer 16-17. Over die schulden die uitstaan, bedenk je dat dat staatsschuld is en niet direct vasthangt aan de winsten van Exxon, Johnson & johnson, Wall-mart, Procter & Gamble en alle andere megacorporaties.
Daarnaast heb je ook nog gigantische private schulden in Amerika en Europa maar ook in landen als China en Thailand zie je heel veel groei gefinancierd door schuld.
Nederlandse en Duitse multinationals als Heineken en Volkswagen hebben bijvoorbeeld ook gigantisch veel geld verdiend in landen als Griekenland, Italie en Spanje. Dat lijkt mij ook verleden tijd.
Ik geloof nog wel in emerging markets alleen daar ga ik pas kopen na een crash en alleen in landen waar de schulden niet zo hoog zijn.
Ik heb nog geen cijfers gezien van walmart 1-17 oktober dit jaar vs vorig jaar. Ik zou niet weten hoeveel % van de omzet van heineken, en vw uit de mediteranen komt.
Je kan wel nagaan dat als rond de 50 miljoen Amerikanen 200 dollar per maand krijgen van de overheid om aan voedsel te besteden dat een bedrijf als Walmart daar fors van profiteert. En als die 200 dollar per maand weg valt omdat de overheid niet meer schulden aan gaat dat oa Walmart daar onder lijdt.quote:
Nogal vage beweringen.
Ik heb nog geen cijfers gezien van walmart 1-17 oktober dit jaar vs vorig jaar. Ik zou niet weten hoeveel % van de omzet van heineken, en vw uit de mediteranen komt.
Ik bedoelde meer in het algemeen dat Noord-Europese multinationals fors geprofiteerd hebben van het goedkope krediet dat alle overheden en particulieren in Zuid-Europa kregen. Als dat krediet niet meer zo makkelijk verstrekt zal worden lijden deze multinationals daaronder.
En wat gebeurt er met bedrijven als Walmart als de rente oploopt? Amerikanen hebben nu gemiddeld 8 creditcards. Dat kan ook niet eeuwig doorgaan.quote:
Zelfs als iedere foodstamp dollar bij walmart werd besteed in een jaar en dat in 1x wegvalt zonder waarschuwing, (120 miljard) dan is dat een kwart van hun omzet. Tat zou betekenen dat ipv $5.12 winst per aandeel dat daalt naar zo'n $3.18. Dan zou het aandeel een PE van 20 hebben.
Dan stopt iedereen met eten kopen of koopt het bij duurdere concurrenten.quote:
[..]
En wat gebeurt er met bedrijven als Walmart als de rente oploopt? Amerikanen hebben nu gemiddeld 8 creditcards. Dat kan ook niet eeuwig doorgaan.
Zoals je weet heeft Walmart veel meer dan voedsel, waar ze gigantisch veel geld mee verdienen. Electronica, meubels, kleding, sieraden etc etc.quote:
[..]
Dan stopt iedereen met eten kopen of koopt het bij duurdere concurrenten.
Ik heb geen idee hoeveel meubels en sieraden er op credit gekocht worden bij walmart.quote:
[..]
Zoals je weet heeft Walmart veel meer dan voedsel, waar ze gigantisch veel geld mee verdienen. Electronica, meubels, kleding, sieraden etc etc.
Het meeste bier gaat naar Azië dacht ik.quote:
Nogal vage beweringen.
Ik heb nog geen cijfers gezien van walmart 1-17 oktober dit jaar vs vorig jaar. Ik zou niet weten hoeveel % van de omzet van heineken, en vw uit de mediteranen komt.
Neen.quote:
Zouden die grote bedrijfswinsten in de US door de FED komen?
[ afbeelding ]
1899quote:
Oh, die grafiek komt van Zerohedge, de blog die mensen uit stocks houdt sinds januari 2009.
En de wereld is al 30 keer vergaan sinds toen. Minstens.
Indirect zal 't vast wel invloed hebbenAls FB $130B waard is op de beurs dan lijkt $11B mij wat mager voor twitter.
Totaal onverwacht voor mij. Ik verwachtte weer een afschrijving op hun Surface-tablets, maar tot mijn verbazing is die omzet juist gegroeid. De omzet van de Windows-divisie is wel gedaald, maar dat deert Microsoft weinig zo te zienquote:
.Onverwacht? Ik geloof dat mensen vergeten dat de omzet vanzelf stijgt als de US dollar door het putje gaat. Amazon idem overigens.quote:
[..]
Totaal onverwacht voor mij. Ik verwachtte weer een afschrijving op hun Surface-tablets, maar tot mijn verbazing is die omzet juist gegroeid. De omzet van de Windows-divisie is wel gedaald, maar dat deert Microsoft weinig zo te zien
Ik durf wel te gokken dat voor de meeste van dit soort conglomeraten die hun omzet vooral vvan buiten de USA halen, maar in US dollar rapporteren de omzet zal meevallen
Zoals voor degenen die in euro rapporteren de omzet zal tegenvallen.
quote:
Heineken zit nog fijn in zijn correctie vanaf de 60 (heerlijk om die top precies goed te hebben), Mittal trekt al weer bij vanaf de 8,60. Positie uitgebreid met aandelen AMG en USG people.
quote:
[..]
Waarom AMG? Hebben enorm veel schulden, return on assets, en return on investment is negatief.
Waarom USG? Hebben ook enorm veel schulden, en return on assets, en return on investment is zowaar nog slechter dan AMG. Bovendien is de omzet in 2012 ok nog een lager dan in 2011.
quote:
[..]
Klopt, maar ik kijk vooruit en met USG hebben te maken met een achterblijvertje in de uitzendbranche waar steeds meer geluiden klinken dat die markt aan het verbeteren is. bij Randstad (wel betere cijfers dan USG) zie je de opgaande trend al een tijdje.
Van AMG verwacht ik wel wat, vrij stabiel nu toch en een mooi patent aangekocht in april. Veel shorters in actief maar lijken langzaam te vertrekken.
Drijft natuurlijk mee op Mittal, herstellen traditioneel sterk bij de eerste lichtpuntjes. Toch een leuke sprong van 6 naar 8.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:00 schreef Sokz het volgende:
lol yeah great arguments 'van AMG verwacht ik wel wat'
Argumenten heb je vaak niet eens nodig, kijk maar naar de argumentatie van de CEO van USG people vandaag. Rammelt aan alle kanten. Beurzen draaien niet op feiten maar op emoties en verwachtingen, hoe irreëel ook. Het is meer psychologie geworden dan hogere wiskunde, met een vleugje economie.quote:
lol yeah great arguments 'van AMG verwacht ik wel wat'
[ Bericht 3% gewijzigd door Bayswater op 25-10-2013 14:12:16 ]
Earnings season gaat best goed tot nu. Uit mijn portfolio: ABBV, DPS, GE, MO, MSFT, NSC, PG en WFC laten allemaal prima cijfers zien naar mijn mening. Ben benieuwd naar wat MasterCard, Visa en Wallmart laten zien.quote:
Waarom verkoop je niet? koersen zijn hoog euro is nu veel waardquote:Op zondag 27 oktober 2013 02:49 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Earnings season gaat best goed tot nu. Uit mijn portfolio: ABBV, DPS, GE, MO, MSFT, NSC, PG en WFC laten allemaal prima cijfers zien naar mijn mening. Ben benieuwd naar wat MasterCard, Visa en Wallmart laten zien.
Als ik voor Monkyyy mag spreken: zij is geen trader maar een echte belegger. Zij (en ik ook) belegt voor de lange termijn en moet het vooral van dividend en, nog belangrijker dividendgroei, hebben. Koerswinsten boeien dan niet veel en zijn zelfs zeer onaangenaam omdat je dan minder makkelijk en goedkoop nieuw dividend kan kweken door het kopen van nieuwe aandelen.quote:
[..]
Waarom verkoop je niet? koersen zijn hoog euro is nu veel waard
Ik baal er van dat mijn portefeuille zo hoog staat momenteel. Ik heb ¤7500 klaar staan voor nieuwe aandelen die stabiel dividend betalen, maar alles is zo overpriced momenteel
.ze kan gebruik maken van de sinterklaas rally. mijn formule laat zien er is geen kans op crash tenminste tot apr 2014 en dat we gebodemd zijn in oktober. dus seasonals krijgen waarschijnlijk de overhand en we kunnen makkelijk nog 5% rallyen tot eind december.quote:
[..]
Waarom verkoop je niet? koersen zijn hoog euro is nu veel waard
Ik verkoop onder de volgende voorwaarden:quote:
[..]
Waarom verkoop je niet? koersen zijn hoog euro is nu veel waard
• Als de fundamenten van een bedrijf blijvend verslechteren. Als het concurrentie voordeel van een onderneming minder wordt.
• Als management dingen gaat doen die waar ik het niet mee eens ben. Denk aan boekhoudschandalen, overnames, spin-offs, dividend bevriezen/verminderen, of steeds targets mist.
• Als de waardering helemaal van de kaart is. Voorbeeld: in 1999 werd Coca cola verhandeld voor 45x earnings (of een earnings yield van 2,2%) terwijl je je geld ook in de 10 yr kon parkeren tegen 6%. Daar zijn we nog mijlen ver van verwijderd.
Ik verkoop eigenlijk zelden iets.
En nu?
Als de bliksem BB kopen?
Beter verkoop je FBquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 21:23 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)ook_over_bod___.html
En nu?
Als de bliksem BB kopen?
Dat soort berichten zitten natuurlijk al verwerkt in de prijs zodra je het leestquote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)ook_over_bod___.html
En nu?
Als de bliksem BB kopen?
Heb een FB in de portoquote:
Zeker er zijn altijd mensen die informatie eerder hebben.quote:
[..]
Dat soort berichten zitten natuurlijk al verwerkt in de prijs zodra je het leest
Mensen? Zeg maar gerust bots die headlines scannen en 1 of 2ms nodig hebben.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 21:49 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Zeker er zijn altijd mensen die informatie eerder hebben.
Dat ook maar tevens mensen die informatie lekken voordat het in de pers komt.quote:
[..]
Mensen? Zeg maar gerust bots die headlines scannen en 1 of 2ms nodig hebben.
Vaak zie je toch meteen een reactie op de aandelenprijs op het moment dat er goed of slecht nieuws naar buiten komt (denk bijvoorbeeld ook aan kwartaalcijfers e.d.). Het exacte moment is meestal duidelijk te zien in een grafiek. Zodra die informatie er is dan nemen kopende en verkopende partijen het mee in hun prijsbepaling, als jij goed nieuws hebt gelezen dan hebben andere kopers en ook de verkopers dat nieuws ook meegekregen. Wat dat betreft werkt de markt naar mijn mening toch echt wel efficiënt.quote:
[..]
Zeker er zijn altijd mensen die informatie eerder hebben.
Minder winst voor Barclays, en wat gebeurd er? koers stijgt met meer dan 3%
Een beetje belegger zou toch denken dat als er minder winst is de koers toch zou zakken?
Ik heb in het verleden teruggekeken en zag dat die koerst niet geïmplementeerd was.
Kan iemand me uitleggen waar zo'n stijging dan vandaan komt als het minder gaat met het bedrijf?
De grote marktspelers (investeerders/fondsen/banken) die meeste invloed hebben op de koersprijs doen analyses van bedrijven en de toekomstige waarde. In dit geval lijkt het zo te zijn dat de analysten een grotere winstdaling hadden verwacht en de koersprijzen hierop hadden aangepast. Nu blijkt dat de winstdaling minder zakte dan verwacht is de verwachte toekomstige waarde van het bedrijf ook weer meer waard.quote:
Komt nog een leuke:
Minder winst voor Barclays, en wat gebeurd er? koers stijgt met meer dan 3%
Een beetje belegger zou toch denken dat als er minder winst is de koers toch zou zakken?
Ik heb in het verleden teruggekeken en zag dat die koerst niet geïmplementeerd was.
Kan iemand me uitleggen waar zo'n stijging dan vandaan komt als het minder gaat met het bedrijf?
Ah zit dat zo.quote:
[..]
De grote marktspelers (investeerders/fondsen/banken) die meeste invloed hebben op de koersprijs doen analyses van bedrijven en de toekomstige waarde. In dit geval lijkt het zo te zijn dat de analysten een grotere winstdaling hadden verwacht en de koersprijzen hierop hadden aangepast. Nu blijkt dat de winstdaling minder zakte dan verwacht is de verwachte toekomstige waarde van het bedrijf ook weer meer waard.
Hoe werkt dat dan met een particuliere belegger?
Gelukkig heb ik niet op Barclays ingezet omdat ik het niet wist, maar een particulier zou dan toch short gegaan zijn?
Hoe komt een particulier erachter wat de analysten doen?
Inderdaad, na de cijfers kunnen we weer zakken met PostNL omdat de stijging al in de koers zit.quote:
AFM word wakker !! postnl stijgt 7% op 4 nov zijn de cijvers, dit is 100% zeker handel met voorkennis
Kreeg een upgrade van BofAML vandaag.quote:
AFM word wakker !! postnl stijgt 7% op 4 nov zijn de cijvers, dit is 100% zeker handel met voorkennis
Loterijwinnaar VS wint opnieuw jackpot
Ben met 2000 stuks speeders short gegaan op de AEX op een koers van 390,20
Ik verwacht een terugval tot de 385,00 en misschien nog wel lager.
Core CPI: 0,8% (y/y)
Hoge inflatie is (nog steeds) ver te bespeuren (goh!). Ondertussen hikken we zelfs weer tegen deflatie aan. Zelf geloof ik niet in de horror verhalen die (lichte) deflatie zou veroorzaken, deflatie is immers een gevolg en geen oorzaak. Bij een zirp zou je lichte inflatie/deflatie als lange termijn planner moeten prefereren omdat een hogere reeele/ lagere negatieve reeel yield malinvestments (deels) voorkomt. Centrale banken denken daar echter anders over en ik ben dan ook benieuwd hoe de ECB gaat reageren op deze trend en/of de juiste tools voorradig zijn.
De optimisten onder de Nederlandse particuliere beleggers winnen volgens ING steeds meer terrein.
De maandelijkse BeleggersBarometer van het financiële concern steeg in oktober van 105 naar 118 punten, de hoogste stand sinds april 2011. ING maakte dit zaterdag bekend.
De bank en verzekeraar schrijft de stijging toe aan een positiever oordeel over de economie en de eigen financiële situatie. Van alle particuliere beleggers verwacht 45 procent een stijging van de waarde van de eigen portefeuille en 12 procent een daling in de komende drie maanden.
Stabiel
Meer dan twee derde van de beleggers ziet een verbetering van de Nederlandse economie of vindt dat deze stabiel is gebleven.
Een minderheid van 31 procent zegt dat de eigen financiële situatie de afgelopen 3 maanden is verslechterd. In september was die groep nog goed voor 45 procent van het totaal.
Consumentenvertrouwen
Volgens ING-econoom Bob Homan wordt het sentiment van de particuliere belegger positief beïnvloed door gunstige berichten over onder meer de werkloosheid en het consumentenvertrouwen.
''De stijging van de werkloosheid in Europa en Nederland vlakt steeds verder af. Het producentenvertrouwen neemt toe, het consumentenvertrouwen is in oktober gestegen tot het hoogste niveau in twee jaar tijd en zelfs de huizenmarkt vertoont de eerste tekenen van herstel.''
Door: ANP
Tijd voor put's op de index..
Buffett domineert.quote:Berkshire profit up 29%
Book value: $126,766 (+11%)
De AEX verslaat Buffet. Laatste keer dat ik knipprde zat die hoger dan 11% voor het jaar, zelfs met dividenden buiten beschouwing gelaten. By a wide marginquote:
Over de S&P zullen we het maar niet hebben.
Hoezo domineert ie dat fossiel dan? De meeste zendtijd op CNBC?
quote:
[..]
De AEX verslaat Buffet. Laatste keer dat ik knipprde zat die hoger dan 11% voor het jaar, zelfs met dividenden buiten beschouwing gelaten. By a wide margin
quote:Over de S&P zullen we het maar niet hebben.
Van 1957 tot 1969 runde hij partnerships voor vrienden en familieleden waarin hij gemiddelde returns van 29,5% op jaarbasis behaalde terwijl de DOW in die tijd gemiddeld 9.1% rendement genereerde.quote:Hoezo domineert ie dat fossiel dan? De meeste zendtijd op CNBC?
Van het moment dat hij Berkshire overnam tot nu heeft hij Berkshire's bookvalue gemiddeld met 19.7% doen groeien, de S&P genereerde in die +45 jaar een rendement in die tijd van 9.4%. Ook heeft hij in zijn leven ruim 40 miljard vergaart puur met investeren.
Dat noem ik domineren.
Als ik slechts 1 aandeeltje BRK.A mocht hebben was ik al heel gelukkigquote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Van 1957 tot 1969 runde hij partnerships voor vrienden en familieleden warin hij gemiddelde returns van 29,5% behaalde terwijl de DOW in die tijd gemiddeld 9.1% rendement genereerde.
Van het moment dat hij Berkshire overnam tot nu heeft hij Berkshire's bookvalue gemiddeld met 19.7% deed groeien, de S&P genereerde een rendement in die tijd van 9.4%. Ook heeft hij in zijn leven ruim 40 miljard vergaart puur met investeren.
Dat noem ik domineren.
Nou, als dat domineren is, dan ben ik benieuwd hoe ie mensen zoals Icahn en Loeb noemt.
Maar wel leuk dat er 1959 bij gesleept wordt hoor,
Wat is de bookvaluewinst van de S&P en de AEX dan YOY? Waarom vergelijk je bookvalue van een conglomeraat met koerswinst van indexen?quote:
Bookvalue 11%, de rest is lucht, dat weet monkyyy ook.
Nou, als dat domineren is, dan ben ik benieuwd hoe ie mensen zoals Icahn en Loeb noemt.
Maar wel leuk dat er 1959 bij gesleept wordt hoor, ±'
Waarom zou je meer willen betalen dan de fair value van de onderliggende beleggingen die middels de boekwaarde worden uitgedrukt?quote:
[..]
Wat is de bookvalue van de S&P en de AEX dan YOY? Waarom vergelijk je bookvalue van een conglomeraat met koerswinst van indexen?
Als de boekwaarde toch niet uitmaakt, waaorm geil je daar zo op dan?
Of is het enkel het adjectief Buffet?is Icanh niet minstens dubbel zo sexy dan?
Omdat bookvalue niet gelijk staat intrinsieke waarde. Je moet bepalen als investeerder hoe "echt" elke dollar is die in de boeken staat. Bijvoorbeeld, als een slecht gerund bedrijf 1 activa op de balans heeft staan, een hotel bijvoorbeeld, en ze hebben daar 30 miljoen voor betaald, maar het hotel staat op instorten dan moet je heel sceptisch zijn. Je zou niet 30$ miljoen voor het hele bedrijf betalen omdat de bookvalue 30 miljoen is.quote:
[..]
Waarom zou je meer willen betalen dan de fair value van de onderliggende beleggingen die middels de boekwaarde worden uitgedrukt?
Als de boekwaarde toch niet uitmaakt, waaorm geil je daar zo op dan?
is Icanh niet minstens dubbel zo sexy dan?
Een bedrijf dat zijn winsten genereert uit talent, een diensten bedrijf als Accenture heeft intrinsieke waarde die waarschijnlijk veel hoger ligt dan de bookvalue.
Een bedrijf als berkshire heeft een bookvalue die veel lager is dan de intrinsieke waarde. Een voorbeeldje hiervan is bijvoorbeeld See's Candies, dat bedrijf nog steeds in de boeken staat voor de 25 miljoen waarvoor het gekocht is in 1972, terwijl het in 2012 $83 miljoen winst genereerde voor Berkshire.
Carl Icahn verwacht dat bedrijven gerund zouden moeten worden op een manier hoe wallstreet dat verlangt, ik weet niet wat ik daarvan vind.
Ik hoop dat je meer verstand van beleggen dan van boekhouden hebtquote:
[..]
Omdat bookvalue niet gelijk staat intrinsieke waarde. Je moet bepalen als investeerder hoe "echt" elke dollar is die in de boeken staat. Bijvoorbeeld, als een slecht gerund bedrijf 1 activa op de balans heeft staan, een hotel bijvoorbeeld, en ze hebben daar 30 miljoen voor betaald, maar het hotel staat op instorten dan moet je heel sceptisch zijn. Je zou niet 30$ miljoen voor het hele bedrijf betalen omdat de bookvalue 30 miljoen is.
Een bedrijf dat zijn winsten genereert uit talent, een diensten bedrijf als Accenture heeft intrinsieke waarde die waarschijnlijk veel hoger ligt dan de bookvalue.
Een bedrijf als berkshire heeft een bookvalue die veel lager is dan de intrinsieke waarde. Een voorbeeldje hiervan is bijvoorbeeld See's Candies, dat bedrijf nog steeds in de boeken staat voor de 25 miljoen waarvoor het gekocht is in 1972, terwijl het in 2012 $83 miljoen winst genereerde voor Berkshire.
Carl Icahn verwacht dat bedrijven gerund zouden moeten worden op een manier hoe wallstreet dat verlangt, ik weet niet wat ik daarvan vind.
Jij gaat toch voor de harde knaken, dat zet je toch zeker de meestverdienende op het voetstuk? Nu, en niet in 1959?
Het zijn allemaal vieze huichelaars, dat is zeker.
En ik hoop dat je in het echte leven wel 1 zin kan maken zónder een ad hominem.quote:
[..]
Ik hoop dat je meer verstand van beleggen dan van boekhouden hebt
Jij gaat toch voor de harde knaken, dat zet je toch zeker de meestverdienende op het voetstuk? Nu, en niet in 1959?
Het zijn allemaal vieze huichelaars, dat is zeker.
En ik hoop dat je in het echte leven wel op argumenten ingaat die je niet welgevallig zijn.quote:
[..]
En ik hoop dat je in het echte leven wel 1 zin kan maken zónder een ad hominem.
Dat doe ik zeker, mits degene met wie ik in discussie ben dat ook doet.quote:
[..]
En ik hoop dat je in het echte leven wel op argumenten ingaat die je niet welgevallig zijn.
Ik wacht op bookvalue cijfers van de AEX en de S&P vs Berkshire, een uitleg waarom mijn bovenstaande reactie mbt op boekhoudkunde niet klopt, waarom jij denkt dat een aandeel boven bookvalue kopen altijd fout is, waarom je bookvalue met koerswinst vergelijkt terwijl je zegt dat koerswinst "lucht" is, waarom je denkt dat Buffett niet domineert.
Verlicht ons.
Probeer maar eens terug te lezen, en dan met name de onderdelen die je handig wel probeert te laten, en een beetje minder arrogant mag ook welquote:
[..]
Dat doe ik zeker, mits degene met wie ik in discussie ben dat ook doet.
Ik wacht op bookvalue cijfers van de AEX en de S&P vs Berkshire, een uitleg waarom mijn bovenstaande reactie mbt op boekhoudkunde niet klopt, waarom jij denkt dat een aandeel boven bookvalue kopen altijd fout is, waarom je bookvalue met koerswinst vergelijkt terwijl je zegt dat koerswinst "lucht" is, waarom je denkt dat Buffett niet domineert.
Verlicht ons.
Warren had geen tijd, moest zijn centjes tellenquote:
Hebben jullie op zaterdagavond niet iets beters te doen, zoals bier drinken en feesten of relaxen met de partner?
quote:
AFM word wakker !! postnl stijgt 7% op 4 nov zijn de cijvers, dit is 100% zeker handel met voorkennis
Binnenkort boven de 10 euro de uitzenders doen het allemaal goed.quote:
USG blijft maar stijgen, binnen één maand 2 euro erbij.
Teken van herstel van de arbeidsmarkten.
Tot hoe lang ga je wachten?quote:
Zojuist maar eens een positie openen, omdat niemand anders het doet:P
Ben met 2000 stuks speeders short gegaan op de AEX op een koers van 390,20
Ik verwacht een terugval tot de 385,00 en misschien nog wel lager.
Alle indicatoren zijn flink oversold.quote:
Verwacht dat de rente gelijk blijft zodat we halverwege de week lekker naar de 380 terug kunnen.
Vandaag rond half 6 was een mooie kans geweest om short te gaan.
In een dag 2 punten omhoog en twee punten erafquote:
Op 
Ruim $25 miljard voor een bedrijf dat nog nooit winst heeft gemaaktquote:
Spannend wat Twitter nou weer gaat doen, ze staan nu weer bijna 80% in de plus.
Bubble?
Even een vraagje: is het bovenstaande eerder positief of eerder negatief nieuws? Weet echt totaal niet waar dat over gaat :-)
[ Bericht 3% gewijzigd door Cracker26 op 08-11-2013 04:21:54 ]
Speculatiefonds Pharming is ook weer helemaal in de picture. Partner Santarus is overgenomen en steeg gisteren na beurs met 38 %. Dit weekend bekendmaking samen met Santarus nieuwe onderzoekresultaten Ruconest. Kan met de stijging van gisteren erbij nog een aardige boost geven.
Ik heb geen account op bigmiketrading.com dus ik zie niets.quote:
Ik vond dit wel een interessant artikel: http://seekingalpha.com/a(...)and-earnings-results
Het management verwacht een WPA van 3.50 tot 3.75 voor dit jaar en het aandeel kost nu slechts $17.51. Kennelijk gaan investeerders ervan uit dat TTWO buiten GTAV bijna geen potentie heeft.
[edit]Nog een positief artikel: http://seekingalpha.com/a(...)2-asymmetric-options
[ Bericht 9% gewijzigd door JimmyJames op 10-11-2013 15:21:58 ]
Ik volg de game scene (ben een tijd gamejournalist geweest) en ik kan je zeggen dat buiten GTA V TakeTwo ook geen echte miljoenen sellers heeft. BioShock en Civilization zijn goede games die goed verkopen en ook de NBA en WWE reeks scoort goed, maar verder zijn het wel grote namen maar weinig delen die ervan uitkomen. Van Maffia en L.A. Noire veschijnt bijvoorbeeld maar eens in de twee a drie (soms nog langer) een nieuw deel. Duke Nukem is ook niet meer wat het vroeger was.quote:
Volgt er nog iemand Take Two?
Ik vond dit wel een interessant artikel: http://seekingalpha.com/a(...)and-earnings-results
Het management verwacht een WPA van 3.50 tot 3.75 voor dit jaar en het aandeel kost nu slechts $17.51. Kennelijk gaan investeerders ervan uit dat TTWO buiten GTAV bijna geen potentie heeft.
[edit]Nog een positief artikel: http://seekingalpha.com/a(...)2-asymmetric-options
Leuk bedrijf wel Take Two, maar weinig echt potentie ben ik bang.
Ik heb een meer algemene vraag over investeren in game producenten.quote:
Ik volg de game scene (ben een tijd gamejournalist geweest) en ik kan je zeggen dat buiten GTA V TakeTwo ook geen echte miljoenen sellers heeft. BioShock en Civilization zijn goede games die goed verkopen en ook de NBA en WWE reeks scoort goed, maar verder zijn het wel grote namen maar weinig delen die ervan uitkomen. Van Maffia en L.A. Noire veschijnt bijvoorbeeld maar eens in de twee a drie (soms nog langer) een nieuw deel. Duke Nukem is ook niet meer wat het vroeger was.
Een game producent is afhankelijk van het succes van haar toekomstige games. Het is mooi als het management goed is en de produktie en distributie efficient verlopen, maar de waarde toename van het bedrijf wordt bepaald door de opbrengst van de aankomende releases.
Het probleem hierbij is dat het succes van een game niet af te dwingen valt, zelfs niet door eenzelfde team dat eerder succes had.
( Bij een reeks van games met een bepaalde titel, franchise, heb je het voordeel van naamsbekendheid en misschien een harde kern van fans die de nieuwe release blind kopen. Echter floppen dergelijke reeksen op een gegeven moment vaak toch. Dit is opnieuw niet te voorspellen.)
De vraag is daarop of een gamebedrijf geschikt is om rationeel in te investeren. Voor filmproducenten geldt eigenlijk hetzelfde. Er is een creatief element dat een enorme onzekerheid introduceert. Ben je niet louter aan het gokken op het succes van komende releases? Of zijn er elementen waarmee je dit succes (met enige waarschijnlijkheid) kunt voorspellen ?
Dat klopt als een bus. Je neemt de gok dat een nieuw deel in de serie meteen goed verkoopt, maar dit hoeft lang niet altijd zo te zijn. Zie SimCity van EA als voorbeeld, vroeger een grote naam en het nieuwe deel dat dit jaar uitkwam is een beetje geflopt. Halo 4 van Microsoft is nog zo'n voorbeeld: Halo 3 verkocht als een dolle, maar Halo 4 verkoopt toch minder en valt iets tegen. Zelfs Nintendo heeft momenteel lagere verkoopcijfers voor hun games.quote:
[..]
Ik heb een meer algemene vraag over investeren in game producenten.
Een game producent is afhankelijk van het succes van haar toekomstige games. Het is mooi als het management goed is en de produktie en distributie efficient verlopen, maar de waarde toename van het bedrijf wordt bepaald door de opbrengst van de aankomende releases.
Het probleem hierbij is dat het succes van een game niet af te dwingen valt, zelfs niet door eenzelfde team dat eerder succes had.
( Bij een reeks van games met een bepaalde titel, franchise, heb je het voordeel van naamsbekendheid en misschien een harde kern van fans die de nieuwe release blind kopen. Echter floppen dergelijke reeksen op een gegeven moment vaak toch. Dit is opnieuw niet te voorspellen.)
De vraag is daarop of een gamebedrijf geschikt is om rationeel in te investeren. Voor filmproducenten geldt eigenlijk hetzelfde. Er is een creatief element dat een enorme onzekerheid introduceert. Ben je niet louter aan het gokken op het succes van komende releases? Of zijn er elementen waarmee je dit succes (met enige waarschijnlijkheid) kunt voorspellen ?
Je kan er verder wel vanuit gaan dat echt grote namen momenteel, bijvoorbeeld Call of Duty, Battlefield, Assassins Creed, Pokemon, GTA en dergelijke wel goed gaan verkopen. Maar ook dit succes is relatief betrekkelijk want dat kan met een nieuw deel zomaar voorbij zijn. Het nieuwe Assassins Creed (IV) kan minder gaan verkopen dan deel 3, maar ook een stuk meer afhankelijk van de recensies die het krijgt van de journalisten.
Kortom: het is inderdaad niet te voorspellen. Daarom heb ik ook geen core gamebedrijven in mijn portefeuille. ALS ik een keuze moest maken voor een gamebedrijf, dan zou ik of voor Take-Two gaan of Ubisoft, maar alleen omdat deze momenteel goede verkoopcijfers neerzetten. Met de nieuwe generatie (Xbox One, PS4) kan dit wel helemaal anders zijn.
Ik zie geen reden voor de koersstijging > 10 %
Kardan voert gesprekken over verkoop belang in GTC
AMSTERDAM (AFN) - GTC Real Estate Holding, een onderdeel van Kardan, voert vergevorderde gesprekken om het belang van 27,75 procent in het Centraal-en Oost-Europese vastgoedbedrijf Globe Trade Centre S.A. te verkopen. Dat werd dinsdag bekendgemaakt.
GTC merkt daarbij op dat de onderhandelingen nog niet afgerond zijn. De beslissing van Kardan om het onderdeel te verkopen komt voornamelijk door de liquiditeitsbehoefte van Kardan/GTC, vanwege het aflossen van een lening en de betalingen van de rentes op Kardanobligaties.
(ANP Redactie AFN/Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20 560 6070)
12-11-2013 13:20:53
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)r-belang-in-GTC.aspx
Heb alles verkocht, ff winst genomen vandaag.
Ben bang voor een kleine correctie, maar ga er binnenkort zeker weer in aandelen.
Lijkt de moeite waard
Benieuwd hoe men dat gaat oplossen v.w.b. de tarieven m.b.t. beleggingsfondsen.
Momenteel zijn de kosten bij Binck m.b.t. beleggingsfondsen veel te hoog. bij ING kan je bijv. gratis beleggen in de door ING aangeboden beleggingsfondsen.
Ik ben benieuwd.
Sowieso is Binck veel te duur tegenwoordig. ¤9.50 als basis voor buitenlandse aandelen?quote:
Binck neemt SNS Fundcoach over!
Benieuwd hoe men dat gaat oplossen v.w.b. de tarieven m.b.t. beleggingsfondsen.
Momenteel zijn de kosten bij Binck m.b.t. beleggingsfondsen veel te hoog. bij ING kan je bijv. gratis beleggen in de door ING aangeboden beleggingsfondsen.
Ik ben benieuwd.
. De tarieven bij Binck kunnen en moeten minstens met 50% omlaag.9,50?quote:
[..]
Sowieso is Binck veel te duur tegenwoordig. ¤9.50 als basis voor buitenlandse aandelen?
... + nog een opslag dus je betaalt al gauw nog een zooitje euro's erbij, kansloos inderdaad. Ik gebruik het alleen voor opties en turbo's momenteel eigenlijk.Ik ga eens een mail sturen hoe de tarieven er in 2014 uit zuillen zien, gezien het feit dat de grootbanken ook hun tarieven (flink) omlaag bijstellen.
Je betaalt 9,50 kosten maar omdat het een buitenlands fonds betreft moet je nog eens een bepaald % erbij betalen, dus dat noem ik opslag. En dan betaal je uiteraard ook nog kosten voor het omwisselen van de valuta. Dubbelop dus als je het mij vraagt. Kansloos.quote:
Bedankt voor je uitleg.quote:
[..]
Je betaalt 9,50 kosten maar omdat het een buitenlands fonds betreft moet je nog eens een bepaald % erbij betalen, dus dat noem ik opslag. En dan betaal je uiteraard ook nog kosten voor het omwisselen van de valuta. Dubbelop dus als je het mij vraagt. Kansloos.
AEX 389.50 393.38 393.50 389.10 -3.88 -0.99% 12:50:42
http://www.investing.com/indices/indices-cfds
McDonalds presenteert: Een "sample budget"
http://www.washingtonpost(...)cruel-its-realistic/
.Inderdaad, ook nog een opslag. Voor $2000 McDonalds ben je al snel ¤11,50 aan transactiekosten kwijt. Ongehoord wat mij betreftquote:
[..]
9,50?
Ik ga eens een mail sturen hoe de tarieven er in 2014 uit zuillen zien, gezien het feit dat de grootbanken ook hun tarieven (flink) omlaag bijstellen.
. Als ze dat naar +/- ¤5 terugbrengen zijn ze weer reëel bezig wat mij betreft.De cijfers zijn binnen. Walmarts omzet groeide dit kwartaal met 1.7% ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar.quote:
[..]
Nou er zijn 50 miljoen Amerikanen die voedselbonnen a 200 dollar per maand ontvangen en tijdens de government shutdown was het aantoonbaar rustiger bij bijvoorbeeld Walmart.
Het was volgens mij ook maar 1 dag dat die voedselbonnen niet actief waren. Ik ben benieuwd wat er gebeurt met de omzet van Walmart als de voedselbonnen afgeschaft worden.quote:
[..]
De cijfers zijn binnen. Walmarts omzet groeide dit kwartaal met 1.7% ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar.
Maar gelukkig kunnen de wpa nog even artificieel stutten door aandelen in te kopen met geleend geld.quote:
[..]
De cijfers zijn binnen. Walmarts omzet groeide dit kwartaal met 1.7% ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar.
De medewerkers nog verder uitknijpen kan niet meer, en de kostenverhogingen van productie in China gaan ook doorwerken.
Margin compression here we come.
Niet aan te horen zo'n zitting
Jep, vrij irritant.quote:Op donderdag 14 november 2013 17:14 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Damn wat spreekt Yellen traaaaag
Niet aan te horen zo'n zitting
Nah, dat gebeurd allemaal niet. Daarbij, RTV > RVV en de QEeen zal ervoor zorgen dat dat zo blijft tot in de eeuwigheid middels een (nog) lage(re) rente. Kijk maar naar de koers!1!1quote:
Maar gelukkig kunnen de wpa nog even artificieel stutten door aandelen in te kopen met geleend geld.
De medewerkers nog verder uitknijpen kan niet meer, en de kostenverhogingen van productie in China gaan ook doorwerken.
Margin compression here we come.
15% belasting.. das hier 37% joepiquote:
Fastfood ketens krijgen in Amerika veel gezeur over minimumloon en dat men daar niet rond van komen.
McDonalds presenteert: Een "sample budget"
[ afbeelding ]
http://www.washingtonpost(...)cruel-its-realistic/
37% bij een laag inkomen? Jij hebt geen heffingskortingen?quote:
15% belasting.. das hier 37% joepi
5.85% inkomstenbelasting bedoelt arjanquote:
[..]
37% bij een laag inkomen? Jij hebt geen heffingskortingen?
http://www.rijksoverheid.(...)enbelasting/tarieven
quote:
[..]
Het was volgens mij ook maar 1 dag dat die voedselbonnen niet actief waren. Ik ben benieuwd wat er gebeurt met de omzet van Walmart als de voedselbonnen afgeschaft worden.
quote:
[..]
Maar gelukkig kunnen de wpa nog even artificieel stutten door aandelen in te kopen met geleend geld.
De medewerkers nog verder uitknijpen kan niet meer, en de kostenverhogingen van productie in China gaan ook doorwerken.
Margin compression here we come.
De consensus op FOK! is dat het binnen een paar jaar gedaan is met het walmart imperium?quote:
[..]
Nah, dat gebeurd allemaal niet. Daarbij, RTV > RVV en de QEeen zal ervoor zorgen dat dat zo blijft tot in de eeuwigheid middels een (nog) lage(re) rente. Kijk maar naar de koers!1!1
SPOILER
En dat terwijl Walmart de Bijbel van Benjamin Graham met voeten treedt, met stock buys back wanneer de koers op zijn hoogst staat. Afvallige
of is het gewoon een oververvalst staaltje van opportunistisch portolullen? Hoe gaat het met IBM, het technische broertje van WMT?
Was jij die ene user die zei dat ik aan Graham moest vragen wat hij van buybacks vond en dat cijfers uit het jaarverslag van IBM geen goede bron was?quote:
Nah, de consensus is dat monkyyy nogal gevoelig is voor de hint van kritisch denken, en in plaats van op de inhoud in te gaan dan maar posts gaat verdraaien en ridiculiseren.
En dat terwijl Walmart de Bijbel van Benjamin Graham met voeten treedt, met stock buys back wanneer de koers op zijn hoogst staat. Afvallige
of is het gewoon een oververvalst staaltje van opportunistisch portolullen? Hoe gaat het met IBM, het technische broertje van WMT?
Nope, maar wat vindt Graham van buybacks, en de cijfers uit het jaarverslag zijn juist een uitstekende bron om aan te tonen hoe je door financial engineering kunt verbloemen dat je operationele activiteiten stagneren en zodoende een premium P/E te blijjven verkopen? Perpetuele wpa groei, wie wil niet in dat sprookje geloven?quote:
[..]
Was jij die ene user die zei dat ik aan Graham moest vragen wat hij van buybacks vond en dat cijfers uit het jaarverslag van IBM geen goede bron was?
quote:
[..]
Nope, maar wat vindt Graham van buybacks, en de cijfers uit het jaarverslag zijn juist een uitstekende bron om aan te tonen hoe je door financial engineering kunt verbloemen dat je operationele activiteiten stagneren en zodoende een premium P/E te blijjven verkopen? Perpetuele wpa groei, wie wil niet in dat sprookje geloven?
Als ik kijk naar free cashflow vind ik dat IBM het prima doet. De free cashflow van IBM was in 2008 14.3 miljard en in 2012 18.2 miljard. Maar misschien mis ik iets. Waarom denk jij dat operationele activiteiten stagneren?
http://finance.yahoo.com/q/cf?s=IBM+Cash+Flow&annualquote:
[..]
[ afbeelding ]
Als ik kijk naar free cashflow vind ik dat IBM het prima doet. De free cashflow van IBM was in 2008 14.3 miljard en in 2012 18.2 miljard. Maar misschien mis ik iets. Waarom denk jij dat operationele activiteiten stagneren?
maar je kan ook de bovenste lijn in je overzicht lezen ipv de verkeerde lijn hoor
flatline.
beetje tweaken met de vorderingen, en opeens is het een beter bedrijf. Precies mijn punt
Wat zei <3 Graham <3 nou ook alweer over de timing van aandeleninkopen?
Dit staat er in de toelichting over receivables van hun financieringstak:quote:
[..]
http://finance.yahoo.com/q/cf?s=IBM+Cash+Flow&annual
maar je kan ook de bovenste lijn in je overzicht lezen ipv de verkeerde lijn hoor
flatline.
beetje tweaken met de vorderingen, en opeens is het een beter bedrijf. Precies mijn punt
Wat zei <3 Graham <3 nou ook alweer over de timing van aandeleninkopen?
quote:As discussed on page 24, a key objective of the Global Financing business is to generate strong returns on equity. Increasing receivables is the basis for growth in a financing business. Accordingly, management considers Global Financing receivables as a profit-generating investment, not as working capital that should be minimized for efficiency. After considering Global Financing receivables as an investment, the remaining net operational cash flow less net capital expenditures is viewed by the company as free cash flow.
Vrijwel alle financiële sites missen dit zien ik. Waarom zou het niet erbij opgeteld moeten worden?quote:The company defines free cash flow as net cash from operating activities less the change in Global Financing receivables and net capital expenditures, including the investment in software.
[ Bericht 6% gewijzigd door monkyyy op 14-11-2013 21:26:54 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 14-11-2013 21:31:21 ]
Graham zei dat je bedrijven moest wantrouwen die share buy backs als een middel gebruikten om de koers te sturen, en dat bedrijven aandelen moesten inkopen niet als routine, maar op het moment dat de aandelen goed waren. Lees: 2009/2010. Niet nu. Hij zei voorts dat share buy backs vaak gebruikt werden om operationeel falen te verbloemen.quote:
Graham zei over sharebuybacks iets in de trant van als er geen plek is voor het geld in de onderneming en het aandeel trade beneden zijn intrinsieke waarde dan zijn buybacks een go.
Op persoonlijke titel voeg ik toe dat het laatste voor alle soorten financial engineering geldt, kenmerk daarvan is namelijk dat je perpetuele waardestijging suggereert, terwijl het alleen verschuiving is.
Ik denk, ik help maar even met het gebrekkige geheugen
Grapje zeker? Sinds wanneer creeert de timing van het verantwoorden van ontvangst van een bestaande vordering waarde, anders dan tijdswaarde? Nog meer engineering. Teken aan de wand als dat soort noodgrepen en rare redeneringen nodig geacht worden.quote:
[..]
Dit staat er in de toelichting over receivables van hun financieringstak:
[..]
[..]
Vrijwel alle financiële sites missen dit zien ik. Waarom zou het niet erbij opgeteld moeten worden?
Oh dat magquote:
En zolang iedereen blijft geloven in het sprookje van de FED en de daaruit volgende incentive voor financial engineering (exact wat de vorige crisis heeft veroorzaakt!) is dat vast ook succesvol, maakt eigenlijk niet uit wat je koopt in deze markt.
Maar dat neemt niet weg dat de truucendoos bijzonder doorzichtig is, en historie leert dat elke goocheltruuc een eindige houdbaarheidsdatum heeft. Alleen is niet te voorspellen hoe eindig, en wanneer de muziek stopt.
hopelijk spoedig.quote:
Alleen is niet te voorspellen hoe eindig, en wanneer de muziek stopt.
Irrationality lasts longer than you can stay liquid. monkyyy weet vast wie dat ooit gezegd heeft.quote:
Muziek is op zich mooi hoor. Zie de OP (0108daniel heeft in ieder geval muzieksmaak)
Net zomin al perpetuele financial engineering bestaat perpetuele muziek (of een perpetuele crisis).quote:
De muziek stopt nooit, ik denk dat de beurs blijft stijgen terwijl de dollar in waarde daalt
Of zoals Duitsers zeggen: alles hat ein End, nur die Wurst hat zwei.
Het staat in the intelligent investor, ik meen ergens in het midden van het boek, pagina weet ik niet uit mn hoofd.quote:
Irrationality lasts longer than you can stay liquid.
De zin is trouwens geen feit, ik trap er nl niet in.
Zonder waardeoordeel, ik zou het maar erg serieus nemen. De vraag is maar wat ernstiger is, het missen van de rally sinds 2009, of meemaken van een toekomstige crash. Het moet ook geen Echternach processie worden.quote:
[..]
Het staat in the intelligent investor, ik meen ergens in het midden van het boek, pagina weet ik niet uit mn hoofd.
De zin is trouwens geen feit, ik trap er nl niet in.
Nu geloof ik jequote:
Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.
Als de anderen dan karakter krijgen dan neem ik karakteloos de winst welquote:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.
Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.
quote:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.
Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.
Wat een dom gelul
Maar goed, je spreekt vast (jezelf goed) uit ervaring
vanuit mijn perceptie blijf ik bij: ontzettend dom gelul
Dit lijkt inderdaad op een truc om de free cash flow gunstiger voor te stellen. Ze geven zelf toe dat het onder GAAP niet toelaatbaar is.quote:As discussed on page 24, a key objective of the Global Financing business is to generate strong returns on equity. Increasing receivables is the basis for growth in a financing business. Accordingly, management considers Global Financing receivables as a profit-generating investment, not as working capital that should be minimized for efficiency. After considering Global Financing receivables as an investment, the remaining net operational cash flow less net capital expenditures is viewed by the company as free cash flow.
Anderzijds, is IBM Global Financing een werkelijk bestaande financierings divisie. Het lijkt me dat zo'n aktiviteit inderdaad eerder uitstaande leases genereert als 'receivables'. Het is mogelijk dat ze apparatuur leasen aan klanten in landen waar ze geen vergunning hebben voor dergelijke aktiviteiten? Of dat er een andere technische reden is dat dit niet in de Cashflows to Financing (CFF) berekening mag.
Alleen sukkels kopen nu nog aandelen als je het mij vraagt. De kopers van nu zijn de dupe en janken bij een volgende crash, uiteraard de schuld van de beurs en manipulatie en alles. En die zie je nooit meer terug en houden de rest van hun leven tegen iedereen een jankverhaal op hoe gruwelijk en dramatisch beleggen wel niet is.quote:
[..]
Zonder waardeoordeel, ik zou het maar erg serieus nemen. De vraag is maar wat ernstiger is, het missen van de rally sinds 2009, of meemaken van een toekomstige crash. Het moet ook geen Echternach processie worden.
Voor mij is het geen probleem ik wacht geduldig af.
Waarom zou je nu aandelen kopen als je 'weet' dat je ze binnen redelijk korte termijn ook voor veel minder kan aankopen? Dan neem je toch alleen jezelf beet? Je zou ook geen auto van 30k kopen als je weet dat 'ie volgende week nog maar 15k kost. toch?quote:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.
Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.
Kijk eens hoe ze dat financieren: door gestadige desinvesteringen, en door terugdringen van capex in toekomstige capaciteit. Wat gaan ze verkopen als ze alles verkocht hebben en niet meer kunnen beknibbelen op hun toekomstige winstgevendheid?quote:
Buffett opent een positie in Exxon, 40 miljoen aandelen, nog zo'n buyback monster, koopt zo'n 1.5% van hun marketcap in per kwartaal.
Niet dat het uitmaakt, want als Buffet iets koopt loopt de goegemeente er toch wel de polonaise achteraan, elke investering is een seflfulfilling proficy. Totdat de man er natuurlijk niet meer is. Hoe moet het dan verder
Dat is een leuk excuus achteraf, maar niet een reden om juist wel te investerenquote:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.
Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.
Behalve dan toen hij COP kocht toen olie $140 per vat was, en wat Ierse banken waarvan hij dacht dat ze goedkoop waren maar die hij voor 90% kon afschrijven een tijdje later.quote:
[..]
Kijk eens hoe ze dat financieren: door gestadige desinvesteringen, en door terugdringen van capex in toekomstige capaciteit. Wat gaan ze verkopen als ze alles verkocht hebben en niet meer kunnen beknibbelen op hun toekomstige winstgevendheid?
Niet dat het uitmaakt, want als Buffet iets koopt loopt de goegemeente er toch wel de polonaise achteraan, elke investering is een seflfulfilling proficy. Totdat de man er natuurlijk niet meer is. Hoe moet het dan verder
Inclusief de spinoff PSX staan ze nu hoger dan toen, geloof ik?quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:46 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Behalve dan toen hij COP kocht toen olie $140 per vat was
op zich is dat niet te voorspellen. als je kijkt naar de laatste paar jaar was de grootste daling na de debt downgrade van de USA debt. oftewel de markt is inderdaad afhankelijk van continu geld inpompen en de kosten van de debt is het belangrijkste, maar als je wilt voorspellen wanneer dit eindigt moet je een soort formule maken welke als output heeft bij welke total debt de rentekosten te hoog zijn in proportie met de andere uitgaven en GDP krimp/hyperinflatie/debt default plaatsvindt. Dat is wel erg moeilijk. We kunnen makkelijk naar S&P2500 gaan in de tussentijd.quote:
[..]
Oh dat mag
En zolang iedereen blijft geloven in het sprookje van de FED en de daaruit volgende incentive voor financial engineering (exact wat de vorige crisis heeft veroorzaakt!) is dat vast ook succesvol, maakt eigenlijk niet uit wat je koopt in deze markt.
Maar dat neemt niet weg dat de truucendoos bijzonder doorzichtig is, en historie leert dat elke goocheltruuc een eindige houdbaarheidsdatum heeft. Alleen is niet te voorspellen hoe eindig, en wanneer de muziek stopt.
ik heb mn mening bijgesteld over buffet. ik dacht dat hij gewoon geluk had was maar hij kijkt vooruit. in 2008 had hij al door wat er zou gebeuren. bernanke is een wetenschapper die policies uitvoert op basis van economische research. die research liet zien dat het niet spenderne van meer uitgaven in depressie/recessie slechter was dan het wel spenderen. die research is misschien flawed maar het is duidelijk dat Bernanke op basis van "wetenschap" iets doet en niet random, zoals zerohedge doet voorkomen. Ik heb spijt van dat ik WFC op $10 niet heb gekocht de zogenaamde buy of a litetime for a student door Buffet.quote:
[..]
Behalve dan toen hij COP kocht toen olie $140 per vat was, en wat Ierse banken waarvan hij dacht dat ze goedkoop waren maar die hij voor 90% kon afschrijven een tijdje later.
DOw 16k???
Weten doe je het natuurlijk niet en nooit.quote:
[..]
Alleen sukkels kopen nu nog aandelen als je het mij vraagt. De kopers van nu zijn de dupe en janken bij een volgende crash, uiteraard de schuld van de beurs en manipulatie en alles. En die zie je nooit meer terug en houden de rest van hun leven tegen iedereen een jankverhaal op hoe gruwelijk en dramatisch beleggen wel niet is.
Voor mij is het geen probleem ik wacht geduldig af.
[..]
Waarom zou je nu aandelen kopen als je 'weet' dat je ze binnen redelijk korte termijn ook voor veel minder kan aankopen? Dan neem je toch alleen jezelf beet? Je zou ook geen auto van 30k kopen als je weet dat 'ie volgende week nog maar 15k kost. toch?
Zelf vind ik het ook wel snel gegaan allemaal. Heb bijna geen geschreven puts meer, nog maar ca. 1/3 in aandelen, waarvan het merendeel in fondsen die ik niet veel zie stijgen of dalen. Verder veel obligaties, alhoewel die nu ook niet ideaal zijn met kans op een stijgende rente. Zou ik kunnen hedgen door een hypotheek aan te gaan.
Komt er geen correctie, dan hobbel ik nog rustig wat mee omhoog. Zijwaarts bewegen is ook winst voor mij. En anders, als her wel een correctie komt (<340), dan verhoog ik mijn leverage dan nog wel.
Maar markten stijgen altijd verder dan je denkt (en dalen ook)
quote:
[..]
op zich is dat niet te voorspellen. als je kijkt naar de laatste paar jaar was de grootste daling na de debt downgrade van de USA debt. oftewel de markt is inderdaad afhankelijk van continu geld inpompen en de kosten van de debt is het belangrijkste, maar als je wilt voorspellen wanneer dit eindigt moet je een soort formule maken welke als output heeft bij welke total debt de rentekosten te hoog zijn in proportie met de andere uitgaven en GDP krimp/hyperinflatie/debt default plaatsvindt. Dat is wel erg moeilijk. We kunnen makkelijk naar S&P2500 gaan in de tussentijd.
Kijk naar deze chart. De bauwe lijn is Debt/GDP en de rode lijn long-term yields.
Je ziet dat Debt/GDP van 1770 tot 1860 ruim boven de 100% lag en zelfs even de 200% aantikte. Maar de rente's bleven netjes tussen de 3%-6% schommelen.
Tijdens de eerste wereld oorlog, de interbellum periode en de tweede wereldoorlog lag de staatsschuld ook hoog en de rente's laag.
In de jaren 70-80 lagen de rente's >6% maar de staatsschuld was relatief laag, 60-30% van GDP.
Veel mediapersonen zeggen dat rente's opeens heel hard omhoog gaan schieten als de staatsschuld "te hoog" wordt. Historische data spreekt hen tegen. Er lijkt nauwelijks een correlatie te zijn tussen Debt/GDP en rentes.
Artikel: http://www.huffingtonpost(...)ogoff_n_4173654.html
- Ten eerste gaat het om de reeele yield, dat de yield de laatste decennia veel volatieler is komt mede door het afstappen van de goudstandaard en het daarmee toegenomen inflatierisico dat zich uit in de yield in bepaalde tijden.
- Ten tweede cherry picked Krugman en draait de discussie vrijwel altijd in zijn voordeel middels drogargumenten en uitzonderlijke voorbeelden (pak diezelfde grafiek nog eens voor vrijwel elk ander westers land). Ik kan meer historische voorbeelden geven van landen die wel in de problemen kwamen bij dergelijke schulden, daar hoor je Krugman nooit over.
- Ten derde zegt de hoogte van de schuld niet perse iets over de soliditeit dat men heeft in een bepaalde partij. Wat Krugman ook beweerd, Reinhart en Rogoff hebben nooit beweerd dat die grens voor iedereen ligt op een bepaalde ratio, maar toonde aan dat boven een bepaalde ratio de kans toeneemt dat het de groei en kredietwaardigheid belemmerd. Waar die grens in elk individueel geval precies ligt is vooraf nooit zeker, maar autoriteiten zouden met deze kennis weg moeten blijven van de afgrond omdat je nooit weet wanneer je erin kan kukelen.
Monkyy, de historie spreekt dat niet tegen. Er is enkel geen eenduidig verband, maar schulden doen er weldegelijk toe. Voor de een alleen wat meer dan de ander. Vergeet daarbij niet dat in de historische gevallen waarin men goed uit een dergelijke situatie kwam, zoals bovenstaand voorbeeld aangeeft, dit gebeurde middels een decennia lange boom (incl. bevolkingsexplosie). Dat zie ik de komende jaren niet meer gebeuren eerlijk gezegd.
Koop zoveel mogenlijk aandelen twitter en bitcoins en wacht een jaar of 5.quote:
Hoe moet ik beleggen ik wil graag hel rijk worden
Bitcoins hoor ik de laatste tijd heel veel. Nog niet eens de moeite genomen om op te zoeken wat het nou precies is, behalve een digitale valuta. Maar ik weet niet eens hoe ik aandelen moet kopenquote:
[..]
Koop zoveel mogenlijk aandelen twitter en bitcoins en wacht een jaar of 5.
www.binck.nlquote:
[..]
Bitcoins hoor ik de laatste tijd heel veel. Nog niet eens de moeite genomen om op te zoeken wat het nou precies is, behalve een digitale valuta. Maar ik weet niet eens hoe ik aandelen moet kopen
Hoe jonger je bent hoe beter. Gewoon maandelijks een bedrag storten in een fonds en een tiental jaren wachten.quote:
Hoe moet ik beleggen ik wil graag hel rijk worden
Maar dat is zelden te zien. Voor de industriële revolutie dacht een groot deel ook dat groei voorbij zou zijn. In de laatste jaren is al tig keer geroepen dat zoiets zou komen en tig keer dat er amper groei komt. Voorspellen zijn we nou eenmaal niet zo goed in.quote:
Vergeet daarbij niet dat in de historische gevallen waarin men goed uit een dergelijke situatie kwam, zoals bovenstaand voorbeeld aangeeft, dit gebeurde middels een decennia lange boom (incl. bevolkingsexplosie). Dat zie ik de komende jaren niet meer gebeuren eerlijk gezegd.
quote:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.
Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.
De komende jaren is ook wat anders als de komende decennia/eeuwen.quote:
Maar dat is zelden te zien. Voor de industriële revolutie dacht een groot deel ook dat groei voorbij zou zijn. In de laatste jaren is al tig keer geroepen dat zoiets zou komen en tig keer dat er amper groei komt. Voorspellen zijn we nou eenmaal niet zo goed in.
Face it, er moeten nog een hele hoop excessen (die maar een enkeling ziet schijnbaar) uit het systeem gefilterd worden en dat heeft een drukkend effect op de groei. Dat na een dergelijke periode een nieuwe grote boom komt, dat weet ik wel zeker.
Wat zouden jullie doen? Verkopen of houden? Rente erop is variabel en dus ook redelijk laag op dit moment.
Hun laatste artikel over het onderwerp dateert van 28 mei:
http://www.zerohedge.com/(...)recovery-built-faith
Moet je nu naar deze grafiek kijken: http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=LB
Hetzelfde zag je min of meer bij apple, amazon, netflix en chipotle. Hoe meer ZH zeurt over een aandeel hoe 'longer' je moet gaan. Had ik dit maar ingezien een paar jaar geleden, dan was ik nu rijk
Mt Gox schijn het overgrote merendeel van de coins in handen te hebben.
Erg mooie uitspraak, en fundementeel gewoon echt ook zo waar.quote:
In a gold rush, the money's in selling shovels.
Ik kan eventueel aan een shitload .shop adressen komen (eerste keuze op die) met o.a. Porn.shop tv.shop en web.shop maar ik heb geen idee hoe ik hier een waarde aan moet geven en kan zelf niet echt de potentie inschatten.
Bedoel porn.nl gaat voor miljoenen volgens mij, maar met al die nieuwe tld's worden deze adressen natuurlijk wat minder schaars.
Uit de reeks "What to do with the f*cking money...":
TRV / [Reisverslag] Nepal & Bangladesh (via India)
SPOILERNee, daar krijg je je geld ook niet op
Prachtig land, Nepal. Je moet toch nog eens terug gaan en richting Everest gaan. In december begint het lekker rustig te worden, zeker als je de passen pakt die iets minder gangbaar zijn.quote:Op woensdag 27 november 2013 20:16 schreef SeLang het volgende:
* Spam *
Uit de reeks "What to do with the f*cking money...":
TRV / [Reisverslag] Nepal & Bangladesh (via India)SPOILERNee, daar krijg je je geld ook niet op
Mijn vraag is of je überhaupt wel geprobeerd hebt, en dan vooral naar je bitcoins op Blockchain.info (address) gekeken hebt? Het is ongelooflijk hoe relatief eenvoudig dit is, tegenover de fiat geld. Zelfs hedgefunds investeren in Bitcoins.
Dus het lijkt mij dat de onderliggende protocol enigszins mogelijkheden voor in de toekomst biedt. En beslist om als deflatoir te hedgen wanneer de QE van FED in dollar uit de hand loopt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Robuustheid op 27-11-2013 21:36:10 ]
Ik beschouw het als een enorme bubble, vergelijkbaar met de dotcom bubble eind jaren '90. Zoals elke bubble is ook dit gebaseerd op een idee dat in essentie helemaal niet slecht is maar wat te ver wordt doorgevoerd en daarmee zichzelf om zeep helpt.quote:
Ik ben erg benieuwd wat je van de hele gekte rondom Bitcoin vindt?
Het voornaamste bezwaar dat ik heb is dat de enorme prijsstijging (en laten we eerlijk zijn, dat is de enige reden van de hype) Bitcoin ongeschikt maakt voor het doel dat wordt geclaimd, namelijk als currency/ betaalmiddel. De belangrijkste eigenschap van een currency is stabiliteit van koopkracht. Je zou maar een prijs hebben afgesproken in Bitcoin... de meeste businesses hebben een marge van maar enkele procenten dus een currency waarvan de koopkracht met tientallen tientallen procenten per dag fluctueert is onbruikbaar. Daarom worden in landen zoals Argentinië transacties gedaan in US$ (voor zover de staat dat toestaat), terwijl de Argentijnse peso nog vele malen stabieler is dan Bitcoin.
Ik zie wel de case voor illegale transacties tussen particulieren, zoals drugshandel, waar de marges wat minder belangrijk zijn. Maar wat je dus eigenlijk wilt hebben is een anonieme betalingsmethode die niet fluctueert ten opzichte van de munt waarin je je salaris ontvangt en je real life uitgaven doet. Zodra iemand daarmee komt denk ik dat Bitcoins waardeloos worden want iedereen gebruikt voor zijn illegale transacties dan die stabielere currency en dan is er helemaal niets meer wat Bitcoin nog waarde geeft.
Net zoals de dotcom hype winnaars had (Google bijvoorbeeld) zal ook deze hype winnaars hebben. Maar ik denk niet dat die winnaar Bitcoin heet, om de reden die ik hierboven heb genoemd. De winnaar zal denk ik een platform zijn dat anonieme betalingen faciliteert in real life currencies of in een currency die daaraan is gelinkt op een of andere manier om koopkracht stabiliteit te garanderen.
[ Bericht 9% gewijzigd door SeLang op 28-11-2013 08:34:29 ]
Ik kan mij deels vinden in je reactie. Echter, je moet ook beseffen dat de fluctuaties erbij horen van een betaalmiddel in wording. Wanneer de koers stukken stabieler is, kan er meer op gebouwd worden. Wellicht kwestie van tijd, denk ik. Men is nog zoekende.quote:
[..]
Ik beschouw het als een enorme bubble, vergelijkbaar met de dotcom bubble eind jaren '90. Zoals elke bubble is ook dit gebaseerd op een idee dat in essentie helemaal niet slecht is maar wat te ver wordt doorgevoerd en daarmee zichzelf om zeep helpt.
Het voornaamste bezwaar dat ik heb is dat de enorme prijsstijging (en laten we eerlijk zijn, dat is de enige reden van de hype) Bitcoin ongeschikt maakt voor het doel dat wordt geclaimd, namelijk als currency/ betaalmiddel. De belangrijkste eigenschap van een currency is stabiliteit van koopkracht. Je zou maar een prijs hebben afgesproken in Bitcoin... de meeste businesses hebben een marge van maar enkele procenten dus een currency waarvan de koopkracht met tientallen tientallen procenten per dag fluctueert is onbruikbaar. Daarom worden in landen zoals Argentinië transacties gedaan in US$ (voor zover de staat dat toestaat), terwijl de Argentijnse peso nog vele malen stabieler is dan Bitcoin.
Ik zie wel de case voor illegale transacties tussen particulieren, zoals drugshandel, waar de marges wat minder belangrijk zijn. Maar wat je dus eigenlijk wilt hebben is een anonieme betalingsmethode die niet fluctueert ten opzichte van de munt waarin je je salaris ontvangt en je real life uitgaven doet. Zodra iemand daarmee komt denk ik dat Bitcoins waardeloos worden want iedereen gebruikt voor zijn illegale transacties dan die stabielere currency en dan is er helemaal niets meer wat Bitcoin nog waarde geeft.
Net zoals de dotcom hype winnaars had (Google bijvoorbeeld) zal ook deze hype winnaars hebben. Maar ik denk niet dat die winnaar Bitcoin heet, om de reden die ik hierboven heb genoemd. De winnaar zal denk ik een platform zijn dat anonieme betalingen faciliteert in real life currencies of in een currency die daaraan is gelinkt op een of andere manier om koopkracht stabiliteit te garanderen.
Verder zijn er ook bepaalde tegenarguementen waarom bitcoin een bepaalde waarde hoort te bezitten.
1. Met de quantative easing van FED zal de dollar, naar m'n verwachting, in waarde afnemen. Met bitcoins kun je dat hedgen, aangezien er beperkt bitcoins zijn. Er komen dus niet meer bitcoins bij.
2. Ten aanzien van goud, is er wereldwijd voor 158 miljoen kilo aan goud opgeslagen. Dit blijft groeien, met het vinden van goudaders en het winnen van goud in de mijnen. Op dit moment bedraagt de goudprijs ruim 33000 euro per kilo.
Vergelijk je dit vervolgens met bitcoins, blijken er slechts 21 miljoen bitcoins te kunnen bestaan. Tevens kun je geen transacties doen in goud. Met bitcoins kun je dat doen, en instant. De bitcoin is dus schaars, dat kun je niet zeggen van de dollar, laat staan of je inzicht kunt krijgen in de praktijken van de FED.
3. Met bitcoins zijn je betalingen niet inzichtelijk voor overheden wat je bijv vermogensbelastsing scheelt. OOk kan niemand bij je geld. Wereldwijd kun je overal bij je bitcoins komen, zolang je beschikt over een internetverbinding. Dat zie ik nog niet gebeuren met de banken, waar je afhankelijk bent van de mogelijkheden die je bank voorschotelt.
4. Met bitcoin zijn de transactiekosten riducuul laag. Tevens zijn de bedragen direct overgeboekt en onomkeerbaar. Voor de verkopers is dat een positieve bijkomstigheid Toch wel van belang, aangezien de verwachting is dat internethandel en webwinkelen wereldwijd gestaag zal toenemen met de automatisering. Dan kun je als Nederland echt niet meer aankomen met iDeal, dat slechts nationaal gebruikt wordt.
5. Voor transacties kun je kijken naar marketcaps van bedrijven als Western Union. Ze nemen een flinke percentage (bijna 10%) van te overboeken bedrag wereldwijd, tegenover 0,10 cent per transatie van Bitcoin (gisteren is er nog een bedrag van omgerekend 168 miljoen dollar overgeboekt, wat slechts 0,00 cent kostte, er zat geen miners fee bij).
Je moet bij Western Union mooi 8 dagen wachten totdat kunt beschikken over een bedrag dat naar de andere kant van de wereld gestuurd is. Met bitcoin is dat in enkele seconden gepiept.
Wanneer je dit vervolgens in perspectief plaatst, blijkt de totale waarde van alle bitcoin momenteel nog minder te zijn dan Western Union en z'n concurrenten. Om nog maar te zwijgen van de market caps van Paypal, Visa, Mastercard.quote:Ook even de kosten bekeken voor het verzenden van ¤1000 naar iemand in Australië:
Bitcoin: ¤0,10
Western Union: ¤29,90
PayPal: ¤34,35
6. In een worst-case scenario: wanneer een bank omvalt, en de overheid vergoedt je verlies niet, daar sta je dan. Of er worden tegoeden bevroren, en vervolgens een 10% heffing op je spaargelden toegepast. Wat kun je ertegen doen? Niks, de banik bepaalt over je geld. Contant bewaren is ook vrij riskant.
Dan kun je het beter digitaal bewaren, dan kun je het in eigen beheer houden. Tevens kun je meerdere kopies maken en op verschillende plaatsen bewaren. Dat is met contant geld niet mogelijk, hooguit spreiden.
-1 Nadeel van bitcoins is dat ze fysiek niet bestaan. Maar hoeveel doen we nog met contant geld? Vrijwel alles gebeurt digitaal, incasso's, overboekingen, pin-betalingen.
Overigens zie je dat dat bitcoin zich steeds meer richting mainstream markt beweegt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Robuustheid op 29-11-2013 12:39:01 ]
http://www.technollama.co(...)-transaction-historyquote:Furthermore, currently 97% of all owners have an amount of less than 10 BTCs, and during the entire history of the scheme, 88% of all users have never owned more than 10 BTCs. This again hints at a vast wealth of coins being hoarded by a few people, probably developers and early adopters. This is further evidenced when reading the list of BTC owners, where there is a single unidentified user with 2,886,650 coins, or more than a quarter of all BTCs issued so far. The second largest owner is unsurprisingly Mt.Gox.
Wat is het adres van die entiteit? Ik kan niet vinden welk adres het betreft.quote:
Wat vind je ervan dat 1 anonieme entiteit meer dan een kwart van de coins in handen heeft?
[..]
http://www.technollama.co(...)-transaction-history
Bij mijn weten, is er minder dan 3% van alle bitcoins in handen van 1 entiteit.
http://eprint.iacr.org/2012/584.pdfquote:
[..]
Wat is het adres van die entiteit? Ik kan niet vinden welk adres het betreft.
Bij mijn weten, is er minder dan 3% van alle bitcoins in handen van 1 entiteit.
Pagina 11.
Mt Gox staat op nummer 2 met meer dan 2 miljoen coins in handen. En dat was in oktober 2012.
Ik ben het met je eens.quote:
[..]
Ik beschouw het als een enorme bubble, vergelijkbaar met de dotcom bubble eind jaren '90. Zoals elke bubble is ook dit gebaseerd op een idee dat in essentie helemaal niet slecht is maar wat te ver wordt doorgevoerd en daarmee zichzelf om zeep helpt.
Het voornaamste bezwaar dat ik heb is dat de enorme prijsstijging (en laten we eerlijk zijn, dat is de enige reden van de hype) Bitcoin ongeschikt maakt voor het doel dat wordt geclaimd, namelijk als currency/ betaalmiddel. De belangrijkste eigenschap van een currency is stabiliteit van koopkracht. Je zou maar een prijs hebben afgesproken in Bitcoin... de meeste businesses hebben een marge van maar enkele procenten dus een currency waarvan de koopkracht met tientallen tientallen procenten per dag fluctueert is onbruikbaar. Daarom worden in landen zoals Argentinië transacties gedaan in US$ (voor zover de staat dat toestaat), terwijl de Argentijnse peso nog vele malen stabieler is dan Bitcoin.
Ik zie wel de case voor illegale transacties tussen particulieren, zoals drugshandel, waar de marges wat minder belangrijk zijn. Maar wat je dus eigenlijk wilt hebben is een anonieme betalingsmethode die niet fluctueert ten opzichte van de munt waarin je je salaris ontvangt en je real life uitgaven doet. Zodra iemand daarmee komt denk ik dat Bitcoins waardeloos worden want iedereen gebruikt voor zijn illegale transacties dan die stabielere currency en dan is er helemaal niets meer wat Bitcoin nog waarde geeft.
Net zoals de dotcom hype winnaars had (Google bijvoorbeeld) zal ook deze hype winnaars hebben. Maar ik denk niet dat die winnaar Bitcoin heet, om de reden die ik hierboven heb genoemd. De winnaar zal denk ik een platform zijn dat anonieme betalingen faciliteert in real life currencies of in een currency die daaraan is gelinkt op een of andere manier om koopkracht stabiliteit te garanderen.
Bitcoin vind ik wel een heel mooi experiment. PPCoin vind ik qua techniek al beter, omdat er in ingebouwde inflatie in zit om deflatie te voorkomen.
Wat trouwens de hevige wisselingen ook verklaart is dat er nog niet heel veel volume aan BTC is. Relatief kleine gebeurtenissen kunnen al flink invloed hebben op de koers. Als een rijk persoon al zijn BTC verkoopt bijvoorbeeld. Als een rijk persoon al zijn euro's omzet in dollars zal dat niet direct een ramp zijn, maar dat ligt vooral aan de schaal.
Ik heb het al eerder in het BTC-topic gezegd, maar dit zal gewoon evolueren. Bitcoin zal denk ik wel de verliezer worden vanwege de inflatie. De bron is open-source, dus met de opgedane economische kennis kunnen er talloze andere cryptocurrencies worden gemaakt.
Bedankt voor je reactie. Interessante stof.quote:
[..]
http://eprint.iacr.org/2012/584.pdf
Pagina 11.
Mt Gox staat op nummer 2 met meer dan 2 miljoen coins in handen. En dat was in oktober 2012.
Wel zie ik op pagina 11 dat het hier om Accumulated Number of
Addresses Incoming BTC's gaat. Dat is al een stuk genuanceerder. Zo zijn er bij mij 150 BTC's binnengekomen, maar ik bezit nog maar 10 BTC's.
Overigens zag ik dat dit topic alweer anderhalve maand oud was... begint het hier niet beetje traag te worden, een teken aan de wand dat de wereldeconomie stabiliseert?
[ Bericht 44% gewijzigd door Perrin op 04-12-2013 14:10:52 ]
Ik koop bij 250 punten.quote:
De eindejaarsrally gaat dit jaar de verkeerde kant op
[ afbeelding ]
Als we dat dit jaar gaan redden, doe ik met je meequote:
Prima ik zat al even short. Hopelijk gewoon een goede correctie en dan kan ik daarna mijn portefeuille weer uitbreiden. Geeft een beetje ademruimte.quote:
De eindejaarsrally gaat dit jaar de verkeerde kant op
[ afbeelding ]
Heb je dat gelul gelezen over dat banencijfer van ADP? Ja, het waren beter dan verwachtte resultaten, en dus kwam er vrees bij beleggers dat de Amerikaanse staat verder gaat met taperen.quote:
De eindejaarsrally gaat dit jaar de verkeerde kant op
[ afbeelding ]
OH NOES, no more free money! All to the exits!!!
Het is altijd het zelfde riedeltje. Ik heb bij werkgevers gezeten waar we zelf de markt bespeelden en dan uren later in een krant nieuws konden lezen waarom dat zo zou zijn (wat 9/10 keer bogus was). En heb bij werkgevers gezeten waar de nieuws artikelen van enorm belang waren (:')!). Ik heb daar wel eens wat van gezegd maar al die oude ervaren analisten moesten daar niks van hebben
.
Massapsychologie is voor mij een enigma.
Dit is de reden waarom het daalt. Alvast correctie.
De Nederlandse beurs (AEX-index) is door verkopers door de voorgaande bodem gedrukt. Hierdoor is een technische verzwakking opgetreden. Een dalende trend wordt gestart richting steun 366,06 (gevormd op 9 oktober). Enkel boven weerstand 398,59 (gevormd op 25 november) klaart het beeld op.
Er is een verkoopsignaal opgetreden. Wij adviseren te verkopen.
Wat nou als ik een de afgelopen weken positie heb opgebouwd in een illiquide aandeel op de Portugeze beurs, met een market cap van 100 milljoen ¤ en een gemiddeld volume van 200 stuks per dag, moet ik dat ook maar verkopen?
Jij zat toch niet short, maar gewoon cash? En al sinds de 350 punten of zo? Dan hebben we nog een lange daling te gaan voordat je weer kan investeren (áls we ooit nog zover dalen..)quote:
[..]
Prima ik zat al even short. Hopelijk gewoon een goede correctie en dan kan ik daarna mijn portefeuille weer uitbreiden. Geeft een beetje ademruimte.
Ik zit wel short vanaf 390 met SL op 408. Was toen nog op de weg omhoog, dus heb ook de 399 nog gezien. Was wel blij met de ontwikkelingen van afgelopen dagen. Heb ook short op S&P met brede range, lage hefboom. Was een gokje. Moet zeggen dat de richting van de koers vandaag mij wel echt verbaast. Zit er goed naast, had bij deze cijfers geen stijging verwacht. Tapering lijkt mij nu evident. Er is geen pijl op te trekken. Ik twijfel nu of ik uit mijn aex short positie moet stappen.quote:
[..]
Jij zat toch niet short, maar gewoon cash? En al sinds de 350 punten of zo? Dan hebben we nog een lange daling te gaan voordat je weer kan investeren (áls we ooit nog zover dalen..)
Boerenverstand: na een paar dagen daling achter elkaar volgt er altijd een stijging.quote:
[..]
Ik zit wel short vanaf 390 met SL op 408. Was toen nog op de weg omhoog, dus heb ook de 399 nog gezien. Was wel blij met de ontwikkelingen van afgelopen dagen. Heb ook short op S&P met brede range, lage hefboom. Was een gokje. Moet zeggen dat de richting van de koers vandaag mij wel echt verbaast. Zit er goed naast, had bij deze cijfers geen stijging verwacht. Tapering lijkt mij nu evident. Er is geen pijl op te trekken. Ik twijfel nu of ik uit mijn aex short positie moet stappen.
Deze beweging is puur een reactie op het nieuws, maar wel precies andersom dan was voorspeld. Enige dat ik kan bedenken is dat de verwachte tapering al de voorgaande dagen in de koers is verwerkt.quote:Op vrijdag 6 december 2013 15:10 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Boerenverstand: na een paar dagen daling achter elkaar volgt er altijd een stijging.
lijkt me sterk dat je als een bank zomaar makkelijk de markt kan bespelen. je invloed is hoogstens beperkt tot 1 S&P point dunkt me. ik bedoel buffet zei in 2008 voluit ga long, en eventjes sprong de marrkt met 5-10 S&P punten binnen 10 seconden, maar ging daarna lekker 200 S&P punten naar beneden.quote:
[..]
Heb je dat gelul gelezen over dat banencijfer van ADP? Ja, het waren beter dan verwachtte resultaten, en dus kwam er vrees bij beleggers dat de Amerikaanse staat verder gaat met taperen.
OH NOES, no more free money! All to the exits!!!
Het is altijd het zelfde riedeltje. Ik heb bij werkgevers gezeten waar we zelf de markt bespeelden en dan uren later in een krant nieuws konden lezen waarom dat zo zou zijn (wat 9/10 keer bogus was). En heb bij werkgevers gezeten waar de nieuws artikelen van enorm belang waren (:')!). Ik heb daar wel eens wat van gezegd maar al die oude ervaren analisten moesten daar niks van hebben
Misschien stijgen we nooit meer boven de 400 punten.quote:
[..]
Jij zat toch niet short, maar gewoon cash? En al sinds de 350 punten of zo? Dan hebben we nog een lange daling te gaan voordat je weer kan investeren (áls we ooit nog zover dalen..)
De markt is niet beperkt tot de S&P. Onderschat niet wat voor een invloed het heeft als een bank zijn advies verandert voor een illiquide stock. Daarnaast kan het ook in een derivaten of bondjes markt. Als een redelijke bank met goed sales apparaat echt de schouders onder een rapport zet kun je zeker wel meerdere malen het dagelijks volume doen.quote:
[..]
lijkt me sterk dat je als een bank zomaar makkelijk de markt kan bespelen. je invloed is hoogstens beperkt tot 1 S&P point dunkt me. ik bedoel buffet zei in 2008 voluit ga long, en eventjes sprong de marrkt met 5-10 S&P punten binnen 10 seconden, maar ging daarna lekker 200 S&P punten naar beneden.
quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door monkyyy op 09-12-2013 02:23:28 ]
Jarenlang mensen adviseren met je expert analyses en handgetekende kaartjes en niet pronken met je resultaten? Waarom?.
De echte fanaten backtesten het niet.quote:
Zouden die TA fanaten hun eigen modellen backtesten?
De scammers zien er hun hapje in, backtest 2 maanden uit een periode van 30 jaar met 42014% return en lekker spammen op het internet om geld af te troggelen.
En de mensen zoals SeLang, testen, werkt niet, next!
Al geef ik toe, als ik iets op een dag koop, en er evt. in wil daghandelen, koop ik iets ook niet op een RSI van 98 op de 5 minuut interval basis. Dat is je zelf echt onnodig in de vingers snijden.
Je kunt short gaan op index trackers zoals S&P. Doe ik ook en kan bij Binck dus zal bij Alex ook wel kunnen. Of het een goed idee is, is een tweede. Op dit moment namelijk wel hoog speculatief en heel erg beïnvloed door de FED.quote:
Ik wil graag de mogelijkheid hebben om short te kunnen gaan op Amerikaanse markten... helaas kan dat niet met Binck en Alex. Welke broker adviseren jullie waarmee dat wel kan?
Ik weet het, maar wil graag shorten op 'pump en dump stocks'. Iedere dag zijn er wel weer voorbeelden van aandelen die de ene dag 50% stijgen waarna ze de volgende dag weer in elkaar storten.quote:
[..]
Je kunt short gaan op index trackers zoals S&P. Doe ik ook en kan bij Binck dus zal bij Alex ook wel kunnen. Of het een goed idee is, is een tweede. Op dit moment namelijk wel hoog speculatief en heel erg beïnvloed door de FED.
Naja KMI en shell zien er wel oke uit.
Heb je genoeg vertrouwen in KMI om die aan je dividend portfolio toe te voegen? Op zich vind ik de infrastructuur in olie & gas een betere, stabielere belegging dan direct in energiebedrijven zélf. Moet me nog wat beter in de MLP constructie verdiepen want ik heb geen idee hoe ik die business op waarde moet schatten. Het is in ieder geval een populair aandeel onder de DGI'ers lijkt het.quote:
Naja KMI en shell zien er wel oke uit.
Kinder Morgan is een uitstekend bedrijf, een soort tolweg voor olie, gas en CO2 transport. Het is een energie bedrijf dat niet afhankelijk is van de olie/gas prijs. Goed gerund, sterke balans, bezig te investeren voor de toekomst, en in een goede positie voor de schalie boom. Wat ook wel lachen is, is dat Richard Kinder (CEO) 29% van de aandelen in handen heeft en blijft kopen. Guidence divi's voor KMI 2014: $1.72, ~8% hoger dan 2013.quote:
[..]
Heb je genoeg vertrouwen in KMI om die aan je dividend portfolio toe te voegen? Op zich vind ik de infrastructuur in olie & gas een betere, stabielere belegging dan direct in energiebedrijven zélf. Moet me nog wat beter in de MLP constructie verdiepen want ik heb geen idee hoe ik die business op waarde moet schatten. Het is in ieder geval een populair aandeel onder de DGI'ers lijkt het.
Long KMI voor de lange termijn sinds november 2012 en af en toe wat toegevoegd hier en daar als ik mezelf niet kon bedwingen. Nu 6.2% van mijn aandelen portefeuille.
quote:MasterCard’s Board of Directors Announces Capital Actions December 10, 2013
• 83% Increase in Quarterly Dividend
Overigens denk ik er over inderdaad wat KMI te kopen, ik heb daar nog geen positie in en recente onderzoeken brengen dat bedrijf naar boven op mijn watchlist
.Ja wie weet:quote:
Stilte voor de storm hier? We gaan toch rustig naar beneden op het moment
http://www.moneynews.com/(...)65?PROMO_CODE=FE8A-1
Ik zit short op S&P met brede marge. Gister maar mijn winst genomen met short aex. Vind één short positie voorlopig wel genoeg.
Short met welk koersdoel? 1750?quote:
[..]
Ja wie weet:
http://www.moneynews.com/(...)65?PROMO_CODE=FE8A-1
Ik zit short op S&P met brede marge. Gister maar mijn winst genomen met short aex. Vind één short positie voorlopig wel genoeg.
Nee veel lager, maar ga vanaf 1750 wel een trailing stop zetten. Houd mijn turbo's soms maanden aan. Zolang die maar voordat die 1900 bereikt een keer goed zaktquote:
[..]
Short met welk koersdoel? 1750?
quote:
[..]
http://www.moneynews.com/(...)65?PROMO_CODE=FE8A-1
quote:Despite the 6.5% stock market rally over the last three months, a handful of billionaires are quietly dumping their American stocks . . . and fast.
Warren Buffett, who has been a cheerleader for U.S. stocks for quite some time, is dumping shares at an alarming rate. He recently complained of “disappointing performance” in dyed-in-the-wool American companies like Johnson & Johnson, Procter & Gamble, and Kraft Foods.
In the latest filing for Buffett’s holding company Berkshire Hathaway, Buffett has been drastically reducing his exposure to stocks that depend on consumer purchasing habits. Berkshire sold roughly 19 million shares of Johnson & Johnson, and reduced his overall stake in “consumer product stocks” by 21%. Berkshire Hathaway also sold its entire stake in California-based computer parts supplier Intel.
Ja, behalve dan dat hij 4 miljard $ Exxon heeft gekocht.
Buffett bearish on stocks: Sells $140 million JNJ, buys $4 billion Exxon.
Mooi dat ze dat er dan uitlaten. Past niet goed in hun betoog haha. Maar hoe dan ook opmerkelijk deze enorme shift. Sentiment is heel erg bullish en dat is naar mijn idee vaak een omslagpunt. Verwacht nog steeds een stevige correctie, maar ja wanneer...quote:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Ja, behalve dan dat hij 4 miljard $ Exxon heeft gekocht.
Buffett bearish on stocks: Sells $140 million JNJ, buys $4 billion Exxon.
Pakketbezorging en andere logistieke diensten zijn vziw geen krimpende markt? De omzetten van TNT Express stijgen in ieder geval jaarlijks. Ze maken er echter geen winst mee. De waardering van het bedrijf wordt daardoor ook lastiger.quote:
Tweedy, Browne Company, bekend van de 'value investing' techniek, heeft een belang van 3,1% in TNT Express genomen. Normaliter doen ze dit alleen bij bedrijven waarvan zij denken dat die te goedkoop gewaardeerd zijn, mis ik dan iets bij TNT Express? TNT Express zit toch in een krimpende markt en het aandeel lijkt mij op het eerste gezicht niet goedkoop gewaardeerd.
Ik zie dat behalve Tweedy Browne ook een andere bekende value-investor, First Eagle, een 3,4 % belang heeft. Ze kunnen er natuurlijk beiden naast zitten, maar het is inderdaad wel interessant om na te gaan wat ze er in zien. Ik heb de ontwikkelingen na het mislukken van de overname niet meer gevolgd. Misschien maken ze een simpele gok dat het bedrijf weer winstgevend gaat worden?
10-20% correcties kunnen er altijd zijn maar zijn niks vergeleken met de rally naar S&P2500.quote:
[..]
Mooi dat ze dat er dan uitlaten. Past niet goed in hun betoog haha. Maar hoe dan ook opmerkelijk deze enorme shift. Sentiment is heel erg bullish en dat is naar mijn idee vaak een omslagpunt. Verwacht nog steeds een stevige correctie, maar ja wanneer...
Als je kijkt naar de maandelijkse chart zijn alle 20% correcties niks, helemaal niks, de trend is gewoon omhoog.
Totdat de olieprijs is verdubbeld of de yield curve negatief wordt of unemployment laag is en de economie consistent blijft groeien en de vooruitzichten goed zijn is er geen kans op recessie. het kan nog wel 2-3 jaar duren voordat dit gebeurt.
Je hebt gelijk, ik was in de war met TNT Postquote:
[..]
Pakketbezorging en andere logistieke diensten zijn vziw geen krimpende markt? De omzetten van TNT Express stijgen in ieder geval jaarlijks. Ze maken er echter geen winst mee. De waardering van het bedrijf wordt daardoor ook lastiger.
Ik zie dat behalve Tweedy Browne ook een andere bekende value-investor, First Eagle, een 3,4 % belang heeft. Ze kunnen er natuurlijk beiden naast zitten, maar het is inderdaad wel interessant om na te gaan wat ze er in zien. Ik heb de ontwikkelingen na het mislukken van de overname niet meer gevolgd. Misschien maken ze een simpele gok dat het bedrijf weer winstgevend gaat worden?
. TNT Express heeft een iets betere toekomst inderdaad, vooral vanwege het internet. Amerikaanse bedrijven hebben de afgelopen maand een belang van 10% opgebouwd in TNT Express, misschien weten zij iets dat normale mensen niet weten? Misschien toch maar eens nader onderzoek doen en allicht een gokje wagen...
Wacht even, jij hebt gewoon wat gelezen ergens en dat ga je hier nu gewoon lopen spuien. Een negatieve yield-curve is een gevolg van bepaalde gebeurtenissen en niet een voorspeller voor recessie ofzo. Een recessie kan prima gebeuren zonder voorafgaande negatieve yield-curve. Hetzelfde geldt voor je unemployment. Vraag is alleen waar kijk je naar, naar unemployment of naar participatiegraad? Als we naar dat laatste kijken, wat imo een veel betere maatstaf is voor productiviteit van alle inwoners als geheel, dan zie je dat we amper iets zijn opgeschoten sinds het begin van de crisis. Met andere woorden, de daling in de unemployment komt doordat mensen niet meer naar een baan zoeken, niet doordat zij aan het werk zijn gegaan.quote:
[..]
10-20% correcties kunnen er altijd zijn maar zijn niks vergeleken met de rally naar S&P2500.
Als je kijkt naar de maandelijkse chart zijn alle 20% correcties niks, helemaal niks, de trend is gewoon omhoog.
Totdat de olieprijs is verdubbeld of de yield curve negatief wordt of unemployment laag is en de economie consistent blijft groeien en de vooruitzichten goed zijn is er geen kans op recessie. het kan nog wel 2-3 jaar duren voordat dit gebeurt.
Ik denk persoonlijk dat veel dichter bij een downturn van de economie zitten dan dat de consensus is. Iedereen lijkt te denken dat het in ieder geval niet in 2014 gaat gebeuren. We zitten op het kantelpunt van deflatie. Dit an sich zou voor de centrale banken een rede kunnen zijn nog verder monetair te gaan stimuleren maar hoe ga je ervoor zorgen dat dit geld in de economie terecht komt? Hoe ga je er voor zorgen dat de geldmultiplicator weer gaat draaien? Het hele verhaal is tweeledig, lenen banken niet uit vanwege alle aankomende regelgeving of is er niet genoeg vraag? Natuurlijk is er altijd vraag naar krediet, maar is deze vraag dan ook van solvabele partijen?
Bottomline, volgens mij onderschatten we een hoop op dit moment
Natuurlijk, jij niet dan? Dat soort bedrijven moeten het hebben van consumenten, als er meer consumenten werkloos raken dan gaan ze bezuinigen en daardoor minder producten kopen van bedrijf X. Als de inflatie stijgt terwijl de meeste lonen niet stijgen (in deze periode aan de hand), hebben mensen steeds minder te besteden waardoor ze weer gaan bezuinigen...quote:
Houden jullie echt werkloosheidcijfers, yield curves en inflatie verwachtingen in het achterhoofd als jullie een 10K van bijvoorbeeld Nestle aan het doorlezen zijn?
slechte werkloosheid is goed voor aandelen. goede economie is slecht voor aandelen. dus die hoge werkloosheid van 7% is positief voor aandelenquote:
Houden jullie echt werkloosheidcijfers, yield curves en inflatie verwachtingen in het achterhoofd als jullie een 10K van bijvoorbeeld Nestle aan het doorlezen zijn?
de knop is bij mij omgegaan. was 2007 een goede plek om te investeren. nee. was de werkloosheid laag. ja.klopt ik heb een strategie gevonden die countertrend investeert naar gelang de bewegingen van de FED.quote:
[..]
Wacht even, jij hebt gewoon wat gelezen ergens en dat ga je hier nu gewoon lopen spuien. Een negatieve yield-curve is een gevolg van bepaalde gebeurtenissen en niet een voorspeller voor recessie ofzo. Een recessie kan prima gebeuren zonder voorafgaande negatieve yield-curve. Hetzelfde geldt voor je unemployment. Vraag is alleen waar kijk je naar, naar unemployment of naar participatiegraad? Als we naar dat laatste kijken, wat imo een veel betere maatstaf is voor productiviteit van alle inwoners als geheel, dan zie je dat we amper iets zijn opgeschoten sinds het begin van de crisis. Met andere woorden, de daling in de unemployment komt doordat mensen niet meer naar een baan zoeken, niet doordat zij aan het werk zijn gegaan.
Ik denk persoonlijk dat veel dichter bij een downturn van de economie zitten dan dat de consensus is. Iedereen lijkt te denken dat het in ieder geval niet in 2014 gaat gebeuren. We zitten op het kantelpunt van deflatie. Dit an sich zou voor de centrale banken een rede kunnen zijn nog verder monetair te gaan stimuleren maar hoe ga je ervoor zorgen dat dit geld in de economie terecht komt? Hoe ga je er voor zorgen dat de geldmultiplicator weer gaat draaien? Het hele verhaal is tweeledig, lenen banken niet uit vanwege alle aankomende regelgeving of is er niet genoeg vraag? Natuurlijk is er altijd vraag naar krediet, maar is deze vraag dan ook van solvabele partijen?
Bottomline, volgens mij onderschatten we een hoop op dit moment
ik ben het niet met je eens, maar zolang je strategie consistent is dan kan hij best werken. maar ik geloof niet dat je strategie consistent is. jij zegt we zitten nu dicht bij deflatie dus uit aandelen. in 2011 zomer zaten we dichter bij deflatie dan was je allang uit aandelen. volgens hetzelfde argument was je niet in aandelen in 2010, 2011 en 2012 en 2013 omdat al die jaren weinig inflatie had. dus je strategie werkt niet.
Als je de beste bullmarkt sinds de tweede wereldoorlog mist is er iets mis met je methode. Vroeger had ik dat zelf niet door.
Zit jij op het moment nog ergens long in?quote:
Wel mooi hoe jij je eigen waarheid maakt. Ik zeg _nergens_ dat ik nu wel of niet in aandelen ga. Ik zeg alleen dat ik de kans op een downturn van de economie of op bijstellingen van de groei naar beneden onderschat vind. Jij bent echt overduidelijk een troll.. Jammer dat het nog steeds geaccepteerd wordt al die kreten van je zonder onderbouwing.quote:
[..]
slechte werkloosheid is goed voor aandelen. goede economie is slecht voor aandelen. dus die hoge werkloosheid van 7% is positief voor aandelen
[..]
klopt ik heb een strategie gevonden die countertrend investeert naar gelang de bewegingen van de FED.
ik ben het niet met je eens, maar zolang je strategie consistent is dan kan hij best werken. maar ik geloof niet dat je strategie consistent is. jij zegt we zitten nu dicht bij deflatie dus uit aandelen. in 2011 zomer zaten we dichter bij deflatie dan was je allang uit aandelen. volgens hetzelfde argument was je niet in aandelen in 2010, 2011 en 2012 en 2013 omdat al die jaren weinig inflatie had. dus je strategie werkt niet.
Als je de beste bullmarkt sinds de tweede wereldoorlog mist is er iets mis met je methode. Vroeger had ik dat zelf niet door.
ok, maar ik vind dit een hoog tostrams gehalte hebben dan. want je doet er niks mee.quote:
[..]
Wel mooi hoe jij je eigen waarheid maakt. Ik zeg _nergens_ dat ik nu wel of niet in aandelen ga. Ik zeg alleen dat ik de kans op een downturn van de economie of op bijstellingen van de groei naar beneden onderschat vind. Jij bent echt overduidelijk een troll.. Jammer dat het nog steeds geaccepteerd wordt al die kreten van je zonder onderbouwing.
vanavond is 'ie weer op tv.quote:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Ja, behalve dan dat hij 4 miljard $ Exxon heeft gekocht.
Buffett bearish on stocks: Sells $140 million JNJ, buys $4 billion Exxon.
ik snap nog steeds niet hoe de shiller p/e data heeft van de S&P500 voor 1957
Wat maakt men zichzelf toch gek altijd.
Taper detapper de tap !
Start 20:30 Ben B.
Die snap ik niet.quote:
Als ze het opkopen verminderen naar 33 miljard is het eigenlijk 0 hoorde ik
Aaah op die manier, klinkt logisch.quote:
Omdat er dan evenveel afgelost word
WGR / Crowdfunding #7 Prettige Feestdagen en een Gelukkig Nieuwjaar
MIsschien leuk voor erbij?
http://www.sec.gov/Archiv(...)5X03/primary_doc.xmlquote:
De CEO Richard Kinder koopt er 828,324 stukjes KMI bij. Hij heeft er nu 231,588,110.
Ik heb begin deze week ook aandeeltjes KMI gekocht om mijn portefeuille te vergroten.quote:
[..]
http://www.sec.gov/Archiv(...)5X03/primary_doc.xml
De CEO Richard Kinder koopt er 828,324 stukjes KMI bij. Hij heeft er nu 231,588,110.
buy buy buy!
Het is hele dure wijn.quote:
Dit heeft toch wel een hoog hocus pocus harry snotter gehalte niet waar?quote:
http://philosophicalecono(...)es-in-curve-fitting/
buy buy buy!
Jij hebt nog nooit wat gekregen van geen enkele broker? Ooit?quote:
Binck heeft ooit een fles wijn naar Taiwan gestuurd toen ik daar nog woondequote:
Heb ik sinds oktober een andere broker, stuurt Alex toch nog een flesje wijn zo vlak voor de kerst. Aardig van ze!
). Is best veel informatie uit te halen, bijvoorbeeld ook over de werking (of niet) van steunen en weerstanden in valutamarkten. Als er belangstelling voor is maak ik misschien wel een topic een dezer dagen.Jammer dat dit soort zooi nooit iets oplevert. Het is zo leuk om mee bezig te zijn namelijk, op een regenachtige dag
De belangstelling is absoluut!quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:40 schreef SeLang het volgende:
Als er belangstelling voor is maak ik misschien wel een topic een dezer dagen.
Was al bang dat het er nooit meer van zou komen.Sja, buy&hold....daar verdienen ze niks aanquote:
Notedquote:
[..]
De belangstelling is absoluut!
Ben jaren actief bij Binck en heb nooit iets gekregen.quote:
[..]
Jij hebt nog nooit wat gekregen van geen enkele broker? Ooit?
Yes pleasequote:
Btw, ik kwam zojuist nog wat serieuze nerd stuff tegen: een onderzoek dat ik ongeveer een jaar geleden heb gedaan naar een geautomatiseerde technische trading methode, bedoeld voor intraday trading op basis van retracements en momentum. Getest op een aantal currency paren. Kwam vooralsnog niets bruikbaars uit dus ik had het al gearchiveerd. Maar wel serieuze plaatjes p0rn voor echte nerds! (animated
Jammer dat dit soort zooi nooit iets oplevert. Het is zo leuk om mee bezig te zijn namelijk, op een regenachtige dag
Dat is mijn nieuwe broker. Stuurt die ook wijn rond? Prima, heb ik nog te ontvangen dan!quote:
[..]
Binck heeft ooit een fles wijn naar Taiwan gestuurd toen ik daar nog woonde
Of het gaat erom hoeveel je verhandeld hebt. Op mijn binck-account dit jaar nog zeer weinig, transactie #3 moet nog komen.
Ben maar niet bang, je betaalt hem zelf. Ik denk dat ik als vrij voorzichtig en niet-frequent trader, nog geen 0,5% van mijn tradingkosten terugverdiend heb via de wijn.quote:
[..]
Ben jaren actief bij Binck en heb nooit iets gekregen.
Een crisis is geen ramp, het is de kans van je leven. Alleen negatievelingen en sombermannen janken om een crisis. Niets mooier dan een harde, brute, botte, bloedige crisis. Huilende hebberige bedorven verwende kinderen die van hun weke glazuurzoet snoepgoed worden beroofd. Heerlijk! Al die behuilde pruilmuiltjes aanschouwen. Feestje!
http://www.hoefgeest.nl/wordpress/
Op mijn leeftijd was mijn opa oorlogsgevangene en mijn oma was bang dat ze mijn opa nooit meer zou zien.quote:
bye bye ZIRP TINA is shot death
Een crisis is geen ramp, het is de kans van je leven. Alleen negatievelingen en sombermannen janken om een crisis. Niets mooier dan een harde, brute, botte, bloedige crisis. Huilende hebberige bedorven verwende kinderen die van hun weke glazuurzoet snoepgoed worden beroofd. Heerlijk! Al die behuilde pruilmuiltjes aanschouwen. Feestje!
http://www.hoefgeest.nl/wordpress/
Ik denk dat ik liever in deze crisis leef dan die van 70 jaar terug. We hebben het goed.
hoe bedoel je? je hebt toch alles gelezen? dan moet je kopen!quote:
[..]
Dit heeft toch wel een hoog hocus pocus harry snotter gehalte niet waar?
Ik heb een zeer sterk vermoeden dat het om je handels volume gaat. Ik heb nooit wijn ontvangen toen ik bij Binck zat, terwijl een kennis met een veel kleinere portefeuille wel een flesje bezorgd kreeg.quote:
Dat is mijn nieuwe broker. Stuurt die ook wijn rond? Prima, heb ik nog te ontvangen dan!
Of het gaat erom hoeveel je verhandeld hebt. Op mijn binck-account dit jaar nog zeer weinig, transactie #3 moet nog komen.
Niet dat ik daar rouwig om was: de fles kon wel eens een indicator zijn dat je teveel transacties doet.
Proost op de historische post-election-year-grafiek voor de DAX. Prima jaartje gedraaid met december als perfecte afsluiter, die zat er bijna op de dag op qua daling en stijging.
Inderdaad verbazingwekkend.quote:
http://www.seasonalcharts.com/zyklen_wahl_dax_postelection.html
Proost op de historische post-election-year-grafiek voor de DAX. Prima jaartje gedraaid met december als perfecte afsluiter, die zat er bijna op de dag op qua daling en stijging.
Post je de grafiek voor volgend jaar ook alvast?
Gewoon doorklikken naar de midterm yearsquote:
[..]
Inderdaad verbazingwekkend.
Post je de grafiek voor volgend jaar ook alvast?
. 2 of 3 januari de long positie sluiten en dan 2 maanden rust zodat we vanaf eind feb 2014 weer de long positie kunnen innemen. 
Vanaf half april gaat het een rukjaar worden, vol in de shorts dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bayswater op 26-12-2013 00:10:21 ]
Champagne
Wat opmerkelijk is, is dat Unilever en RD nauwelijks gestegen zijn, terwijl die de zwaarste weging hebben. Kun je nagaan hoezeer de rest gestegen is!