POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij ziet fiscale voordelen voor mensen die leven zoals de overheid het liefst ziet, blijkbaar getrouwd met 2 kinderen, niet als discriminatie?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan. Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:34 schreef 99.999 het volgende:
Bijvoorbeeld het roepen dat alle huidige politieke partijen in Nederland socialistisch zijn. Dat is iets wat je regelmatig ziet.
Dus er zit zeker een kern van waarheid in.
Allereerst is het zeer onwaarschijnlijk dat je een monopoliepositie weet te bemachtigen, maar goed. Laten we stellen dát het je lukt om als enige vervoerder in een bepaalde regio actief te zijn. En dan bedoel ik ook echt álle vormen waarbij jij iemand anders een rit aan kan bieden. Bussen, treinen, trams, (fiets)taxi's en tuk-tuk's. En het liefst dan ook nog dat jij de straten, trambanen en railsquote:
[..]
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.
Of mij bussen vol zitten met blanken mensen of met een mengelmoes maakt voor de omzet weinig uit. Vervoer is een goed waar een constante en blijvende vraag naar is, waarin ik in kan voorzien. Ik heb gewoon geen zin om kleurlingen te vervoeren aangezien dat te veel gezeik oplevert. Klaar. Die gaan maar lopen, of fietsen en als dat te ver is blijven ze gewoon thuis. Als zij daardoor niet naar school kunnen of kunnen werken dan is dat in beginsel niet mijn probleem.
in prive-bezit hebt, zodat je nieuwe toetreders (die in het gat zullen springen van alle kleurlingen die jij weigert te bedienen) direct uit kan sluiten.
Dan laat je buiten beschouwing dat concurrentie zich niet tot één markt beperkt. Wordt het openbaar vervoer, om wat voor reden dan ook, niet meer toegankelijk voor een bepaalde groep: dan zal de vraag naar andere vormen van vervoer (auto's, fietsen) stijgen.
Bovendien creëer je met het uitsluiten van een groep een onbevredigde vraag. Slimme investeerders zullen daar in springen, bijvoorbeeld door de ontwikkeling van alternatieve vormen van vervoer, of de aanleg van nieuwe wegen, die níet in jouw bezit zijn.
Uiteindelijk zullen die elementen jouw monopoliepositie aanvreten. De enige manier om duurzaam zo'n uitsluitend beleid te voeren is door 100% controle, over alle grond, en alle markten te hebben. En dan heb je dus een overheid.
Dit vind ik zo'n kinderachtig argument. Het is complete onzin dat er binnen welke politieke stroming dan ook meer eenduidigheid zou bestaan dan in het libetarisme. Binnen elke stroming heb je verschillende partijen, binnen die partijen weer verschillende scholen, binnen die scholen nog interne strubbelingen.quote:
[..]
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.
Het is juist prijzenswaardig dat de libertaristen hier vrij kunnen denken, en niet discussiëren aan de hand van een programmaboekje.
Je noemt allemaal ook niet-socialistische punten op. Heel normaal voor rechtse partijen.quote:
[..]
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.
Dus er zit zeker een kern van waarheid in.
De vergissing is te denken dat niet-socialistische stromingen vreselijk a-sociaal zijn .
Libertairisme is een uitzondering daarop.
Tsja, een christen of moslim valt ook niet zomaar van z'n geloof.quote:
[..]
Gelovigen Koos, in de jaren 70 waren de meeste aanhangers hier vermoedelijk fanatieke communisten geweest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet als problematische discriminatie.quote:
[..]
Jij ziet fiscale voordelen voor mensen die leven zoals de overheid het liefst ziet, blijkbaar getrouwd met 2 kinderen, niet als discriminatie?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met racisme als jij het erover hebt? Ik heb van drie verschillende definities gehoord: rassenhaat, het erkennen van rassenverschillen, of het anders (positief of negatief) behandelen van mensen puur op basis van ras.
Lekker gefundeerde kritiek ook.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
klopt, maar dit zal men nooit toegeven.
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.quote:
[..]
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.
Lekker makkelijkquote:
[..]
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is in dezen nooit afgesproken met de benadeelden dat ze benadeeld worden. Er is dus helemaal geen sprake van vrijwilligheid.quote:
[..]
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.
Lijkt me nonsens.quote:
De conservatief christelijke witte man is nog niet eens 1% van de wereldbevolking.
Wat denk je van 20% van de Nederlandse bevolking ?
4 miljoen mannen ofzo ?
Iets waaruit het tegendeel blijkt?quote:
Je draait het nu ook om. Het is een private samenleving ter behoud van een cultuur. Enkel aanhangers van die cultuur kunnen lid worden. Met anderen wordt geen overeenkomst aangegaan. Dat is contractsvrijheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is in dezen nooit afgesproken met de benadeelden dat ze benadeeld worden. Er is dus helemaal geen sprake van vrijwilligheid.
En ze voelen zich bedreigd in hun machtspositie. Een kat in het nauw maakt nu eenmaal vreemde sprongen.quote:
De conservatief christelijke witte man is nog niet eens 1% van de wereldbevolking.
p.s. dat persoonlijke geneuzel mag je achterwege laten.
Wanneer je je zelf verzonnen definities hanteert mogelijk wel inderdaadquote:
[..]
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.
Dus er zit zeker een kern van waarheid in.
Kernpunt van het libertarisme is individuele vrijheid (dus ook de vrijheid om te gaan met wie en uit te sluiten wie je wil). Dit mag niet verboden of verplicht worden door een overheid.quote:
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.
Maar precies zoals Pokkelmans zegt, je kan het wel of niet eens zijn met de gevolgen hiervan. Niet alles wat mensen in vrijheid doen wordt automatisch toegejuicht door alle libertariers. Zo ook in deze casus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 07-10-2013 15:38:18 ]
Vrij kunnen denken? Maar dat vind ik wel een heel bijzonder argument. Het zijn allemaal argumenten uit de boekjes en weblogjes die aangedragen worden hier. Dat heeft toch niets met vrij kunnen denken te maken? Dat is gewoon ideologisch anderen napraten. Of zijn pakweg communisten wat jou betreft ook van die echte vrijdenkers? Of mensen die de bijbel letterlijk nemen?quote:
Het is juist prijzenswaardig dat de libertaristen hier vrij kunnen denken, en niet discussiëren aan de hand van een programmaboekje.
Die zaken die ik noem vind je geen socialistische elementen? Allemaal op basis van gelijkheid, gelijke kansen en 'eerlijk' delen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:10 schreef 99.999 het volgende:
Wanneer je je zelf verzonnen definities hanteert mogelijk wel inderdaad
Ik heb één flimpje gelinkt. De rest van mijn argumenten heb ik allemaal in eigen bewoording, en indien benodigd op een concreet geval toegesneden, gepost.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vrij kunnen denken? Maar dat vind ik wel een heel bijzonder argument. Het zijn allemaal argumenten uit de boekjes en weblogjes die aangedragen worden hier. Dat heeft toch niets met vrij kunnen denken te maken? Dat is gewoon ideologisch anderen napraten. Of zijn pakweg communisten wat jou betreft ook van die echte vrijdenkers? Of mensen die de bijbel letterlijk nemen?
Die zijn er integraal onderdeel van (en eigenlijk zelfs de reden om het op te zetten). Nogal een mager argument dus.quote:
[..]
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2013 13:16:15 ]
Lekker makkelijk om je in woord te distantiëren van die racistische elementen terwijl je diezelfde elementen tegelijkertijd vrij baan geeft.quote:
[..]
Iets waaruit het tegendeel blijkt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Serieuzer dan loze kritiek waarover je vervolgens met gelijkgestemden gaat staan jubelen dat je de spijker op zijn kop hebt geraakt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je neemt een club als de LP wel serieus?
Nee, niet echt eigenlijk. maar dat is dus ook mijn probleem met het zelf verzinnen van definities om het eigen straatje schoon te vegen, het zorgt vooral voor veel verwarring.quote:
[..]
Die zaken die ik noem vind je geen socialistische elementen? Allemaal op basis van gelijkheid, gelijke kansen en 'eerlijk' delen.
Jij doet wel je best inderdaad. Maar er lopen hier nog een aantal exemplaren rond. Een flink deel daarvan citeert bijna letterlijk van allerlei dubieuze weblogjes.quote:
[..]
Ik heb één flimpje gelinkt. De rest van mijn argumenten heb ik allemaal in eigen bewoording, en indien benodigd op een concreet geval toegesneden, gepost.
Dat is het idee van tolerantie.quote:
[..]
Lekker makkelijk om je in woord te distantiëren van die racistische elementen terwijl je diezelfde elementen tegelijkertijd vrij baan geeft.
quote:
[..]
Die zijn er integraal onderdeel van (en eigenlijk zelfs de reden om het op te zetten). Nogal en mager argument dus.
quote:In tegenstelling tot wat er vaak gesteld wordt behoort tot de uitdrukkelijke eisen om Oraniër te worden, niet die van blanke te zijn. Er wonen dan ook niet-blanken.
En recht daaronder een citaat van mijquote:
[..]
Jij doet wel je best inderdaad. Maar er lopen hier nog een aantal exemplaren rond. Een flink deel daarvan citeert bijna letterlijk van allerlei dubieuze weblogjes.
ok, ik kan me bij zo'n partij namelijk maar moeilijk voorstellen dat je ze serieus neemt. Maar alles kan natuurlijk.quote:
[..]
Serieuzer dan loze kritiek waarover je vervolgens met gelijkgestemden gaat staan jubelen dat je de spijker op zijn kop hebt geraakt.
Volgens het marktmodel is het prijsmechanisme informatief en coordineert het als een onzichtbare hand de economische bedrijvigheid. Dit is het paradepaardje van het marktmodel.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe enige vorm van samenwerking afbreuk kan doen aan een vrije markt.
[..]
Nu wel, wat mij betreft niet in een libertarische samenleving. Niet verboden, wel ongewenst voor de consument uiteraard.
[..]
Klopt, maar ik verwacht dat ze dit kartel nooit lang kunnen volhouden. Ten eerste zijn er (de dreiging van) nieuwe toetreders tot die markt, die nog eens extra geïnspireerd worden door de kunstmatig hoge prijzen van het kartel. Dat betekent immers dat er meer winst te behalen is.
Ten tweede heb je binnen het kartel ook spelers die gebaat zijn om de prijs stiekem iets te verlagen om daarmee meer klanten binnen te halen. Ook dit leidt tot instabiliteit van het kartel.
Prijsafspraken tussen 'concurrenten' doorkruist dat. Je zou verwachten dat libertariers, die zwaar leunen op het prijsmechanisme, dit erkennen als een probleem. Maar nee.
Een ander sterk punt van het marktmodel is dat het informatie probleem van de centrale planner omzeilt wordt. Volgens marktfundamentalisten is dit informatie probleem voor een centrale planner onoplosbaar, maar de prijsmechanisme lost het automatisch op. Vervolgens wil Pokkelmans de consument verantwoord laten kopen. En ineens is het informatie probleem (dat je moeilijk kunt achterhalen wat er allemaal gebeurd en hoe je daar het beste op inspeelt) een simpel klusje voor iedere individu.
Een typisch voorbeeld van een objectieve uitspraak is:quote:De klant is niet het kind, maar de ouders (of wie ook het kind wil laten besnijden). Die markt vind jij (ik ook trouwens) ongewenst omdat we dit een vorm van kindermishandeling vinden. Maar die markt is voor sommige culturen schijnbaar wel gewenst.
[..]
Ik zie nog steeds het verschil niet tussen die twee begrippen (objectiviteit en intersubjectiviteit) zoals jij ze gebruikt. Wat maakt de toetsbaarheid binnen de wetenschappelijke methode objectief? Dat deze werkt is toch ook 'slechts' een breed gedragen intersubjectieve mening?
[..]
Definieer je nu objectiviteit als "een uitspraak over de werkelijkheid"? Als ik zeg spruitjes zijn niet te vreten, dan is dat toch ook een uitspraak over de werkelijkheid. Toch zal niemand dit een objectief oordeel noemen.
Het aarde heeft de vorm van een bol ipv een platte schijf.
Waarom kan de ene subjectieve voorstelling meer waarde hebben dan de andere? Dat kan alleen als er voldoende grond is voor objectiviteit.quote:Klopt, dit hoeft niet zo te zijn. Maar ik heb argumenten aangedragen om te denken dat dit wel zo is. De ene subjectieve voorstelling kan natuurlijk meer waarde hebben dan de andere.
De marktideologie zet zwaar in op subjectiviteit. De meeste mensen begrijpen wel dat oordelen afhankelijk zijn van degene die het oordeel velt.
Maar men gaat uit de weg wat de consequentie is van de stelling dat objectiviteit onmogelijk is. Als iedere objectiviteit onmogelijk is, dan is het marktmodel of het libertarisme ook niet te verdedigen als objectief beter, maar slechts te begrijpen als iemands voorkeur. Dan kun je dit hele topic wel stoppen. Over smaken valt niet te twisten.
Je gaat ervan uit dat een vrije markt een natuurlijke situatie is, maar dat is onaannemelijk.quote:Er zijn regels nodig die een vrije markt mogelijk maken, zoals het respecteren van andermans eigendom en het niet oplichten, als je dat bedoelt. Maar dit is geen ingrijpen in de vrije markt, zoals ik stelde.
Omdat een marktspeler geen andere criterium van waarde kent dan de marktwaarde en zijn eigen subjectieve oordeel. En van die twee is de marktwaarde het superieure waardeoordeel, omdat daar vraag en aanbod van alle marktspelers in verwerkt is.quote:Hoe ziet een planner beter dan de marktspelers dat een goed overgewaardeerd is? Waarom zou zijn mening beter zijn dan die van de markt? Toch niet omdat hij democratisch is gekozen mag ik hopen?
Maar objectief gezien zijn er nog andere criteria te bedenken. Bijvoorbeeld, of er veel voldoende woningen zijn voor alle woningzoekende. Of er veel mensen zijn die alleen woningen kopen als investering, in reactie op de jarenlange stijgende prijzen. Zo zijn er mensen die de ineenstorting van de onroerend goed bubble, waarmee de kredietcrisis begon, hebben voorspelt. Een centrale planner kan afstand nemen van een hype en de markt overgewaardeerd vinden. Terwijl volgens een echte marktgelover de markt per definitie altijd gelijk heeft.
Dat kan. Maar daarmee laat je buiten beschouwing dat objectieve feiten en logica ook een rol kunnen spelen. Als ik met mijn hamer op mijn duim sla, is dat heel wat anders dan als jij met jouw hamer op jouw duim slaat. Objectief gezien, is het niet zo duidelijk waarom het een beter is dan het ander.quote:Je kan het toch oneens zijn over andermans subjectieve oordeel en dit afkeuren. Daar is geen objectiviteit voor nodig.
Zo kun je geen probleem hebben met kinderarbeid, zolang het niet je eigen kinderen zijn. Geen probleem hebben met uitbuiting, als jij niet degene bent die wordt uitgebuit. Een subjectief oordeel dat verandert als je alleen de rollen van mensen verandert, terwijl de situatie gelijk blijft, is vreemd.
Als mensen dit wel verantwoord willen doen, dan hebben ze een groot informatie probleem. Een etiketje dat zegt dat het product niet door kinderen is gemaakt, is onvoldoende. Wantquote:Ik verwacht dat als consumenten massaal tegen kinderarbeid zullen zijn en per se geen producten willen hebben die door kinderen zijn gemaakt, ze veel geld voor informatie over zullen hebben die daarmee te maken heeft. Ze willen dan dus meer betalen voor een product waarvan ze betrouwbare info hebben dat dit niet met kinderarbeid is gemaakt.
Ik denk dat het de meeste mensen gewoon weinig kan schelen en dat het daarom lijkt dat die info niet in de prijs zit. Maar mensen willen over het algemeen gewoon liever een goedkoop product.
- niet alle kinderarbeid is slecht
- kinderen zouden ook een zinnig alternatief moeten hebben, zoals onderwijs. Als het alternatief bestaat uit verhongeren, hebben ze er niets aan.
- de informatie op het label moet wel betrouwbaar zijn, en hoe controleer je dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-10-2013 16:47:12 ]
The view from nowhere.
quote:
[..]
En recht daaronder een citaat van mij
.
Misschien moet je eens wat meer artikelen lezen over dat stadje in plaats van blindelings te vertrouwen op de woorden van die lui.quote:
[..]
Dat is het idee van tolerantie.
[..]
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar goed.
Beste libertariers, ik mag negers en Marokkanen weren uit mijn kroeg in Libertopia?
Beste libertariers, ik mag negers en Marokkanen weren uit mijn kroeg in Libertopia?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij ben jij juist degene die voor verwarring zorgt door zelf een afwijkende definitie te willen gebruiken. Maar vertel, wat is de definitie van socialisme volgens jou?quote:
Nee, niet echt eigenlijk. maar dat is dus ook mijn probleem met het zelf verzinnen van definities om het eigen straatje schoon te vegen, het zorgt vooral voor veel verwarring.
In elk geval past binnen die definitie het idee dat alle Nederlandse partijen socialistisch zijn. Dat gaat hooguit (en zelfs dan niet helemaal) op voor de SP.quote:
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die voor verwarring zorgt door zelf een afwijkende definitie te willen gebruiken. Maar vertel, wat is de definitie van socialisme volgens jou?
Ze zijn er in andere artikelen inderdaad vrij open over dat zwarten en homo's gewoon geweerd worden. Wonen mag als je je aansluit bij hun levensstijl.quote:
[..]
Misschien moet je eens wat meer artikelen lezen over dat stadje in plaats van blindelings te vertrouwen op de woorden van die lui.
In jullie optiek ben je al socialistisch als je de brandweer via de staat laat regelen.quote:
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die voor verwarring zorgt door zelf een afwijkende definitie te willen gebruiken. Maar vertel, wat is de definitie van socialisme volgens jou?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben je al eens met een groepje allochtonen op stap geweest in de hoofdstraat en een willekeurige stad in Nederland?quote:
Maar goed.
Beste libertariers, ik mag negers en Marokkanen weren uit mijn kroeg in Libertopia?
Ze houden zelf vol dat ze niet racistisch zijn, maar in praktijk pakt dat toch heel anders uit.quote:
[..]
Ze zijn er in andere artikelen inderdaad vrij open over dat zwarten en homo's gewoon geweerd worden. Wonen mag als je je aansluit bij hun levensstijl.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja... dat mag.... dat is jouw vrijheid.quote:
Maar goed.
Beste libertariers, ik mag negers en Marokkanen weren uit mijn kroeg in Libertopia?
Je mag ook de kelders volstouwen met slaven.
Af en toe eentje martelen en vermoorden.
Dat is niet strafbaar.
Boze burgers mogen de kroeg boycotten, dat is hun vrijheid.
Ze mogen jou veel geld bieden, de slaven opkopen. Slavenhandel mag ook
Met geweld de slaven bevrijden is ook niet verboden, maar dat is dwang dus en iemands vrijheid ontnemen dus de echte libertariër kan dat niet ondersteunen, volgens de theorie
Met als geweldig argument wat ik ergens las dat er soms wel eens een zwarte monteur wordt gestuurd door het telecombedrijf en dat ze die dan niet tegenhouden bij de grens van het dorp.quote:
[..]
Ze houden zelf vol dat ze niet racistisch zijn, maar in praktijk pakt dat toch heel anders uit.
Dat is dus een ja. Ik mag selecteren op huidskleur. Mag ik homo's ook weren?quote:
[..]
Ben je al eens met een groepje allochtonen op stap geweest in de hoofdstraat en een willekeurige stad in Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In beginsel geldt: jouw huis, jouw regels. Dat is de uitgangspositie in een anarcho-kapitalistisch systeem, tot je je bindt een een LEA of een ander regelstellend orgaan. In een minarchistisch systeem zullen er gewoon overheidsregels zijn.quote:
[..]
Dat is dus een ja. Ik mag selecteren op huidskleur. Mag ik homo's ook weren?
Ja hoor.... Was oergezellig.quote:
[..]
Ben je al eens met een groepje allochtonen op stap geweest in de hoofdstraat en een willekeurige stad in Nederland?
Je beseft dat je dubieuze uitwassen daarmee in de hand werkt?quote:
[..]
In beginsel geldt: jouw huis, jouw regels. Dat is de uitgangspositie in een anarcho-kapitalistisch systeem, tot je je bindt een een LEA of een ander regelstellend orgaan. In een minarchistisch systeem zullen er gewoon overheidsregels zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals?quote:
[..]
Je beseft dat je dubieuze uitwassen daarmee in de hand werkt?
"regelstellend orgaan"quote:
[..]
In beginsel geldt: jouw huis, jouw regels. Dat is de uitgangspositie in een anarcho-kapitalistisch systeem, tot je je bindt een een LEA of een ander regelstellend orgaan.
Zeg dan gewoon rechtuit dat dit een overheid is.
Doe niet zo schijnheilig. Liberalen hebben geen moeite met die erkenning.
het kan natuurlijk ook een kerkgenootschap zijn of een feodale heer die deze taak op zich neemtquote:
[..]
"regelstellend orgaan"
Zeg dan gewoon rechtuit dat dit een overheid is.
Doe niet zo schijnheilig. Liberalen hebben geen moeite met die erkenning.
Van racisten die openlijk haat preken en oproepen tot geweld tot een breed scala aan winkels en attracties die mensen met een kleurtje weigeren.quote:
Iets wat de sociale samenhang niet bepaald bevordert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je doet net of het hebben van een overheid die bijna alles regelt niet leidt tot dubieuze uitwassen.quote:
Je beseft dat je dubieuze uitwassen daarmee in de hand werkt?
Dus je denkt dat de enige reden dat die negers hier überhaupt niet omkomen van de honger is dat supermarkten worden gedwongen hen binnen te laten :'D?quote:
[..]
Van racisten die openlijk haat preken en oproepen tot geweld tot een breed scala aan winkels en attracties die mensen met een kleurtje weigeren.
Iets wat de sociale samenhang niet bepaald bevordert.
Nee, het is zelfs zeer waarschijnlijk dat ik een monopoly positie verwerf. Dit omdat de infrastructuur (rails en busbanen) een natuurlijke monopoly behelzen. Als er geen splitsing hoeft te zijn dus vervoerder en beheerder (zoals in Nederland door de staat wel wordt afgedwongen) dan is de beheerder direct ook monopolist op het vervoer.quote:
[..]
Allereerst is het zeer onwaarschijnlijk dat je een monopoliepositie weet te bemachtigen, maar goed. Laten we stellen dát het je lukt om als enige vervoerder in een bepaalde regio actief te zijn. En dan bedoel ik ook echt álle vormen waarbij jij iemand anders een rit aan kan bieden. Bussen, treinen, trams, (fiets)taxi's en tuk-tuk's. En het liefst dan ook nog dat jij de straten, trambanen en rails
in prive-bezit hebt, zodat je nieuwe toetreders (die in het gat zullen springen van alle kleurlingen die jij weigert te bedienen) direct uit kan sluiten.
Dan laat je buiten beschouwing dat concurrentie zich niet tot één markt beperkt. Wordt het openbaar vervoer, om wat voor reden dan ook, niet meer toegankelijk voor een bepaalde groep: dan zal de vraag naar andere vormen van vervoer (auto's, fietsen) stijgen.
Hiervoor hoef ik niet eens alle vormen van vervoer in bezit te hebben. Alleen het openbaar vervoer is al voldoende. Als je bekend bent met de verkeerssituatie in Amsterdam dan weet je dat de ruimte voor alternatieven vormen van vervoer zeer beperkt tot niet bestaand is. Een stijging in autoverkeer maakt mij weinig uit. Het verkeer zit dan muur en muurvast, alleen mijn busbanen (Waarmee ik trouwens ook een belangrijke positie verwerf met betrekking tot de tunnels) zijn vrij van verkeer.
Daarnaast is de vraagprijs van een taxi per KM aanzienlijk hoger dan wat een metro per KM vraagt. De kans is klein dat de meeste burgers over de financiële middelen beschikken om hun OV verkeer te vervangen door alternatief vervoer. Er is dus geen andere markt.
Waar willen zij die wegen dan gaan aanleggen? Er is geen ruimtequote:Bovendien creëer je met het uitsluiten van een groep een onbevredigde vraag. Slimme investeerders zullen daar in springen, bijvoorbeeld door de ontwikkeling van alternatieve vormen van vervoer, of de aanleg van nieuwe wegen, die níet in jouw bezit zijn.
Uiteindelijk zullen die elementen jouw monopoliepositie aanvreten. De enige manier om duurzaam zo'n uitsluitend beleid te voeren is door 100% controle, over alle grond, en alle markten te hebben. En dan heb je dus een overheid.
Investeerders kunnen willen wat zij willen, niet in Amsterdam.Ik hoef geen 100% controle te hebben. Als ik alleen al de beheerder ben is dat meer dan voldoende. De burger heeft geen enkele mogelijkheid om inspraak te hebben op mijn beleid. Mijn beleid kan gevormd zijn op basis van verschillende uitgangspunten. Het belangrijkste wapen dat de consument heeft (exit strategie, dus niet kopen) is geen optie omdat ik een dienst aanbied (betaalbaar vervoer) die de burger wel moet aannemen. Mensen gaan niet voor hun plezier met de metro, maar omdat het de goedkoopste en snelste manier is naar hun eindbestemming.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Grappig dat jij daarmee komt, die vind dat eigen boeren eerst moeten, die de EU markt gesloten wilt houden voor boeren uit Afrika hun producten.quote:
[..]
Je beseft dat je dubieuze uitwassen daarmee in de hand werkt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Altijd weer dat wijzen naar anderen.quote:
[..]
Je doet net of het hebben van een overheid die bijna alles regelt niet leidt tot dubieuze uitwassen.
Zeg gewoon in duidelijke bewoordingen dat racisme geen probleem is in Libertopia.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Altijd weer dat jij-bakken. Hoe verandert dat ook maar iets aan mijn punt?quote:
[..]
Grappig dat jij daarmee komt, die vind dat eigen boeren eerst moeten, die de EU markt gesloten wilt houden voor boeren uit Afrika hun producten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iets met potten en ketelsquote:
[..]
Altijd weer dat jij-bakken. Hoe verandert dat ook maar iets aan mijn punt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet wijzen naar anderen, dat is de plus- en minpunten van twee situaties tegen elkaar afwegen.quote:
Altijd weer dat wijzen naar anderen.
Zeg gewoon in duidelijke bewoordingen dat racisme geen probleem is in Libertopia.
Beide systemen zullen problemen en uitwassen kennen. De vraag is in welke zullen deze erger zijn.
Ik constateer slechts dat Koos hier gilt over het beperken van vrijheden van anderen en dit als verwijt ziet maar daar zelf absoluut niet vies van is.quote:
[..]
Zou je voor de verandering ook eens inhoudelijk op de vraag van Koos in willen gaan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bescherming van de eigen markt is niet gedreven door racisme.quote:
Overigens las ik onlangs dat de EU wel te porren is voor het afbreken van handelsbarrieres, maar dat men daar in Afrika niet zo voor is te porren. Voor wat, hoort wat immers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar jij vindt het prima dat jij wordt geweigerd in een kroeg in Libertopia omdat je een rugridder bent?quote:
[..]
Ik constateer slechts dat Koos hier gilt over het beperken van vrijheden van anderen en dit als verwijt ziet maar daar zelf absoluut niet vies van is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, je probeert er weer andere zaken bij te halen in plaats van gewoon in te gaan op de discussie. Probeer dat eens niet te doen aub.quote:
[..]
Ik constateer slechts dat Koos hier gilt over het beperken van vrijheden van anderen en dit als verwijt ziet maar daar zelf absoluut niet vies van is.
Buitensluiten is buitensluiten, racisme of bescherming van markt is slechts een excuus om anderen in eigen belang buiten te sluiten.quote:
[..]
Bescherming van de eigen markt is niet gedreven door racisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij jou zit er schijnbaar niets tussen een actie van een ander prima vinden en iemand opsluiten vanwege een actie.quote:
Maar jij vindt het prima dat jij wordt geweigerd in een kroeg in Libertopia omdat je een rugridder bent?
Je kan het toch ook oneens zijn met iemand en hem toch met rust laten.
Het eigenbelang lijkt me nou juist een hoeksteen van het libertarisme.quote:
[..]
Buitensluiten is buitensluiten, racisme of bescherming van markt is slechts een excuus om anderen in eigen belang buiten te sluiten.
De problematiek is in de praktijk ook redelijk beperkt. De supermarkten liggen vol met producten die een link hebben met bijvoorbeeld Afrika. Het gaat bij beperkingen nog om een redelijk beperkt aantal producten (bijvoorbeeld bananen en suiker om wat voormalige koloniën te helpen) en die beperkingen liggen gelukkig ook flink onder vuur.quote:
[..]
Bescherming van de eigen markt is niet gedreven door racisme.
Overigens las ik onlangs dat de EU wel te porren is voor het afbreken van handelsbarrieres, maar dat men daar in Afrika niet zo voor is te porren. Voor wat, hoort wat immers.
Vrijheid is de hoeksteen van het libertarismequote:Op maandag 7 oktober 2013 13:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Het eigenbelang lijkt me nou juist een hoeksteen van het libertarisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh god mensen, Piet heeft weer iets gevonden waar hij zich in vast kan bijten. Negeren maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga je nog wat doen aan dat gescheld van Koos, duke?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt natuurlijk helemaal geen gelijk. Gedwongen collectiviteit staat hoog in het vaandel bij je merk ik. De groenteboer die naast de AH zit kan je zo ook omschrijven als freerider omdat hij meeprofiteert van de aanzuigende werking van de grootgrutter.quote:
[..]
Ok, je geeft dus gewoon toe dat ik gelijk heb. Dank daarvoor en de volgende keer hoef je dus ook niet zo moeilijk te doen
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
Ga je nog wat doen aan dat gescheld van Koos, duke?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo? De kans is groot dat hij meer huur betaalt voor die gunstige locatie?quote:
[..]
Je hebt natuurlijk helemaal geen gelijk. Gedwongen collectiviteit staat hoog in het vaandel bij je merk ik. De groenteboer die naast de AH zit kan je zo ook omschrijven als freerider omdat hij meeprofiteert van de aanzuigende werking van de grootgrutter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar goed, met het libertarisme zoals dat veelal op internetfora wordt gepropageerd, zie ik twee voorname problemen. Het eerste is dat het zeer absolutistisch van karakter is, en dat het te theoretisch van karakter is, terwijl te weinig pragmatische argumenten worden toegepast. het tweede is dat veel types die zich met het libertarisme associëren ofwel snel overgaan op samenzweringsdenken, ofwel er nog andere ideeën met een wat onfris karakter op nahouden.
Voor beide geldt dat het niet noodzakelijk het geval hoeft te zijn. Californië heeft bijvoorbeeld jarenlang een Libertarische partij gehad die vrij pragmatisch van karakter was en probeerde op deelonderwerpen overwinningen te halen, ook al was dat binnen een étatistisch bestel.
Voor beide geldt dat het niet noodzakelijk het geval hoeft te zijn. Californië heeft bijvoorbeeld jarenlang een Libertarische partij gehad die vrij pragmatisch van karakter was en probeerde op deelonderwerpen overwinningen te halen, ook al was dat binnen een étatistisch bestel.
De vrijheid om anderen te molesteren, bijvoorbeeld? Ik noem het "zelfverdediging".quote:
[..]
Vrijheid is de hoeksteen van het libertarisme
Neequote:
[..]
De vrijheid om anderen te molesteren, bijvoorbeeld? Ik noem het "zelfverdediging".
Jouw vrijheid eindigt waar hij die van anderen beperkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Schijnvrijheid is de hoeksteen an het libertarismequote:
[..]
Vrijheid is de hoeksteen van het libertarisme
Ik voel me beperkt door jouw vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Nee
Jouw vrijheid eindigt waar hij die van anderen beperkt.
Je bepaalt zelf met wie je omgaat in een vrije samenleving. De reden daarvan kies je zelf.quote:
[..]
Altijd weer dat wijzen naar anderen.
Zeg gewoon in duidelijke bewoordingen dat racisme geen probleem is in Libertopia.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt in ieder geval de vrijheid om anderen te discrimineren. Dat is wel zo prettig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zolang je maar geen geweld initieert.quote:
Je hebt in ieder geval de vrijheid om anderen te discrimineren. Dat is wel zo prettig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
We hebben het niet over een vriendengroepje, maar over bijvoorbeeld kroegeigenaren die mensen weren vanwege hun huidskleur. Dat moet dus kunnen?quote:
[..]
Je bepaalt zelf met wie je omgaat in een vrije samenleving. De reden daarvan kies je zelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grappig hoe sommigen pretenderen dat Libertariërs pro-apartheid zijn. Mensen als Thomas Sowell liggen op dit moment dubbel van het lachen, juist om dit soort ridicule uitspraken.
Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia ) Maar, ik het ook niet eens met mensen die zeggen dat homo's overal moeten kunnen trouwen.
Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia
) Maar, ik het ook niet eens met mensen die zeggen dat homo's overal moeten kunnen trouwen.Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Ja maar als die goedkoopste en snelste manier wegvalt blijft hun vraag onbevredigd. Die zullen hun heil zoeken in alternatieven, die buiten "jouw" markt vallen, of een nieuwe aanbieder weten te overtuigen toe te treden tot "jouw" markt.quote:
[..]
Nee, het is zelfs zeer waarschijnlijk dat ik een monopoly positie verwerf. Dit omdat de infrastructuur (rails en busbanen) een natuurlijke monopoly behelzen. Als er geen splitsing hoeft te zijn dus vervoerder en beheerder (zoals in Nederland door de staat wel wordt afgedwongen) dan is de beheerder direct ook monopolist op het vervoer.
Hiervoor hoef ik niet eens alle vormen van vervoer in bezit te hebben. Alleen het openbaar vervoer is al voldoende. Als je bekend bent met de verkeerssituatie in Amsterdam dan weet je dat de ruimte voor alternatieven vormen van vervoer zeer beperkt tot niet bestaand is. Een stijging in autoverkeer maakt mij weinig uit. Het verkeer zit dan muur en muurvast, alleen mijn busbanen (Waarmee ik trouwens ook een belangrijke positie verwerf met betrekking tot de tunnels) zijn vrij van verkeer.
Daarnaast is de vraagprijs van een taxi per KM aanzienlijk hoger dan wat een metro per KM vraagt. De kans is klein dat de meeste burgers over de financiële middelen beschikken om hun OV verkeer te vervangen door alternatief vervoer. Er is dus geen andere markt.
[..]
Waar willen zij die wegen dan gaan aanleggen? Er is geen ruimte
Ik hoef geen 100% controle te hebben. Als ik alleen al de beheerder ben is dat meer dan voldoende. De burger heeft geen enkele mogelijkheid om inspraak te hebben op mijn beleid. Mijn beleid kan gevormd zijn op basis van verschillende uitgangspunten. Het belangrijkste wapen dat de consument heeft (exit strategie, dus niet kopen) is geen optie omdat ik een dienst aanbied (betaalbaar vervoer) die de burger wel moet aannemen. Mensen gaan niet voor hun plezier met de metro, maar omdat het de goedkoopste en snelste manier is naar hun eindbestemming.
De openbaar-vervoersmarkt is niet afgebakend. Wordt het openbaar vervoer ontoegankelijk, dan worden fietsen, auto's, teleconferentiemiddelen en bezorgdiensten relatief aantrekkelijker.
Binnen die markt creëer je de mogelijkheid voor een nieuwe toetreder om plots zo'n 50% van de markt in handen te krijgen (de gekleurde medemens in Amsterdam). Dat maakt een aantrekkelijke vooruitzicht voor het graven van een nieuw metrotunneltje, desnoods het aanleggen van een kabelbaantje.
Een monopoliepositie kan je zonder overheid alleen handhaven door effectief aan de vraag van de markt te voldoen. Racistische elementen horen daar niet bij.
We beweren niet dat libertariers pro-Apartheid zijn, enkel dat ze Apartheid vrij baan geven.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:03 schreef Myph. het volgende:
Grappig hoe sommigen pretenderen dat Libertariërs pro-apartheid zijn. Mensen als Thomas Sowell liggen op dit moment dubbel van het lachen, juist om dit soort ridicule uitspraken.
Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia
Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Apartheid suggereert al een geïnstitutionaliseerd karakter. Dat past sowieso niet in een libertarische samenleving.quote:
[..]
We beweren niet dat libertariers pro-Apartheid zijn, enkel dat ze Apartheid vrij baan geven.
Hoezo? zijn wij verantwoordelijk voor andermans intuïtie en gedrag? Nee. Iemand die dus zoiets wil zal zich bij veel mensen niet populair maken, bij een enkele wel. Nou, who cares?quote:
[..]
We beweren niet dat libertariers pro-Apartheid zijn, enkel dat ze Apartheid vrij baan geven.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Ook dat.quote:
[..]
Apartheid suggereert al een geïnstitutionaliseerd karakter. Dat past sowieso niet in een libertarische samenleving.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Dat lijkt me toch niet juist; Apartheid impliceert dwingend optreden van overheidswege, en libertariërs zijn nou juist tegen elke vorm van overheid gekant.quote:
[..]
We beweren niet dat libertariers pro-Apartheid zijn, enkel dat ze Apartheid vrij baan geven.
Laat ik het anders stellen: ze gedogen segregatie.quote:
[..]
Dat lijkt me toch niet juist; Apartheid impliceert dwingend optreden van overheidswege, en libertariërs zijn nou juist tegen elke vorm van overheid gekant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leg dan eens uit waarom prominente libertariers op bezoek gaan bij een pro apartheids beweging?quote:
Grappig hoe sommigen pretenderen dat Libertariërs pro-apartheid zijn. Mensen als Thomas Sowell liggen op dit moment dubbel van het lachen, juist om dit soort ridicule uitspraken.
Oftewel libertariers vinden discriminatie gewoon prima. Ze zijn immers zelf het slachtoffer niet dus laat het ze onverschillig.quote:Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia
Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
Prima.quote:
[..]
Apartheid suggereert al een geïnstitutionaliseerd karakter. Dat past sowieso niet in een libertarische samenleving.
Maar je mag dus wel homo's en zwarten weren uit jouw restaurant of kroeg.
Op die vraag wordt telkens omslachtig gereageerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zou eerder zeggen dat ze discriminatie an sich niet als geweld beschouwen, en om die reden tolereren.quote:
[..]
Laat ik het anders stellen: ze gedogen segregatie.
Wat heb ik met de LP te maken? Helemaal niets. Vraag het ze zelf maar.quote:
[..]
Leg dan eens uit waarom prominente libertariers op bezoek gaan bij een pro apartheids beweging?
[..]
Oftewel libertariers vinden discriminatie gewoon prima. Ze zijn immers zelf het slachtoffer niet dus laat het ze onverschillig.
Tuurlijk vind ik discriminatie prima, zolang je anderen maar niet dwingt jou levensovertuiging of leefwijze op te leggen. Dat gebeurt nu uiteraard wel via verworven meerderheden, dus je punt gaat mank.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Leg eens uit waarom jij niet optreed tegen discriminerende uitingen hier?quote:
[..]
Leg dan eens uit waarom prominente libertariers op bezoek gaan bij een pro apartheids beweging?
[..]
Oftewel libertariers vinden discriminatie gewoon prima. Ze zijn immers zelf het slachtoffer niet dus laat het ze onverschillig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist. En dat lijkt mij wat twijfelachtig.quote:
[..]
Ik zou eerder zeggen dat ze discriminatie an sich niet als geweld beschouwen, en om die reden tolereren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laat ik wel zeggen dat ik discriminatie niet propageer, maar het hebben van zulke ideen lijkt me niet strafbaar. Zolang ze maar niet op andere mensen worden opgedrongen d.m.v. geweld. Lijkt me helder.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Even afgezien van dat ik onderscheid op irrelevante eigenschappen belachelijk en contraproductief acht, zou ik daar nog niet het zwaarst aan tillen. In een perfect libertarische samenleving zou zoiets toch nooit institutionaliseren, en geïsoleerd racisme bestaat nu ook al wel.quote:
[..]
Juist. En dat lijkt mij wat twijfelachtig.
Waarmee je het dus gewoon toestaat.quote:
Laat ik wel zeggen dat ik discriminatie niet propageer, maar het hebben van zulke ideen lijkt me niet strafbaar. Zolang ze maar niet op andere mensen worden opgedrongen d.m.v. geweld. Lijkt me helder.
Fijn die "vrijheid"
Het hebben van ideeën is niet strafbaar, dat begrijp. Het gaat mij om de implementatie van die ideeën.quote:
Laat ik wel zeggen dat ik discriminatie niet propageer, maar het hebben van zulke ideen lijkt me niet strafbaar. Zolang ze maar niet op andere mensen worden opgedrongen d.m.v. geweld. Lijkt me helder.
Anders gezegd; je mag als ondernemer selecteren op discriminatoire gronden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja hoor. Succes met de klandizie verder.quote:
[..]
Prima.
Maar je mag dus wel homo's en zwarten weren uit jouw restaurant of kroeg.
Op die vraag wordt telkens omslachtig gereageerd.
Ja, negatieve vrijheid is ook vrijheid, punt.quote:
[..]
Waarmee je het dus gewoon toestaat.
Fijn die "vrijheid"
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
