Vorige delen:quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Tja, er zijn nou eenmaal meer voorbeelden van overheden dan van private samenlevingen op vrijwillige basis.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het voornaamste behaalde resultaat een eigen apartheidsstaatje is dan zegt dat wel wat lijkt me toch?
[..]
Voglens mij is onze moderne, westerse democratie een beter punt om mee te vergelijken. Ten opzichte daarvan is apartheid gewoon een achteruitgang en is het vreemd om dat te steunen.
Dat klopt en komt er een keer zo'n beweging boven borrelen dan is het vaak een vrij enge club. Enger dan onze Nederlandse overheid hoorquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:11 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Tja, er zijn nou eenmaal meer voorbeelden van overheden dan van private samenlevingen op vrijwillige basis.
Hoho, belasting heffen is een stuk enger dan keihard racisme.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt en komt er een keer zo'n beweging boven borrelen dan is het vaak een vrij enge club. Enger dan onze Nederlandse overheid hoor.
Ik ben ook wel benieuwd naar de visie van de Grijze wolven op het ontslagrechtquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
Effe wat Gouden Dageraad-politici uitnodigen om hen te laten vertellen over hun visie op infrastructuur.
Niks aan de hand, toch? We hebben het niet over hun nazistische denkbeelden.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 09:19 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen libertariers eens uitleggen wat hun partij te zoeken heeft op bijeenkomsten van de neo apartheidsbeweging?
https://www.facebook.com/events/297186560413877/
Ze zijn pro apartheid. Iets dat me toch helemaal niet te rijmen lijkt met libertarisme.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:17 schreef Wegenbouwer het volgende:
Welke verschrikkelijke dingen ondersteunt die Orania club dan?
Juist wel. Je kunt iemand immers niet dwingen mensen met een ander kleurtje te accepteren, nietwaar?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ze zijn pro apartheid. Iets dat me toch helemaal niet te rijmen lijkt met libertarisme.
Apartheid in welke zin? Het is nogal een beladen term.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:21 schreef Hexagon het volgende:
Ze zijn pro apartheid. Iets dat me toch helemaal niet te rijmen lijkt met libertarisme.
Nee maar voor een overheid zijn die een actief scheidingsbeleid voert is natuurlijk het andere uiterste.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juist wel. Je kunt iemand immers niet dwingen mensen met een ander kleurtje te accepteren, nietwaar?
Een staat die een actief segregatiebeleid voert.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:24 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Apartheid in welke zin? Het is nogal een beladen term.
Apartheid in de zin van gescheiden kleedhokjes voor jongens en meisjes.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:24 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Apartheid in welke zin? Het is nogal een beladen term.
Ik dacht dat ze zich juist hadden afgescheiden van de staat door met z'n allen in een klein dorpje te gaan wonen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een staat die een actief segregatiebeleid voert.
Of juist wel. Het is niet alsof de link met (keiharde) racisten niet vaker voorkomt binnen de libertarische beweging.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ze zijn pro apartheid. Iets dat me toch helemaal niet te rijmen lijkt met libertarisme.
Ja, omdat Apartheid is afgeschaft.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:28 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze zich juist hadden afgescheiden van de staat door met z'n allen in een klein dorpje te gaan wonen.
Ja omdat ze een staat die dit doet missenquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:28 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze zich juist hadden afgescheiden van de staat door met z'n allen in een klein dorpje te gaan wonen.
Volgens mij is dat inderdaad de gedachte. Doordat de staat een gemengde samenleving afdwingt gaat men als rechtgeaarde negerhater maar op de anti-overheidstoer.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juist wel. Je kunt iemand immers niet dwingen mensen met een ander kleurtje te accepteren, nietwaar?
quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:28 schreef 99.999 het volgende:
De PVV, een club die ook wel eens flirt met het libertarisme, was ook al dol op die Orania-beweging.
http://www.spitsnieuws.nl(...)o-apartheidsbeweging
Waarom mogen we de libertarische partij niet aanspreken op de contacten die ze er op nahouden?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]Kan het hier nog verder afzakken en dan mogen we ook nog een mod hiervoor bedanken.
de Libertarische partij kiest er zelf bewust voor de verbinding met zo'n apartheidsclub te zoeken. Net als eerder de PVV gedaan heeft.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]Kan het hier nog verder afzakken en dan mogen we ook nog een mod hiervoor bedanken.
Beter dat ze op deze manier hun racisme laten blijken dan proberen een meerderheid in de zuid-afrikaans politiek te behalen toch?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja omdat ze een staat die dit doet missen
[ afbeelding ]
Daar wil je als libertarier echt wat mee te maken hebben ja
Ja, maar waarom moet de libertarische partij nou uitgerekend vriendjes met hen worden?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Beter dat ze op deze manier hun racisme laten blijken dan proberen een meerderheid in de zuid-afrikaans politiek te behalen toch?
Is dat niet omdat ze dat niet meer kunnen nu ook niet-blanken rechten hebben in Zuid-Afrika? immers dat is wat ze het liefste zouden realiseren, terug naar de jaren voor de opheffing van de apartheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Beter dat ze op deze manier hun racisme laten blijken dan proberen een meerderheid in de zuid-afrikaans politiek te behalen toch?
Omdat ze een private samenleving hebben op basis van vrijwillige samenwerking. Nogmaals: het gaat om het fundament, niet om de verdere uitwerking.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, maar waarom moet de libertarische partij nou uitgerekend vriendjes met hen worden?
Van de FAQ van de LP:quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
de Libertarische partij kiest er zelf bewust voor de verbinding met zo'n apartheidsclub te zoeken. Net als eerder de PVV gedaan heeft.
Leuk om daar proberen mij de schuld van te geven maar wel erg gezocht...
Je bent bezig de volledige LP naar de marge van de samenleving te verdringen met deze associaties.quote:Is het libertarisme (extreem) rechts?
Veel libertariërs hebben niet zo veel op met de termen ‘links’ en ‘rechts’. Zowel voorstanders van een sterke staat als tegenstanders van een sterke staat worden wel ‘rechts’ genoemd. Het libertarisme wordt gekenmerkt door het belang dat zij hecht aan zowel economische vrijheid als persoonlijke vrijheid. Hierdoor laat zij zich niet makkelijk plaatsen op het traditionele ‘links-rechts’-schema. Extreem rechts kan het libertarisme al helemaal niet genoemd worden vanwege het feit dat het libertarisme voor legalisering van drugs en tegen het bedrijven van een rassen- of gezinspolitiek is. Waar extreem rechts vaak voor maximale dwang van de staat is, is libertarisme tegen elke vorm van staatsdwang. Helaas scheppen (anti-kapitalistische) critici er soms een genoegen in om het libertarisme als extreem rechts af te schilderen. De reden hierachter is niet in de laatste plaats dat men blijkbaar een gedachtegoed wil diskwalificeren door gebruik te maken van termen met een nogal negatieve bijklank en het daarmee naar de marge van de samenleving wil verdringen.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]Kan het hier nog verder afzakken en dan mogen we ook nog een mod hiervoor bedanken.
Maar waarom zoeken ze dan vol enthousiasme contact met een club die zowel die rassen- als gezinspolitiek met volle overgave bedrijftquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Van de FAQ van de LP:
[..]
Je bent bezig de volledige LP naar de marge van de samenleving te verdringen met deze associaties.
Bedenk goed Koos, het is altijd en overal de schuld van een ander. De libertariërs zullen nooit en te nimmer de schuld zoeken bij de eigen beweging of ideologie.quote:
Dus eigenlijk is racisme in liberopia wel prima?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:38 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Omdat ze een private samenleving hebben op basis van vrijwillige samenwerking. Nogmaals: het gaat om het fundament, niet om de verdere uitwerking.
Gandhi preekte vrede en vrijheid. Maar die zal niet snel een bijeenkomst van die Orania-lui op poten hebben gezet.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:43 schreef Pokkelmans het volgende:
Uit de OP: "Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'"
Uit het bericht van Hexagon, de libertarische partij papt aan met een club die de apartheid in Zuid-Afrika bejubelt en die eerder al vriendjes werd met de PVV.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:43 schreef Pokkelmans het volgende:
Uit de OP: "Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'"
Ik niet nee maar als die mensen een gemeenschap vormen op hun eigen stukje grond dan heb ik daar minder moeite mee, liever een eigen gemeenschap dan zulke mensen als buur. Ook zie ik liever dat zulke mensen geen politieke invloed hebben en dat hebben ze in het huidige systeem, zie het voorbeeld van du_ke over de pvv.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:30 schreef Hexagon het volgende:
Daar wil je als libertarier echt wat mee te maken hebben ja
Precies omdat jullie schijnvrijheid voorstaanquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:43 schreef Pokkelmans het volgende:
Uit de OP: "Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'"
Klopt, boze 'Boeren' doen het vanouds gewoon goed in rechts/ conservatief Nederland. Niet voor niets ook dat een PVV daar ook mee probeert te scoren.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
Wel een beetje goedkoop proberen te scoren dit.
Had het meer over de absurdistische opmerking over de PVV en je achterlijke poging om die ook maar in het libertarische kampt e plaatsenquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:34 schreef 99.999 het volgende:
Leuk om daar proberen mij de schuld van te geven maar wel erg gezocht...
Nee, niet naar anderen wijzen!quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
Wel een beetje goedkoop proberen te scoren dit. Hoe zit het met de contacten van andere partijen met de US? Die heeft ervoor gezorgd dat bijna 10% van de zwarte bevolking in de gevangenis zit.
Ben jij nu zo naïef om te denken dat je racisme uit kunt bannen door een overheid en wetgeving?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is racisme in liberopia wel prima?
Oké. De LP is tegen het bedrijven van rassenpolitiek en dergelijke (dat is nobel) maar als burgers willen discrimineren dan moet dat dus wel kunnen. Als je geen negers in jouw bus wil hebben dan moeten de negers maar gaan lopen.quote:Is het libertarisme tegen anti-discriminatie wetgeving?
Het libertarisme is voor contractvrijheid tussen partijen. Dit betekent dat het aan een overheid niet is toegestaan om deze contractvrijheid te doorkruisen door middel van anti-discriminatie wetgeving. Voor zover anti-discriminatie wetgeving in het private domein wordt toegepast heeft dit in de praktijk tot gevolg dat mensen een door de overheid gegarandeerd recht krijgen tot de diensten en eigendommen van iemand anders. Libertariërs wijzen een dergelijke uitholling van de privaatrechtelijke contractsvrijheid en het eigendomsrecht ten zeerste af. Dit geldt in nog sterkere mate voor positieve discriminatie waar personen op basis van ras of sekse voorkeur krijgen ten opzichte van andere personenen. De enige situatie waar volgens sommige libertariërs anti-discrminatie wetgeving legitiem is, is bij de overheid. Maar ook hier kan volgens libertariërs worden volstaan met alleen het handhaven van gelijke rechten.
Wat heeft dit nu weer te maken met het feit dat de libertarische partij dat racisme actief opzoekt?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben jij nu zo naïef om te denken dat je racisme uit kunt bannen door een overheid en wetgeving?
waarom wil je zo nodig een waardeoordeel? Omdat racisme in de huidige samenleving bestaat word er toch ook net gesteld dat racisme dan maar prima is?
Kan ik er wat aan doen dat de PVV met dezelfde club probeert te vrijen als de LP? En het is natuurlijk niet de eerste keer dat beide clubs dezelfde vijver proberen te bevissen...quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Had het meer over de absurdistische opmerking over de PVV en je achterlijke poging om die ook maar in het libertarische kampt e plaatsen
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang. Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is racisme in liberopia wel prima?
Het is m.i. een van de voorbeelden waarom libertarisme vooral schijnvrijheid is. En het is lang niet de enige.
Het feit dat andere partijen zich wellicht inlaten met dubieuze clubjes betekent niet dat het dan minder fout is van de libertarische partij.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:54 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Waarom niet? Wil je niet toegeven dat het nogal hypocriet is?
En hoe maakt dat de PVV libertarisch?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan ik er wat aan doen dat de PVV met dezelfde club probeert te vrijen als de LP? En het is natuurlijk niet de eerste keer dat beide clubs dezelfde vijver proberen te bevissen...
Hierom heb ik ook een hekel aan politiek en dat gezeik over partijen en poppetjes uit die partijen. Ik praat liever over het gedachtegoed zelf. Ik geloof dat dit topic ook hiervoor bedoeld was.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het feit dat andere partijen zich wellicht inlaten met dubieuze clubjes betekent niet dat het dan minder fout is van de libertarische partij.
En daar hebben we het hier over. Dus uitvluchten van "maar zullie doen het ook" zijn dus niet sterk.
Binnen de gemeenschap weert men gewoon zwarten en homo's. Dat is gewoon een stevige invloed en aangezien het ook vooral dat soort bewegingen zijn die zich op deze wijze willen organiseren pleit je daarmee dus voor uitbreiding van racisme en homohaat, dat is nogal wat...quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik niet nee maar als die mensen een gemeenschap vormen op hun eigen stukje grond dan heb ik daar minder moeite mee, liever een eigen gemeenschap dan zulke mensen als buur. Ook zie ik liever dat zulke mensen geen politieke invloed hebben en dat hebben ze in het huidige systeem, zie het voorbeeld van du_ke over de pvv.
In de Amerikaanse praktijk (want daar gaat het in het geval Ron Paul even over) is het wel het praktische gevolg van het huwelijk exclusief bij de kerken neerleggen. Die kunnen (en moeten) inderdaad niet gedwongen worden, overheden kunnen wel gedwongen worden die huwelijken te respecteren. En of je het nu leuk vindt of niet, dat is wel verdomde praktisch als het bijvoorbeeld over erfrecht gaat.quote:Wat mij betreft hetzelfde voor het homo-huwelijk, wil je dat als (kerk)gemeenschap niet dan doe je het niet maar dat is niet hetzelfde als het homo-huwelijk verbieden. Het is eigenlijk al absurd dat het huidige systeem wetten nodig heeft om te bepalen wie met elkaar mag trouwen. De (arbitraire) leeftijdsgrens is dan nog enigszins te verdedigen maar dat er een wet nodig is dat stelt dat partners van hetzelfde geslacht mogen trouwen is natuurlijk absurd, de enige die daar wat over te zeggen heeft zijn de betrokken personen.
Dat is dus wat ik bedoel met schijnvrijheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang.
En dat is precies wat de apartheid isquote:Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.
je bent pleitbezorger van een ideologie waar vooral die racisten baat bij lijken te hebben. Dan is een waardeoordeel toch niet teveel gevraagd?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben jij nu zo naïef om te denken dat je racisme uit kunt bannen door een overheid en wetgeving?
waarom wil je zo nodig een waardeoordeel? Omdat racisme in de huidige samenleving bestaat word er toch ook net gesteld dat racisme dan maar prima is?
De contacten tussen Orania en de LP doen suggereren dat er de nodige overlap in hun gedachtegoed zit. En het is wel eens mooi boven tafel te krijgen welke.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:58 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Hierom heb ik ook een hekel aan politiek en dat gezeik over partijen en poppetjes uit die partijen. Ik praat liever over het gedachtegoed zelf. Ik geloof dat dit topic ook hiervoor bedoeld was.
Wat nou als ik als baas van het openbaar vervoer (volledig geprivatiseerd natuurlijk) in Amsterdam besluit dat ik alleen nog maar witte mensen in mijn bus en mijn trams wil hebben? Dit omdat witte mensen minder overlast veroorzaken dan mensen met een kleurtje, waarvan algemeen bekend is dat zij arm en crimineel zijn en stinken.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang. Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.
Maar hoort een flinke toename van discriminatie op basis van geloof, seksualteit, sekse of huidskleur dan wel bij het libertarisme? Immers dat is het directe gevolg van waar je voor pleit.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang. Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.
Wat heeft dat met het libertarisme zelf te maken wat die lui er nog meer voor ideeën op nahouden?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:00 schreef Hexagon het volgende:
De contacten tussen Orania en de LP doen suggereren dat er de nodige overlap in hun gedachtegoed zit. En het is wel eens mooi boven tafel te krijgen welke.
Fijn is dat. Winkel en kroegen kunnen dus mensen met een kleutje weigeren als ze dat willen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang. Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.
Dat geloof ik dus ook. Het libertarisme kent natuurlijk veel zwakke plekken, maar dit is misschien wel degene die het meest tot de verbeelding spreekt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoort een flinke toename van discriminatie op basis van geloof, seksualteit, sekse of huidskleur dan wel bij het libertarisme? Immers dat is het directe gevolg van waar je voor pleit.
Maar dat doen die gemeenschappen nu ook en ze kunnen ook nog eens de politiek zodanig beïnvloeden dat hun gedrag opeens wettelijk als normaal gezien kan wordenquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Binnen de gemeenschap weert men gewoon zwarten en homo's. Dat is gewoon een stevige invloed en aangezien het ook vooral dat soort bewegingen zijn die zich op deze wijze willen organiseren pleit je daarmee dus voor uitbreiding van racisme en homohaat, dat is nogal wat...
Overheden zouden al niet eens horen te kijken naar het geslacht en hoort zich volledig neutraal op te stellen omtrent het huwelijk.quote:In de Amerikaanse praktijk (want daar gaat het in het geval Ron Paul even over) is het wel het praktische gevolg van het huwelijk exclusief bij de kerken neerleggen. Die kunnen (en moeten) inderdaad niet gedwongen worden, overheden kunnen wel gedwongen worden die huwelijken te respecteren.
En waarom zou de overheid zich moeten bemoeien met erfrecht en dat de overheid al onderscheid maakt in erfrecht of je getrouwd bent of niet is trouwens racisme en bovendien ziekelijke bemoeizucht.quote:En of je het nu leuk vindt of niet, dat is wel verdomde praktisch als het bijvoorbeeld over erfrecht gaat.
Dat de uitdragers van libertarisme het blijkbaar prima vinden om met Orania geassocieerd te worden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:03 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heeft dat met het libertarisme zelf te maken wat die lui er nog meer voor ideeën op nahouden?
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben, ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
je bent pleitbezorger van een ideologie waar vooral die racisten baat bij lijken te hebben. Dan is een waardeoordeel toch niet teveel gevraagd?
Ja daarom zei ik ook, ik praat liever over het gedachtegoed zelf in plaats van over het dagelijks leven van mensen die ik niet ken.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat de uitdragers van libertarisme het blijkbaar prima vinden om met Orania geassocieerd te worden.
Het is zoiets als een SP'er die komt spreken op een congres van de Gouden dageraad omdat ze ook eurosceptisch zijn.
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan. Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben, ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.
Ik heb slechts gezegd dat de PVV ook wel eens flirt met het libertarisme, dat is niet zo vreemd toch?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe maakt dat de PVV libertarisch?
En dit is ook wel een leuke voor de link tussen de LP en diverse extreme clubs waaronder de PVVquote:Stap in de goede richting
„Afschaffen” is het dus nog niet helemaal wat de PVV voorstelt, en ‘Europa’ moet natuurlijk ‘EU’ zijn, maar toch zijn dit duidelijke stappen in de goede richting. Daarom steunt de LP dit initiatief, ook al gaat de PVV hiermee uiteraard nog niet ver genoeg.
Aangezien dat de hoofdactiviteit van die club is lijkt me dat niet van ondergeschikt belang als je een dergelijke club opzoekt...quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:03 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heeft dat met het libertarisme zelf te maken wat die lui er nog meer voor ideeën op nahouden?
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben
ik doelde op de lui binnen de LPquote:Op maandag 7 oktober 2013 12:10 schreef 99.999 het volgende:
Aangezien dat de hoofdactiviteit van die club is lijkt me dat niet van ondergeschikt belang als je een dergelijke club opzoekt...
Oh, hoe werkt dat dan nu binnen bijvoorbeeld Nederland?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat doen die gemeenschappen nu ook en ze kunnen ook nog eens de politiek zodanig beïnvloeden dat hun gedrag opeens wettelijk als normaal gezien kan worden
[..]
Leuk maar daar heeft dat homostel wat in een zuidelijke VS-staat wil trouwen natuurlijk geen bal aan als Ron Paul zijn zin krijgt...quote:Overheden zouden al niet eens horen te kijken naar het geslacht en hoort zich volledig neutraal op te stellen omtrent het huwelijk.
In een libertarische samenleving is het overigens ook vrij simpel om zelf een religie te starten.
[..]
Heel leuk maar conflicten over erfrecht zijn er al millennia en zijn niet spontaan verdwenen als de overheid verdwijnt. Daarom is erkenning van bijvoorbeeld een huwelijksband gewoon verdomde praktisch...quote:En waarom zou de overheid zich moeten bemoeien met erfrecht en dat de overheid al onderscheid maakt in erfrecht of je getrouwd bent of niet is trouwens racisme en bovendien ziekelijke bemoeizucht.
Ach, er zijn hier al tientallen van dergelijke zaken aangedragen waar de theorie faalt in het aanleveren van een redelijke uitleg. De een wat beter voor te stellen dan de ander maar er is eigenlijk geen praktisch punt wat echt goed uitgelegd lijkt te kunnen worden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat geloof ik dus ook. Het libertarisme kent natuurlijk veel zwakke plekken, maar dit is misschien wel degene die het meest tot de verbeelding spreekt.
Zie bijvoorbeeld het Orania voorbeeld. Of de standpunten van een Ron Paul.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben,
Hoeveel kans hebben ze binnen onze moderne westerse democratie dan precies?quote:ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.
Wat bedoel je eigenlijk precies met racisme als jij het erover hebt? Ik heb van drie verschillende definities gehoord: rassenhaat, het erkennen van rassenverschillen, of het anders (positief of negatief) behandelen van mensen puur op basis van ras.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:11 schreef Hexagon het volgende:
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
De staat is juist in het verleden en heden de enige die racisme geïnstitutionaliseerd heeft en is bovendien weinig succesvol tegen individuele racisten.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan.
Welke bescherming heb je nu dan? Als je gediscrimineerd word kun je de andere partij aanklagen/aangifte doen dat kan in een libertarische samenleving ook zeker als je in je vrijheid aangetast word en je kunt van de huidige situatie ook niet echt stellen dat het werkt maar je neemt in ieder geval de eventuele politieke invloed wegquote:Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.
Dat is afhankelijk van de vorm libertarisme. In een minarchistisch systeem is er een minimale overheid die de grondrechten van de burgers en (de nakoming van) hun privaatrechtelijke verbintenissen moet waarborgen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat nou als ik als baas van het openbaar vervoer (volledig geprivatiseerd natuurlijk) in Amsterdam besluit dat ik alleen nog maar witte mensen in mijn bus en mijn trams wil hebben? Dit omdat witte mensen minder overlast veroorzaken dan mensen met een kleurtje, waarvan algemeen bekend is dat zij arm en crimineel zijn en stinken.
De busbanen en tramsporen zijn ook van mij (allemaal geprivatiseerd), dus 'kleurlingen' kunnen geen eigen openbaar vervoer oprichten. Dat sta ik niet toe en daar is simpelweg ook geen plek voor, aangezien er maar een tramspoor door de Leidsestraat past.
Hebben niet blanke mensen dan pech en moeten die allemaal lopen of is er in de libertarische heilstaat toch nog een mogelijkheid dat zij zich kunnen verplaatsen.
Waarom zou dat toenemen?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoort een flinke toename van discriminatie op basis van geloof, seksualteit, sekse of huidskleur dan wel bij het libertarisme? Immers dat is het directe gevolg van waar je voor pleit.
Daarom snap ik de link die men probeert te leggen tussen het libertarisme en apartheid niet.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En dat is precies wat de apartheid is
De wederkerigheid van betrekkingen in een samenleving werken denk ik sterker dan een "foei"-campagne van Sire.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
Kom op hexagon ik had inmiddels wel beter van je verwacht, wij zijn libertariers geen anarchisten.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
ja ik ook. Blijkbaar is er een deel van de LP die graag met een dergelijke club in de slag gaat. Dat mag hoor en het zal ook niemand hier echt verbazen maar dan is het ook niet vreemd wanneer je er op wordt aangesproken... Immers de apartheidscomponent is het belangrijkste kenmerk van Orania.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:11 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
ik doelde op de lui binnen de LP
Ik denk dat het eerder een uitdaging is om één punt te noemen waar een libertarische aanpak in de praktijk daadwerkelijk tot een verbetering leidt. Er valt gewoon te veel op aan te merken.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, er zijn hier al tientallen van dergelijke zaken aangedragen waar de theorie faalt in het aanleveren van een redelijke uitleg. De een wat beter voor te stellen dan de ander maar er is eigenlijk geen praktisch punt wat echt goed uitgelegd lijkt te kunnen worden.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:19 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De wederkerigheid van betrekkingen in een samenleving werken denk ik sterker dan een "foei"-campagne van Sire.
In hoeverre komt dit nu binnen Nederland voor?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
De staat is juist in het verleden en heden de enige die racisme geïnstitutionaliseerd heeft en is bovendien weinig succesvol tegen individuele racisten.
[..]
Want, als je in de lijnbus of op straat geweigerd wordt in libertopia vanwege je huidskleur op basis waarvan moet je dan iemand aanklagen? men mag in zijn of haar eigendom toch eigen regels verzinnen?quote:Welke bescherming heb je nu dan? Als je gediscrimineerd word kun je de andere partij aanklagen/aangifte doen dat kan in een libertarische samenleving ook zeker als je in je vrijheid aangetast word en je kunt van de huidige situatie ook niet echt stellen dat het werkt maar je neemt in ieder geval de eventuele politieke invloed weg
Dat valt best mee. Maar ons vertrouwen in racisten en wapengekkies is gewoon niet zo groot dat we ze alle vrijheid willen geven. Dat jij denkt dat die figuren zonder overheid plots wel verstandig worden lijkt mij vrij naief...quote:Het word wel steeds meer duidelijker dat aanhangers van een (sterke) overheid een veel somberder beeld hebben van de mensheid.
Omdat het nu vaak verboden is en dat ook gehandhaafd wordt. Dat valt weg in libertopia. Dus zal racisme en discriminatie weer toenemen. Ook al aangezien een redelijk deel van de aanhang van het libertarisme dat o.a. is juist omdat ze dan weer openlijk kunnen discrimineren op bv ras of seksualiteit.quote:
Tja, de LP zal toch, net als de PVV een gedachte hebben bij het opzoeken van zo'n apartheidsclub?quote:Daarom snap ik de link die men probeert te leggen tussen het libertarisme en apartheid niet.
Haha, Martijn Uittenboogaard.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dit is ook wel een leuke voor de link tussen de LP en diverse extreme clubs waaronder de PVV
http://kafka.antenna.nl/?p=4374
bijvoorbeeld het fiscaal belonen van bepaald gedrag.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, hoe werkt dat dan nu binnen bijvoorbeeld Nederland?
Hoezo niet? Als de overheid geen onderscheid meer maakt tussen geslacht kan dat homostel gewoon trouwen alleen niet in de kerk van Ron Paulquote:Leuk maar daar heeft dat homostel wat in een zuidelijke VS-staat wil trouwen natuurlijk geen bal aan als Ron Paul zijn zin krijgt...
Nee die zullen ongetwijfeld niet verdwijnen maar erfrecht zou los moeten staan van getrouwd of niet en zoals ik al zei zou de overheid niet moeten kijken naar geslacht, jij vind blijkbaar dat geslacht er wel degelijk toe doet.quote:Heel leuk maar conflicten over erfrecht zijn er al millennia en zijn niet spontaan verdwenen als de overheid verdwijnt. Daarom is erkenning van bijvoorbeeld een huwelijksband gewoon verdomde praktisch...
Of denk je werkelijk dat alle conflicten over erfenissen plots zijn verdwenen in libertopia?
klopt, maar dit zal men nooit toegevenquote:Op maandag 7 oktober 2013 12:19 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder een uitdaging is om één punt te noemen waar een libertarische aanpak in de praktijk daadwerkelijk tot een verbetering leidt. Er valt gewoon te veel op aan te merken.
Ook als je de website van de LP doorscrolt kom je dan ook niets tegen. Het blijft toch wel een beetje een intellectuele kneuzenkermis. Allemaal halfbakken theorieën en begrippen die door elkaar heen worden gebruikt, zonder dat de auteurs echt weten aan te tonen dat ze er enig begrip van hebben. Keukentafel filosofie van de ergste soort.
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:18 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van de vorm libertarisme. In een minarchistisch systeem is er een minimale overheid die de grondrechten van de burgers en (de nakoming van) hun privaatrechtelijke verbintenissen moet waarborgen.
In een anarcho-kapitalistisch systeem is het mogelijk dat dat bedrijf is gebonden aan door de markt gegenereerd recht. Maar nog sterker is het feit dat het voeren van racistisch beleid slecht is voor de klandizie en dus de concurrentiepositie van het bedrijf. Niet alleen sluit je de gekleurde medemens uit, maar ook het verlichte deel van de niet-gediscrimineerde bevolking.
Daarbij vind ik het vreemd om over schijnvrijheid te spreken. Als ik als particulier weiger om een TV op marktplaats aan aan geïnteresseerde te verkopen, puur en alleen vanwege zijn huidskleur, dan kan ik dat nu ook doen.
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op hexagon ik had inmiddels wel beter van je verwacht, wij zijn libertariers geen anarchisten.
Verdiep je nu eerst eens een beetje.
En in de praktijk betekent dat dus dat het niet meer kan in grote gebieden. Het is gewoon een manier om vrouwen, homo's en zwarten rechten te ontzeggen die ze nu wel hebben. De conservatieve, christelijke, witte man is spekkoper bij het libertarisme want die mag lekker blijven onderdrukken...quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
bijvoorbeeld het fiscaal belonen van bepaald gedrag.
[..]
[..]
[..]
Hoezo niet? Als de overheid geen onderscheid meer maakt tussen geslacht kan dat homostel gewoon trouwen alleen niet in de kerk van Ron Paul
helemaal geweldig hoor maar niet het geval in de praktijk en de wereld om je heen verdwijnt ook niet als lolbertarië tot stand komt...quote:Nee die zullen ongetwijfeld niet verdwijnen maar erfrecht zou los moeten staan van getrouwd of niet
Waarom?quote:en zoals ik al zei zou de overheid niet moeten kijken naar geslacht, jij vind blijkbaar dat geslacht er wel degelijk toe doet.
Ja maar dan ga je met contracten werken waarin is vastgelegd wat je wel en niet mag......quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.
Of mij bussen vol zitten met blanken mensen of met een mengelmoes maakt voor de omzet weinig uit. Vervoer is een goed waar een constante en blijvende vraag naar is, waarin ik in kan voorzien. Ik heb gewoon geen zin om kleurlingen te vervoeren aangezien dat te veel gezeik oplevert. Klaar. Die gaan maar lopen, of fietsen en als dat te ver is blijven ze gewoon thuis. Als zij daardoor niet naar school kunnen of kunnen werken dan is dat in beginsel niet mijn probleem.
Voor de nakoming van grondrechten heb je trouwens wel veel meer nodig dan een minimale overheidDaar zet je dus direct een deur mee open om een uitgebreide overheid te doen ontstaan.
Uiteraard verschilt dat maar dit is zo'n beetje in elk topic over libertarisme ter sprake gekomen dus het is buitengewoon flauw om daar maar over door te blijven gaan.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.
Gelovigen Koos, in de jaren 70 waren de meeste aanhangers hier vermoedelijk fanatieke communisten geweest.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, de nadelen blijven zich maar opstapelen. En toch blijven mensen volhouden. Koddig.
Ach waar niet over eigenlijk? Maar eigenlijk alles wat een beetje politiek relevant is valt wel op. Bijvoorbeeld met verzonnen definities voor socialisten en dergelijke.quote:
Ik let altijd goed op gebruik van definities want dat is heel belangrijk voor een discussie dus vandaar dat ik het vraag. Jammer dat je geen voorbeelden geeft.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach waar niet over eigenlijk? Maar eigenlijk alles wat een beetje politiek relevant is valt wel op. Bijvoorbeeld met verzonnen definities voor socialisten en dergelijke.
De verhouding tussen wel of geen (minimale) overheid is pakweg 50-50 bij de libertariers hier en daarnaast nog weer heel wat tussenstromingen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard verschilt dat maar dit is zo'n beetje in elk topic over libertarisme ter sprake gekomen dus het is buitengewoon flauw om daar maar over door te blijven gaan.
quote:Ik snap dat het lastig voor je is met een ideologie wat zoveel vrijheid geeft en dat je daarom het idee hebt dat er zoveel stromingen zijn.
Jezus christus op een paard hoe kom je toch bij zoveel onzin. Leer je dat bij de introductie cursus ambtenaren voor dummies?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En in de praktijk betekent dat dus dat het niet meer kan in grote gebieden. Het is gewoon een manier om vrouwen, homo's en zwarten rechten te ontzeggen die ze nu wel hebben. De conservatieve, christelijke, witte man is spekkoper bij het libertarisme want die mag lekker blijven onderdrukken...
[..]
helemaal geweldig hoor maar niet het geval in de praktijk en de wereld om je heen verdwijnt ook niet als lolbertarië tot stand komt...
[..]
Waarom?
Bijvoorbeeld het roepen dat alle huidige politieke partijen in Nederland socialistisch zijn. Dat is iets wat je regelmatig ziet.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:33 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik let altijd goed op gebruik van definities want dat is heel belangrijk voor een discussie dus vandaar dat ik het vraag. Jammer dat je geen voorbeelden geeft.
Jij ziet fiscale voordelen voor mensen die leven zoals de overheid het liefst ziet, blijkbaar getrouwd met 2 kinderen, niet als discriminatie?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan. Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:34 schreef 99.999 het volgende:
Bijvoorbeeld het roepen dat alle huidige politieke partijen in Nederland socialistisch zijn. Dat is iets wat je regelmatig ziet.
Allereerst is het zeer onwaarschijnlijk dat je een monopoliepositie weet te bemachtigen, maar goed. Laten we stellen dát het je lukt om als enige vervoerder in een bepaalde regio actief te zijn. En dan bedoel ik ook echt álle vormen waarbij jij iemand anders een rit aan kan bieden. Bussen, treinen, trams, (fiets)taxi's en tuk-tuk's. En het liefst dan ook nog dat jij de straten, trambanen en railsquote:Op maandag 7 oktober 2013 12:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.
Of mij bussen vol zitten met blanken mensen of met een mengelmoes maakt voor de omzet weinig uit. Vervoer is een goed waar een constante en blijvende vraag naar is, waarin ik in kan voorzien. Ik heb gewoon geen zin om kleurlingen te vervoeren aangezien dat te veel gezeik oplevert. Klaar. Die gaan maar lopen, of fietsen en als dat te ver is blijven ze gewoon thuis. Als zij daardoor niet naar school kunnen of kunnen werken dan is dat in beginsel niet mijn probleem.
Dit vind ik zo'n kinderachtig argument. Het is complete onzin dat er binnen welke politieke stroming dan ook meer eenduidigheid zou bestaan dan in het libetarisme. Binnen elke stroming heb je verschillende partijen, binnen die partijen weer verschillende scholen, binnen die scholen nog interne strubbelingen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.
Je noemt allemaal ook niet-socialistische punten op. Heel normaal voor rechtse partijen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:40 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.
Dus er zit zeker een kern van waarheid in.
Tsja, een christen of moslim valt ook niet zomaar van z'n geloof.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gelovigen Koos, in de jaren 70 waren de meeste aanhangers hier vermoedelijk fanatieke communisten geweest.
Niet als problematische discriminatie.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij ziet fiscale voordelen voor mensen die leven zoals de overheid het liefst ziet, blijkbaar getrouwd met 2 kinderen, niet als discriminatie?
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:17 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met racisme als jij het erover hebt? Ik heb van drie verschillende definities gehoord: rassenhaat, het erkennen van rassenverschillen, of het anders (positief of negatief) behandelen van mensen puur op basis van ras.
Lekker gefundeerde kritiek ook.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
klopt, maar dit zal men nooit toegeven.
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.
Lekker makkelijkquote:Op maandag 7 oktober 2013 13:00 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.
Er is in dezen nooit afgesproken met de benadeelden dat ze benadeeld worden. Er is dus helemaal geen sprake van vrijwilligheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:00 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.
Lijkt me nonsens.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:33 schreef Chewie het volgende:
De conservatief christelijke witte man is nog niet eens 1% van de wereldbevolking.
Iets waaruit het tegendeel blijkt?quote:
Je draait het nu ook om. Het is een private samenleving ter behoud van een cultuur. Enkel aanhangers van die cultuur kunnen lid worden. Met anderen wordt geen overeenkomst aangegaan. Dat is contractsvrijheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is in dezen nooit afgesproken met de benadeelden dat ze benadeeld worden. Er is dus helemaal geen sprake van vrijwilligheid.
En ze voelen zich bedreigd in hun machtspositie. Een kat in het nauw maakt nu eenmaal vreemde sprongen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:33 schreef Chewie het volgende:
De conservatief christelijke witte man is nog niet eens 1% van de wereldbevolking.
Wanneer je je zelf verzonnen definities hanteert mogelijk wel inderdaadquote:Op maandag 7 oktober 2013 12:40 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.
Dus er zit zeker een kern van waarheid in.
Kernpunt van het libertarisme is individuele vrijheid (dus ook de vrijheid om te gaan met wie en uit te sluiten wie je wil). Dit mag niet verboden of verplicht worden door een overheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:57 schreef Hexagon het volgende:
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.
Vrij kunnen denken? Maar dat vind ik wel een heel bijzonder argument. Het zijn allemaal argumenten uit de boekjes en weblogjes die aangedragen worden hier. Dat heeft toch niets met vrij kunnen denken te maken? Dat is gewoon ideologisch anderen napraten. Of zijn pakweg communisten wat jou betreft ook van die echte vrijdenkers? Of mensen die de bijbel letterlijk nemen?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:45 schreef Pokkelmans het volgende:
Het is juist prijzenswaardig dat de libertaristen hier vrij kunnen denken, en niet discussiëren aan de hand van een programmaboekje.
Die zaken die ik noem vind je geen socialistische elementen? Allemaal op basis van gelijkheid, gelijke kansen en 'eerlijk' delen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:10 schreef 99.999 het volgende:
Wanneer je je zelf verzonnen definities hanteert mogelijk wel inderdaad
Ik heb één flimpje gelinkt. De rest van mijn argumenten heb ik allemaal in eigen bewoording, en indien benodigd op een concreet geval toegesneden, gepost.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vrij kunnen denken? Maar dat vind ik wel een heel bijzonder argument. Het zijn allemaal argumenten uit de boekjes en weblogjes die aangedragen worden hier. Dat heeft toch niets met vrij kunnen denken te maken? Dat is gewoon ideologisch anderen napraten. Of zijn pakweg communisten wat jou betreft ook van die echte vrijdenkers? Of mensen die de bijbel letterlijk nemen?
Die zijn er integraal onderdeel van (en eigenlijk zelfs de reden om het op te zetten). Nogal een mager argument dus.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:00 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.
Lekker makkelijk om je in woord te distantiëren van die racistische elementen terwijl je diezelfde elementen tegelijkertijd vrij baan geeft.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:07 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Iets waaruit het tegendeel blijkt?
Serieuzer dan loze kritiek waarover je vervolgens met gelijkgestemden gaat staan jubelen dat je de spijker op zijn kop hebt geraakt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je neemt een club als de LP wel serieus?
Nee, niet echt eigenlijk. maar dat is dus ook mijn probleem met het zelf verzinnen van definities om het eigen straatje schoon te vegen, het zorgt vooral voor veel verwarring.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:13 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Die zaken die ik noem vind je geen socialistische elementen? Allemaal op basis van gelijkheid, gelijke kansen en 'eerlijk' delen.
Jij doet wel je best inderdaad. Maar er lopen hier nog een aantal exemplaren rond. Een flink deel daarvan citeert bijna letterlijk van allerlei dubieuze weblogjes.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:13 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik heb één flimpje gelinkt. De rest van mijn argumenten heb ik allemaal in eigen bewoording, en indien benodigd op een concreet geval toegesneden, gepost.
Dat is het idee van tolerantie.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om je in woord te distantiëren van die racistische elementen terwijl je diezelfde elementen tegelijkertijd vrij baan geeft.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn er integraal onderdeel van (en eigenlijk zelfs de reden om het op te zetten). Nogal en mager argument dus.
quote:In tegenstelling tot wat er vaak gesteld wordt behoort tot de uitdrukkelijke eisen om Oraniër te worden, niet die van blanke te zijn. Er wonen dan ook niet-blanken.
En recht daaronder een citaat van mijquote:Op maandag 7 oktober 2013 13:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij doet wel je best inderdaad. Maar er lopen hier nog een aantal exemplaren rond. Een flink deel daarvan citeert bijna letterlijk van allerlei dubieuze weblogjes.
ok, ik kan me bij zo'n partij namelijk maar moeilijk voorstellen dat je ze serieus neemt. Maar alles kan natuurlijk.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:14 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Serieuzer dan loze kritiek waarover je vervolgens met gelijkgestemden gaat staan jubelen dat je de spijker op zijn kop hebt geraakt.
Volgens het marktmodel is het prijsmechanisme informatief en coordineert het als een onzichtbare hand de economische bedrijvigheid. Dit is het paradepaardje van het marktmodel.quote:Op maandag 7 oktober 2013 00:24 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe enige vorm van samenwerking afbreuk kan doen aan een vrije markt.
[..]
Nu wel, wat mij betreft niet in een libertarische samenleving. Niet verboden, wel ongewenst voor de consument uiteraard.
[..]
Klopt, maar ik verwacht dat ze dit kartel nooit lang kunnen volhouden. Ten eerste zijn er (de dreiging van) nieuwe toetreders tot die markt, die nog eens extra geïnspireerd worden door de kunstmatig hoge prijzen van het kartel. Dat betekent immers dat er meer winst te behalen is.
Ten tweede heb je binnen het kartel ook spelers die gebaat zijn om de prijs stiekem iets te verlagen om daarmee meer klanten binnen te halen. Ook dit leidt tot instabiliteit van het kartel.
Een typisch voorbeeld van een objectieve uitspraak is:quote:De klant is niet het kind, maar de ouders (of wie ook het kind wil laten besnijden). Die markt vind jij (ik ook trouwens) ongewenst omdat we dit een vorm van kindermishandeling vinden. Maar die markt is voor sommige culturen schijnbaar wel gewenst.
[..]
Ik zie nog steeds het verschil niet tussen die twee begrippen (objectiviteit en intersubjectiviteit) zoals jij ze gebruikt. Wat maakt de toetsbaarheid binnen de wetenschappelijke methode objectief? Dat deze werkt is toch ook 'slechts' een breed gedragen intersubjectieve mening?
[..]
Definieer je nu objectiviteit als "een uitspraak over de werkelijkheid"? Als ik zeg spruitjes zijn niet te vreten, dan is dat toch ook een uitspraak over de werkelijkheid. Toch zal niemand dit een objectief oordeel noemen.
Waarom kan de ene subjectieve voorstelling meer waarde hebben dan de andere? Dat kan alleen als er voldoende grond is voor objectiviteit.quote:Klopt, dit hoeft niet zo te zijn. Maar ik heb argumenten aangedragen om te denken dat dit wel zo is. De ene subjectieve voorstelling kan natuurlijk meer waarde hebben dan de andere.
Je gaat ervan uit dat een vrije markt een natuurlijke situatie is, maar dat is onaannemelijk.quote:Er zijn regels nodig die een vrije markt mogelijk maken, zoals het respecteren van andermans eigendom en het niet oplichten, als je dat bedoelt. Maar dit is geen ingrijpen in de vrije markt, zoals ik stelde.
Omdat een marktspeler geen andere criterium van waarde kent dan de marktwaarde en zijn eigen subjectieve oordeel. En van die twee is de marktwaarde het superieure waardeoordeel, omdat daar vraag en aanbod van alle marktspelers in verwerkt is.quote:Hoe ziet een planner beter dan de marktspelers dat een goed overgewaardeerd is? Waarom zou zijn mening beter zijn dan die van de markt? Toch niet omdat hij democratisch is gekozen mag ik hopen?
Dat kan. Maar daarmee laat je buiten beschouwing dat objectieve feiten en logica ook een rol kunnen spelen. Als ik met mijn hamer op mijn duim sla, is dat heel wat anders dan als jij met jouw hamer op jouw duim slaat. Objectief gezien, is het niet zo duidelijk waarom het een beter is dan het ander.quote:Je kan het toch oneens zijn over andermans subjectieve oordeel en dit afkeuren. Daar is geen objectiviteit voor nodig.
Als mensen dit wel verantwoord willen doen, dan hebben ze een groot informatie probleem. Een etiketje dat zegt dat het product niet door kinderen is gemaakt, is onvoldoende. Wantquote:Ik verwacht dat als consumenten massaal tegen kinderarbeid zullen zijn en per se geen producten willen hebben die door kinderen zijn gemaakt, ze veel geld voor informatie over zullen hebben die daarmee te maken heeft. Ze willen dan dus meer betalen voor een product waarvan ze betrouwbare info hebben dat dit niet met kinderarbeid is gemaakt.
Ik denk dat het de meeste mensen gewoon weinig kan schelen en dat het daarom lijkt dat die info niet in de prijs zit. Maar mensen willen over het algemeen gewoon liever een goedkoop product.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:16 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En recht daaronder een citaat van mij
Misschien moet je eens wat meer artikelen lezen over dat stadje in plaats van blindelings te vertrouwen op de woorden van die lui.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:16 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is het idee van tolerantie.
[..]
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die voor verwarring zorgt door zelf een afwijkende definitie te willen gebruiken. Maar vertel, wat is de definitie van socialisme volgens jou?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:15 schreef 99.999 het volgende:
Nee, niet echt eigenlijk. maar dat is dus ook mijn probleem met het zelf verzinnen van definities om het eigen straatje schoon te vegen, het zorgt vooral voor veel verwarring.
In elk geval past binnen die definitie het idee dat alle Nederlandse partijen socialistisch zijn. Dat gaat hooguit (en zelfs dan niet helemaal) op voor de SP.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die voor verwarring zorgt door zelf een afwijkende definitie te willen gebruiken. Maar vertel, wat is de definitie van socialisme volgens jou?
Ze zijn er in andere artikelen inderdaad vrij open over dat zwarten en homo's gewoon geweerd worden. Wonen mag als je je aansluit bij hun levensstijl.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien moet je eens wat meer artikelen lezen over dat stadje in plaats van blindelings te vertrouwen op de woorden van die lui.
In jullie optiek ben je al socialistisch als je de brandweer via de staat laat regelen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die voor verwarring zorgt door zelf een afwijkende definitie te willen gebruiken. Maar vertel, wat is de definitie van socialisme volgens jou?
Ben je al eens met een groepje allochtonen op stap geweest in de hoofdstraat en een willekeurige stad in Nederland?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed.
Beste libertariers, ik mag negers en Marokkanen weren uit mijn kroeg in Libertopia?
Ze houden zelf vol dat ze niet racistisch zijn, maar in praktijk pakt dat toch heel anders uit.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zijn er in andere artikelen inderdaad vrij open over dat zwarten en homo's gewoon geweerd worden. Wonen mag als je je aansluit bij hun levensstijl.
Ja... dat mag.... dat is jouw vrijheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed.
Beste libertariers, ik mag negers en Marokkanen weren uit mijn kroeg in Libertopia?
Met als geweldig argument wat ik ergens las dat er soms wel eens een zwarte monteur wordt gestuurd door het telecombedrijf en dat ze die dan niet tegenhouden bij de grens van het dorp.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze houden zelf vol dat ze niet racistisch zijn, maar in praktijk pakt dat toch heel anders uit.
Dat is dus een ja. Ik mag selecteren op huidskleur. Mag ik homo's ook weren?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:24 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ben je al eens met een groepje allochtonen op stap geweest in de hoofdstraat en een willekeurige stad in Nederland?
In beginsel geldt: jouw huis, jouw regels. Dat is de uitgangspositie in een anarcho-kapitalistisch systeem, tot je je bindt een een LEA of een ander regelstellend orgaan. In een minarchistisch systeem zullen er gewoon overheidsregels zijn.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is dus een ja. Ik mag selecteren op huidskleur. Mag ik homo's ook weren?
Ja hoor.... Was oergezellig.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:24 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ben je al eens met een groepje allochtonen op stap geweest in de hoofdstraat en een willekeurige stad in Nederland?
Je beseft dat je dubieuze uitwassen daarmee in de hand werkt?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:27 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
In beginsel geldt: jouw huis, jouw regels. Dat is de uitgangspositie in een anarcho-kapitalistisch systeem, tot je je bindt een een LEA of een ander regelstellend orgaan. In een minarchistisch systeem zullen er gewoon overheidsregels zijn.
Zoals?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat je dubieuze uitwassen daarmee in de hand werkt?
"regelstellend orgaan"quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:27 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
In beginsel geldt: jouw huis, jouw regels. Dat is de uitgangspositie in een anarcho-kapitalistisch systeem, tot je je bindt een een LEA of een ander regelstellend orgaan.
het kan natuurlijk ook een kerkgenootschap zijn of een feodale heer die deze taak op zich neemtquote:Op maandag 7 oktober 2013 13:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
"regelstellend orgaan"
Zeg dan gewoon rechtuit dat dit een overheid is.
Doe niet zo schijnheilig. Liberalen hebben geen moeite met die erkenning.
Van racisten die openlijk haat preken en oproepen tot geweld tot een breed scala aan winkels en attracties die mensen met een kleurtje weigeren.quote:
Je doet net of het hebben van een overheid die bijna alles regelt niet leidt tot dubieuze uitwassen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
Je beseft dat je dubieuze uitwassen daarmee in de hand werkt?
Dus je denkt dat de enige reden dat die negers hier überhaupt niet omkomen van de honger is dat supermarkten worden gedwongen hen binnen te laten :'D?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van racisten die openlijk haat preken en oproepen tot geweld tot een breed scala aan winkels en attracties die mensen met een kleurtje weigeren.
Iets wat de sociale samenhang niet bepaald bevordert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |