Hierom heb ik ook een hekel aan politiek en dat gezeik over partijen en poppetjes uit die partijen. Ik praat liever over het gedachtegoed zelf. Ik geloof dat dit topic ook hiervoor bedoeld was.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het feit dat andere partijen zich wellicht inlaten met dubieuze clubjes betekent niet dat het dan minder fout is van de libertarische partij.
En daar hebben we het hier over. Dus uitvluchten van "maar zullie doen het ook" zijn dus niet sterk.
Binnen de gemeenschap weert men gewoon zwarten en homo's. Dat is gewoon een stevige invloed en aangezien het ook vooral dat soort bewegingen zijn die zich op deze wijze willen organiseren pleit je daarmee dus voor uitbreiding van racisme en homohaat, dat is nogal wat...quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik niet nee maar als die mensen een gemeenschap vormen op hun eigen stukje grond dan heb ik daar minder moeite mee, liever een eigen gemeenschap dan zulke mensen als buur. Ook zie ik liever dat zulke mensen geen politieke invloed hebben en dat hebben ze in het huidige systeem, zie het voorbeeld van du_ke over de pvv.
In de Amerikaanse praktijk (want daar gaat het in het geval Ron Paul even over) is het wel het praktische gevolg van het huwelijk exclusief bij de kerken neerleggen. Die kunnen (en moeten) inderdaad niet gedwongen worden, overheden kunnen wel gedwongen worden die huwelijken te respecteren. En of je het nu leuk vindt of niet, dat is wel verdomde praktisch als het bijvoorbeeld over erfrecht gaat.quote:Wat mij betreft hetzelfde voor het homo-huwelijk, wil je dat als (kerk)gemeenschap niet dan doe je het niet maar dat is niet hetzelfde als het homo-huwelijk verbieden. Het is eigenlijk al absurd dat het huidige systeem wetten nodig heeft om te bepalen wie met elkaar mag trouwen. De (arbitraire) leeftijdsgrens is dan nog enigszins te verdedigen maar dat er een wet nodig is dat stelt dat partners van hetzelfde geslacht mogen trouwen is natuurlijk absurd, de enige die daar wat over te zeggen heeft zijn de betrokken personen.
Dat is dus wat ik bedoel met schijnvrijheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang.
En dat is precies wat de apartheid isquote:Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.
je bent pleitbezorger van een ideologie waar vooral die racisten baat bij lijken te hebben. Dan is een waardeoordeel toch niet teveel gevraagd?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben jij nu zo naïef om te denken dat je racisme uit kunt bannen door een overheid en wetgeving?
waarom wil je zo nodig een waardeoordeel? Omdat racisme in de huidige samenleving bestaat word er toch ook net gesteld dat racisme dan maar prima is?
De contacten tussen Orania en de LP doen suggereren dat er de nodige overlap in hun gedachtegoed zit. En het is wel eens mooi boven tafel te krijgen welke.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:58 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Hierom heb ik ook een hekel aan politiek en dat gezeik over partijen en poppetjes uit die partijen. Ik praat liever over het gedachtegoed zelf. Ik geloof dat dit topic ook hiervoor bedoeld was.
Wat nou als ik als baas van het openbaar vervoer (volledig geprivatiseerd natuurlijk) in Amsterdam besluit dat ik alleen nog maar witte mensen in mijn bus en mijn trams wil hebben? Dit omdat witte mensen minder overlast veroorzaken dan mensen met een kleurtje, waarvan algemeen bekend is dat zij arm en crimineel zijn en stinken.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang. Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.
Maar hoort een flinke toename van discriminatie op basis van geloof, seksualteit, sekse of huidskleur dan wel bij het libertarisme? Immers dat is het directe gevolg van waar je voor pleit.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang. Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.
Wat heeft dat met het libertarisme zelf te maken wat die lui er nog meer voor ideeën op nahouden?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:00 schreef Hexagon het volgende:
De contacten tussen Orania en de LP doen suggereren dat er de nodige overlap in hun gedachtegoed zit. En het is wel eens mooi boven tafel te krijgen welke.
Fijn is dat. Winkel en kroegen kunnen dus mensen met een kleutje weigeren als ze dat willen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Op persoonlijk niveau is dat in beginsel prima ja. Jij mag kiezen met wie je zaken doet en wie niet. Als je iemand daarbij op zijn huidskleur meent te moeten beoordelen, ga je gang. Maar het libertarisme staat een minimale tot afwezige overheid voor. Geïnstitutionaliseerd racisme hoort daar niet bij.
Dat geloof ik dus ook. Het libertarisme kent natuurlijk veel zwakke plekken, maar dit is misschien wel degene die het meest tot de verbeelding spreekt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoort een flinke toename van discriminatie op basis van geloof, seksualteit, sekse of huidskleur dan wel bij het libertarisme? Immers dat is het directe gevolg van waar je voor pleit.
Maar dat doen die gemeenschappen nu ook en ze kunnen ook nog eens de politiek zodanig beïnvloeden dat hun gedrag opeens wettelijk als normaal gezien kan wordenquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Binnen de gemeenschap weert men gewoon zwarten en homo's. Dat is gewoon een stevige invloed en aangezien het ook vooral dat soort bewegingen zijn die zich op deze wijze willen organiseren pleit je daarmee dus voor uitbreiding van racisme en homohaat, dat is nogal wat...
Overheden zouden al niet eens horen te kijken naar het geslacht en hoort zich volledig neutraal op te stellen omtrent het huwelijk.quote:In de Amerikaanse praktijk (want daar gaat het in het geval Ron Paul even over) is het wel het praktische gevolg van het huwelijk exclusief bij de kerken neerleggen. Die kunnen (en moeten) inderdaad niet gedwongen worden, overheden kunnen wel gedwongen worden die huwelijken te respecteren.
En waarom zou de overheid zich moeten bemoeien met erfrecht en dat de overheid al onderscheid maakt in erfrecht of je getrouwd bent of niet is trouwens racisme en bovendien ziekelijke bemoeizucht.quote:En of je het nu leuk vindt of niet, dat is wel verdomde praktisch als het bijvoorbeeld over erfrecht gaat.
Dat de uitdragers van libertarisme het blijkbaar prima vinden om met Orania geassocieerd te worden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:03 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heeft dat met het libertarisme zelf te maken wat die lui er nog meer voor ideeën op nahouden?
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben, ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
je bent pleitbezorger van een ideologie waar vooral die racisten baat bij lijken te hebben. Dan is een waardeoordeel toch niet teveel gevraagd?
Ja daarom zei ik ook, ik praat liever over het gedachtegoed zelf in plaats van over het dagelijks leven van mensen die ik niet ken.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat de uitdragers van libertarisme het blijkbaar prima vinden om met Orania geassocieerd te worden.
Het is zoiets als een SP'er die komt spreken op een congres van de Gouden dageraad omdat ze ook eurosceptisch zijn.
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan. Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben, ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.
Ik heb slechts gezegd dat de PVV ook wel eens flirt met het libertarisme, dat is niet zo vreemd toch?quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe maakt dat de PVV libertarisch?
En dit is ook wel een leuke voor de link tussen de LP en diverse extreme clubs waaronder de PVVquote:Stap in de goede richting
„Afschaffen” is het dus nog niet helemaal wat de PVV voorstelt, en ‘Europa’ moet natuurlijk ‘EU’ zijn, maar toch zijn dit duidelijke stappen in de goede richting. Daarom steunt de LP dit initiatief, ook al gaat de PVV hiermee uiteraard nog niet ver genoeg.
Aangezien dat de hoofdactiviteit van die club is lijkt me dat niet van ondergeschikt belang als je een dergelijke club opzoekt...quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:03 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heeft dat met het libertarisme zelf te maken wat die lui er nog meer voor ideeën op nahouden?
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben
ik doelde op de lui binnen de LPquote:Op maandag 7 oktober 2013 12:10 schreef 99.999 het volgende:
Aangezien dat de hoofdactiviteit van die club is lijkt me dat niet van ondergeschikt belang als je een dergelijke club opzoekt...
Oh, hoe werkt dat dan nu binnen bijvoorbeeld Nederland?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat doen die gemeenschappen nu ook en ze kunnen ook nog eens de politiek zodanig beïnvloeden dat hun gedrag opeens wettelijk als normaal gezien kan worden
[..]
Leuk maar daar heeft dat homostel wat in een zuidelijke VS-staat wil trouwen natuurlijk geen bal aan als Ron Paul zijn zin krijgt...quote:Overheden zouden al niet eens horen te kijken naar het geslacht en hoort zich volledig neutraal op te stellen omtrent het huwelijk.
In een libertarische samenleving is het overigens ook vrij simpel om zelf een religie te starten.
[..]
Heel leuk maar conflicten over erfrecht zijn er al millennia en zijn niet spontaan verdwenen als de overheid verdwijnt. Daarom is erkenning van bijvoorbeeld een huwelijksband gewoon verdomde praktisch...quote:En waarom zou de overheid zich moeten bemoeien met erfrecht en dat de overheid al onderscheid maakt in erfrecht of je getrouwd bent of niet is trouwens racisme en bovendien ziekelijke bemoeizucht.
Ach, er zijn hier al tientallen van dergelijke zaken aangedragen waar de theorie faalt in het aanleveren van een redelijke uitleg. De een wat beter voor te stellen dan de ander maar er is eigenlijk geen praktisch punt wat echt goed uitgelegd lijkt te kunnen worden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat geloof ik dus ook. Het libertarisme kent natuurlijk veel zwakke plekken, maar dit is misschien wel degene die het meest tot de verbeelding spreekt.
Zie bijvoorbeeld het Orania voorbeeld. Of de standpunten van een Ron Paul.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben,
Hoeveel kans hebben ze binnen onze moderne westerse democratie dan precies?quote:ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.
Wat bedoel je eigenlijk precies met racisme als jij het erover hebt? Ik heb van drie verschillende definities gehoord: rassenhaat, het erkennen van rassenverschillen, of het anders (positief of negatief) behandelen van mensen puur op basis van ras.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:11 schreef Hexagon het volgende:
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
De staat is juist in het verleden en heden de enige die racisme geïnstitutionaliseerd heeft en is bovendien weinig succesvol tegen individuele racisten.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan.
Welke bescherming heb je nu dan? Als je gediscrimineerd word kun je de andere partij aanklagen/aangifte doen dat kan in een libertarische samenleving ook zeker als je in je vrijheid aangetast word en je kunt van de huidige situatie ook niet echt stellen dat het werkt maar je neemt in ieder geval de eventuele politieke invloed wegquote:Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.
Dat is afhankelijk van de vorm libertarisme. In een minarchistisch systeem is er een minimale overheid die de grondrechten van de burgers en (de nakoming van) hun privaatrechtelijke verbintenissen moet waarborgen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat nou als ik als baas van het openbaar vervoer (volledig geprivatiseerd natuurlijk) in Amsterdam besluit dat ik alleen nog maar witte mensen in mijn bus en mijn trams wil hebben? Dit omdat witte mensen minder overlast veroorzaken dan mensen met een kleurtje, waarvan algemeen bekend is dat zij arm en crimineel zijn en stinken.
De busbanen en tramsporen zijn ook van mij (allemaal geprivatiseerd), dus 'kleurlingen' kunnen geen eigen openbaar vervoer oprichten. Dat sta ik niet toe en daar is simpelweg ook geen plek voor, aangezien er maar een tramspoor door de Leidsestraat past.
Hebben niet blanke mensen dan pech en moeten die allemaal lopen of is er in de libertarische heilstaat toch nog een mogelijkheid dat zij zich kunnen verplaatsen.
Waarom zou dat toenemen?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoort een flinke toename van discriminatie op basis van geloof, seksualteit, sekse of huidskleur dan wel bij het libertarisme? Immers dat is het directe gevolg van waar je voor pleit.
Daarom snap ik de link die men probeert te leggen tussen het libertarisme en apartheid niet.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En dat is precies wat de apartheid is
De wederkerigheid van betrekkingen in een samenleving werken denk ik sterker dan een "foei"-campagne van Sire.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
Kom op hexagon ik had inmiddels wel beter van je verwacht, wij zijn libertariers geen anarchisten.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
ja ik ook. Blijkbaar is er een deel van de LP die graag met een dergelijke club in de slag gaat. Dat mag hoor en het zal ook niemand hier echt verbazen maar dan is het ook niet vreemd wanneer je er op wordt aangesproken... Immers de apartheidscomponent is het belangrijkste kenmerk van Orania.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:11 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
ik doelde op de lui binnen de LP
Ik denk dat het eerder een uitdaging is om één punt te noemen waar een libertarische aanpak in de praktijk daadwerkelijk tot een verbetering leidt. Er valt gewoon te veel op aan te merken.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, er zijn hier al tientallen van dergelijke zaken aangedragen waar de theorie faalt in het aanleveren van een redelijke uitleg. De een wat beter voor te stellen dan de ander maar er is eigenlijk geen praktisch punt wat echt goed uitgelegd lijkt te kunnen worden.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:19 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De wederkerigheid van betrekkingen in een samenleving werken denk ik sterker dan een "foei"-campagne van Sire.
In hoeverre komt dit nu binnen Nederland voor?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
De staat is juist in het verleden en heden de enige die racisme geïnstitutionaliseerd heeft en is bovendien weinig succesvol tegen individuele racisten.
[..]
Want, als je in de lijnbus of op straat geweigerd wordt in libertopia vanwege je huidskleur op basis waarvan moet je dan iemand aanklagen? men mag in zijn of haar eigendom toch eigen regels verzinnen?quote:Welke bescherming heb je nu dan? Als je gediscrimineerd word kun je de andere partij aanklagen/aangifte doen dat kan in een libertarische samenleving ook zeker als je in je vrijheid aangetast word en je kunt van de huidige situatie ook niet echt stellen dat het werkt maar je neemt in ieder geval de eventuele politieke invloed weg
Dat valt best mee. Maar ons vertrouwen in racisten en wapengekkies is gewoon niet zo groot dat we ze alle vrijheid willen geven. Dat jij denkt dat die figuren zonder overheid plots wel verstandig worden lijkt mij vrij naief...quote:Het word wel steeds meer duidelijker dat aanhangers van een (sterke) overheid een veel somberder beeld hebben van de mensheid.
Omdat het nu vaak verboden is en dat ook gehandhaafd wordt. Dat valt weg in libertopia. Dus zal racisme en discriminatie weer toenemen. Ook al aangezien een redelijk deel van de aanhang van het libertarisme dat o.a. is juist omdat ze dan weer openlijk kunnen discrimineren op bv ras of seksualiteit.quote:
Tja, de LP zal toch, net als de PVV een gedachte hebben bij het opzoeken van zo'n apartheidsclub?quote:Daarom snap ik de link die men probeert te leggen tussen het libertarisme en apartheid niet.
Haha, Martijn Uittenboogaard.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dit is ook wel een leuke voor de link tussen de LP en diverse extreme clubs waaronder de PVV
http://kafka.antenna.nl/?p=4374
bijvoorbeeld het fiscaal belonen van bepaald gedrag.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, hoe werkt dat dan nu binnen bijvoorbeeld Nederland?
Hoezo niet? Als de overheid geen onderscheid meer maakt tussen geslacht kan dat homostel gewoon trouwen alleen niet in de kerk van Ron Paulquote:Leuk maar daar heeft dat homostel wat in een zuidelijke VS-staat wil trouwen natuurlijk geen bal aan als Ron Paul zijn zin krijgt...
Nee die zullen ongetwijfeld niet verdwijnen maar erfrecht zou los moeten staan van getrouwd of niet en zoals ik al zei zou de overheid niet moeten kijken naar geslacht, jij vind blijkbaar dat geslacht er wel degelijk toe doet.quote:Heel leuk maar conflicten over erfrecht zijn er al millennia en zijn niet spontaan verdwenen als de overheid verdwijnt. Daarom is erkenning van bijvoorbeeld een huwelijksband gewoon verdomde praktisch...
Of denk je werkelijk dat alle conflicten over erfenissen plots zijn verdwenen in libertopia?
klopt, maar dit zal men nooit toegevenquote:Op maandag 7 oktober 2013 12:19 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder een uitdaging is om één punt te noemen waar een libertarische aanpak in de praktijk daadwerkelijk tot een verbetering leidt. Er valt gewoon te veel op aan te merken.
Ook als je de website van de LP doorscrolt kom je dan ook niets tegen. Het blijft toch wel een beetje een intellectuele kneuzenkermis. Allemaal halfbakken theorieën en begrippen die door elkaar heen worden gebruikt, zonder dat de auteurs echt weten aan te tonen dat ze er enig begrip van hebben. Keukentafel filosofie van de ergste soort.
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:18 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van de vorm libertarisme. In een minarchistisch systeem is er een minimale overheid die de grondrechten van de burgers en (de nakoming van) hun privaatrechtelijke verbintenissen moet waarborgen.
In een anarcho-kapitalistisch systeem is het mogelijk dat dat bedrijf is gebonden aan door de markt gegenereerd recht. Maar nog sterker is het feit dat het voeren van racistisch beleid slecht is voor de klandizie en dus de concurrentiepositie van het bedrijf. Niet alleen sluit je de gekleurde medemens uit, maar ook het verlichte deel van de niet-gediscrimineerde bevolking.
Daarbij vind ik het vreemd om over schijnvrijheid te spreken. Als ik als particulier weiger om een TV op marktplaats aan aan geïnteresseerde te verkopen, puur en alleen vanwege zijn huidskleur, dan kan ik dat nu ook doen.
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op hexagon ik had inmiddels wel beter van je verwacht, wij zijn libertariers geen anarchisten.
Verdiep je nu eerst eens een beetje.
En in de praktijk betekent dat dus dat het niet meer kan in grote gebieden. Het is gewoon een manier om vrouwen, homo's en zwarten rechten te ontzeggen die ze nu wel hebben. De conservatieve, christelijke, witte man is spekkoper bij het libertarisme want die mag lekker blijven onderdrukken...quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
bijvoorbeeld het fiscaal belonen van bepaald gedrag.
[..]
[..]
[..]
Hoezo niet? Als de overheid geen onderscheid meer maakt tussen geslacht kan dat homostel gewoon trouwen alleen niet in de kerk van Ron Paul
helemaal geweldig hoor maar niet het geval in de praktijk en de wereld om je heen verdwijnt ook niet als lolbertarië tot stand komt...quote:Nee die zullen ongetwijfeld niet verdwijnen maar erfrecht zou los moeten staan van getrouwd of niet
Waarom?quote:en zoals ik al zei zou de overheid niet moeten kijken naar geslacht, jij vind blijkbaar dat geslacht er wel degelijk toe doet.
Ja maar dan ga je met contracten werken waarin is vastgelegd wat je wel en niet mag......quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.
Of mij bussen vol zitten met blanken mensen of met een mengelmoes maakt voor de omzet weinig uit. Vervoer is een goed waar een constante en blijvende vraag naar is, waarin ik in kan voorzien. Ik heb gewoon geen zin om kleurlingen te vervoeren aangezien dat te veel gezeik oplevert. Klaar. Die gaan maar lopen, of fietsen en als dat te ver is blijven ze gewoon thuis. Als zij daardoor niet naar school kunnen of kunnen werken dan is dat in beginsel niet mijn probleem.
Voor de nakoming van grondrechten heb je trouwens wel veel meer nodig dan een minimale overheidDaar zet je dus direct een deur mee open om een uitgebreide overheid te doen ontstaan.
Uiteraard verschilt dat maar dit is zo'n beetje in elk topic over libertarisme ter sprake gekomen dus het is buitengewoon flauw om daar maar over door te blijven gaan.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.
Gelovigen Koos, in de jaren 70 waren de meeste aanhangers hier vermoedelijk fanatieke communisten geweest.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, de nadelen blijven zich maar opstapelen. En toch blijven mensen volhouden. Koddig.
Ach waar niet over eigenlijk? Maar eigenlijk alles wat een beetje politiek relevant is valt wel op. Bijvoorbeeld met verzonnen definities voor socialisten en dergelijke.quote:
Ik let altijd goed op gebruik van definities want dat is heel belangrijk voor een discussie dus vandaar dat ik het vraag. Jammer dat je geen voorbeelden geeft.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach waar niet over eigenlijk? Maar eigenlijk alles wat een beetje politiek relevant is valt wel op. Bijvoorbeeld met verzonnen definities voor socialisten en dergelijke.
De verhouding tussen wel of geen (minimale) overheid is pakweg 50-50 bij de libertariers hier en daarnaast nog weer heel wat tussenstromingen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard verschilt dat maar dit is zo'n beetje in elk topic over libertarisme ter sprake gekomen dus het is buitengewoon flauw om daar maar over door te blijven gaan.
quote:Ik snap dat het lastig voor je is met een ideologie wat zoveel vrijheid geeft en dat je daarom het idee hebt dat er zoveel stromingen zijn.
Jezus christus op een paard hoe kom je toch bij zoveel onzin. Leer je dat bij de introductie cursus ambtenaren voor dummies?quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En in de praktijk betekent dat dus dat het niet meer kan in grote gebieden. Het is gewoon een manier om vrouwen, homo's en zwarten rechten te ontzeggen die ze nu wel hebben. De conservatieve, christelijke, witte man is spekkoper bij het libertarisme want die mag lekker blijven onderdrukken...
[..]
helemaal geweldig hoor maar niet het geval in de praktijk en de wereld om je heen verdwijnt ook niet als lolbertarië tot stand komt...
[..]
Waarom?
Bijvoorbeeld het roepen dat alle huidige politieke partijen in Nederland socialistisch zijn. Dat is iets wat je regelmatig ziet.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:33 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik let altijd goed op gebruik van definities want dat is heel belangrijk voor een discussie dus vandaar dat ik het vraag. Jammer dat je geen voorbeelden geeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |