POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dat doen die gemeenschappen nu ook en ze kunnen ook nog eens de politiek zodanig beïnvloeden dat hun gedrag opeens wettelijk als normaal gezien kan wordenquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Binnen de gemeenschap weert men gewoon zwarten en homo's. Dat is gewoon een stevige invloed en aangezien het ook vooral dat soort bewegingen zijn die zich op deze wijze willen organiseren pleit je daarmee dus voor uitbreiding van racisme en homohaat, dat is nogal wat...
[..]
Overheden zouden al niet eens horen te kijken naar het geslacht en hoort zich volledig neutraal op te stellen omtrent het huwelijk.quote:In de Amerikaanse praktijk (want daar gaat het in het geval Ron Paul even over) is het wel het praktische gevolg van het huwelijk exclusief bij de kerken neerleggen. Die kunnen (en moeten) inderdaad niet gedwongen worden, overheden kunnen wel gedwongen worden die huwelijken te respecteren.
In een libertarische samenleving is het overigens ook vrij simpel om zelf een religie te starten.
En waarom zou de overheid zich moeten bemoeien met erfrecht en dat de overheid al onderscheid maakt in erfrecht of je getrouwd bent of niet is trouwens racisme en bovendien ziekelijke bemoeizucht.quote:En of je het nu leuk vindt of niet, dat is wel verdomde praktisch als het bijvoorbeeld over erfrecht gaat.
Dat de uitdragers van libertarisme het blijkbaar prima vinden om met Orania geassocieerd te worden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:03 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heeft dat met het libertarisme zelf te maken wat die lui er nog meer voor ideeën op nahouden?
Het is zoiets als een SP'er die komt spreken op een congres van de Gouden dageraad omdat ze ook eurosceptisch zijn.
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben, ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.quote:
[..]
je bent pleitbezorger van een ideologie waar vooral die racisten baat bij lijken te hebben. Dan is een waardeoordeel toch niet teveel gevraagd?
Ja daarom zei ik ook, ik praat liever over het gedachtegoed zelf in plaats van over het dagelijks leven van mensen die ik niet ken.quote:
[..]
Dat de uitdragers van libertarisme het blijkbaar prima vinden om met Orania geassocieerd te worden.
Het is zoiets als een SP'er die komt spreken op een congres van de Gouden dageraad omdat ze ook eurosceptisch zijn.
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan. Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.quote:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben, ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb slechts gezegd dat de PVV ook wel eens flirt met het libertarisme, dat is niet zo vreemd toch?quote:
[..]
En hoe maakt dat de PVV libertarisch?
En ook andersom, de LP steunt blijkbaar niet alleen de apartheid maar ze steunt ook onze eigen extreem-rechtse club de PVV, zie:
http://www.libertarischep(...)ibertarische-partij/
En dit is ook wel een leuke voor de link tussen de LP en diverse extreme clubs waaronder de PVVquote:Stap in de goede richting
„Afschaffen” is het dus nog niet helemaal wat de PVV voorstelt, en ‘Europa’ moet natuurlijk ‘EU’ zijn, maar toch zijn dit duidelijke stappen in de goede richting. Daarom steunt de LP dit initiatief, ook al gaat de PVV hiermee uiteraard nog niet ver genoeg.
http://kafka.antenna.nl/?p=4374
Aangezien dat de hoofdactiviteit van die club is lijkt me dat niet van ondergeschikt belang als je een dergelijke club opzoekt...quote:
[..]
Wat heeft dat met het libertarisme zelf te maken wat die lui er nog meer voor ideeën op nahouden?
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.quote:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben
ik doelde op de lui binnen de LPquote:Op maandag 7 oktober 2013 12:10 schreef 99.999 het volgende:
Aangezien dat de hoofdactiviteit van die club is lijkt me dat niet van ondergeschikt belang als je een dergelijke club opzoekt...
Oh, hoe werkt dat dan nu binnen bijvoorbeeld Nederland?quote:
[..]
Maar dat doen die gemeenschappen nu ook en ze kunnen ook nog eens de politiek zodanig beïnvloeden dat hun gedrag opeens wettelijk als normaal gezien kan worden
[..]
[..]
Leuk maar daar heeft dat homostel wat in een zuidelijke VS-staat wil trouwen natuurlijk geen bal aan als Ron Paul zijn zin krijgt...quote:Overheden zouden al niet eens horen te kijken naar het geslacht en hoort zich volledig neutraal op te stellen omtrent het huwelijk.
In een libertarische samenleving is het overigens ook vrij simpel om zelf een religie te starten.
[..]
Heel leuk maar conflicten over erfrecht zijn er al millennia en zijn niet spontaan verdwenen als de overheid verdwijnt. Daarom is erkenning van bijvoorbeeld een huwelijksband gewoon verdomde praktisch...quote:En waarom zou de overheid zich moeten bemoeien met erfrecht en dat de overheid al onderscheid maakt in erfrecht of je getrouwd bent of niet is trouwens racisme en bovendien ziekelijke bemoeizucht.
Of denk je werkelijk dat alle conflicten over erfenissen plots zijn verdwenen in libertopia?
Ach, er zijn hier al tientallen van dergelijke zaken aangedragen waar de theorie faalt in het aanleveren van een redelijke uitleg. De een wat beter voor te stellen dan de ander maar er is eigenlijk geen praktisch punt wat echt goed uitgelegd lijkt te kunnen worden.quote:
[..]
Dat geloof ik dus ook. Het libertarisme kent natuurlijk veel zwakke plekken, maar dit is misschien wel degene die het meest tot de verbeelding spreekt.
Zie bijvoorbeeld het Orania voorbeeld. Of de standpunten van een Ron Paul.quote:
[..]
Ik zie niet waarom racisten daar baat bij zullen hebben,
Hoeveel kans hebben ze binnen onze moderne westerse democratie dan precies?quote:ze bestaan immers in het huidige systeem ook en in het huidige systeem hebben ze meer kans om hun ideologie op te dringen.
Volgens mij aanzienlijk minder dan in een libertopia...
Wat bedoel je eigenlijk precies met racisme als jij het erover hebt? Ik heb van drie verschillende definities gehoord: rassenhaat, het erkennen van rassenverschillen, of het anders (positief of negatief) behandelen van mensen puur op basis van ras.quote:
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
De staat is juist in het verleden en heden de enige die racisme geïnstitutionaliseerd heeft en is bovendien weinig succesvol tegen individuele racisten.quote:
[..]
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan.
Welke bescherming heb je nu dan? Als je gediscrimineerd word kun je de andere partij aanklagen/aangifte doen dat kan in een libertarische samenleving ook zeker als je in je vrijheid aangetast word en je kunt van de huidige situatie ook niet echt stellen dat het werkt maar je neemt in ieder geval de eventuele politieke invloed wegquote:Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.
Het word wel steeds meer duidelijker dat aanhangers van een (sterke) overheid een veel somberder beeld hebben van de mensheid.
Dat is afhankelijk van de vorm libertarisme. In een minarchistisch systeem is er een minimale overheid die de grondrechten van de burgers en (de nakoming van) hun privaatrechtelijke verbintenissen moet waarborgen.quote:
[..]
Wat nou als ik als baas van het openbaar vervoer (volledig geprivatiseerd natuurlijk) in Amsterdam besluit dat ik alleen nog maar witte mensen in mijn bus en mijn trams wil hebben? Dit omdat witte mensen minder overlast veroorzaken dan mensen met een kleurtje, waarvan algemeen bekend is dat zij arm en crimineel zijn en stinken.
De busbanen en tramsporen zijn ook van mij (allemaal geprivatiseerd), dus 'kleurlingen' kunnen geen eigen openbaar vervoer oprichten. Dat sta ik niet toe en daar is simpelweg ook geen plek voor, aangezien er maar een tramspoor door de Leidsestraat past.
Hebben niet blanke mensen dan pech en moeten die allemaal lopen of is er in de libertarische heilstaat toch nog een mogelijkheid dat zij zich kunnen verplaatsen.
In een anarcho-kapitalistisch systeem is het mogelijk dat dat bedrijf is gebonden aan door de markt gegenereerd recht. Maar nog sterker is het feit dat het voeren van racistisch beleid slecht is voor de klandizie en dus de concurrentiepositie van het bedrijf. Niet alleen sluit je de gekleurde medemens uit, maar ook het verlichte deel van de niet-gediscrimineerde bevolking.
Daarbij vind ik het vreemd om over schijnvrijheid te spreken. Als ik als particulier weiger om een TV op marktplaats aan aan geïnteresseerde te verkopen, puur en alleen vanwege zijn huidskleur, dan kan ik dat nu ook doen.
Waarom zou dat toenemen?quote:
[..]
Maar hoort een flinke toename van discriminatie op basis van geloof, seksualteit, sekse of huidskleur dan wel bij het libertarisme? Immers dat is het directe gevolg van waar je voor pleit.
Daarom snap ik de link die men probeert te leggen tussen het libertarisme en apartheid niet.quote:
[..]
En dat is precies wat de apartheid is
De wederkerigheid van betrekkingen in een samenleving werken denk ik sterker dan een "foei"-campagne van Sire.quote:
[..]
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
Kom op hexagon ik had inmiddels wel beter van je verwacht, wij zijn libertariers geen anarchisten.quote:
[..]
Ik wel. Er is namelijk geen autoriteit die het kan bestrijden of racistisch handelen moeilijk kan maken.
Verdiep je nu eerst eens een beetje.
ja ik ook. Blijkbaar is er een deel van de LP die graag met een dergelijke club in de slag gaat. Dat mag hoor en het zal ook niemand hier echt verbazen maar dan is het ook niet vreemd wanneer je er op wordt aangesproken... Immers de apartheidscomponent is het belangrijkste kenmerk van Orania.quote:
[..]
ik doelde op de lui binnen de LP
Ik denk dat het eerder een uitdaging is om één punt te noemen waar een libertarische aanpak in de praktijk daadwerkelijk tot een verbetering leidt. Er valt gewoon te veel op aan te merken.quote:
[..]
Ach, er zijn hier al tientallen van dergelijke zaken aangedragen waar de theorie faalt in het aanleveren van een redelijke uitleg. De een wat beter voor te stellen dan de ander maar er is eigenlijk geen praktisch punt wat echt goed uitgelegd lijkt te kunnen worden.
Ook als je de website van de LP doorscrolt kom je dan ook niets tegen. Het blijft toch wel een beetje een intellectuele kneuzenkermis. Allemaal halfbakken theorieën en begrippen die door elkaar heen worden gebruikt, zonder dat de auteurs echt weten aan te tonen dat ze er enig begrip van hebben. Keukentafel filosofie van de ergste soort.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
[..]
De wederkerigheid van betrekkingen in een samenleving werken denk ik sterker dan een "foei"-campagne van Sire.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In hoeverre komt dit nu binnen Nederland voor?quote:
[..]
De staat is juist in het verleden en heden de enige die racisme geïnstitutionaliseerd heeft en is bovendien weinig succesvol tegen individuele racisten.
[..]
Want, als je in de lijnbus of op straat geweigerd wordt in libertopia vanwege je huidskleur op basis waarvan moet je dan iemand aanklagen? men mag in zijn of haar eigendom toch eigen regels verzinnen?quote:Welke bescherming heb je nu dan? Als je gediscrimineerd word kun je de andere partij aanklagen/aangifte doen dat kan in een libertarische samenleving ook zeker als je in je vrijheid aangetast word en je kunt van de huidige situatie ook niet echt stellen dat het werkt maar je neemt in ieder geval de eventuele politieke invloed weg
Dat valt best mee. Maar ons vertrouwen in racisten en wapengekkies is gewoon niet zo groot dat we ze alle vrijheid willen geven. Dat jij denkt dat die figuren zonder overheid plots wel verstandig worden lijkt mij vrij naief...quote:Het word wel steeds meer duidelijker dat aanhangers van een (sterke) overheid een veel somberder beeld hebben van de mensheid.
Omdat het nu vaak verboden is en dat ook gehandhaafd wordt. Dat valt weg in libertopia. Dus zal racisme en discriminatie weer toenemen. Ook al aangezien een redelijk deel van de aanhang van het libertarisme dat o.a. is juist omdat ze dan weer openlijk kunnen discrimineren op bv ras of seksualiteit.quote:
Tja, de LP zal toch, net als de PVV een gedachte hebben bij het opzoeken van zo'n apartheidsclub?quote:Daarom snap ik de link die men probeert te leggen tussen het libertarisme en apartheid niet.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2013 12:25:01 ]
Haha, Martijn Uittenboogaard.quote:
[..]
En dit is ook wel een leuke voor de link tussen de LP en diverse extreme clubs waaronder de PVV
http://kafka.antenna.nl/?p=4374
bijvoorbeeld het fiscaal belonen van bepaald gedrag.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, hoe werkt dat dan nu binnen bijvoorbeeld Nederland?
[..]
[..]
Hoezo niet? Als de overheid geen onderscheid meer maakt tussen geslacht kan dat homostel gewoon trouwen alleen niet in de kerk van Ron Paulquote:Leuk maar daar heeft dat homostel wat in een zuidelijke VS-staat wil trouwen natuurlijk geen bal aan als Ron Paul zijn zin krijgt...
[..]
Nee die zullen ongetwijfeld niet verdwijnen maar erfrecht zou los moeten staan van getrouwd of niet en zoals ik al zei zou de overheid niet moeten kijken naar geslacht, jij vind blijkbaar dat geslacht er wel degelijk toe doet.quote:Heel leuk maar conflicten over erfrecht zijn er al millennia en zijn niet spontaan verdwenen als de overheid verdwijnt. Daarom is erkenning van bijvoorbeeld een huwelijksband gewoon verdomde praktisch...
Of denk je werkelijk dat alle conflicten over erfenissen plots zijn verdwenen in libertopia?
klopt, maar dit zal men nooit toegevenquote:
[..]
Ik denk dat het eerder een uitdaging is om één punt te noemen waar een libertarische aanpak in de praktijk daadwerkelijk tot een verbetering leidt. Er valt gewoon te veel op aan te merken.
Ook als je de website van de LP doorscrolt kom je dan ook niets tegen. Het blijft toch wel een beetje een intellectuele kneuzenkermis. Allemaal halfbakken theorieën en begrippen die door elkaar heen worden gebruikt, zonder dat de auteurs echt weten aan te tonen dat ze er enig begrip van hebben. Keukentafel filosofie van de ergste soort.
.
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.quote:
[..]
Dat is afhankelijk van de vorm libertarisme. In een minarchistisch systeem is er een minimale overheid die de grondrechten van de burgers en (de nakoming van) hun privaatrechtelijke verbintenissen moet waarborgen.
In een anarcho-kapitalistisch systeem is het mogelijk dat dat bedrijf is gebonden aan door de markt gegenereerd recht. Maar nog sterker is het feit dat het voeren van racistisch beleid slecht is voor de klandizie en dus de concurrentiepositie van het bedrijf. Niet alleen sluit je de gekleurde medemens uit, maar ook het verlichte deel van de niet-gediscrimineerde bevolking.
Daarbij vind ik het vreemd om over schijnvrijheid te spreken. Als ik als particulier weiger om een TV op marktplaats aan aan geïnteresseerde te verkopen, puur en alleen vanwege zijn huidskleur, dan kan ik dat nu ook doen.
Of mij bussen vol zitten met blanken mensen of met een mengelmoes maakt voor de omzet weinig uit. Vervoer is een goed waar een constante en blijvende vraag naar is, waarin ik in kan voorzien. Ik heb gewoon geen zin om kleurlingen te vervoeren aangezien dat te veel gezeik oplevert. Klaar. Die gaan maar lopen, of fietsen en als dat te ver is blijven ze gewoon thuis. Als zij daardoor niet naar school kunnen of kunnen werken dan is dat in beginsel niet mijn probleem.
Voor de nakoming van grondrechten heb je trouwens wel veel meer nodig dan een minimale overheid
Daar zet je dus direct een deur mee open om een uitgebreide overheid te doen ontstaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.quote:
[..]
Kom op hexagon ik had inmiddels wel beter van je verwacht, wij zijn libertariers geen anarchisten.
Verdiep je nu eerst eens een beetje.
Maar goed, de nadelen blijven zich maar opstapelen. En toch blijven mensen volhouden. Koddig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En in de praktijk betekent dat dus dat het niet meer kan in grote gebieden. Het is gewoon een manier om vrouwen, homo's en zwarten rechten te ontzeggen die ze nu wel hebben. De conservatieve, christelijke, witte man is spekkoper bij het libertarisme want die mag lekker blijven onderdrukken...quote:
[..]
bijvoorbeeld het fiscaal belonen van bepaald gedrag.
[..]
[..]
[..]
Hoezo niet? Als de overheid geen onderscheid meer maakt tussen geslacht kan dat homostel gewoon trouwen alleen niet in de kerk van Ron Paul
helemaal geweldig hoor maar niet het geval in de praktijk en de wereld om je heen verdwijnt ook niet als lolbertarië tot stand komt...quote:Nee die zullen ongetwijfeld niet verdwijnen maar erfrecht zou los moeten staan van getrouwd of niet
Waarom?quote:en zoals ik al zei zou de overheid niet moeten kijken naar geslacht, jij vind blijkbaar dat geslacht er wel degelijk toe doet.
Ja maar dan ga je met contracten werken waarin is vastgelegd wat je wel en niet mag......quote:
[..]
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.
Of mij bussen vol zitten met blanken mensen of met een mengelmoes maakt voor de omzet weinig uit. Vervoer is een goed waar een constante en blijvende vraag naar is, waarin ik in kan voorzien. Ik heb gewoon geen zin om kleurlingen te vervoeren aangezien dat te veel gezeik oplevert. Klaar. Die gaan maar lopen, of fietsen en als dat te ver is blijven ze gewoon thuis. Als zij daardoor niet naar school kunnen of kunnen werken dan is dat in beginsel niet mijn probleem.
Voor de nakoming van grondrechten heb je trouwens wel veel meer nodig dan een minimale overheid
Uiteraard verschilt dat maar dit is zo'n beetje in elk topic over libertarisme ter sprake gekomen dus het is buitengewoon flauw om daar maar over door te blijven gaan.quote:
[..]
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.
Ik snap dat het lastig voor je is met een ideologie wat zoveel vrijheid geeft en dat je daarom het idee hebt dat er zoveel stromingen zijn.
Gelovigen Koos, in de jaren 70 waren de meeste aanhangers hier vermoedelijk fanatieke communisten geweest.quote:
Maar goed, de nadelen blijven zich maar opstapelen. En toch blijven mensen volhouden. Koddig.
Ach waar niet over eigenlijk? Maar eigenlijk alles wat een beetje politiek relevant is valt wel op. Bijvoorbeeld met verzonnen definities voor socialisten en dergelijke.quote:
Ik let altijd goed op gebruik van definities want dat is heel belangrijk voor een discussie dus vandaar dat ik het vraag. Jammer dat je geen voorbeelden geeft.quote:
[..]
Ach waar niet over eigenlijk? Maar eigenlijk alles wat een beetje politiek relevant is valt wel op. Bijvoorbeeld met verzonnen definities voor socialisten en dergelijke.
De verhouding tussen wel of geen (minimale) overheid is pakweg 50-50 bij de libertariers hier en daarnaast nog weer heel wat tussenstromingen.quote:
[..]
Uiteraard verschilt dat maar dit is zo'n beetje in elk topic over libertarisme ter sprake gekomen dus het is buitengewoon flauw om daar maar over door te blijven gaan.
quote:Ik snap dat het lastig voor je is met een ideologie wat zoveel vrijheid geeft en dat je daarom het idee hebt dat er zoveel stromingen zijn.
, daar heeft het natuurlijk weer geen zak mee te maken.
Jezus christus op een paard hoe kom je toch bij zoveel onzin. Leer je dat bij de introductie cursus ambtenaren voor dummies?quote:
[..]
En in de praktijk betekent dat dus dat het niet meer kan in grote gebieden. Het is gewoon een manier om vrouwen, homo's en zwarten rechten te ontzeggen die ze nu wel hebben. De conservatieve, christelijke, witte man is spekkoper bij het libertarisme want die mag lekker blijven onderdrukken...
[..]
helemaal geweldig hoor maar niet het geval in de praktijk en de wereld om je heen verdwijnt ook niet als lolbertarië tot stand komt...
[..]
Waarom?
De conservatief christelijke witte man is nog niet eens 1% van de wereldbevolking.
Bijvoorbeeld het roepen dat alle huidige politieke partijen in Nederland socialistisch zijn. Dat is iets wat je regelmatig ziet.quote:
[..]
Ik let altijd goed op gebruik van definities want dat is heel belangrijk voor een discussie dus vandaar dat ik het vraag. Jammer dat je geen voorbeelden geeft.
Jij ziet fiscale voordelen voor mensen die leven zoals de overheid het liefst ziet, blijkbaar getrouwd met 2 kinderen, niet als discriminatie?quote:
[..]
Dat laatste mag je uitleggen. De meest machtige entiteit in de samenleving (de Staat) is door tal van regelingen en wetten er aangebonden om racistische ideologieën tegen te gaan. Een bescherming die in een libertarische samenleving volledig ontbreekt en waar iedereen zijn discriminerende gang kan gaan.
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.quote:
Bijvoorbeeld het roepen dat alle huidige politieke partijen in Nederland socialistisch zijn. Dat is iets wat je regelmatig ziet.
Dus er zit zeker een kern van waarheid in.
Allereerst is het zeer onwaarschijnlijk dat je een monopoliepositie weet te bemachtigen, maar goed. Laten we stellen dát het je lukt om als enige vervoerder in een bepaalde regio actief te zijn. En dan bedoel ik ook echt álle vormen waarbij jij iemand anders een rit aan kan bieden. Bussen, treinen, trams, (fiets)taxi's en tuk-tuk's. En het liefst dan ook nog dat jij de straten, trambanen en railsquote:
[..]
Ik heb het nu over vervoer. Ik zit in een machtspositie aangezien ik de middelen bezit waar anderen voor hun vervoer van afhankelijk zijn. Voor een concurrentiepositie hoef ik niet te vrezen aangezien ik een monopoly heb. Er is in de stad (letterlijk) maar ruimte voor een vervoerder. Er is geen autoriteit die mijn positie kan aantasten aangezien dat onwenselijke overheidsinmenging zou zijn.
Of mij bussen vol zitten met blanken mensen of met een mengelmoes maakt voor de omzet weinig uit. Vervoer is een goed waar een constante en blijvende vraag naar is, waarin ik in kan voorzien. Ik heb gewoon geen zin om kleurlingen te vervoeren aangezien dat te veel gezeik oplevert. Klaar. Die gaan maar lopen, of fietsen en als dat te ver is blijven ze gewoon thuis. Als zij daardoor niet naar school kunnen of kunnen werken dan is dat in beginsel niet mijn probleem.
in prive-bezit hebt, zodat je nieuwe toetreders (die in het gat zullen springen van alle kleurlingen die jij weigert te bedienen) direct uit kan sluiten.
Dan laat je buiten beschouwing dat concurrentie zich niet tot één markt beperkt. Wordt het openbaar vervoer, om wat voor reden dan ook, niet meer toegankelijk voor een bepaalde groep: dan zal de vraag naar andere vormen van vervoer (auto's, fietsen) stijgen.
Bovendien creëer je met het uitsluiten van een groep een onbevredigde vraag. Slimme investeerders zullen daar in springen, bijvoorbeeld door de ontwikkeling van alternatieve vormen van vervoer, of de aanleg van nieuwe wegen, die níet in jouw bezit zijn.
Uiteindelijk zullen die elementen jouw monopoliepositie aanvreten. De enige manier om duurzaam zo'n uitsluitend beleid te voeren is door 100% controle, over alle grond, en alle markten te hebben. En dan heb je dus een overheid.
Dit vind ik zo'n kinderachtig argument. Het is complete onzin dat er binnen welke politieke stroming dan ook meer eenduidigheid zou bestaan dan in het libetarisme. Binnen elke stroming heb je verschillende partijen, binnen die partijen weer verschillende scholen, binnen die scholen nog interne strubbelingen.quote:
[..]
Dit wisselt nogal per zogenaamde libertariër Chewie. Dat weet je zelf ook wel. Dat er meer varianten libertarisme zijn dan protestantse stromingen en dat ze stuk voor stuk zelf weer nieuwe definities verzinnen kunnen wij ook niks aan doen. Dan maar de grote gemene deler nemen.
Het is juist prijzenswaardig dat de libertaristen hier vrij kunnen denken, en niet discussiëren aan de hand van een programmaboekje.
Je noemt allemaal ook niet-socialistische punten op. Heel normaal voor rechtse partijen.quote:
[..]
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.
Dus er zit zeker een kern van waarheid in.
De vergissing is te denken dat niet-socialistische stromingen vreselijk a-sociaal zijn .
Libertairisme is een uitzondering daarop.
Tsja, een christen of moslim valt ook niet zomaar van z'n geloof.quote:
[..]
Gelovigen Koos, in de jaren 70 waren de meeste aanhangers hier vermoedelijk fanatieke communisten geweest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet als problematische discriminatie.quote:
[..]
Jij ziet fiscale voordelen voor mensen die leven zoals de overheid het liefst ziet, blijkbaar getrouwd met 2 kinderen, niet als discriminatie?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met racisme als jij het erover hebt? Ik heb van drie verschillende definities gehoord: rassenhaat, het erkennen van rassenverschillen, of het anders (positief of negatief) behandelen van mensen puur op basis van ras.
Lekker gefundeerde kritiek ook.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
klopt, maar dit zal men nooit toegeven
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.quote:
[..]
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.
Lekker makkelijkquote:
[..]
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is in dezen nooit afgesproken met de benadeelden dat ze benadeeld worden. Er is dus helemaal geen sprake van vrijwilligheid.quote:
[..]
De libertarische partij ondersteunt de private samenleving op basis van vrijwillige samenwerking, niet de mogelijk racistische elementen hiervan.
Lijkt me nonsens.quote:
De conservatief christelijke witte man is nog niet eens 1% van de wereldbevolking.
Wat denk je van 20% van de Nederlandse bevolking ?
4 miljoen mannen ofzo ?
Iets waaruit het tegendeel blijkt?quote:
Je draait het nu ook om. Het is een private samenleving ter behoud van een cultuur. Enkel aanhangers van die cultuur kunnen lid worden. Met anderen wordt geen overeenkomst aangegaan. Dat is contractsvrijheid.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is in dezen nooit afgesproken met de benadeelden dat ze benadeeld worden. Er is dus helemaal geen sprake van vrijwilligheid.
En ze voelen zich bedreigd in hun machtspositie. Een kat in het nauw maakt nu eenmaal vreemde sprongen.quote:
De conservatief christelijke witte man is nog niet eens 1% van de wereldbevolking.
p.s. dat persoonlijke geneuzel mag je achterwege laten.
Wanneer je je zelf verzonnen definities hanteert mogelijk wel inderdaadquote:
[..]
Ze zijn in ieder geval allemaal socialistisch in dat ze allemaal een behoorlijk grote verzorgingsstaat, sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg voor de armen, minimumloon en daarmee gepaarde hoge belastingen willen.
Dus er zit zeker een kern van waarheid in.
Kernpunt van het libertarisme is individuele vrijheid (dus ook de vrijheid om te gaan met wie en uit te sluiten wie je wil). Dit mag niet verboden of verplicht worden door een overheid.quote:
Het uitsluiten van mensen op basis van ras is hier er meest kwalijke vorm. Iets dat Orania uitdraagt en wat de libertarische partij zelfs met een vriendschap ondersteunt.
Maar precies zoals Pokkelmans zegt, je kan het wel of niet eens zijn met de gevolgen hiervan. Niet alles wat mensen in vrijheid doen wordt automatisch toegejuicht door alle libertariers. Zo ook in deze casus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 07-10-2013 15:38:18 ]
Vrij kunnen denken? Maar dat vind ik wel een heel bijzonder argument. Het zijn allemaal argumenten uit de boekjes en weblogjes die aangedragen worden hier. Dat heeft toch niets met vrij kunnen denken te maken? Dat is gewoon ideologisch anderen napraten. Of zijn pakweg communisten wat jou betreft ook van die echte vrijdenkers? Of mensen die de bijbel letterlijk nemen?quote:
Het is juist prijzenswaardig dat de libertaristen hier vrij kunnen denken, en niet discussiëren aan de hand van een programmaboekje.
Die zaken die ik noem vind je geen socialistische elementen? Allemaal op basis van gelijkheid, gelijke kansen en 'eerlijk' delen.quote:
Wanneer je je zelf verzonnen definities hanteert mogelijk wel inderdaad
Ik heb één flimpje gelinkt. De rest van mijn argumenten heb ik allemaal in eigen bewoording, en indien benodigd op een concreet geval toegesneden, gepost.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vrij kunnen denken? Maar dat vind ik wel een heel bijzonder argument. Het zijn allemaal argumenten uit de boekjes en weblogjes die aangedragen worden hier. Dat heeft toch niets met vrij kunnen denken te maken? Dat is gewoon ideologisch anderen napraten. Of zijn pakweg communisten wat jou betreft ook van die echte vrijdenkers? Of mensen die de bijbel letterlijk nemen?
