POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, het is zelfs zeer waarschijnlijk dat ik een monopoly positie verwerf. Dit omdat de infrastructuur (rails en busbanen) een natuurlijke monopoly behelzen. Als er geen splitsing hoeft te zijn dus vervoerder en beheerder (zoals in Nederland door de staat wel wordt afgedwongen) dan is de beheerder direct ook monopolist op het vervoer.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:45 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Allereerst is het zeer onwaarschijnlijk dat je een monopoliepositie weet te bemachtigen, maar goed. Laten we stellen dát het je lukt om als enige vervoerder in een bepaalde regio actief te zijn. En dan bedoel ik ook echt álle vormen waarbij jij iemand anders een rit aan kan bieden. Bussen, treinen, trams, (fiets)taxi's en tuk-tuk's. En het liefst dan ook nog dat jij de straten, trambanen en rails
in prive-bezit hebt, zodat je nieuwe toetreders (die in het gat zullen springen van alle kleurlingen die jij weigert te bedienen) direct uit kan sluiten.
Dan laat je buiten beschouwing dat concurrentie zich niet tot één markt beperkt. Wordt het openbaar vervoer, om wat voor reden dan ook, niet meer toegankelijk voor een bepaalde groep: dan zal de vraag naar andere vormen van vervoer (auto's, fietsen) stijgen.
Hiervoor hoef ik niet eens alle vormen van vervoer in bezit te hebben. Alleen het openbaar vervoer is al voldoende. Als je bekend bent met de verkeerssituatie in Amsterdam dan weet je dat de ruimte voor alternatieven vormen van vervoer zeer beperkt tot niet bestaand is. Een stijging in autoverkeer maakt mij weinig uit. Het verkeer zit dan muur en muurvast, alleen mijn busbanen (Waarmee ik trouwens ook een belangrijke positie verwerf met betrekking tot de tunnels) zijn vrij van verkeer.
Daarnaast is de vraagprijs van een taxi per KM aanzienlijk hoger dan wat een metro per KM vraagt. De kans is klein dat de meeste burgers over de financiële middelen beschikken om hun OV verkeer te vervangen door alternatief vervoer. Er is dus geen andere markt.
Waar willen zij die wegen dan gaan aanleggen? Er is geen ruimtequote:Bovendien creëer je met het uitsluiten van een groep een onbevredigde vraag. Slimme investeerders zullen daar in springen, bijvoorbeeld door de ontwikkeling van alternatieve vormen van vervoer, of de aanleg van nieuwe wegen, die níet in jouw bezit zijn.
Uiteindelijk zullen die elementen jouw monopoliepositie aanvreten. De enige manier om duurzaam zo'n uitsluitend beleid te voeren is door 100% controle, over alle grond, en alle markten te hebben. En dan heb je dus een overheid.
Investeerders kunnen willen wat zij willen, niet in Amsterdam.Ik hoef geen 100% controle te hebben. Als ik alleen al de beheerder ben is dat meer dan voldoende. De burger heeft geen enkele mogelijkheid om inspraak te hebben op mijn beleid. Mijn beleid kan gevormd zijn op basis van verschillende uitgangspunten. Het belangrijkste wapen dat de consument heeft (exit strategie, dus niet kopen) is geen optie omdat ik een dienst aanbied (betaalbaar vervoer) die de burger wel moet aannemen. Mensen gaan niet voor hun plezier met de metro, maar omdat het de goedkoopste en snelste manier is naar hun eindbestemming.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Grappig dat jij daarmee komt, die vind dat eigen boeren eerst moeten, die de EU markt gesloten wilt houden voor boeren uit Afrika hun producten.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat je dubieuze uitwassen daarmee in de hand werkt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Altijd weer dat wijzen naar anderen.quote:
[..]
Je doet net of het hebben van een overheid die bijna alles regelt niet leidt tot dubieuze uitwassen.
Zeg gewoon in duidelijke bewoordingen dat racisme geen probleem is in Libertopia.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Altijd weer dat jij-bakken. Hoe verandert dat ook maar iets aan mijn punt?quote:
[..]
Grappig dat jij daarmee komt, die vind dat eigen boeren eerst moeten, die de EU markt gesloten wilt houden voor boeren uit Afrika hun producten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iets met potten en ketelsquote:Op maandag 7 oktober 2013 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Altijd weer dat jij-bakken. Hoe verandert dat ook maar iets aan mijn punt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet wijzen naar anderen, dat is de plus- en minpunten van twee situaties tegen elkaar afwegen.quote:
Altijd weer dat wijzen naar anderen.
Zeg gewoon in duidelijke bewoordingen dat racisme geen probleem is in Libertopia.
Beide systemen zullen problemen en uitwassen kennen. De vraag is in welke zullen deze erger zijn.
Ik constateer slechts dat Koos hier gilt over het beperken van vrijheden van anderen en dit als verwijt ziet maar daar zelf absoluut niet vies van is.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou je voor de verandering ook eens inhoudelijk op de vraag van Koos in willen gaan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bescherming van de eigen markt is niet gedreven door racisme.quote:
Overigens las ik onlangs dat de EU wel te porren is voor het afbreken van handelsbarrieres, maar dat men daar in Afrika niet zo voor is te porren. Voor wat, hoort wat immers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar jij vindt het prima dat jij wordt geweigerd in een kroeg in Libertopia omdat je een rugridder bent?quote:
[..]
Ik constateer slechts dat Koos hier gilt over het beperken van vrijheden van anderen en dit als verwijt ziet maar daar zelf absoluut niet vies van is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, je probeert er weer andere zaken bij te halen in plaats van gewoon in te gaan op de discussie. Probeer dat eens niet te doen aub.quote:
[..]
Ik constateer slechts dat Koos hier gilt over het beperken van vrijheden van anderen en dit als verwijt ziet maar daar zelf absoluut niet vies van is.
Buitensluiten is buitensluiten, racisme of bescherming van markt is slechts een excuus om anderen in eigen belang buiten te sluiten.quote:
[..]
Bescherming van de eigen markt is niet gedreven door racisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij jou zit er schijnbaar niets tussen een actie van een ander prima vinden en iemand opsluiten vanwege een actie.quote:
Maar jij vindt het prima dat jij wordt geweigerd in een kroeg in Libertopia omdat je een rugridder bent?
Je kan het toch ook oneens zijn met iemand en hem toch met rust laten.
Het eigenbelang lijkt me nou juist een hoeksteen van het libertarisme.quote:
[..]
Buitensluiten is buitensluiten, racisme of bescherming van markt is slechts een excuus om anderen in eigen belang buiten te sluiten.
De problematiek is in de praktijk ook redelijk beperkt. De supermarkten liggen vol met producten die een link hebben met bijvoorbeeld Afrika. Het gaat bij beperkingen nog om een redelijk beperkt aantal producten (bijvoorbeeld bananen en suiker om wat voormalige koloniën te helpen) en die beperkingen liggen gelukkig ook flink onder vuur.quote:
[..]
Bescherming van de eigen markt is niet gedreven door racisme.
Overigens las ik onlangs dat de EU wel te porren is voor het afbreken van handelsbarrieres, maar dat men daar in Afrika niet zo voor is te porren. Voor wat, hoort wat immers.
Vrijheid is de hoeksteen van het libertarismequote:Op maandag 7 oktober 2013 13:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Het eigenbelang lijkt me nou juist een hoeksteen van het libertarisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh god mensen, Piet heeft weer iets gevonden waar hij zich in vast kan bijten. Negeren maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga je nog wat doen aan dat gescheld van Koos, duke?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt natuurlijk helemaal geen gelijk. Gedwongen collectiviteit staat hoog in het vaandel bij je merk ik. De groenteboer die naast de AH zit kan je zo ook omschrijven als freerider omdat hij meeprofiteert van de aanzuigende werking van de grootgrutter.quote:Op maandag 7 oktober 2013 07:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je geeft dus gewoon toe dat ik gelijk heb. Dank daarvoor en de volgende keer hoef je dus ook niet zo moeilijk te doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
Ga je nog wat doen aan dat gescheld van Koos, duke?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo? De kans is groot dat hij meer huur betaalt voor die gunstige locatie?quote:
[..]
Je hebt natuurlijk helemaal geen gelijk. Gedwongen collectiviteit staat hoog in het vaandel bij je merk ik. De groenteboer die naast de AH zit kan je zo ook omschrijven als freerider omdat hij meeprofiteert van de aanzuigende werking van de grootgrutter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar goed, met het libertarisme zoals dat veelal op internetfora wordt gepropageerd, zie ik twee voorname problemen. Het eerste is dat het zeer absolutistisch van karakter is, en dat het te theoretisch van karakter is, terwijl te weinig pragmatische argumenten worden toegepast. het tweede is dat veel types die zich met het libertarisme associëren ofwel snel overgaan op samenzweringsdenken, ofwel er nog andere ideeën met een wat onfris karakter op nahouden.
Voor beide geldt dat het niet noodzakelijk het geval hoeft te zijn. Californië heeft bijvoorbeeld jarenlang een Libertarische partij gehad die vrij pragmatisch van karakter was en probeerde op deelonderwerpen overwinningen te halen, ook al was dat binnen een étatistisch bestel.
Voor beide geldt dat het niet noodzakelijk het geval hoeft te zijn. Californië heeft bijvoorbeeld jarenlang een Libertarische partij gehad die vrij pragmatisch van karakter was en probeerde op deelonderwerpen overwinningen te halen, ook al was dat binnen een étatistisch bestel.
De vrijheid om anderen te molesteren, bijvoorbeeld? Ik noem het "zelfverdediging".quote:
[..]
Vrijheid is de hoeksteen van het libertarisme
Neequote:
[..]
De vrijheid om anderen te molesteren, bijvoorbeeld? Ik noem het "zelfverdediging".
Jouw vrijheid eindigt waar hij die van anderen beperkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Schijnvrijheid is de hoeksteen an het libertarismequote:
[..]
Vrijheid is de hoeksteen van het libertarisme
Ik voel me beperkt door jouw vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Nee
Jouw vrijheid eindigt waar hij die van anderen beperkt.
Je bepaalt zelf met wie je omgaat in een vrije samenleving. De reden daarvan kies je zelf.quote:
[..]
Altijd weer dat wijzen naar anderen.
Zeg gewoon in duidelijke bewoordingen dat racisme geen probleem is in Libertopia.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt in ieder geval de vrijheid om anderen te discrimineren. Dat is wel zo prettig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zolang je maar geen geweld initieert.quote:
Je hebt in ieder geval de vrijheid om anderen te discrimineren. Dat is wel zo prettig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
We hebben het niet over een vriendengroepje, maar over bijvoorbeeld kroegeigenaren die mensen weren vanwege hun huidskleur. Dat moet dus kunnen?quote:
[..]
Je bepaalt zelf met wie je omgaat in een vrije samenleving. De reden daarvan kies je zelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grappig hoe sommigen pretenderen dat Libertariërs pro-apartheid zijn. Mensen als Thomas Sowell liggen op dit moment dubbel van het lachen, juist om dit soort ridicule uitspraken.
Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia ) Maar, ik het ook niet eens met mensen die zeggen dat homo's overal moeten kunnen trouwen.
Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia
) Maar, ik het ook niet eens met mensen die zeggen dat homo's overal moeten kunnen trouwen.Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Ja maar als die goedkoopste en snelste manier wegvalt blijft hun vraag onbevredigd. Die zullen hun heil zoeken in alternatieven, die buiten "jouw" markt vallen, of een nieuwe aanbieder weten te overtuigen toe te treden tot "jouw" markt.quote:
[..]
Nee, het is zelfs zeer waarschijnlijk dat ik een monopoly positie verwerf. Dit omdat de infrastructuur (rails en busbanen) een natuurlijke monopoly behelzen. Als er geen splitsing hoeft te zijn dus vervoerder en beheerder (zoals in Nederland door de staat wel wordt afgedwongen) dan is de beheerder direct ook monopolist op het vervoer.
Hiervoor hoef ik niet eens alle vormen van vervoer in bezit te hebben. Alleen het openbaar vervoer is al voldoende. Als je bekend bent met de verkeerssituatie in Amsterdam dan weet je dat de ruimte voor alternatieven vormen van vervoer zeer beperkt tot niet bestaand is. Een stijging in autoverkeer maakt mij weinig uit. Het verkeer zit dan muur en muurvast, alleen mijn busbanen (Waarmee ik trouwens ook een belangrijke positie verwerf met betrekking tot de tunnels) zijn vrij van verkeer.
Daarnaast is de vraagprijs van een taxi per KM aanzienlijk hoger dan wat een metro per KM vraagt. De kans is klein dat de meeste burgers over de financiële middelen beschikken om hun OV verkeer te vervangen door alternatief vervoer. Er is dus geen andere markt.
[..]
Waar willen zij die wegen dan gaan aanleggen? Er is geen ruimte
Ik hoef geen 100% controle te hebben. Als ik alleen al de beheerder ben is dat meer dan voldoende. De burger heeft geen enkele mogelijkheid om inspraak te hebben op mijn beleid. Mijn beleid kan gevormd zijn op basis van verschillende uitgangspunten. Het belangrijkste wapen dat de consument heeft (exit strategie, dus niet kopen) is geen optie omdat ik een dienst aanbied (betaalbaar vervoer) die de burger wel moet aannemen. Mensen gaan niet voor hun plezier met de metro, maar omdat het de goedkoopste en snelste manier is naar hun eindbestemming.
De openbaar-vervoersmarkt is niet afgebakend. Wordt het openbaar vervoer ontoegankelijk, dan worden fietsen, auto's, teleconferentiemiddelen en bezorgdiensten relatief aantrekkelijker.
Binnen die markt creëer je de mogelijkheid voor een nieuwe toetreder om plots zo'n 50% van de markt in handen te krijgen (de gekleurde medemens in Amsterdam). Dat maakt een aantrekkelijke vooruitzicht voor het graven van een nieuw metrotunneltje, desnoods het aanleggen van een kabelbaantje.
Een monopoliepositie kan je zonder overheid alleen handhaven door effectief aan de vraag van de markt te voldoen. Racistische elementen horen daar niet bij.
We beweren niet dat libertariers pro-Apartheid zijn, enkel dat ze Apartheid vrij baan geven.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:03 schreef Myph. het volgende:
Grappig hoe sommigen pretenderen dat Libertariërs pro-apartheid zijn. Mensen als Thomas Sowell liggen op dit moment dubbel van het lachen, juist om dit soort ridicule uitspraken.
Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia
Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Apartheid suggereert al een geïnstitutionaliseerd karakter. Dat past sowieso niet in een libertarische samenleving.quote:
[..]
We beweren niet dat libertariers pro-Apartheid zijn, enkel dat ze Apartheid vrij baan geven.
Hoezo? zijn wij verantwoordelijk voor andermans intuïtie en gedrag? Nee. Iemand die dus zoiets wil zal zich bij veel mensen niet populair maken, bij een enkele wel. Nou, who cares?quote:
[..]
We beweren niet dat libertariers pro-Apartheid zijn, enkel dat ze Apartheid vrij baan geven.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Ook dat.quote:
[..]
Apartheid suggereert al een geïnstitutionaliseerd karakter. Dat past sowieso niet in een libertarische samenleving.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Dat lijkt me toch niet juist; Apartheid impliceert dwingend optreden van overheidswege, en libertariërs zijn nou juist tegen elke vorm van overheid gekant.quote:
[..]
We beweren niet dat libertariers pro-Apartheid zijn, enkel dat ze Apartheid vrij baan geven.
Laat ik het anders stellen: ze gedogen segregatie.quote:
[..]
Dat lijkt me toch niet juist; Apartheid impliceert dwingend optreden van overheidswege, en libertariërs zijn nou juist tegen elke vorm van overheid gekant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leg dan eens uit waarom prominente libertariers op bezoek gaan bij een pro apartheids beweging?quote:
Grappig hoe sommigen pretenderen dat Libertariërs pro-apartheid zijn. Mensen als Thomas Sowell liggen op dit moment dubbel van het lachen, juist om dit soort ridicule uitspraken.
Oftewel libertariers vinden discriminatie gewoon prima. Ze zijn immers zelf het slachtoffer niet dus laat het ze onverschillig.quote:Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia
Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
Prima.quote:
[..]
Apartheid suggereert al een geïnstitutionaliseerd karakter. Dat past sowieso niet in een libertarische samenleving.
Maar je mag dus wel homo's en zwarten weren uit jouw restaurant of kroeg.
Op die vraag wordt telkens omslachtig gereageerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zou eerder zeggen dat ze discriminatie an sich niet als geweld beschouwen, en om die reden tolereren.quote:
[..]
Laat ik het anders stellen: ze gedogen segregatie.
Wat heb ik met de LP te maken? Helemaal niets. Vraag het ze zelf maar.quote:
[..]
Leg dan eens uit waarom prominente libertariers op bezoek gaan bij een pro apartheids beweging?
[..]
Oftewel libertariers vinden discriminatie gewoon prima. Ze zijn immers zelf het slachtoffer niet dus laat het ze onverschillig.
Tuurlijk vind ik discriminatie prima, zolang je anderen maar niet dwingt jou levensovertuiging of leefwijze op te leggen. Dat gebeurt nu uiteraard wel via verworven meerderheden, dus je punt gaat mank.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Leg eens uit waarom jij niet optreed tegen discriminerende uitingen hier?quote:
[..]
Leg dan eens uit waarom prominente libertariers op bezoek gaan bij een pro apartheids beweging?
[..]
Oftewel libertariers vinden discriminatie gewoon prima. Ze zijn immers zelf het slachtoffer niet dus laat het ze onverschillig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist. En dat lijkt mij wat twijfelachtig.quote:
[..]
Ik zou eerder zeggen dat ze discriminatie an sich niet als geweld beschouwen, en om die reden tolereren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laat ik wel zeggen dat ik discriminatie niet propageer, maar het hebben van zulke ideen lijkt me niet strafbaar. Zolang ze maar niet op andere mensen worden opgedrongen d.m.v. geweld. Lijkt me helder.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Even afgezien van dat ik onderscheid op irrelevante eigenschappen belachelijk en contraproductief acht, zou ik daar nog niet het zwaarst aan tillen. In een perfect libertarische samenleving zou zoiets toch nooit institutionaliseren, en geïsoleerd racisme bestaat nu ook al wel.quote:
[..]
Juist. En dat lijkt mij wat twijfelachtig.
Waarmee je het dus gewoon toestaat.quote:
Laat ik wel zeggen dat ik discriminatie niet propageer, maar het hebben van zulke ideen lijkt me niet strafbaar. Zolang ze maar niet op andere mensen worden opgedrongen d.m.v. geweld. Lijkt me helder.
Fijn die "vrijheid"
Het hebben van ideeën is niet strafbaar, dat begrijp. Het gaat mij om de implementatie van die ideeën.quote:
Laat ik wel zeggen dat ik discriminatie niet propageer, maar het hebben van zulke ideen lijkt me niet strafbaar. Zolang ze maar niet op andere mensen worden opgedrongen d.m.v. geweld. Lijkt me helder.
Anders gezegd; je mag als ondernemer selecteren op discriminatoire gronden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja hoor. Succes met de klandizie verder.quote:
[..]
Prima.
Maar je mag dus wel homo's en zwarten weren uit jouw restaurant of kroeg.
Op die vraag wordt telkens omslachtig gereageerd.
Ja, negatieve vrijheid is ook vrijheid, punt.quote:
[..]
Waarmee je het dus gewoon toestaat.
Fijn die "vrijheid"
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
