NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
http://forum.fok.nl/topicchain/377
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Game on!
The view from nowhere.
Jawel , die rol is weggelegd voor (een deel van) de rebellen.quote:Op donderdag 5 september 2013 01:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja maar "no boots on the ground"
The view from nowhere.
Ik vrees van wél: ze grijpen in (kuch), het escaleert en ze krijgen een groter mandaatquote:Op donderdag 5 september 2013 01:42 schreef practics het volgende:
[..]
Denk niet dat ze binnen 90 dagen boel daar kunnen "winnen"
Dus echt oorlog zoals we dat normaal kennen zou het niet worden.
WEL "boots on the ground", totale chaos, veel burgerdoden en een Irak/.Afghanistan-ellende die intreedt.. Of WOIII..
Beide scenario's zie ik liever NIET..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Truequote:
[..]
Jawel , die rol is weggelegd voor (een deel van) de rebellen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hopelijk "afstel" (al vrees ik van niet)quote:
Op
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik denk dat dit van meet af aan het plan was. Je begint geen oorlog op grond van een incident.
The view from nowhere.
En er waren al eerder gifgasaanvallen daar. Waar Carla del Ponte (op iig 1) OOK GEREAGEERD HEEFT..quote:
Ik denk dat dit van meet af aan het plan was. Je begint geen oorlog op grond van een incident.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik weet niet, ik denk dat met name het huis van afgevaardigden niet makkelijk gaat instemmen met een grondoorlog en die wordt in de huidige resolutie, zoals goedgekeurd door de senaatscommissie, uitgesloten. Aan de andere kant, wanneer de boel escaleert, wat voor situatie krijgen we dan en wie kan dan de richting van het Amerikaanse congres dan nog voorspellen.quote:
[..]
Ik vrees van wél: ze grijpen in (kuch), het escaleert en ze krijgen een groter mandaat
WEL "boots on the ground", totale chaos, veel burgerdoden en een Irka/.Afghanistan-ellende die intreedt.. Of WOIII..
Beide scenario's zie ik liever NIET..
Dus geen 90Dagen. Als ze zich daar aan houden, is er niks aan de hand.quote:
[..]
Ik vrees van wél: ze grijpen in (kuch), het escaleert en ze krijgen een groter mandaat
WEL "boots on the ground", totale chaos, veel burgerdoden en een Irak/.Afghanistan-ellende die intreedt.. Of WOIII..
Beide scenario's zie ik liever NIET..
Wanneer syrie SC meet?quote:
Ik denk dat dit van meet af aan het plan was. Je begint geen oorlog op grond van een incident.
Dat bedoel ik, als het (absoluut niet ondenkbaar) inderdaad excaleert..quote:
[..]
Ik weet niet, ik denk dat met name het huis van afgevaardigden niet makkelijk gaat instemmen met een grondoorlog en die wordt in de huidige resolutie, zoals goedgekeurd door de senaatscommissie, uitgesloten. Aan de andere kant, wanneer de boel escaleert, wat voor situatie krijgen we dan en wie kan dan de richting van het Amerikaanse congres dan nog voorspellen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat is excaleren?quote:
[..]
Dat bedoel ik, als het (absoluut niet ondenkbaar) inderdaad excaleert..
Ik heb het over een situatie dat de boel binnen de 60 danwel 90 dagen WEL escaleert, en zo ondenkbaar is dat nietquote:
[..]
Dus geen 90Dagen. Als ze zich daar aan houden, is er niks aan de hand.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die was te duidelijk niet afkomstig van het Assad regime.quote:
[..]
En er waren al eerder gifgasaanvallen daar. Waar Carla del Ponte (op iig 1) OOK GEREAGEERD HEEFT..
Omdat de VS de kwestie van een gifgasaanval al daarvoor als grens definieerde en bij de laatste gifgasaanval zo snel en sterk zijn conclusies trok, lijkt het op een voorwendsel voor een oorlog.
The view from nowhere.
De slaperige vorm van escalerenquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit IS naar mijn mening idd een voorwendselquote:
[..]
Die was te duidelijk niet afkomstig van het Assad regime.
Omdat de VS de kwestie van een gifgasaanval al daarvoor als grens definieerde en bij de laatste gifgasaanval zo snel en sterk zijn conclusies trok, lijkt het op een voorwendsel voor een oorlog.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De zoveelste illegale oorlog. De VS heeft zelf een regime change nodig.quote:
[..]
Dit IS naar mijn mening idd een voorwendsel
The view from nowhere.
Regime? Of "powers that be"?quote:
[..]
De zoveelste illegale oorlog. De VS heeft zelf een regime change nodig.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je chips en popcorn trekken dat niet?quote:
Ik hoop wel dat de VS het werelderfgoed daar niet bombardeert
Verder: er is al achterlijk veel vernietigd..
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 05-09-2013 02:16:45 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Heeft 'het westen' al een plan om deze lieden aan te pakken of zien we dat na de vernietiging van de seculiere krachten wel?quote:Syrische extremisten bestoken christelijk dorp
Gepubliceerd: 4 sep 2013 23:43 Laatste update: 4 sep 2013 23:43 Algemeen
Radicaalislamitische rebellen hebben woensdag de aanval ingezet op een christelijk dorp in het dichtbevolkte westen van Syrië. De strijders van het Nusrafront bestookten Maaloula vanuit een hotel op een naburige bergtop, meldt het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten.
Een van de strijders van de met Al-Qaida verbonden militie blies zich volgens het Observatorium woensdagochtend op bij een controlepost van regeringstroepen aan de rand van het dorp. Daarop openden de opstandelingen de aanval.
Uiteindelijk dolven de regeringstroepen volgens een non uit een klooster in het dorp het onderspit. Acht militairen sneuvelden. De extremisten wisten zich meester te maken van de controlepost en het even verderop gelegen Safirhotel. Ze maakten twee tanks en een pantservoertuig onklaar.
Tachtig dorpelingen verschuilen zich in het klooster voor de granaten die sindsdien op Maaloula neerregenen.
Door: Novum
Die Lebenslust bringt dich um.
LOL, deze "krachten"moeten het winnen volgens de VSquote:
[..]
Heeft 'het westen' al een plan om deze lieden aan te pakken of zien we dat na de vernietiging van de seculiere krachten wel?
Begrijp me niet verkeerd: ik vind ELKE partij in deze oorlog walgelijk..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als ze kruisraketten afvuren op Assad dan toch hopelijk ook op extremistische elementen binnen de rebellen. Maar de VS zullen wel zo cynisch zijn om Al-Qaida achtige groepen te steunen en door te laten vechten totdat Assad verdreven is en dan.......... Ach, 'dat zien we dan wel weer'. Niets geleerd van Irak, Vietnam, Afghanistan, Korea.quote:
[..]
LOL, deze "krachten"moeten het winnen volgens de VS
Begrijp me niet verkeerd: ik vind ELKE partij in deze oorlog walgelijk..
Die Lebenslust bringt dich um.
Begrijp me niet verkeerd en het is ook niet een persoonlijke bash.quote:
[..]
LOL, deze "krachten"moeten het winnen volgens de VS
Begrijp me niet verkeerd: ik vind ELKE partij in deze oorlog walgelijk..
Maar wat zie jij dan als oplossing. Het is duidelijk geen nare droom, dus je hoeft niet bang te zijn dat je plots wakker word en het opgelost is. Als Amerika niet ingrijpt, gaan daar de gruwelijkheden ook wel door, daarbij zullen ze net zo lang het westen uitlokken tot we niet anders kunnen dan ingrijpen. (Ook dat gaat ten koste van de normale burger)
Ook al word het morgen of over een jaar het door de VN goed gekeurd, dan is Amerika niet meer fout, maar de burger daar is net zo de lul als dat ze nu zijn, sterker nog ze hebben nog langer moeten zuchten onder een burgeroorlog.
Ik snap je punt wel, maar het is geen oplossing.
Het beste is gewoon kort en hard ingrijpen. Dan is dat klaar en kunnen ze bouwen naar een toekomst hoe die er ook uit mag zien.
We zijn het volkomen eens vrees ikquote:
[..]
Als ze kruisraketten afvuren op Assad dan toch hopelijk ook op extremistische elementen binnen de rebellen. Maar de VS zullen wel zo cynisch zijn om Al-Qaida achtige groepen te steunen en door te laten vechten totdat Assad verdreven is en dan.......... Ach, 'dat zien we dan wel weer'. Niets geleerd van Irak, Vietnam, Afghanistan, Korea.
FF iets heel erg off topics: ik zoek een oud liedje van George Miscael waarin de woorden "the powers that be" (oid) voorkomen.. Heb jij een idee?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hand to mouthquote:
[..]
We zijn het volkomen eens vrees ik
FF iets heel erg off topics: ik zoek een oud liedje van George Miscael waarin de woorden "the powers that be" (oid) voorkomen.. Heb jij een idee?
Pff, geen idee. Ben ook geen enorme George Michael fan.quote:
[..]
We zijn het volkomen eens vrees ik
FF iets heel erg off topics: ik zoek een oud liedje van George Miscael waarin de woorden "the powers that be" (oid) voorkomen.. Heb jij een idee?
Die Lebenslust bringt dich um.
Begrijp me niet verkeerd: maar denk je écht dat het onder één van de talloze "rebellen" beter wordt voor de onschuldige Syrische burgerbevolking? Denk je dat ze liever sterven door VS "missiles" dan door gifgas? Denk je echt dat de hele wereld de VS wederom de halve wereld laat meetrekken in een oorlog (ok, dat IS een geloofwaardige optie, maar ik denk "nu is het wel genoeg geweest")? HET INGRIJPEN DOET MEER (potentieel) KWAAD DAN GOEDquote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd en het is ook niet een persoonlijke bash.
Maar wat zie jij dan als oplossing. Het is duidelijk geen nare droom, dus je hoeft niet bang te zijn dat je plots wakker word en het opgelost is. Als Amerika niet ingrijpt, gaan daar de gruwelijkheden ook wel door, daarbij zullen ze net zo lang het westen uitlokken tot we niet anders kunnen dan ingrijpen. (Ook dat gaat ten koste van de normale burger)
Ook al word het morgen of over een jaar het door de VN goed gekeurd, dan is Amerika niet meer fout, maar de burger daar is net zo de lul als dat ze nu zijn, sterker nog ze hebben nog langer moeten zuchten onder een burgeroorlog.
Ik snap je punt wel, maar het is geen oplossing.
Het beste is gewoon kort en hard ingrijpen. Dan is dat klaar en kunnen ze bouwen naar een toekomst hoe die er ook uit mag zien.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De VS heeft haar eigen belangen; de hier meermalen genoemde pijpleiding, maar belangrijker de omsingeling van Iran en de blokkade van leveranties van wapens door Iran aan Hezbollah via Syrië, hetgeen natuurlijk een doorn in het oog van Israël is, etc. Syrië is i.v.m. de situatie Iran strategisch belangrijk voor de VS en daarom moet Assad buigen of barsten. Echter indien Assad verdreven wordt wie moet dan het land gaan leiden, ... de Rebellen? Als Assad weg is vervalt dit land met al zijn bevolkingsgroepen in één lange burgeroorlog. Volgens mij zou de minst slechte optie voor het land zijn proberen er met Assad uit te komen, maar ja het beste voor het land is niet het beste voor de VS.quote:
[..]
Als ze kruisraketten afvuren op Assad dan toch hopelijk ook op extremistische elementen binnen de rebellen. Maar de VS zullen wel zo cynisch zijn om Al-Qaida achtige groepen te steunen en door te laten vechten totdat Assad verdreven is en dan.......... Ach, 'dat zien we dan wel weer'. Niets geleerd van Irak, Vietnam, Afghanistan, Korea.
Maakt het uit hoe ze sterven? Dood is dood dood=leed. Rebellen/VS/aliens maakt niet uit. Het land moet gewoon herverdeelt worden onder partijen. Dat gaat met bloed, wij kunnen het hoogstens versnellen denk ik. (Het proces tot het punt om het land te herverdelen)quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd: maar denk je écht dat het onder één van de talloze "rebellen" beter wordt voor de onschuldige Syrische burgerbevolking? Denk je dat ze liever sterven door VS "missiles" dan door gifgas? Denk je echt dat de hele wereld de VS wederom de halve wereld laat meetrekken in een oorlog (ok, dat IS een geloofwaardige optie, maar ik denk "nu is het wel genoeg geweest")? HET INGRIJPEN DOET MEER (potentieel) KWAAD DAN GOED
Helaas eens (want Assad is ook geen fijne jongen)quote:
[..]
De VS heeft haar eigen belangen; de hier meermalen genoemde pijpleiding, maar belangrijker de omsingeling van Iran en de blokkade van leveranties van wapens door Iran aan Hezbollah via Syrië, hetgeen natuurlijk een doorn in het oog van Israël is, etc. Syrië is i.v.m. de situatie Iran strategisch belangrijk voor de VS en daarom moet Assad buigen of barsten. Echter indien Assad verdreven wordt wie moet dan het land gaan leiden, ... de Rebellen? Als Assad weg is vervalt dit land met al zijn bevolkingsgroepen in één lange burgeroorlog. Volgens mij zou de minst slechte optie voor het land zijn proberen er met Assad uit te komen, maar ja het beste voor het land is niet het beste voor de VS.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, "we" (wat WE, de VS!!) kunnen het alleen erger maken.. En de burgerbevolking beseft dat ten volle..quote:
[..]
Maakt het uit hoe ze sterven? Dood is dood dood=leed. Rebellen/VS/aliens maakt niet uit. Het land moet gewoon herverdeelt worden onder partijen. Dat gaat met bloed, wij kunnen het hoogstens versnellen denk ik. (Het proces tot het punt om het land te herverdelen)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Is dat in Irak al gebeurd dan? Daar zitten zoveel haken en ogen aan...quote:
Het land moet gewoon herverdeelt worden onder partijen. Dat gaat met bloed, wij kunnen het hoogstens versnellen denk ik. (Het proces tot het punt om het land te herverdelen)
Die Lebenslust bringt dich um.
Als je denkt dat de bevolking vrolijk verder leeft als wij/vs niks doenquote:
[..]
Nee, "we" (wat WE, de VS!!) kunnen het alleen erger maken.. En de burgerbevolking beseft dat ten volle..
Dan houd hier idd de discussie op.
Dat denk ik zeker NIET. Ik denk wél dat ingrijpen de situatie voor hen alleen maar ERGER maakt..quote:
[..]
Als je denkt dat de bevolking vrolijk verder leeft als wij/vs niks doen
Dan houd hier idd de discussie op.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, dat vechten ze nu al jaren intern uit met zeer veel onschuldige doden tot gevolgquote:
[..]
Is dat in Irak al gebeurd dan? Daar zitten zoveel haken en ogen aan...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Prins Googlequote:
[..]
Jij weet ook alles hè, master Yoda
Ja omdat je dan plots 30.000 doden krijgt?quote:Op donderdag 5 september 2013 02:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat denk ik zeker NIET. Ik denk wél dat ingrijpen de situatie voor hen alleen maar ERGER maakt..
Maar het proces word misschien wel met jaar versneld, er vallen nu meer dan 30.000 doden per jaar.
(Getallen fictief)
Ik doe iets verkeerd dan.. Hoe vond je het? (welke zoekopdracht?)quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
george michael "the powers that be" lyricsquote:
[..]
Ik doe iets verkeerd dan.. Hoe vond je het? (welke zoekopdracht?)
Het is niet onze taak om iets te doen. Het is een intern conflict.quote:
[..]
Als je denkt dat de bevolking vrolijk verder leeft als wij/vs niks doen
Dan houd hier idd de discussie op.
Die Lebenslust bringt dich um.
Het is ook niet iets waar ik me aan stoorquote:
[..]
Het is niet onze taak om iets te doen. Het is een intern conflict.
Prima dat je het me me oneens bent, maar mag die (uit)lachsmiley ff weg?quote:
[..]
Ja omdat je dan plots 30.000 doden krijgt?
Maar het proces word misschien wel met jaar versneld, er vallen nu meer dan 30.000 doden per jaar.
(Getallen fictief)
En nee: omdat er dan nog meer strijdende partijen zijn, er een WOIII kan ontstaan én je de "rebellen" (tig) niet ook nog eens rollend en onderling oorlog voerend wil zien (en dat gaat gebeuren) als ze winnen.. Laat staan als één van die partijen aan de macht komt.. Dan (met pijn in mijn hart) liever Assad..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ookquote:
[..]
george michael "the powers that be" lyrics
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
Daar ging het dus fout.quote:ik zoek een oud liedje van George Miscael
Die Lebenslust bringt dich um.
Mwah... Talloze gifgasaanvallen (van wie dan ook) zijn idd eigenlijk niet te tolereren.. Maar zoals het nu gaat en met een brandend lont: laat het intern blijven..quote:
[..]
Het is niet onze taak om iets te doen. Het is een intern conflict.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Gelukkig typte ik het daar wél goedquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat kan iddquote:Op donderdag 5 september 2013 02:42 schreef hugecooll het volgende:
[..]
waarschijnlijk zonder ", dan slaat hij een aantal woorden over
[..]
of dat ja
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die smiley is standaard en dat blijft ook zo.quote:
[..]
Prima dat je het me me oneens bent, maar mag die (uit)lachsmiley ff weg?
En nee: omdat er dan nog meer strijdende partijen zijn, er een WOIII kan ontstaan én je de "rebellen" (tig) niet ook nog eens rollend en onderling oorlog voerend wil zien (en dat gaat gebeuren) als ze winnen.. Laat staan als één van die partijen aan de macht komt.. Dan (met pijn in mijn hart) liever Assad..
Maar je moet die WO||| Shit eens uit je hoofd zetten.
China is morgen financieel net zo kapot als Amerika onderuit gaat. Ze staan namelijk garant voor de leningen die VS heeft.
Rusland is nog lang niet gek, en kan beter rustig wachten tot die 2 ooit elkaar de haren invliegen. (Dat gaat gebeuren hoe dan ook) Dus die gekke russen gaan echt niks doen, die lachen zich rot uiteindelijk. Daarbij gaat Rusland het ook niet redden in hun 1tje tegen de VS.
En ja ik maak me ook zorgen over wat na assad aan de macht komt, maar volgens mij zit er een redelijke grote groep achter? Dus zo gek is het niet, assad was iets van 10% van de bevolking. Het is heel normaal dat de grootste deel aan de macht komt. Wat er nu speelt is juist uitzonderlijk..
Tsja, als straf een paar honderd kruisraketten lukraak op Damascus afvoeren vind ik geen goede bestraffing. Dan moet je gewoon concluderen dat los van boycots en het sluiten van je ambassade er weinig te doen valt. Vallen de concentratiekampen in Noord-Korea of Gitmo in de VS wel te tolereren?quote:
[..]
Mwah... Talloze gifgasaanvallen (van wie dan ook) zijn idd eigenlijk niet te tolereren.. Maar zoals het nu gaat en met een brandend lont: laat het intern blijven..
Die Lebenslust bringt dich um.
Precies, hooguit humanitaire hulp.quote:
[..]
Het is niet onze taak om iets te doen. Het is een intern conflict.
Het roept bij mij wel eens een associatie op met een fictief intern conflict in Nederland, bijvoorbeeld met de Friezen en dat de Chinezen dan een gewapende interventie plegen omdat ze een oogje hebben op de Rotterdamse haven. Onvoorstelbaar, ... maar dat is volgens mij wat er nu ongeveer gebeurd in Syrië.
Russen moeten in rap tempo baby's maken anders zijn zij straks ook niet meer dan een regionale macht met wat kernwapens en grondstoffen.quote:
[..]
Die smiley is standaard en dat blijft ook zo.
Maar je moet die WO||| Shit eens uit je hoofd zetten.
China is morgen financieel net zo kapot als Amerika onderuit gaat. Ze staan namelijk garant voor de leningen die VS heeft.
Rusland is nog lang niet gek, en kan beter rustig wachten tot die 2 ooit elkaar de haren invliegen. (Dat gaat gebeuren hoe dan ook) Dus die gekke russen gaan echt niks doen, die lachen zich rot uiteindelijk. Daarbij gaat Rusland het ook niet redden in hun 1tje tegen de VS.
En ja ik maak me ook zorgen over wat na assad aan de macht komt, maar volgens mij zit er een redelijke grote groep achter? Dus zo gek is het niet, assad was iets van 10% van de bevolking. Het is heel normaal dat de grootste deel aan de macht komt. Wat er nu speelt is juist uitzonderlijk..
Die Lebenslust bringt dich um.
Andere invalshoek idd: waarom Assad wél en Mugabe (noem maar wat) NIET? Er is en moet en zal een VS-belang zijn in Syrië (ja, ik ken inmiddels wat onbevestigde motieven)/ En waarom niet Noord-Korea? En waarom niet *vul maar in*?quote:
[..]
Tsja, als straf een paar honderd kruisraketten lukraak op Damascus afvoeren vind ik geen goede bestraffing. Dan moet je gewoon concluderen dat los van boycots en het sluiten van je ambassade er weinig te doen valt. Vallen de concentratiekampen in Noord-Korea of Gitmo in de VS wel te tolereren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 05-09-2013 02:55:58 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als ze gaan ingrijpen gaat dit echt nog lang duren. Zoals ik Syriërs ken zijn ze zo'n beetje het felst en actiefs van alle volkeren in het midden oosten. Die hebben veelal een beetje moeite met overleg zolang er niemand echt de 'baas' is. Het is ook niet voor niks dat een demonstratie is uitgemond in een totale burgeroorlog.
Wij kijken er wel met een westerse blik naar maar volgens mij valt zo'n land democratisch gewoon niet te regeren.
Wij kijken er wel met een westerse blik naar maar volgens mij valt zo'n land democratisch gewoon niet te regeren.
Ik zou niet weten waarom.. Ik was bij veel eerdere conflicten ook al 18+, en ik heb nu voor het eerst het gevoel "als het maar niet een WOIII wordt".quote:
[..]
Die smiley is standaard en dat blijft ook zo.
Maar je moet die WO||| Shit eens uit je hoofd zetten.
China is morgen financieel net zo kapot als Amerika onderuit gaat. Ze staan namelijk garant voor de leningen die VS heeft.
Rusland is nog lang niet gek, en kan beter rustig wachten tot die 2 ooit elkaar de haren invliegen. (Dat gaat gebeuren hoe dan ook) Dus die gekke russen gaan echt niks doen, die lachen zich rot uiteindelijk. Daarbij gaat Rusland het ook niet redden in hun 1tje tegen de VS.
En ja ik maak me ook zorgen over wat na assad aan de macht komt, maar volgens mij zit er een redelijke grote groep achter? Dus zo gek is het niet, assad was iets van 10% van de bevolking. Het is heel normaal dat de grootste deel aan de macht komt. Wat er nu speelt is juist uitzonderlijk..
Ja: heel subjectief, maar ik vertrouw in zoverre op mijn gevoel dat ik bij de stelling blijf dat het nu kantje boord is..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Ik ou niet weten waarom.. Ik was bij veel eerdere conflicten ook al 18+, en ik heb nu voor het eerst het gevoel "als het maar niet een WOIII wordt".
Ja: heel subjectief, maar ik vertrouw in zoverre op mijn gevoel dat ik bij de stelling blijf dat het nu kantje boord is..
Ja dat argument kan ik niet weerleggen. Maar zoals het er nu uitziet verwacht ik en de meesten het gewoon niet. Zou totaal onlogisch zijn.
Nu is als straf kruisraketten afvuren ook niet echt een logische keuzequote:
[..]
Noch de keuze voor de ("talloze") rebellen.. Noch de keuze voor specifiek Syrië. Noch *kan nog ff doorgaan*quote:
[..]
Nu is als straf kruisraketten afvuren ook niet echt een logische keuze
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuzequote:
[..]
Nu is als straf kruisraketten afvuren ook niet echt een logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
Ik bedoel: als je al naïef was. wordt het er zo wel uitgeramd als je zo naar de feiten kijkt..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan zou je als westen eerder de rebellen moeten aanvallen. Die lijken mij makkelijker te verslaan.quote:
[..]
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je kan het uitleggen totdat je dood valt, en ik respecteer je mening. Maar ik ben het volslagen met je ONEENSquote:
[..]
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat lijkt me niet.. Maar frisse jongens zijn het zeker niet..quote:
[..]
Dan zou je als westen eerder de rebellen moeten aanvallen. Die lijken mij makkelijker te verslaan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee Rebellen verschuilen zich tussen de normale bevolking.quote:
[..]
Dan zou je als westen eerder de rebellen moeten aanvallen. Die lijken mij makkelijker te verslaan.
Leger van assad is vrij simpel lam te leggen, daarna moet het voor de rebellen makkelijk zijn om assad af te zetten. Maar goed, daarna moet er een dialoog komen en zaken geregeld worden.
Nee, het kan logisch zijn als het een doel heeft. Zomaar als 'straf' raketten afvuren slaat nergens opquote:
[..]
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
Lulkoek, Assad's leger zit er ook tussen (de bevolking)quote:
[..]
Nee Rebellen verschuilen zich tussen de normale bevolking.
Leger van assad is vrij simpel lam te leggen, daarna moet het voor de rebellen makkelijk zijn om assad af te zetten. Maar goed, daarna moet er een dialoog komen en zaken geregeld worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
http://racanarchy.com/201(...)g-a-dead-mans-heart/
Nog wat relevante filmpjes voor als je je verveelt
Nog wat relevante filmpjes voor als je je verveelt
Het HEEFT ook een doel De VS heeft een zwaarwegend belang.. Welk? Kies uit de opties of verzin er zelf 1..quote:
[..]
Nee, het kan logisch zijn als het een doel heeft. Zomaar als 'straf' raketten afvuren slaat nergens op
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Prima maar je hoeft het leger zelf mannetje bij mannetje niet uit te schakelen. Gewoon hoofdgebouwen/vliegvelden noem maar op. Daarna is het aan de rebellen om werkelijk de grond strijd te doen.quote:
[..]
Lulkoek, Assad's leger zit er ook tussen (de bevolking)
Zowel de rebellen als de regeringstroepen hebben eea verplaatstquote:
[..]
Prima maar je hoeft het leger zelf mannetje bij mannetje niet uit te schakelen. Gewoon hoofdgebouwen/vliegvelden noem maar op. Daarna is het aan de rebellen om werkelijk de grond strijd te doen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou nee, ten eerste is het leger van Syrie wat indrukwekkender dan dat van bijvorbeeld Libie. Ten tweede weten de hoge militairen dat het voor hun bijltjesdag is wanneer de rebellen winnen. Ergo: ze hebben veel om voor te vechten en dat met beter materieel, vers uit Rusland (vliegtuigen etc.)quote:
Leger van assad is vrij simpel lam te leggen,
Die Lebenslust bringt dich um.
Het is een conflict waar allerlei regionale machten bij betrokken zijn. Dat vraagt om eerder een diplomatieke oplossing. Dwz dat de betrokken landen hun belangen regelen in een overeenkomst. Het is schandalig om dit uit te vechten over de rug van de bevolking.quote:
[..]
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
The view from nowhere.
De VS vuren geen raketten af als straf, ja dat is de drogreden. Assad was aan de winnende hand en daar heeft de VS geen belang bij, maar dat heeft de VS ook niet bij een overwinning van de rebellen. De VS heeft belang bij controle in de regio en de isolatie van Iran en zolang er geen sterke partij aan de macht is in Syrië kunnen ze dat redelijk bewerkstelligen.quote:
[..]
Nee, het kan logisch zijn als het een doel heeft. Zomaar als 'straf' raketten afvuren slaat nergens op
Assad is niet sterk en de rebellen wel??quote:
[..]
De VS vuren geen raketten af als straf, ja dat is de drogreden. Assad was aan de winnende hand en daar heeft de VS geen belang bij, maar dat heeft de VS ook niet bij een overwinning van de rebellen. De VS heeft belang bij controle in de regio en de isolatie van Iran en zolang er geen sterke partij aan de macht is in Syrië kunnen ze dat redelijk bewerkstelligen.
Hier klopt iets niet..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het aloude 'verdeel en heers'.quote:
[..]
Assad is niet sterk en de rebellen wel??
Hier klopt iets niet..
Die Lebenslust bringt dich um.
En nogmaals: gevoelsmatig steun ik geen enkele partij in dit conflict
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat staat er toch niet, er staat dat de VS het liefst geen sterke partij aan de macht heeft in Syrië, ja natuurlijk een sterke partij die naar hun pijpen danst, dat wel, maar die is er niet, dus pas je een variant op de verdeel en heers tactiek toe. Je zorgt dat beiden niet de macht kunnen grijpen.quote:
[..]
Assad is niet sterk en de rebellen wel??
Hier klopt iets niet..
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?quote:
[..]
Dat staat er toch niet, er staat dat de VS het liefst geen sterke partij aan de macht heeft in Syrië, ja natuurlijk een sterke partij die naar hun pijpen danst, dat wel, maar die is er niet, dus pas je een variant op de verdeel en heers tactiek toe. Je zorgt dat beiden niet de macht kunnen grijpen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik zou zeggen dat het klassiek 'verdeel en heers' is.quote:
[..]
Dat staat er toch niet, er staat dat de VS het liefst geen sterke partij aan de macht heeft in Syrië, ja natuurlijk een sterke partij die naar hun pijpen danst, dat wel, maar die is er niet, dus pas je een variant op de verdeel en heers tactiek toe. Je zorgt dat beiden niet de macht kunnen grijpen.
Die Lebenslust bringt dich um.
dat zegtie toch niet?quote:
[..]
Assad is niet sterk en de rebellen wel??
Hier klopt iets niet..
hij zegt dat de VS belang heeft bij de status quo ... rebellen en loyalisten die elkaar tot het einde der tijden kapotschieten in Syrie
op zich niet eens zo heel vergezocht maar ik geloof niet dat Assad aan de winnende hand was (nee het andere kamp ook niet), het was en is een gebed zonder einde en dat destabiliseert de regio
de VS heeft een aantal belangrijke bondgenoten in die regio, zelfde geld voor Frankrijk (in mindere mate)
reken het zelf maar uit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Door de opstand kwam de mogelijkheid langs. Je hebt in Washington echt tientallen 'think tanks' die alleen maar over deze vraagstukken nadenken.quote:
[..]
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?
Die Lebenslust bringt dich um.
Assad's regime valt onder de Russische invloedssfeer. Nu is er een mogelijkheid om in Syrie een ander regime te installeren.quote:
[..]
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?
The view from nowhere.
Tsja, ik zeg dat de VS verregaande (mij niet bekende) belangen hebben daar..quote:Op donderdag 5 september 2013 03:13 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat het klassiek 'verdeel en heers' is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Assad begon op zijn volk te schieten, volk schoot terugquote:
[..]
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?
of terroristen begonnen op Assad te schieten, Assad schoot terug
either way is fine voor de VS/het westen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar heeft de VS géén belang bij.. Ze willen allies..quote:
[..]
dat zegtie toch niet?
hij zegt dat de VS belang heeft bij de status quo ... rebellen en loyalisten die elkaar tot het einde der tijden kapotschieten in Syrie
op zich niet eens zo heel vergezocht maar ik geloof niet dat Assad aan de winnende hand was (nee het andere kamp ook niet), het was en is een gebed zonder einde en dat destabiliseert de regio
de VS heeft een aantal belangrijke bondgenoten in die regio, zelfde geld voor Frankrijk (in mindere mate)
reken het zelf maar uit
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, die was er wel, inderdaad Assad en vergis je niet hoor, in Syrië had je geen conflicten tussen bijvoorbeeld moslims en christenen, dat ging inderdaad best prima.quote:
[..]
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?
Wat is er veranderd? Arabische lente, dat geweldige fenomeen dat van Egypte en Libië een puinzooi heet gemaakt heeft eveneens zijn weg gevonden naar Syrië aangewakkerd door...... en ondersteund door.............
nou ok, als jij het zegt dan zal het wel zo zijnquote:
[..]
Daar heeft de VS géén belang bij.. Ze willen allies..
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De VS heeft gewoon het liefst dat alles rondom Iran verzwakt en het liefst chaos is. Dat maakt de optie Iran uitschakelen in de toekomst eenvoudiger. Dat is hun belang. Syrie is verder niet belangrijk voor hun. Tot zover lukt ze dat best goed
Eens (dat die er zijn) maar waarom Al Q weer eens steuen?quote:
[..]
Door de opstand kwam de mogelijkheid langs. Je hebt in Washington echt tientallen 'think tanks' die alleen maar over deze vraagstukken nadenken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mij ookquote:
John Kerry's stellige beweringen irriteren mij enorm.
Ja dat nieuwe regime bestrijden ze (al dan niet zgn) elders toch???quote:
[..]
Assad's regime valt onder de Russische invloedssfeer. Nu is er een mogelijkheid om in Syrie een ander regime te installeren.
Nee, er moeten gigantische belangen op het spel staan
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Controle over het gehele MO.quote:
[..]
Ja dat nieuwe regime bestrijden ze (al dan niet zgn) elders toch???
Nee, er moeten gigantische belangen op het spel staan
Ja, maar er is een DUIDELIJK enorm belang in het spelquote:
[..]
Assad begon op zijn volk te schieten, volk schoot terug
of terroristen begonnen op Assad te schieten, Assad schoot terug
either way is fine voor de VS/het westen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
