Jawel , die rol is weggelegd voor (een deel van) de rebellen.quote:Op donderdag 5 september 2013 01:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja maar "no boots on the ground"![]()
Ik vrees van wél: ze grijpen in (kuch), het escaleert en ze krijgen een groter mandaatquote:Op donderdag 5 september 2013 01:42 schreef practics het volgende:
[..]
Denk niet dat ze binnen 90 dagen boel daar kunnen "winnen"![]()
Dus echt oorlog zoals we dat normaal kennen zou het niet worden.
Truequote:Op donderdag 5 september 2013 01:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Jawel , die rol is weggelegd voor (een deel van) de rebellen.
Hopelijk "afstel" (al vrees ik van niet)quote:
En er waren al eerder gifgasaanvallen daar. Waar Carla del Ponte (op iig 1) OOK GEREAGEERD HEEFT..quote:Op donderdag 5 september 2013 01:51 schreef deelnemer het volgende:
Ik denk dat dit van meet af aan het plan was. Je begint geen oorlog op grond van een incident.
Ik weet niet, ik denk dat met name het huis van afgevaardigden niet makkelijk gaat instemmen met een grondoorlog en die wordt in de huidige resolutie, zoals goedgekeurd door de senaatscommissie, uitgesloten. Aan de andere kant, wanneer de boel escaleert, wat voor situatie krijgen we dan en wie kan dan de richting van het Amerikaanse congres dan nog voorspellen.quote:Op donderdag 5 september 2013 01:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vrees van wél: ze grijpen in (kuch), het escaleert en ze krijgen een groter mandaat![]()
WEL "boots on the ground", totale chaos, veel burgerdoden en een Irka/.Afghanistan-ellende die intreedt.. Of WOIII..
Beide scenario's zie ik liever NIET..
Dus geen 90Dagen. Als ze zich daar aan houden, is er niks aan de hand.quote:Op donderdag 5 september 2013 01:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vrees van wél: ze grijpen in (kuch), het escaleert en ze krijgen een groter mandaat![]()
WEL "boots on the ground", totale chaos, veel burgerdoden en een Irak/.Afghanistan-ellende die intreedt.. Of WOIII..
Beide scenario's zie ik liever NIET..
Wanneer syrie SC meet?quote:Op donderdag 5 september 2013 01:51 schreef deelnemer het volgende:
Ik denk dat dit van meet af aan het plan was. Je begint geen oorlog op grond van een incident.
Dat bedoel ik, als het (absoluut niet ondenkbaar) inderdaad excaleert..quote:Op donderdag 5 september 2013 01:54 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik weet niet, ik denk dat met name het huis van afgevaardigden niet makkelijk gaat instemmen met een grondoorlog en die wordt in de huidige resolutie, zoals goedgekeurd door de senaatscommissie, uitgesloten. Aan de andere kant, wanneer de boel escaleert, wat voor situatie krijgen we dan en wie kan dan de richting van het Amerikaanse congres dan nog voorspellen.
Wat is excaleren?quote:Op donderdag 5 september 2013 01:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, als het (absoluut niet ondenkbaar) inderdaad excaleert..
Ik heb het over een situatie dat de boel binnen de 60 danwel 90 dagen WEL escaleert, en zo ondenkbaar is dat nietquote:Op donderdag 5 september 2013 01:54 schreef practics het volgende:
[..]
Dus geen 90Dagen. Als ze zich daar aan houden, is er niks aan de hand.
Die was te duidelijk niet afkomstig van het Assad regime.quote:Op donderdag 5 september 2013 01:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En er waren al eerder gifgasaanvallen daar. Waar Carla del Ponte (op iig 1) OOK GEREAGEERD HEEFT..
De slaperige vorm van escalerenquote:
Dit IS naar mijn mening idd een voorwendselquote:Op donderdag 5 september 2013 01:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Die was te duidelijk niet afkomstig van het Assad regime.
Omdat de VS de kwestie van een gifgasaanval al daarvoor als grens definieerde en bij de laatste gifgasaanval zo snel en sterk zijn conclusies trok, lijkt het op een voorwendsel voor een oorlog.
De zoveelste illegale oorlog. De VS heeft zelf een regime change nodig.quote:Op donderdag 5 september 2013 01:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dit IS naar mijn mening idd een voorwendsel
Regime? Of "powers that be"?quote:Op donderdag 5 september 2013 02:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De zoveelste illegale oorlog. De VS heeft zelf een regime change nodig.
Je chips en popcorn trekken dat niet?quote:Op donderdag 5 september 2013 02:03 schreef Miertje88 het volgende:
Ik hoop wel dat de VS het werelderfgoed daar niet bombardeert
Heeft 'het westen' al een plan om deze lieden aan te pakken of zien we dat na de vernietiging van de seculiere krachten wel?quote:Syrische extremisten bestoken christelijk dorp
Gepubliceerd: 4 sep 2013 23:43 Laatste update: 4 sep 2013 23:43 Algemeen
Radicaalislamitische rebellen hebben woensdag de aanval ingezet op een christelijk dorp in het dichtbevolkte westen van Syrië. De strijders van het Nusrafront bestookten Maaloula vanuit een hotel op een naburige bergtop, meldt het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten.
Een van de strijders van de met Al-Qaida verbonden militie blies zich volgens het Observatorium woensdagochtend op bij een controlepost van regeringstroepen aan de rand van het dorp. Daarop openden de opstandelingen de aanval.
Uiteindelijk dolven de regeringstroepen volgens een non uit een klooster in het dorp het onderspit. Acht militairen sneuvelden. De extremisten wisten zich meester te maken van de controlepost en het even verderop gelegen Safirhotel. Ze maakten twee tanks en een pantservoertuig onklaar.
Tachtig dorpelingen verschuilen zich in het klooster voor de granaten die sindsdien op Maaloula neerregenen.
Door: Novum
LOL, deze "krachten"moeten het winnen volgens de VSquote:Op donderdag 5 september 2013 02:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Heeft 'het westen' al een plan om deze lieden aan te pakken of zien we dat na de vernietiging van de seculiere krachten wel?
Als ze kruisraketten afvuren op Assad dan toch hopelijk ook op extremistische elementen binnen de rebellen. Maar de VS zullen wel zo cynisch zijn om Al-Qaida achtige groepen te steunen en door te laten vechten totdat Assad verdreven is en dan.......... Ach, 'dat zien we dan wel weer'. Niets geleerd van Irak, Vietnam, Afghanistan, Korea.quote:Op donderdag 5 september 2013 02:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
LOL, deze "krachten"moeten het winnen volgens de VS![]()
![]()
![]()
Begrijp me niet verkeerd: ik vind ELKE partij in deze oorlog walgelijk..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |