NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mwah... Talloze gifgasaanvallen (van wie dan ook) zijn idd eigenlijk niet te tolereren.. Maar zoals het nu gaat en met een brandend lont: laat het intern blijven..quote:Op donderdag 5 september 2013 02:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is niet onze taak om iets te doen. Het is een intern conflict.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Gelukkig typte ik het daar wél goedquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat kan iddquote:Op donderdag 5 september 2013 02:42 schreef hugecooll het volgende:
[..]
waarschijnlijk zonder ", dan slaat hij een aantal woorden over
[..]
of dat ja
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die smiley is standaard en dat blijft ook zo.quote:
[..]
Prima dat je het me me oneens bent, maar mag die (uit)lachsmiley ff weg?
En nee: omdat er dan nog meer strijdende partijen zijn, er een WOIII kan ontstaan én je de "rebellen" (tig) niet ook nog eens rollend en onderling oorlog voerend wil zien (en dat gaat gebeuren) als ze winnen.. Laat staan als één van die partijen aan de macht komt.. Dan (met pijn in mijn hart) liever Assad..
Maar je moet die WO||| Shit eens uit je hoofd zetten.
China is morgen financieel net zo kapot als Amerika onderuit gaat. Ze staan namelijk garant voor de leningen die VS heeft.
Rusland is nog lang niet gek, en kan beter rustig wachten tot die 2 ooit elkaar de haren invliegen. (Dat gaat gebeuren hoe dan ook) Dus die gekke russen gaan echt niks doen, die lachen zich rot uiteindelijk. Daarbij gaat Rusland het ook niet redden in hun 1tje tegen de VS.
En ja ik maak me ook zorgen over wat na assad aan de macht komt, maar volgens mij zit er een redelijke grote groep achter? Dus zo gek is het niet, assad was iets van 10% van de bevolking. Het is heel normaal dat de grootste deel aan de macht komt. Wat er nu speelt is juist uitzonderlijk..
Tsja, als straf een paar honderd kruisraketten lukraak op Damascus afvoeren vind ik geen goede bestraffing. Dan moet je gewoon concluderen dat los van boycots en het sluiten van je ambassade er weinig te doen valt. Vallen de concentratiekampen in Noord-Korea of Gitmo in de VS wel te tolereren?quote:
[..]
Mwah... Talloze gifgasaanvallen (van wie dan ook) zijn idd eigenlijk niet te tolereren.. Maar zoals het nu gaat en met een brandend lont: laat het intern blijven..
Die Lebenslust bringt dich um.
Precies, hooguit humanitaire hulp.quote:
[..]
Het is niet onze taak om iets te doen. Het is een intern conflict.
Het roept bij mij wel eens een associatie op met een fictief intern conflict in Nederland, bijvoorbeeld met de Friezen en dat de Chinezen dan een gewapende interventie plegen omdat ze een oogje hebben op de Rotterdamse haven. Onvoorstelbaar, ... maar dat is volgens mij wat er nu ongeveer gebeurd in Syrië.
Russen moeten in rap tempo baby's maken anders zijn zij straks ook niet meer dan een regionale macht met wat kernwapens en grondstoffen.quote:Op donderdag 5 september 2013 02:46 schreef practics het volgende:
[..]
Die smiley is standaard en dat blijft ook zo.
Maar je moet die WO||| Shit eens uit je hoofd zetten.
China is morgen financieel net zo kapot als Amerika onderuit gaat. Ze staan namelijk garant voor de leningen die VS heeft.
Rusland is nog lang niet gek, en kan beter rustig wachten tot die 2 ooit elkaar de haren invliegen. (Dat gaat gebeuren hoe dan ook) Dus die gekke russen gaan echt niks doen, die lachen zich rot uiteindelijk. Daarbij gaat Rusland het ook niet redden in hun 1tje tegen de VS.
En ja ik maak me ook zorgen over wat na assad aan de macht komt, maar volgens mij zit er een redelijke grote groep achter? Dus zo gek is het niet, assad was iets van 10% van de bevolking. Het is heel normaal dat de grootste deel aan de macht komt. Wat er nu speelt is juist uitzonderlijk..
Die Lebenslust bringt dich um.
Andere invalshoek idd: waarom Assad wél en Mugabe (noem maar wat) NIET? Er is en moet en zal een VS-belang zijn in Syrië (ja, ik ken inmiddels wat onbevestigde motieven)/ En waarom niet Noord-Korea? En waarom niet *vul maar in*?quote:
[..]
Tsja, als straf een paar honderd kruisraketten lukraak op Damascus afvoeren vind ik geen goede bestraffing. Dan moet je gewoon concluderen dat los van boycots en het sluiten van je ambassade er weinig te doen valt. Vallen de concentratiekampen in Noord-Korea of Gitmo in de VS wel te tolereren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 05-09-2013 02:55:58 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als ze gaan ingrijpen gaat dit echt nog lang duren. Zoals ik Syriërs ken zijn ze zo'n beetje het felst en actiefs van alle volkeren in het midden oosten. Die hebben veelal een beetje moeite met overleg zolang er niemand echt de 'baas' is. Het is ook niet voor niks dat een demonstratie is uitgemond in een totale burgeroorlog.
Wij kijken er wel met een westerse blik naar maar volgens mij valt zo'n land democratisch gewoon niet te regeren.
Wij kijken er wel met een westerse blik naar maar volgens mij valt zo'n land democratisch gewoon niet te regeren.
Ik zou niet weten waarom.. Ik was bij veel eerdere conflicten ook al 18+, en ik heb nu voor het eerst het gevoel "als het maar niet een WOIII wordt".quote:
[..]
Die smiley is standaard en dat blijft ook zo.
Maar je moet die WO||| Shit eens uit je hoofd zetten.
China is morgen financieel net zo kapot als Amerika onderuit gaat. Ze staan namelijk garant voor de leningen die VS heeft.
Rusland is nog lang niet gek, en kan beter rustig wachten tot die 2 ooit elkaar de haren invliegen. (Dat gaat gebeuren hoe dan ook) Dus die gekke russen gaan echt niks doen, die lachen zich rot uiteindelijk. Daarbij gaat Rusland het ook niet redden in hun 1tje tegen de VS.
En ja ik maak me ook zorgen over wat na assad aan de macht komt, maar volgens mij zit er een redelijke grote groep achter? Dus zo gek is het niet, assad was iets van 10% van de bevolking. Het is heel normaal dat de grootste deel aan de macht komt. Wat er nu speelt is juist uitzonderlijk..
Ja: heel subjectief, maar ik vertrouw in zoverre op mijn gevoel dat ik bij de stelling blijf dat het nu kantje boord is..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Ik ou niet weten waarom.. Ik was bij veel eerdere conflicten ook al 18+, en ik heb nu voor het eerst het gevoel "als het maar niet een WOIII wordt".
Ja: heel subjectief, maar ik vertrouw in zoverre op mijn gevoel dat ik bij de stelling blijf dat het nu kantje boord is..
Ja dat argument kan ik niet weerleggen. Maar zoals het er nu uitziet verwacht ik en de meesten het gewoon niet. Zou totaal onlogisch zijn.
Nu is als straf kruisraketten afvuren ook niet echt een logische keuzequote:
[..]
Noch de keuze voor de ("talloze") rebellen.. Noch de keuze voor specifiek Syrië. Noch *kan nog ff doorgaan*quote:
[..]
Nu is als straf kruisraketten afvuren ook niet echt een logische keuze
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuzequote:
[..]
Nu is als straf kruisraketten afvuren ook niet echt een logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
Ik bedoel: als je al naïef was. wordt het er zo wel uitgeramd als je zo naar de feiten kijkt..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan zou je als westen eerder de rebellen moeten aanvallen. Die lijken mij makkelijker te verslaan.quote:
[..]
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je kan het uitleggen totdat je dood valt, en ik respecteer je mening. Maar ik ben het volslagen met je ONEENSquote:
[..]
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat lijkt me niet.. Maar frisse jongens zijn het zeker niet..quote:
[..]
Dan zou je als westen eerder de rebellen moeten aanvallen. Die lijken mij makkelijker te verslaan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee Rebellen verschuilen zich tussen de normale bevolking.quote:
[..]
Dan zou je als westen eerder de rebellen moeten aanvallen. Die lijken mij makkelijker te verslaan.
Leger van assad is vrij simpel lam te leggen, daarna moet het voor de rebellen makkelijk zijn om assad af te zetten. Maar goed, daarna moet er een dialoog komen en zaken geregeld worden.
Nee, het kan logisch zijn als het een doel heeft. Zomaar als 'straf' raketten afvuren slaat nergens opquote:
[..]
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
Lulkoek, Assad's leger zit er ook tussen (de bevolking)quote:
[..]
Nee Rebellen verschuilen zich tussen de normale bevolking.
Leger van assad is vrij simpel lam te leggen, daarna moet het voor de rebellen makkelijk zijn om assad af te zetten. Maar goed, daarna moet er een dialoog komen en zaken geregeld worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
http://racanarchy.com/201(...)g-a-dead-mans-heart/
Nog wat relevante filmpjes voor als je je verveelt
Nog wat relevante filmpjes voor als je je verveelt
Het HEEFT ook een doel De VS heeft een zwaarwegend belang.. Welk? Kies uit de opties of verzin er zelf 1..quote:
[..]
Nee, het kan logisch zijn als het een doel heeft. Zomaar als 'straf' raketten afvuren slaat nergens op
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Prima maar je hoeft het leger zelf mannetje bij mannetje niet uit te schakelen. Gewoon hoofdgebouwen/vliegvelden noem maar op. Daarna is het aan de rebellen om werkelijk de grond strijd te doen.quote:
[..]
Lulkoek, Assad's leger zit er ook tussen (de bevolking)
Zowel de rebellen als de regeringstroepen hebben eea verplaatstquote:
[..]
Prima maar je hoeft het leger zelf mannetje bij mannetje niet uit te schakelen. Gewoon hoofdgebouwen/vliegvelden noem maar op. Daarna is het aan de rebellen om werkelijk de grond strijd te doen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou nee, ten eerste is het leger van Syrie wat indrukwekkender dan dat van bijvorbeeld Libie. Ten tweede weten de hoge militairen dat het voor hun bijltjesdag is wanneer de rebellen winnen. Ergo: ze hebben veel om voor te vechten en dat met beter materieel, vers uit Rusland (vliegtuigen etc.)quote:
Leger van assad is vrij simpel lam te leggen,
Die Lebenslust bringt dich um.
Het is een conflict waar allerlei regionale machten bij betrokken zijn. Dat vraagt om eerder een diplomatieke oplossing. Dwz dat de betrokken landen hun belangen regelen in een overeenkomst. Het is schandalig om dit uit te vechten over de rug van de bevolking.quote:
[..]
Nee je omdraaien en biertje drinken is logische keuze
Heb net uitgelegd waarom een aanval wel logische keuze is en wss ook nog beste voor de bevolking.
Dan denk ik misschien nuchter over een mensen leven, maar het is gewoon schade beperking, wat aan het einde van de streep op papier staat telt.
The view from nowhere.
De VS vuren geen raketten af als straf, ja dat is de drogreden. Assad was aan de winnende hand en daar heeft de VS geen belang bij, maar dat heeft de VS ook niet bij een overwinning van de rebellen. De VS heeft belang bij controle in de regio en de isolatie van Iran en zolang er geen sterke partij aan de macht is in Syrië kunnen ze dat redelijk bewerkstelligen.quote:
[..]
Nee, het kan logisch zijn als het een doel heeft. Zomaar als 'straf' raketten afvuren slaat nergens op
Assad is niet sterk en de rebellen wel??quote:
[..]
De VS vuren geen raketten af als straf, ja dat is de drogreden. Assad was aan de winnende hand en daar heeft de VS geen belang bij, maar dat heeft de VS ook niet bij een overwinning van de rebellen. De VS heeft belang bij controle in de regio en de isolatie van Iran en zolang er geen sterke partij aan de macht is in Syrië kunnen ze dat redelijk bewerkstelligen.
Hier klopt iets niet..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het aloude 'verdeel en heers'.quote:
[..]
Assad is niet sterk en de rebellen wel??
Hier klopt iets niet..
Die Lebenslust bringt dich um.
En nogmaals: gevoelsmatig steun ik geen enkele partij in dit conflict
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat staat er toch niet, er staat dat de VS het liefst geen sterke partij aan de macht heeft in Syrië, ja natuurlijk een sterke partij die naar hun pijpen danst, dat wel, maar die is er niet, dus pas je een variant op de verdeel en heers tactiek toe. Je zorgt dat beiden niet de macht kunnen grijpen.quote:
[..]
Assad is niet sterk en de rebellen wel??
Hier klopt iets niet..
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?quote:
[..]
Dat staat er toch niet, er staat dat de VS het liefst geen sterke partij aan de macht heeft in Syrië, ja natuurlijk een sterke partij die naar hun pijpen danst, dat wel, maar die is er niet, dus pas je een variant op de verdeel en heers tactiek toe. Je zorgt dat beiden niet de macht kunnen grijpen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik zou zeggen dat het klassiek 'verdeel en heers' is.quote:
[..]
Dat staat er toch niet, er staat dat de VS het liefst geen sterke partij aan de macht heeft in Syrië, ja natuurlijk een sterke partij die naar hun pijpen danst, dat wel, maar die is er niet, dus pas je een variant op de verdeel en heers tactiek toe. Je zorgt dat beiden niet de macht kunnen grijpen.
Die Lebenslust bringt dich um.
dat zegtie toch niet?quote:
[..]
Assad is niet sterk en de rebellen wel??
Hier klopt iets niet..
hij zegt dat de VS belang heeft bij de status quo ... rebellen en loyalisten die elkaar tot het einde der tijden kapotschieten in Syrie
op zich niet eens zo heel vergezocht maar ik geloof niet dat Assad aan de winnende hand was (nee het andere kamp ook niet), het was en is een gebed zonder einde en dat destabiliseert de regio
de VS heeft een aantal belangrijke bondgenoten in die regio, zelfde geld voor Frankrijk (in mindere mate)
reken het zelf maar uit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Door de opstand kwam de mogelijkheid langs. Je hebt in Washington echt tientallen 'think tanks' die alleen maar over deze vraagstukken nadenken.quote:
[..]
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?
Die Lebenslust bringt dich um.
Assad's regime valt onder de Russische invloedssfeer. Nu is er een mogelijkheid om in Syrie een ander regime te installeren.quote:
[..]
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?
The view from nowhere.
Tsja, ik zeg dat de VS verregaande (mij niet bekende) belangen hebben daar..quote:Op donderdag 5 september 2013 03:13 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat het klassiek 'verdeel en heers' is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Assad begon op zijn volk te schieten, volk schoot terugquote:
[..]
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?
of terroristen begonnen op Assad te schieten, Assad schoot terug
either way is fine voor de VS/het westen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar heeft de VS géén belang bij.. Ze willen allies..quote:
[..]
dat zegtie toch niet?
hij zegt dat de VS belang heeft bij de status quo ... rebellen en loyalisten die elkaar tot het einde der tijden kapotschieten in Syrie
op zich niet eens zo heel vergezocht maar ik geloof niet dat Assad aan de winnende hand was (nee het andere kamp ook niet), het was en is een gebed zonder einde en dat destabiliseert de regio
de VS heeft een aantal belangrijke bondgenoten in die regio, zelfde geld voor Frankrijk (in mindere mate)
reken het zelf maar uit
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, die was er wel, inderdaad Assad en vergis je niet hoor, in Syrië had je geen conflicten tussen bijvoorbeeld moslims en christenen, dat ging inderdaad best prima.quote:
[..]
Die is er wel: Assad.. En dat was jarenlang prima.. WAT IS ER VERANDERD?
Wat is er veranderd? Arabische lente, dat geweldige fenomeen dat van Egypte en Libië een puinzooi heet gemaakt heeft eveneens zijn weg gevonden naar Syrië aangewakkerd door...... en ondersteund door.............
nou ok, als jij het zegt dan zal het wel zo zijnquote:
[..]
Daar heeft de VS géén belang bij.. Ze willen allies..
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De VS heeft gewoon het liefst dat alles rondom Iran verzwakt en het liefst chaos is. Dat maakt de optie Iran uitschakelen in de toekomst eenvoudiger. Dat is hun belang. Syrie is verder niet belangrijk voor hun. Tot zover lukt ze dat best goed
Eens (dat die er zijn) maar waarom Al Q weer eens steuen?quote:
[..]
Door de opstand kwam de mogelijkheid langs. Je hebt in Washington echt tientallen 'think tanks' die alleen maar over deze vraagstukken nadenken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mij ookquote:
John Kerry's stellige beweringen irriteren mij enorm.
Ja dat nieuwe regime bestrijden ze (al dan niet zgn) elders toch???quote:
[..]
Assad's regime valt onder de Russische invloedssfeer. Nu is er een mogelijkheid om in Syrie een ander regime te installeren.
Nee, er moeten gigantische belangen op het spel staan
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Controle over het gehele MO.quote:
[..]
Ja dat nieuwe regime bestrijden ze (al dan niet zgn) elders toch???
Nee, er moeten gigantische belangen op het spel staan
Ja, maar er is een DUIDELIJK enorm belang in het spelquote:
[..]
Assad begon op zijn volk te schieten, volk schoot terug
of terroristen begonnen op Assad te schieten, Assad schoot terug
either way is fine voor de VS/het westen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
