Stelen van een persoon is hetzelfde als stelen van de overheid. Als ik iemand 1 van beide zie doen, doe ik aangifte, niet zo gek toch?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je dan toch een vergelijking wil maken, dan liever met de zwartwerkende schilder. Maar die figuren verlink jij blijkbaar ook met een lach op het gezicht.
Bij bijstandsfraude gaat het dus om klikkers die de overtreder redelijk tot goed kennen. Ze vertrouwen het niet helemaal. Want voor zo ver zij weten ontvangt de buurman of kennis een bijstandsuitkering. Toch zien ze hem af en toe wat klusjes doen. Of erger, ze zien dat diegene een werkende partner heeft waar de sociale dienst niets van af weet..
Gelukkig is daar dan de gordijen-gluurder om zo'n persoon aan te geven.
Hier komt het kortweg op neer.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:04 schreef niels0 het volgende:
Frauderen mag niet en klikken is niet netjes. Rechtvaardigt het ene het andere? Ik vind van niet.
Maatschappelijk vind ik het onwenselijk ook dat mensen elkaar aangeven.
Ik ook, maar ik ben dan ook geen moraalridder. Ik ben tegen fraude.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:05 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Stelen van een persoon is hetzelfde als stelen van de overheid. Als ik iemand 1 van beide zie doen, doe ik aangifte, niet zo gek toch?
Als de buurman je fiets jat geef je hem ook niet aan?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:04 schreef niels0 het volgende:
Frauderen mag niet en klikken is niet netjes. Rechtvaardigt het ene het andere? Ik vind van niet.
Maatschappelijk vind ik het onwenselijk ook dat mensen elkaar aangeven.
Dat mag. Ik niet, want ik vind klikken laag.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:05 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Stelen van een persoon is hetzelfde als stelen van de overheid. Als ik iemand 1 van beide zie doen, doe ik aangifte, niet zo gek toch?
In principe rechtvaardigt het een het andere wel. Dat het maatschappelijk als niet wenselijk wordt gezien doet niets af aan het principe van rechtvaardigheid.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:04 schreef niels0 het volgende:
Frauderen mag niet en klikken is niet netjes. Rechtvaardigt het ene het andere? Ik vind van niet.
Maatschappelijk vind ik het onwenselijk ook dat mensen elkaar aangeven.
Ik denk dat ieder weldenkend mens tegen fraude is.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:06 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik ben dan ook geen moraalridder. Ik ben tegen fraude.
Niemand hier is vóór fraude.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:06 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik ben dan ook geen moraalridder. Ik ben tegen fraude.
Als ik 100% zeker weet dat iemand het zwart doet wel ja. Alleen lastig om dat te bepalen zonder zijn belastingaangifte in te zien.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag. Ik niet, want ik vind klikken laag.
Maar goed, ik begrijp dus dat jij zwartklussers die 's avonds wat extra centjes proberen te verdienen er ook bij lapt?
Nee, inderdaad niet. Ik speel eigen rechter maar dat is een ander verhaal. Ik steek dan de banden van z'n auto lek en een maand later weer.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als de buurman je fiets jat geef je hem ook niet aan?
Met uitkering wel, zonder uitkering niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag. Ik niet, want ik vind klikken laag.
Maar goed, ik begrijp dus dat jij zwartklussers die 's avonds wat extra centjes proberen te verdienen er ook bij lapt?
Wellicht niet. Maar veel vinden de aanpak belangrijker dan de fraude ansich. Want stel je voor dat je per ongeluk iemand verkeerd bejegend. Bah, vies, iew. Dat past niet bij een verwijfde cultuur.quote:
Maar wel tegen het aangeven van fraude-plegers, dat is dan toch raar.quote:
Dat roepen ze om de schijn op te houden. Ondertussen mag je niemand verlinken en mogen er ook geen huisbezoekjes komen en mogen ze ook niet de electriciteits- of waterverbruik in de gaten houden. Hoe moeten ze dit dan onderzoeken?????quote:
Ik vind het eerder laf gedrag om iemand anoniem te verlinken. Maar goed, dat is ieder voor zich natuurlijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:10 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wellicht niet. Maar veel vinden de aanpak belangrijker dan de fraude ansich. Want stel je voor dat je per ongeluk iemand verkeerd bejegend. Bah, vies, iew. Dat past niet bij een verwijfde cultuur.
dat hoor ik nou nooit over banklui, ministers ,en dat soort uitvreterzquote:Op woensdag 14 augustus 2013 10:33 schreef Friek_ het volgende:
[..]
ook al is men totaal niet gekwalificeerd om zoiets te mogen doen.
Mag je vinden. Zo vinden sommigen een moord uit eerwraak ook heel normaal.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind het eerder laf gedrag om iemand anoniem te verlinken. Maar goed, dat is ieder voor zich natuurlijk.
Mwoah, als iemand dagelijks in de avonduurtjes aan het werk is, kun je er redelijk zeker van zijn dat diegene zwart aan het bijklussen is.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:09 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als ik 100% zeker weet dat iemand het zwart doet wel ja. Alleen lastig om dat te bepalen zonder zijn belastingaangifte in te zien.
Zwartwerken is ook verboten. Belastingontduiking enzo.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:09 schreef H.FR het volgende:
[..]
Met uitkering wel, zonder uitkering niet.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten zou ik dan zeggen.....quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, als iemand dagelijks in de avonduurtjes aan het werk is, kun je er redelijk zeker van zijn dat diegene zwart aan het bijklussen is.
Een weekje 's avonds bij de buurman wat schilderwerk doen, vind ik heel wat anders dan geld pikken van de overheid en dus prima. Het is anders wanneer die persoon 20 uur wit en 40 uur zwart werkt, als ik dat zou weten, zou ik het wel aangeven.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zwartwerken is ook verboten. Belastingontduiking enzo.
Ik heb dan ook geen problemen met mensen die 's avonds een beetje zwartwerken.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:16 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten zou ik dan zeggen.....
Mwoah, in het geval van zwartwerkers gaat het vaak om duizenden euro's per jaar die je fraudeert.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:16 schreef H.FR het volgende:
[..]
Een weekje 's avonds bij de buurman wat schilderwerk doen, vind ik heel wat anders dan geld pikken van de overheid en dus prima. Het is anders wanneer die persoon 20 uur wit en 40 uur zwart werkt, als ik dat zou weten, zou ik het wel aangeven.
En de persoon die de zwartklusser inhuurt? Want die is ook fout. Betaalt geen BTW over het arbeidsloon, bijvoorbeeld. Zet aan tot fraude.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:09 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als ik 100% zeker weet dat iemand het zwart doet wel ja. Alleen lastig om dat te bepalen zonder zijn belastingaangifte in te zien.
Als de bijstandstrekker dat netjes aangeeft, is er toch geen probleem?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, in het geval van zwartwerkers gaat het vaak om duizenden euro's per jaar die je fraudeert.
Overigens is de kans groot dat de klikker de situatie van de uitkeringstrekker niet kent. Je kan als bijstandsontvanger bijvoorbeeld een paar uurtjes per week werken. Het geld wat je verdient wordt dan verwerkt binnen je maandelijkse uitkering.
als het eens in de zoveel tijd is nee heb ik er ook gene probleem meequote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb dan ook geen problemen met mensen die 's avonds een beetje zwartwerken.
Dat is het punt niet. Nu bestaat dus de kans dat zo'n gordijn-gluurder de telefoon pakt en zo een zweem van verdenking doet ontstaan.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:20 schreef H.FR het volgende:
[..]
Als de bijstandstrekker dat netjes aangeeft, is er toch geen probleem?
Aangeven bij de belasting is een zaak van de klusser lijkt me, degene die hem inhuurt weet niet hoe hij zijn belastingaangifte invult. Je kan je vermoedens hebben natuurlijk, maar zeker weten doe je het niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En de persoon die de zwartklusser inhuurt? Want die is ook fout. Betaalt geen BTW over het arbeidsloon, bijvoorbeeld. Zet aan tot fraude.
Veel kapsters doen dat dan ook. Heel veel.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:21 schreef RAVW het volgende:
[..]
als het eens in de zoveel tijd is nee heb ik er ook gene probleem mee
maar wel elke avond ..
anders zou een thuis kapster gewoon legaal zwart kunnen werken in jou ogen want vaak werken die mensen savond
Degene die hem inhuurt, vraagt juist vaak of de schilder het zwart wil doen. Dan is hij namelijk goedkoper uit.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Aangeven bij de belasting is een zaak van de klusser lijkt me, degene die hem inhuurt weet niet hoe hij zijn belastingaangifte invult. Je kan je vermoedens hebben natuurlijk, maar zeker weten doe je het niet.
Als je iemand inhuurt die allen 's avonds komt en geen factuur maakt, denk ik, dat je redelijk zeker kunt zijn van iets illegaals. Je bent dan als Nederlander verplicht dat te melden. Maar dat doe je niet, want je wilt je huis goedkoop geschilderd hebben.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Aangeven bij de belasting is een zaak van de klusser lijkt me, degene die hem inhuurt weet niet hoe hij zijn belastingaangifte invult. Je kan je vermoedens hebben natuurlijk, maar zeker weten doe je het niet.
daarom haalde ik juist ook deze groep even aan , ook pedicure doen het vaak zwart.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veel kapsters doen dat dan ook. Heel veel.
In het voorbeeld wat jij nu schetst geef ik niemand aan, ik weet immers niet of er zwart gewerkt wordt. En ik herhaal nog maar eens wat ik net zei, de schilder is verantwoordelijk voor zijn belastingaangifte, niet degene die hem inhuurt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je iemand inhuurt die allen 's avonds komt en geen factuur maakt, denk ik, dat je redelijk zeker kunt zijn van iets illegaals. Je bent dan als Nederlander verplicht dat te melden. Maar dat doe je niet, want je wilt je huis goedkoop geschilderd hebben.
Jij woont ernaast. Ga jij dan je buurman aangeven, omdat hij uitlokt tot misdrijf? Nee, jij geeft alleen die zwartwerker aan. Lekker hypocriet, dus.
Welke onkosten heeft een thuiskapper? Stroom voor de tondeuse? Een beetje gel?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:26 schreef RAVW het volgende:
[..]
daarom haalde ik juist ook deze groep even aan , ook pedicure doen het vaak zwart.
maar goed
Maar als iemand gewoon een klein bedrag vraag ivm onkosten dan zou ik het niet erg vinden
Dan zijn we het daar over eens. Alle fraude opsporen en afkappen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
Kom, laten we elkaar geen mietje noemen en wees een beetje consequent.
Degene die hem inhuur vraagt of de klusser het zwart wil doen. En dat gebeurt heel vaak, kan ik je verzekeren. Hoe is de persoon die de klusser inhuurt dan niet fout in jouw optiek?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:28 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In het voorbeeld wat jij nu schetst geef ik niemand aan, ik weet immers niet of er zwart gewerkt wordt. En ik herhaal nog maar eens wat ik net zei, de schilder is verantwoordelijk voor zijn belastingaangifte, niet degene die hem inhuurt.
hahaha jij gaat er van uit dat je daar heen gaat.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke onkosten heeft een thuiskapper? Stroom voor de tondeuse? Een beetje gel?
Kom, laten we elkaar geen mietje noemen en wees een beetje consequent.
Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:31 schreef RAVW het volgende:
[..]
hahaha jij gaat er van uit dat je daar heen gaat.
Er zijn er ook die gewoon met de auto ergens heen gaan , thuis valt veel te veel op omdat de buren kunnen praten
Netjes is het niet, maar iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, de klusser kan ook "nee" zeggen natuurlijk. Het is als je de wet erop na slaat denk ik uitlokking, ook strafbaar, maar minder zwaar dan het plegen van het daadwerkelijke feit.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Degene die hem inhuur vraagt of de klusser het zwart wil doen. En dat gebeurt heel vaak, kan ik je verzekeren. Hoe is de persoon die de klusser inhuurt dan niet fout in jouw optiek?
nee maar dat ligt er ook aan in welke buurt je woon en hoe of wat .quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:34 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Netjes is het niet, maar iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, de klusser kan ook "nee" zeggen natuurlijk. Het is als je de wet erop na slaat denk ik uitlokking, ook strafbaar, maar minder zwaar dan het plegen van het daadwerkelijke feit.
Over het algemeen geven mensen een thuiskapster niet aan, wanneer de man gewoon een baan heeft. Zo ook de bijklussende schilder.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.
Dat ben ik ook, als ik zeker weet dat iemand zwartwerkt geef ik hem aan, als hij dan zijn opdrachtgever er bij wil lappen moet hij dat zelf weten.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?
Nogmaals, ik zie het probleem sowieso niet, maar wees op z'n minst een beetje consequent.
Dat is het probleem he, die afgunst.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Over het algemeen geven mensen een thuiskapster niet aan, wanneer de man gewoon een baan heeft. Zo ook de bijklussende schilder.
Maar als zij bijstand, of zelfs AOW ontvangen en vrouwlief verdient wat bij, dan is er toch eerder die afgunst.
Lekker allebei thuis zonder in te leveren op luxe. Dat steekt.
Maar die fietsendief die verkoopt die fiets ook, hij is dan ook niet strafbaar maar hij/zij die hem koopt? Of toch beiden?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?
Nogmaals, ik zie het probleem sowieso niet, maar wees op z'n minst een beetje consequent.
Beide.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:51 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Maar die fietsendief die verkoopt die fiets ook, hij is dan ook niet strafbaar maar hij/zij die hem koopt? Of toch beiden?
Mensen die de boel, willens en wetens, keihard flessen, mogen wmb er keihard bijgelapt worden.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is het probleem he, die afgunst.
Mensen die de boel keihard flessen mogen wat mij betreft flink worden genaaid, en ik hoop dan ook dat de opsporingsinstantie zijn werk goed doet, maar ik vind het geen stijl om zelf anoniem te gaan lopen klikken.
Je weet dat het overtreders zijn omdat je ze óf goed kent óf ze erover opscheppen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
Beide.
En een bijstandsfraudeur of zwartwerker is eveneens fout. Ik vind het alleen min om dergelijke overtreders te verlinken.
Dat is dan ook het enige dat telt. Aangeven die meuk.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
En een bijstandsfraudeur of zwartwerker is eveneens fout.
Hoppa! En bij voorkeur anoniem natuurlijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook het enige dat telt. Aangeven die meuk.
Klopt. Je zou zelf immers maar een keer in de situatie terecht komen dat je afhankelijk bent van een uitkering. Lijkt me een prima uitgangspunt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:10 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wellicht niet. Maar veel vinden de aanpak belangrijker dan de fraude ansich. Want stel je voor dat je per ongeluk iemand verkeerd bejegend. Bah, vies, iew. Dat past niet bij een verwijfde cultuur.
De controleurs van deze instanties wonen meestal ook niet in dezelfde stad als hun 'slachtoffers', om ze te beschermen tegen wraakacties.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
Hoppa! En bij voorkeur anoniem natuurlijk.
Dit is een van de redenen waarom er de mogelijkheid is om anoniem je tips door te bellen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 12:31 schreef Gia het volgende:
Punt is wel dat er wantrouwen ontstaat tussen mensen. En dat kan leiden tot burenruzies. Waarom verklikken mensen elkaar?
Ik denk dat afgunst een grote rol speelt. Als je zelf netjes werkt en maar net rond kunt komen en je buurman feest erop los met zijn bijstand en zwarte klusjes, dan snap ik die afgunst ook.
Over het algemeen verklikt men niet iemand met wie je een goeie band hebt.
Maar loopt zo iemand te pochen over zijn bijverdiensten en jou belachelijk te maken omdat je zo eerlijk bent, dan komen er gauw scheurtjes in zo'n goeie band.
Van jou had ik niet anders verwacht.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook het enige dat telt. Aangeven die meuk.
Daar gaat eerst nog belasting vanaf.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:31 schreef remlof het volgende:
Krijg je een rijksdaalder per aangegeven bijstandstrekker die bijklust?
Nee. Ik ben tegen diefstal maar ook tegen rechercheurs die verdachten mishandelen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:10 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar wel tegen het aangeven van fraude-plegers, dat is dan toch raar.
Koos heeft in post# 155 al aangegeven dat hij klikken een grotere misdaad vind dan bijstandsfraude.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:10 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wellicht niet. Maar veel vinden de aanpak belangrijker dan de fraude ansich. Want stel je voor dat je per ongeluk iemand verkeerd bejegend. Bah, vies, iew. Dat past niet bij een verwijfde cultuur.
Heb jij zin om valselijk beschuldigd te worden door een zogenaamde hardwerkende Henk?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Koos heeft in post# 155 al aangegeven dat hij klikken een grotere misdaad vind dan bijstandsfraude.
Als je gewoon werk doet, is er natuurlijk geen sprake van geklik.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
De controleurs van deze instanties wonen meestal ook niet in dezelfde stad als hun 'slachtoffers', om ze te beschermen tegen wraakacties.
Dus, feitelijk ook min of meer anoniem.
Nee, maar jouw gemeente bespaard daardoor heel wat meer op teruggevorderde bijstand en minder bijstand die ze uit hoeven keren. Uit dat voorbeeld dat in dit topic is berekent kwam het er op neer dat je als persoon zelf wel wat meer bespaard dan een rijksdaalder.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:31 schreef remlof het volgende:
Krijg je een rijksdaalder per aangegeven bijstandstrekker die bijklust?
3-voud vindt het verklikken van mensen een teken van mannelijkheid. Althans, dat niet doen vindt hij verwijfd.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt. Je zou zelf immers maar een keer in de situatie terecht komen dat je afhankelijk bent van een uitkering. Lijkt me een prima uitgangspunt.
Dan zou zo'n opsporingsambtenaar nog tijdens het telefoontje op zijn scherm kijken en zien dat ik geen enkele uitkering ontvang.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
Heb jij zin om valselijk beschuldigd te worden door een zogenaamde hardwerkende Henk?
En toch blijven de gemeentelijke belastingen stijgen? Waar blijft dat geld dan?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, maar jouw gemeente bespaard daardoor heel wat meer op teruggevorderde bijstand en minder bijstand die ze uit hoeven keren. Uit dat voorbeeld dat in dit topic is berekent kwam het er op neer dat je als persoon zelf wel wat meer bespaard dan een rijksdaalder.
Nieuw Cultuurpaleisquote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
En toch blijven de gemeentelijke belastingen stijgen? Waar blijft dat geld dan?
Dat is het punt natuurlijk niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dan zou zo'n opsporingsambtenaar nog tijdens het telefoontje op zijn scherm kijken en zien dat ik geen enkele uitkering ontvang.
Het scheelt de maatschappij miljoenen.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 20:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat lijken me nogal loze woorden. Intensieve fraudebestrijding kost immers ook genoeg geld dus of de maatschappij er per saldo echt beter op wordt is nog maar de vraag.
Denk je dat dit de enige kostenpost is waar een gemeente mee te maken krijgt?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
En toch blijven de gemeentelijke belastingen stijgen? Waar blijft dat geld dan?
Maakt er de wraakgevoelens niet minder om, zowel tov de controleur als tov de verklikker. Als één van beide niet anoniem kan zijn, is geweld slechts een kwestie van tijd.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je gewoon werk doet, is er natuurlijk geen sprake van geklik.
Lees maar terug in dit topic, het wordt helemaal netjes uitgerekend. Een stad als Nijmegen gaat er al een miljoen op vooruit.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:46 schreef arjan1212 het volgende:
is dat zo.. dacht dat de kosten van de opsporingsambtenaren enz.. hoger waren dan het teruggevorderde geld ?
Aangifte doen = mishandelen?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Ik ben tegen diefstal maar ook tegen rechercheurs die verdachten mishandelen.
Disclaimer: het is maar een voorbeeld.
Jullie vinden dus niet de fraude maar het opscheppen verkeerd. Ok, duidelijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Je weet dat het overtreders zijn omdat je ze óf goed kent óf ze erover opscheppen.
In het laatste geval heb ik geen probleem met verklikken.
Ik hoor weleens over terugvorderingen van 30.000 euro. Eén geval.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:46 schreef arjan1212 het volgende:
is dat zo.. dacht dat de kosten van de opsporingsambtenaren enz.. hoger waren dan het teruggevorderde geld ?
Iemand die fraudeert omdat hij buiten zijn schuld werkloos is, en niet meer aan een baan kan komen, vanwege zijn gezondheid, verdient een habbekrats bij met 'vriendendiensten'. Genoeg om het hoofd boven water te houden.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:55 schreef nolamoetblijven het volgende:
Jullie vinden dus niet de fraude maar het opscheppen verkeerd. Ok, duidelijk.
Beschuldigingen krijgen zou ik niet wakker van liggen. Dat kun je aanvechten.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt. Je zou zelf immers maar een keer in de situatie terecht komen dat je afhankelijk bent van een uitkering. Lijkt me een prima uitgangspunt.
Dat is dan wel een héél goedkope "controleur".quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik hoor weleens over terugvorderingen van 30.000 euro. Eén geval.
Daar kun je bijna een jaarlang een controleur van betalen.
Die fraudeert net zo goed.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand die fraudeert omdat hij buiten zijn schuld werkloos is, en niet meer aan een baan kan komen, vanwege zijn gezondheid, verdient een habbekrats bij met 'vriendendiensten'. Genoeg om het hoofd boven water te houden.
Wees dan een vent en spreek de fraudeur aan op zijn gedrag in plaats hem anoniem te naaien.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:03 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Beschuldigingen krijgen zou ik niet wakker van liggen. Dat kun je aanvechten.
Maar jou is dat te veel dus. De schaamte overleef je niet enzo.
Wijf.
Nee, hoezo zou ik dat moeten weten?quote:
Hè, die lacht je recht in je gezicht uit. En als je dan nog een melding doet, weet hij je te vinden. Daar knapt de buurt van op.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wees dan een vent en spreek de fraudeur aan op zijn gedrag in plaats hem anoniem te naaien.
Ik heb begrepen dat 3-voud een grote vent is, dus dat maakt niet uit.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Hè, die lacht je recht in je gezicht uit. En als je dan nog een melding doet, weet hij je te vinden. Daar knapt de buurt van op.
Denken dat dit echt helpt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wees dan een vent en spreek de fraudeur aan op zijn gedrag in plaats hem anoniem te naaien.
Dat heb je al ik meen al 66x verteld hier. Voegt het nog wat toe denk je?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ga sowieso niet iemand op z'n frauduleuze gedrag aanspreken en hem al helemaal niet verlinken.
Waarschijnlijk niet nee, maar dan ben je in ieder geval geen achterbakse lafbek als je hem daarna er alsnog bijlapt. Of wijf, zoals jij het steevast noemt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Denken dat dit echt helpt.
Dit is toch wel de mooiste van vandaag
Je haalt zaken door elkaar. Erbij lappen heb ik niet als wijf bestempeld.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet nee, maar dan ben je in ieder geval geen achterbakse lafbek als je hem daarna er alsnog bijlapt. Of wijf, zoals jij het steevast noemt.
Rustig knul. Verder niks bezeerd?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:26 schreef remlof het volgende:
3-voud zou z'n eigen broer nog aangeven.
Nee, zelfs mijn geweten is schoon.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:28 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Rustig knul. Verder niks bezeerd?
Nee, iemand er niet bijlappen heb je verwijfd genoemd. Dat terwijl klikken de ultieme laffe daad is, maar goed.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:28 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je haalt zaken door elkaar. Erbij lappen heb ik niet als wijf bestempeld.
Het graf van Pim ook. Die pis je elk jaar schoon of zoiets...quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, zelfs mijn geweten is schoon.
Wat dat betreft kan je inderdaad beter intensiever een aanvraag controleren en daarna vaker de uitkeringsgerechtigde willen 'zien'. Ik vermoed dat dat toch wel enigzins preventief tegen fraude werkt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:04 schreef jajablahblah het volgende:
[..]
Ik zou wel durven stellen dat als je álle aanvragen voor bijstand écht zou controleren op rechtmatigheid, dat je dan over een paar jaar van je probleem af bent qua kosten. Dan kun je iedereen die het echt nodig heeft van een nette uitkering voorzien.
Als je tipt dan moet je het ook consequent doen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:26 schreef remlof het volgende:
3-voud zou z'n eigen broer nog aangeven.
Vind ik niet. Maar goed.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, iemand er niet bijlappen heb je verwijfd genoemd. Dat terwijl klikken de ultieme laffe daad is, maar goed.
Word jij nou nooit moe van jezelf? Altijd maar overhoop liggen met je mede-users omdat iedereen schijt op je 'discussie-techniek'.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vind ik niet. Maar goed.
Dat is nu 70x. Doe je dat bewust om de discussie snel vol te plempen zodat het uit het oog van de rest verdwijnt?
Exact. Gelukkig betaalt 3-voud altijd gewoon de volle mep.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:33 schreef Cherna het volgende:
Dit soort vorm van klikken is bizar. Fraude dient bestreden te worden door aangestelde personen. Het aantal kliklijnen in dit land neemt extreme vormen aan.
Maar als deze NSBers nu iemand zwart de toko laten verbouwen hoor je ze niet. De hypocrieten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |