POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat noem ik nou niet echt positief..quote:Op woensdag 19 juni 2013 20:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh nee hoor, de lijn (ingesteld door de CEO onder druk van de aandeelhouders) bij ons bedrijf is duidelijk. NOG kapitalistischer, nog meer korte termijn winsten en de kosten zoveel mogelijk drukken, zelfs tot niveaus waardoor de winsten teruglopen. Maar dat boeit niet want het gaat om cijfertjes.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nee, dat ben ik met je eens, helemaal op mijn terrein waar je dingen niet "van de plank verkoopt", maar juist begeleiding, training en veel onderhandelen nodig is.quote:Op woensdag 19 juni 2013 21:59 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat noem ik nou niet echt positief..
Maar ja, het is wel een visie. Niet de mijne, maar goed.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk het ook. Een combinatie van drastische bezuinigingen, keer op keer, en rare prestatieprikkels waarmee je geen kwaliteit stimuleert (aantal studenten, aantal gedrukte diploma's) heeft hier waarschijnlijk in flinke mate aan bij gedragen. Het verschil tussen die oude dictaten en de huidige gang van zaken is enorm groot. Van zakelijk en bondig naar die veel te langdradige en oppervlakkerigere Americaanse handboeken.quote:Op woensdag 19 juni 2013 17:38 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het viel me tegen hoe vaak er maar een boek gekocht moest worden, terwijl die vaak niet heel geschikt zijn voor de stof die men wil behandelen. Ik heb thuis een CD-ROM liggen met oude wiskundedictaten van de TU/e. Daar zit echt goede stof tussen.
PP wordt inderdaad behoorlijk misbruikt. Er werd ons telkens op het hart gedrukt om vooral niet te veel informatie op een sheet te plaatsen, maar veel docenten hadden daar lak aan plempten de sheets helemaal vol.
Het zijn natuurlijk allemaal gevolgen van te veel outputgericht werken, in plaats van kwaliteitsgericht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
AEX / Youtube kredietcrisis topic deel 2quote:
[..]
Als ze zo doorgaan dan zal er ook een nieuwe revolutie gaan ontstaan, met het nodige bloedvergieten wat daarmee gepaard gaan. Hopelijk gaat de politiek op tijd zuiveren voordat het volk moet gaan doen.
AEX / Youtube kredietcrisis topic deel 2
The view from nowhere.
NWS / Wouter Bos wordt de baas van de VUmc
Ik vermoed dat de neoliberale agenda dan gewoon wordt voortgezet.
Ik vermoed dat de neoliberale agenda dan gewoon wordt voortgezet.
The view from nowhere.
Ik heb niets tegen Wouter Bos maar wat maakt hem geschikt voor dit werk? Het lijkt me meer een baan voor een ervaren arts die ook nog een MBA heeft behaald of wat bedrijfskunde heeft gestudeerd of iets dergelijks (dat kan in gang worden gezet als iemand eenmaal werkt als arts en in hem een leider wordt gezien, zoals dat bij technische bedrijven gebeurt). Waarom steeds maar weer een oud-politicus benaderen voor dit soort banen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb iets tegen accountancy firma's als KPMG, waar Wouter Bos een partner was (en Balkenende is partner bij Ernst & Young).quote:
Ik heb niets tegen Wouter Bos maar wat maakt hem geschikt voor dit werk? Het lijkt me meer een baan voor een ervaren arts die ook nog een MBA heeft behaald of wat bedrijfskunde heeft gestudeerd of iets dergelijks (dat kan in gang worden gezet als iemand eenmaal werkt als arts en in hem een leider wordt gezien, zoals dat bij technische bedrijven gebeurt). Waarom steeds maar weer een oud-politicus benaderen voor dit soort banen?
En iets tegen de grote rol die de ABM AMRO speelt in belasting vermijding (en subsidiaries in belasting paradijzen). Dus ook tegen Zalm die CEO geworden is bij de ABM AMRO dank zij Bos, bijgestaan door Joop Wijn.
En ook iets tegen het feit dat er 4126 miljard door Nederland heen stroomt via brievenbus maatschappijen.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 21-06-2013 22:31:03 ]
The view from nowhere.
En daar komt je gebrek aan levenservaring om de hoek kijken...quote:
...Waarom steeds maar weer een oud-politicus benaderen voor dit soort banen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Fraai is het niet maar als dat in Nederland niet zou gebeuren dan zou het toch in een ander land gebeuren met als gevolg dat Nederland minder inkomsten heeft terwijl hetzelfde fenomeen blijft optreden maar dan bij een ander land? Het probleem van kapitaalvlucht, laat ik het zo maar even noemen, kan je enkel oplossen door met heel erg veel landen afspraken hierover te maken. Zou de UN hier een rol in kunnen spelen?quote:En ook iets tegen het feit dat er 4126 miljard door Nederland heen stroomt via brievenbus maatschappijen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat ik het antwoord wel ken (zeg het maar als ik het verkeerd heb, maar dan wel graag met een goede motivatie), alleen vraag ik me af of dat dat voldoende legitimatie is. Politici hebben veel relevante contacten opgedaan die nuttig ingezet kunnen worden bij de nieuwe werkgever.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En daar komt je gebrek aan levenservaring om de hoek kijken...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij denkt werkelijk dat de wereld voor jou als linkse student maakbaar is he?quote:
[..]
Ik denk dat ik het antwoord wel ken (zeg het maar als ik het verkeerd heb, maar dan wel graag met een goede motivatie), alleen vraag ik me af of dat dat voldoende legitimatie is. Politici hebben veel relevante contacten opgedaan die nuttig ingezet kunnen worden bij de nieuwe werkgever.
Hopelijk raak je dat naieve kwijt als je de echte wereld instapt.
Bram die banen legitimeert, het moet niet gekker worden. Ben ik gelegimiteerd voor mijn baan, Bram? En als ik nou zou overstappen naar de politiek?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij zuigt weer wat uit jouw duim.quote:Bram die banen legitimeert, het moet niet gekker worden.
Als jij mijn reactie nog eens leest dan zal jij hopelijk vaststellen dat je deze uitspraak van jou niet uit mijn reactie kan afleiden. Ik zal in mijn eentje inderdaad niet de wereld veranderen, een hoop gelijkgestemden kunnen via politieke partijen wel wat veranderen. Hoeveel en wat dat blijkt pas achteraf.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit kan de G8 oplossen als ze willen:quote:
[..]
Fraai is het niet maar als dat in Nederland niet zou gebeuren dan zou het toch in een ander land gebeuren met als gevolg dat Nederland minder inkomsten heeft terwijl hetzelfde fenomeen blijft optreden maar dan bij een ander land? Het probleem van kapitaalvlucht, laat ik het zo maar even noemen, kan je enkel oplossen door met heel erg veel landen afspraken hierover te maken. Zou de UN hier een rol in kunnen spelen?
- eisen dat hun banken binnen hun jurisdictie alleen zaken mogen doen met banken die voldoen aan de nodige voorwaarden voor transparantie
- de belastingwetgeving aanpassen en op elkaar afstemmen
The view from nowhere.
Waarom belastingwetgeving aanpassen aan elkaar? Als bedrijven samen afspreken hun tarieven aan te passen voor openbare aanbestedingen heet het kartelvorming en is het illegaal, doen landen het dan is het wenselijk want het zou de belastingopbrengsten maximaliseren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een overheid regelt zaken in het algemeen belang dmv collectieve financiering van collectieve goederen. In een markt regelen individuen hun eigen zaken in hun eigenbelang dmv individuele aankopen van privé goederen.quote:
Waarom belastingwetgeving aanpassen aan elkaar? Als bedrijven samen afspreken hun tarieven aan te passen voor openbare aanbestedingen heet het kartelvorming en is het illegaal, doen landen het dan is het wenselijk want het zou de belastingopbrengsten maximaliseren.
Marktwerking toepassen op belastingheffing leidt tot het verdwijnen van de overheid. Bedrijven zullen de voorzieningen voor hun bedrijfsvoering in eigen hand nemen, en nemen daarmee ook de macht over. Dat is het einde van de democratie en rechten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-06-2013 03:33:17 ]
The view from nowhere.
Jij vindt het eerlijk dat de lage- en middenklasse een enorme som belasting moeten betalen zodat rijke bedrijven nog meer geld kunnen verdienen? Met samenwerkende overheden om de belastingopbrengsten te maximaliseren kunnen de belastingen omlaag en kan het verval van de verzorgingsstaat gestopt worden, dat is dat wel waard ja.quote:
Waarom belastingwetgeving aanpassen aan elkaar? Als bedrijven samen afspreken hun tarieven aan te passen voor openbare aanbestedingen heet het kartelvorming en is het illegaal, doen landen het dan is het wenselijk want het zou de belastingopbrengsten maximaliseren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik ben er wel voor om het verval van de verzorgingsstaat te versnellen, daarnaast verwacht ik niet dat de belastingdruk die bedrijven ervaren naar nul zal gaan, maar het klinkt natuurlijk leuk, dat "rijke bedrijven belasten".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een bedrijf is geen land.quote:
Waarom belastingwetgeving aanpassen aan elkaar? Als bedrijven samen afspreken hun tarieven aan te passen voor openbare aanbestedingen heet het kartelvorming en is het illegaal, doen landen het dan is het wenselijk want het zou de belastingopbrengsten maximaliseren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
...een hoop gelijkgestemden kunnen via politieke partijen wel wat veranderen. ...
Dat naieve bedoel ik.
Geeft niet hoor Bram, dromen is gezond. Als je maar niet bang wordt van de realiteit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is het onderzoeken waard.quote:
[..]
Dit kan de G8 oplossen als ze willen:
- eisen dat hun banken binnen hun jurisdictie alleen zaken mogen doen met banken die voldoen aan de nodige voorwaarden voor transparantie
- de belastingwetgeving aanpassen en op elkaar afstemmen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat klopt, moeten landen zich dan om die reden dan kunnen onttrekken aan de regels die er gelden voor het aantrekken van kapitaal voor investeringen en tegelijkertijd deze waarden aan hun burgers opleggen?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Euh.. Staten doen over het algemeen nog wel meer dingen die burgers niet mogen. Oorlog voeren bijvoorbeeld. Of handelsafspraken maken en internationale verdragen sluiten. Toch wel een beetje de core business van het Staat zijn.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat klopt, moeten landen zich dan om die reden dan kunnen onttrekken aan de regels die er gelden voor het aantrekken van kapitaal voor investeringen en tegelijkertijd deze waarden aan hun burgers opleggen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De ene staat doet dat meer dan anderen en gelukkig kunnen landen hun soevereiniteit bewaren als zij dat willen. De Bahama's hoeven geen oorlog te voeren, handelsafspraken te maken en internationale verdragen te sluiten als ze dat niet willen, maar volgens sommige lieden is het voeren van een eigen fiscaal regime welhaast onethisch en zou dat collectief anders moeten.quote:
[..]
Euh.. Staten doen over het algemeen nog wel meer dingen die burgers niet mogen. Oorlog voeren bijvoorbeeld. Of handelsafspraken maken en internationale verdragen sluiten. Toch wel een beetje de core business van het Staat zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor het grotere goed hebben wij burgers staten bevoegdheden gegeven die burgers en bedrijven niet hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mij is niks gevraagd?quote:
Voor het grotere goed hebben wij burgers staten bevoegdheden gegeven
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor het grotere goed hebben wij staten niet de vrijheid gegeven hun wil op te leggen aan andere staten, zeker als er geen mensenrechten geschonden worden, maar er slechts wat minder belastinginkomsten een landje binnen komen stromen.quote:
Voor het grotere goed hebben wij burgers staten bevoegdheden gegeven die burgers en bedrijven niet hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mooi, wordt er nog een staatsrechtelijk aspect ingefietst:
Hebben wij, burgers, de Staat bevoegdheden gegeven of hebben wij alleen gezag op een of andere wijze gelegitimeerd? Of is het een combinatie van beiden? En hoe zit het dan met belastingen?
Hebben wij, burgers, de Staat bevoegdheden gegeven of hebben wij alleen gezag op een of andere wijze gelegitimeerd? Of is het een combinatie van beiden? En hoe zit het dan met belastingen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als het over Brazilie gaat praat je heel anders, valt mij op.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 16:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat naieve bedoel ik.
Geeft niet hoor Bram, dromen is gezond. Als je maar niet bang wordt van de realiteit.
The view from nowhere.
De inheemse bevolking heeft daar weinig in te brengen. Het beleid in deze ex-kolonieen wordt bepaald door een financiele maffia.quote:
[..]
De ene staat doet dat meer dan anderen en gelukkig kunnen landen hun soevereiniteit bewaren als zij dat willen. De Bahama's hoeven geen oorlog te voeren, handelsafspraken te maken en internationale verdragen te sluiten als ze dat niet willen, maar volgens sommige lieden is het voeren van een eigen fiscaal regime welhaast onethisch en zou dat collectief anders moeten.
The view from nowhere.
Dat zouden we ook van Nederland kunnen zeggen, onze fiscale regimes dan maar door Frankrijk en GB laten bepalenquote:
[..]
De inheemse bevolking heeft daar weinig in te brengen. Het beleid in deze ex-kolonieen wordt bepaald door een financiele maffia.
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Momenteel wordt het fiscale beleid bepaald door belastingvermijding.quote:
[..]
Dat zouden we ook van Nederland kunnen zeggen, onze fiscale regimes dan maar door Frankrijk en GB laten bepalen
The view from nowhere.
Interessant opiniestuk van de VU-decaan van de faculteit Economische Wetenschappen en Bedrijfskunde Harmen Verbruggen in de Ad Valvas van deze week. Hij vind de vermeende invloed van het neoliberalisme op universiteiten onzin.
quote:Wij zijn niet gewoon
Het ongemak in de universitaire wereld, de VU in het bijzonder, wordt door criticasters toegeschreven aan het zich al decennia om zich heen grijpende neoliberalisme en het doorgeslagen marktdenken. De universiteiten zijn echter niet op afstand gezet van de overheid om in relatieve autonomie met marktwerking het universitaire publieke goed te realiseren. Dat zou neoliberaal zijn, maar er is helemaal niet geprivatiseerd en geliberaliseerd. In tegendeel, overheden en controlerende instanties hebben met hun bemoei- en regelzucht de universiteiten steeds vaster in hun greep gekregen. Politici, en vergeet Brussel niet, hebben zo hun eigen legitieme maatschappelijke doelstellingen, die lang niet altijd sporen met de academische aard. Daar komt nog bij dat de overheid altijd te weinig geld heeft, terwijl de universiteiten nauwelijks de ruimte wordt gegeven zelf een verdienmodel te ontwikkelen. Dus moet er steeds kosten-effectiever worden gewerkt. En dat trekt managers aan die het als een uitdaging zien de universitaire bureaucratieën doelmatiger te laten functioneren om daarmee de politieke en academische doelstellingen te realiseren. Dan moet je wel uit heel goed bestuurdershout gesneden zijn om dat tegelijkertijd voor elkaar te krijgen. Daar zit een deel van het ongemak.
En dat hebben wij als wetenschappers allemaal laten gebeuren. Sterker nog, wij hebben onszelf ook nog verloochend door wat ons eigen is te laten versloffen. Wij moesten vooral zo nodig gewoon gaan doen, ons niet elitair ergens op laten voorstaan. Daar zit het andere deel van het ongemak, want wij zijn namelijk niet gewoon. Goede wetenschappers hebben een hoger doel. Zij wijden zich aan de wetenschap, de vorming van studenten en willen een bijdrage leveren aan cultuur en beschaving. Soms leidt deze intrinsieke motivatie tot groot maatschappelijk nut en vooruitgang. Om die motivatie een kans te geven is een zekere mate van autonomie en vrijheid nodig. Regulering wordt uiteindelijk alleen geaccepteerd van peers, van collega-wetenschappers. Wetenschappers zijn hun eigen maat. De wetenschap heeft zich daarom georganiseerd als een soort gilde, al sinds eeuwen. De universitaire graden zijn daarvan afgeleid, en elke hogere graad wordt gemarkeerd door academisch ceremonieel. Universitaire graden zijn wettelijk beschermd en die mogen publiekelijk gevoerd worden. Het lidmaatschap van dit internationale academische gilde onderscheidt ons, maakt ons zelfbewust, geeft statuur en maatschappelijk aanzien. Samen met wat vrijheid en autonomie is dat onze beloning en dan zeuren we niet over onze magere financiële beloning. Deze wezenlijke immateriële beloning hebben we onder onze eigen ogen laten eroderen. Het begon al midden jaren negentig, toen de wetgever het nodig vond universitaire studierichtingen te vervangen door opleidingen. Tegenwoordig is iedereen student en die studenten hebben het nu over school, lessen en huiswerk. College lopen en studeren lijken archaïsche begrippen. Zo vergaat het ook de academische graden. Alsof we ons ervoor zijn gaan schamen. Onderaan een e-mail staat nog weleens in het klein een academische kwalificatie. In de populaire laagdrempelige communicatie mogen we ons niet meer onderscheiden. Daarmee gooien wij echter onze eigenheid overboord en verdienen we ook niet beter dan dat we door anderen gereguleerd en bestuurd worden. Als we dus als wetenschappers weer aan het roer willen komen, moeten we beginnen onze academische onderscheidingstekens weer te gaan voeren, met trots.
Prof. dr. H. Verbruggen.
Prima stuk van Prof. Dr. H. Verbruggen, waarin ik een echo van mijn eigen bijdragen in dit topic meen terug te zien.
Met professoren van dit caliber heeft de VU nog hoop.
Met professoren van dit caliber heeft de VU nog hoop.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb het gevoel dat hij het woord "neoliberalisering" verkeerd begrijpt.
In relatie met universiteiten wordt dat begrip, als ik me niet vergis, namelijk niet gebruikt om te wijzen aan een grotere invloed op het bedrijfsleven, maar om aan te geven dat -gestuurd vanuit de politiek- universiteiten zichzelf steeds meer als een bedrijf moeten runnen; met steeds minder middelen steeds meer studenten afgestudeerd dienen af te leveren. En dat gaat niet zomaar, want in de kern is een universiteit geen fabriek waar je met automatisering de arbeidsproductiviteit van het personeel alsmaar kan laten toenemen.
Volgens mij bevestigt hij dus juist het beeld dat anderen met `neoliberalisering´ bedoelen.
In relatie met universiteiten wordt dat begrip, als ik me niet vergis, namelijk niet gebruikt om te wijzen aan een grotere invloed op het bedrijfsleven, maar om aan te geven dat -gestuurd vanuit de politiek- universiteiten zichzelf steeds meer als een bedrijf moeten runnen; met steeds minder middelen steeds meer studenten afgestudeerd dienen af te leveren. En dat gaat niet zomaar, want in de kern is een universiteit geen fabriek waar je met automatisering de arbeidsproductiviteit van het personeel alsmaar kan laten toenemen.
Volgens mij bevestigt hij dus juist het beeld dat anderen met `neoliberalisering´ bedoelen.
Hierbij wil ik dadelijk alleen nog met mr. drs Ryon LLM Msc aangesproken worden. Om de neoliberalisering tegen te gaan dien je de academische titels weer met trots te dragen. Hoe dat precies wat gaat veranderen zien wij dan wel.
Verder een mooi stuk.
Verder een mooi stuk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Om zo'n titel met trots te dragen moet het natuurlijk ook wel wat voorstellen. Uit efficiëntie-oogpunt is het bij sommige universiteiten al niet meer toegestaan om op eigen houtje extra vakken te volgen en gaat het zelfs bij masterscripties nadrukkelijk niet erom om een enigszins zinvolle wetenschappelijke of maatschappelijke bijdrage te leveren, maar slechts om aan te tonen dat je een voorgekauwd onderwerp binnen een strikt genormeerd tijdsbestek en een strikt gelimiteerde tijdsinzet van de begeleidende docent kan afronden. Wat voor trots kan je daaruit putten?
Aan de andere kant schijnen werkgevers nog best waarde aan academische titels te hechten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2013 19:26:53 ]
Aan de andere kant schijnen werkgevers nog best waarde aan academische titels te hechten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2013 19:26:53 ]
Dat is wel een beetje dubbelop hèquote:
Hierbij wil ik dadelijk alleen nog met mr. drs Ryon LLM Msc aangesproken worden. Om de neoliberalisering tegen te gaan dien je de academische titels weer met trots te dragen. Hoe dat precies wat gaat veranderen zien wij dan wel.
Verder een mooi stuk.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat ben ik met je eens. Als je een drs titel bij een pakje boter krijgt, koop er dan ook meteen een ir titel bij. Maar goed, als half Nederland drs is, dan is het niet meer zo spannend om dat voor je naam te zetten.quote:
Om zo'n titel met trots te dragen moet het natuurlijk ook wel wat voorstellen. Uit efficiëntie-oogpunt is het bij sommige universiteiten al niet meer toegestaan om op eigen houtje extra vakken te volgen en gaat het zelfs bij masterscripties nadrukkelijk niet erom om een enigszins zinvolle wetenschappelijke of maatschappelijke bijdrage te leveren, maar slechts om aan te tonen dat je een voorgekauwd onderwerp binnen een strikt genormeerd tijdsbestek en een strikt gelimiteerde tijdsinzet van de begeleidende docent kan afronden. Wat voor trots kan je daaruit putten?
Aan de andere kant schijnen werkgevers nog best waarde aan academische titels te hechten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat een onzin! Het is maar net wat voor prioriteiten je hebt. Bovendien kost het op termijn geen geld maar levert het op termijn geld op. Je kan je natuurlijk wel afvragen of dat elk opleiding gefinancierd hoeft te worden.quote:Daar komt nog bij dat de overheid altijd te weinig geld heeft, terwijl de universiteiten nauwelijks de ruimte wordt gegeven zelf een verdienmodel te ontwikkelen.
Als we mee zouden gaan in de gedachtegang van deze schrijvers dan zou een universiteit meer privaat geld aantrekken wanneer de overheid minder publiek geld investeert? Kunnen jullie die logica volgen? Waarom zouden bedrijven fundamenteel onderzoek gaan financieren waarvan de kans klein is dat dit voor dat bedrijf leidt tot patenten voor praktische toepassingen?
Met deze alinea ben ik het eens.
quote:En dat hebben wij als wetenschappers allemaal laten gebeuren. Sterker nog, wij hebben onszelf ook nog verloochend door wat ons eigen is te laten versloffen. Wij moesten vooral zo nodig gewoon gaan doen, ons niet elitair ergens op laten voorstaan. Daar zit het andere deel van het ongemak, want wij zijn namelijk niet gewoon. Goede wetenschappers hebben een hoger doel. Zij wijden zich aan de wetenschap, de vorming van studenten en willen een bijdrage leveren aan cultuur en beschaving. Soms leidt deze intrinsieke motivatie tot groot maatschappelijk nut en vooruitgang. Om die motivatie een kans te geven is een zekere mate van autonomie en vrijheid nodig. Regulering wordt uiteindelijk alleen geaccepteerd van peers, van collega-wetenschappers. Wetenschappers zijn hun eigen maat. De wetenschap heeft zich daarom georganiseerd als een soort gilde, al sinds eeuwen. De universitaire graden zijn daarvan afgeleid, en elke hogere graad wordt gemarkeerd door academisch ceremonieel. Universitaire graden zijn wettelijk beschermd en die mogen publiekelijk gevoerd worden. Het lidmaatschap van dit internationale academische gilde onderscheidt ons, maakt ons zelfbewust, geeft statuur en maatschappelijk aanzien. Samen met wat vrijheid en autonomie is dat onze beloning en dan zeuren we niet over onze magere financiële beloning. Deze wezenlijke immateriële beloning hebben we onder onze eigen ogen laten eroderen. Het begon al midden jaren negentig, toen de wetgever het nodig vond universitaire studierichtingen te vervangen door opleidingen. Tegenwoordig is iedereen student en die studenten hebben het nu over school, lessen en huiswerk. College lopen en studeren lijken archaïsche begrippen. Zo vergaat het ook de academische graden. Alsof we ons ervoor zijn gaan schamen. Onderaan een e-mail staat nog weleens in het klein een academische kwalificatie. In de populaire laagdrempelige communicatie mogen we ons niet meer onderscheiden. Daarmee gooien wij echter onze eigenheid overboord en verdienen we ook niet beter dan dat we door anderen gereguleerd en bestuurd worden. Als we dus als wetenschappers weer aan het roer willen komen, moeten we beginnen onze academische onderscheidingstekens weer te gaan voeren, met trots.
[ Bericht 43% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-06-2013 01:14:11 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is het probleem met dat begrip. Je kan er alles onder laten vallen wat je wilt.quote:
Ik heb het gevoel dat hij het woord "neoliberalisering" verkeerd begrijpt.
In relatie met universiteiten wordt dat begrip, als ik me niet vergis, namelijk niet gebruikt om te wijzen aan een grotere invloed op het bedrijfsleven, maar om aan te geven dat -gestuurd vanuit de politiek- universiteiten zichzelf steeds meer als een bedrijf moeten runnen; met steeds minder middelen steeds meer studenten afgestudeerd dienen af te leveren. En dat gaat niet zomaar, want in de kern is een universiteit geen fabriek waar je met automatisering de arbeidsproductiviteit van het personeel alsmaar kan laten toenemen.
Volgens mij bevestigt hij dus juist het beeld dat anderen met `neoliberalisering´ bedoelen.
Het is inmiddels een mening, geen objectieve kwalificatie.
De hele wereld is neoliberaal dus alles wat fout gaat in mijn ogen is neoliberaal. Dat is zo'n beetje hoe het begrip gebruikt wordt.
Uiteraard worden zaken die goed gaan in
hun ogen dan niet aan neoliberalisme toegeschreven.
Het publieke goed is een overheidstaak en daarmee is het vanzelfsprekend dat de universiteit door de overheid wordt gefinancieerd. Binnen de overheid heeft de universiteit onafhankelijke rol tov de politiek, net als de rechtsspraak. Het probleem is dat universiteiten zich niet onafhankelijk hebben opgesteld (een gebrek aan lef).quote:
Wij zijn niet gewoon
Het ongemak in de universitaire wereld, de VU in het bijzonder, wordt door criticasters toegeschreven aan het zich al decennia om zich heen grijpende neoliberalisme en het doorgeslagen marktdenken. De universiteiten zijn echter niet op afstand gezet van de overheid om in relatieve autonomie met marktwerking het universitaire publieke goed te realiseren. Dat zou neoliberaal zijn, maar er is helemaal niet geprivatiseerd en geliberaliseerd. In tegendeel, overheden en controlerende instanties hebben met hun bemoei- en regelzucht de universiteiten steeds vaster in hun greep gekregen. Politici, en vergeet Brussel niet, hebben zo hun eigen legitieme maatschappelijke doelstellingen, die lang niet altijd sporen met de academische aard. Daar komt nog bij dat de overheid altijd te weinig geld heeft, terwijl de universiteiten nauwelijks de ruimte wordt gegeven zelf een verdienmodel te ontwikkelen.
Een eigen verdienmodel voor universiteiten is neoliberale gedachte.
Dit is een leugen. Deze managers hebben geen enkel gevoel voor academische waarden.quote:Dus moet er steeds kosten-effectiever worden gewerkt. En dat trekt managers aan die het als een uitdaging zien de universitaire bureaucratieën doelmatiger te laten functioneren om daarmee de politieke en academische doelstellingen te realiseren.
Arrogant geneuzel over titels.quote:En dat hebben wij als wetenschappers allemaal laten gebeuren. Sterker nog, wij hebben onszelf ook nog verloochend door wat ons eigen is te laten versloffen. Wij moesten vooral zo nodig gewoon gaan doen, ons niet elitair ergens op laten voorstaan. Daar zit het andere deel van het ongemak, want wij zijn namelijk niet gewoon. Goede wetenschappers hebben een hoger doel. Zij wijden zich aan de wetenschap, de vorming van studenten en willen een bijdrage leveren aan cultuur en beschaving. Soms leidt deze intrinsieke motivatie tot groot maatschappelijk nut en vooruitgang. Om die motivatie een kans te geven is een zekere mate van autonomie en vrijheid nodig. Regulering wordt uiteindelijk alleen geaccepteerd van peers, van collega-wetenschappers. Wetenschappers zijn hun eigen maat. De wetenschap heeft zich daarom georganiseerd als een soort gilde, al sinds eeuwen. De universitaire graden zijn daarvan afgeleid, en elke hogere graad wordt gemarkeerd door academisch ceremonieel. Universitaire graden zijn wettelijk beschermd en die mogen publiekelijk gevoerd worden. Het lidmaatschap van dit internationale academische gilde onderscheidt ons, maakt ons zelfbewust, geeft statuur en maatschappelijk aanzien. Samen met wat vrijheid en autonomie is dat onze beloning en dan zeuren we niet over onze magere financiële beloning. Deze wezenlijke immateriële beloning hebben we onder onze eigen ogen laten eroderen. Het begon al midden jaren negentig, toen de wetgever het nodig vond universitaire studierichtingen te vervangen door opleidingen. Tegenwoordig is iedereen student en die studenten hebben het nu over school, lessen en huiswerk. College lopen en studeren lijken archaïsche begrippen. Zo vergaat het ook de academische graden. Alsof we ons ervoor zijn gaan schamen. Onderaan een e-mail staat nog weleens in het klein een academische kwalificatie. In de populaire laagdrempelige communicatie mogen we ons niet meer onderscheiden. Daarmee gooien wij echter onze eigenheid overboord en verdienen we ook niet beter dan dat we door anderen gereguleerd en bestuurd worden. Als we dus als wetenschappers weer aan het roer willen komen, moeten we beginnen onze academische onderscheidingstekens weer te gaan voeren, met trots.
![Feynman_i_dont_like_honors_ [longer_version]](http://i.ytimg.com/vi/f61KMw5zVhg/default.jpg)
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 26-06-2013 17:59:57 ]
The view from nowhere.
Dit is wel een ingewikkelde verwoording van het inmiddels belegen trucje: Je kunt het neoliberalisme hier niet op aanvallen want dat bestaat niet/ is niet helder afgebakend.quote:
[..]
Dat is het probleem met dat begrip. Je kan er alles onder laten vallen wat je wilt.
Het is inmiddels een mening, geen objectieve kwalificatie.
De hele wereld is neoliberaal dus alles wat fout gaat in mijn ogen is neoliberaal. Dat is zo'n beetje hoe het begrip gebruikt wordt.
Uiteraard worden zaken die goed gaan in
hun ogen dan niet aan neoliberalisme toegeschreven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is geen trucje. Het is net zo belachelijk om bij alles wat er gebeurt socialisme! te roepen.quote:
[..]
Dit is wel een ingewikkelde verwoording van het inmiddels belegen trucje: Je kunt het neoliberalisme hier niet op aanvallen want dat bestaat niet/ is niet helder afgebakend.
Eurocrisis? Socialisme!! Slechte zorg? Socialisme!!
Iedere misstand ter wereld wordt teruggebracht tot twee woordjes door de extremen op links en rechts.
Je kunt neoliberalisme inderdaad uitstekend definiëren. Alleen als je je aan die definitie houdt kom je tot de conclusie dat er niets neoliberaals aan De universiteiten in Nederland is.
Wereldwijd worden universiteiten ingekapseld door de elite. Deze ontwikkeling is ook gaande in Nederland. Stap voor stap gaan we in deze richting.quote:
[..]
Het is geen trucje. Het is net zo belachelijk om bij alles wat er gebeurt socialisme! te roepen.
Eurocrisis? Socialisme!! Slechte zorg? Socialisme!!
Iedere misstand ter wereld wordt teruggebracht tot twee woordjes door de extremen op links en rechts.
Je kunt neoliberalisme inderdaad uitstekend definiëren. Alleen als je je aan die definitie houdt kom je tot de conclusie dat er niets neoliberaals aan De universiteiten in Nederland is.
quote:Chilean protesters in street battles with police
a reform of the educational system, which would put the state back in control of mostly privatised public universities
bron
The view from nowhere.
Ingekapseld door de neoliberale elite of de socialistische ambtenarij?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kijk wat moeten we nou weer met dit soort zwakzinnige opmerkingen. En het probleem is dat ze zichzelf allemaal heel slim vinden, waardoor er ook niet met ze te praten valt.quote:
[..]
Wereldwijd worden universiteiten ingekapseld door de elite. Deze ontwikkeling is ook gaande in Nederland. Stap voor stap gaan we in deze richting.
[..]
Het is beter als de universiteiten er zijn voor iedereen. Als iedereen met voldoende capaciteiten kan studeren. Waarom moet dat zo duur gemaakt worden? Waarom niet de bevolking zo goed en breed mogelijk opleiden? Waarom is niet alle onderzoek van universiteiten gratis toegankelijk? Waarom moet het aangestuurd worden door het bedrijfsleven? Waarom moet het een markt zijn?quote:
[..]
Kijk wat moeten we nou weer met dit soort zwakzinnige opmerkingen. En het probleem is dat ze zichzelf allemaal heel slim vinden, waardoor er ook niet met ze te praten valt.
The view from nowhere.
Voor niets gaat de zon op, moet je burgers leren.quote:
[..]
Het is beter als de universiteiten er zijn voor iedereen. Als iedereen met voldoende capaciteiten kan studeren. Waarom moet dat zo duur gemaakt worden? Waarom niet de bevolking zo goed en breed mogelijk opleiden? Waarom is niet alle onderzoek van universiteiten gratis toegankelijk? Waarom moet het aangestuurd worden door het bedrijfsleven? Waarom moet het een markt zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Behalve voor bedrijven. Die worden zo gesubsidieerd.quote:
[..]
Voor niets gaat de zon op, moet je burgers leren.
The view from nowhere.
Het was toch juist neoliberaal om ze te betrekken bij het onderwijs? Wil je ze enkel de vruchten laten plukken of is het ook jouw mening dat ze moeten bijdragen aan de scholing van hun toekomstig personeel?quote:
[..]
Behalve voor bedrijven. Die worden zo gesubsidieerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
- Studeren is niet duur.quote:
[..]
Het is beter als de universiteiten er zijn voor iedereen. Als iedereen met voldoende capaciteiten kan studeren. Waarom moet dat zo duur gemaakt worden? Waarom niet de bevolking zo goed en breed mogelijk opleiden? Waarom is niet alle onderzoek van universiteiten gratis toegankelijk? Waarom moet het aangestuurd worden door het bedrijfsleven? Waarom moet het een markt zijn?
- Dat gebeurt al.
- Omdat het geld kost dat allemaal aan te bieden. Je kunt voor een klein bedrag lid worden van de UB en dan kun je het allemaal inzien.
- Het wordt niet aangestuurd door het bedrijfsleven. Sommige projecten worden medegefinancierd door bedrijven.
- Onderwijs hoeft geen markt te zijn.
In een neoliberale economie helemaal.quote:
[..]
Het is geen trucje. Het is net zo belachelijk om bij alles wat er gebeurt socialisme! te roepen.
In Cuba zouden mensen wel een punt hebben wat betreft de zorg.quote:Eurocrisis? Socialisme!! Slechte zorg? Socialisme!!
Ik vind het anders kenmerkend voor het neoliberalisme om door anderen gecreeerde voorzieningen en instituten in te pikken voor eigen financieel gewin.quote:Iedere misstand ter wereld wordt teruggebracht tot twee woordjes door de extremen op links en rechts.
Je kunt neoliberalisme inderdaad uitstekend definiëren. Alleen als je je aan die definitie houdt kom je tot de conclusie dat er niets neoliberaals aan De universiteiten in Nederland is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij vind. Uitstekend. Je snapt het.quote:
[..]
In een neoliberale economie helemaal.
[..]
In Cuba zouden mensen wel een punt hebben wat betreft de zorg.
[..]
Ik vind het anders kenmerkend voor het neoliberalisme om door anderen gecreeerde voorzieningen en instituten in te pikken voor eigen financieel gewin.
Kijk nou eens goed naar je laatste zin. Vervang neoliberalisme door socialisme en je kunt prima een rechtse zijn.
Je beargumenteerd niets met dat termpje van je.
Dat is grappig, want in Nederland zien wij juist een tegenovergestelde trend. De universiteiten worden voor steeds meer en meer mensen toegankelijk. Niet alleen maar meer de sociale elite en de hogere middenklasse. Dat zie je meteen terug in de gigantische stijging van het aantal studenten per jaar.quote:
[..]
Wereldwijd worden universiteiten ingekapseld door de elite. Deze ontwikkeling is ook gaande in Nederland. Stap voor stap gaan we in deze richting.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, want dan klopt het niet.quote:
[..]
Jij vind. Uitstekend. Je snapt het.
Kijk nou eens goed naar je laatste zin. Vervang neoliberalisme door socialisme en je kunt prima een rechtse zijn.
Termen beargumenteren überhaupt nooit iets, dus wat is je punt?quote:Je beargumenteerd niets met dat termpje van je.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze dragen niet bij aan de kosten van de scholing van hun personeel. Ze krijgen via het topsectoren beleid invloed op het onderzoek dat door de overheid wordt gefinancieerd.quote:
[..]
Het was toch juist neoliberaal om ze te betrekken bij het onderwijs? Wil je ze enkel de vruchten laten plukken of is het ook jouw mening dat ze moeten bijdragen aan de scholing van hun toekomstig personeel?
Studenten daarentegen krijgen een basisbeurs die geleidelijk aan overgaat in een volledig leenstelsel. Voordat de basisbeurs werd ingevoerd kregen studenten een beurs afhankelijk van het inkomen van hun ouders, en kon iedereen studeren. Nu wordt dat steeds lastiger. Omdat studenten bijbaantjes doen loopt de studieduur op. Gemiddeld ongeveer 1,5 keer de nominale studieduur.
In de VS is de studieschuld een toenemend probleem:
quote:In June 2010, the amount of student loan debt held by Americans exceeded the amount of credit card debt held by Americans. At that time, student loan debt totaled at least $830 billion, of which approximately 80% was federal student loan debt and 20% was private student loan debt. In October 2011, the total amount of money owed in student loan debt was said to exceed $1 trillion.
After the passage of the bankruptcy reform bill of 2005, both federal and private student loans are not discharged during bankruptcy (prior to the passage of this bill, only federal student loans were unable to be discharged).
bron
The view from nowhere.
Ze worden niet meer toegankelijk, maar de inkomensongelijkheid neemt toe en daarom zetten ouders alles op alles om hun kinderen hogerop te krijgen. Dat gaat hand in hand met niveau verlagingen op het VWO en universiteiten. Men dient te selecteren op kwaliteit door het niveau van universiteiten hoog te houden, ipv de kosten op te voeren.quote:
[..]
Dat is grappig, want in Nederland zien wij juist een tegenovergestelde trend. De universiteiten worden voor steeds meer en meer mensen toegankelijk. Niet alleen maar meer de sociale elite en de hogere middenklasse. Dat zie je meteen terug in de gigantische stijging van het aantal studenten per jaar.
The view from nowhere.
Hoe zie je stages dan? Hoe zie je academische vakken, verzorgt door bedrijven, dan?quote:
[..]
Ze dragen niet bij aan de kosten van de scholing van hun personeel. Ze krijgen via het topsectoren beleid invloed op het onderzoek dat door de overheid wordt gefinancieerd.
Hoe zie je de derde geldstroom dan?
Zo erg is het niet. Ik ben het met je eens dat de evenredigheid tussen bezuinigingen op ouderen en bezuinigingen op jongeren zoek is, dit heeft er o.a. mee te maken dat men meer te duchten heeft van 50PLUS dan van typische jongerenpartijen zoals D66, maar Amerikaanse toestanden hebben we hier nog lang niet.quote:Studenten daarentegen krijgen een basisbeurs die geleidelijk aan overgaat in een volledig leenstelsel. Voordat de basisbeurs werd ingevoerd kregen studenten een beurs afhankelijk van het inkomen van hun ouders, en kon iedereen studeren. Nu wordt dat steeds lastiger. Omdat studenten bijbaantjes doen loopt de studieduur op. Gemiddeld ongeveer 1,5 keer de nominale studieduur.
In de VS is de studieschuld een toenemend probleem:
Daarnaast lopen HBO-studenten nog redelijk nominaal en is de studietijd voordat Nederlandse studenten hun mastertitel hebben, internationaal gezien erg kort. In veel andere landen is het normaler om na een BSc of BA eerst een aantal jaar aan de slag te gaan en dan pas je MSc te verdienen. Ook zijn bijbaantjes geen ramp, een studietijd hoeft in mijn ogen ook geen snelste race naar een diploma te worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Werving en goedkope extra krachten.quote:
Werving. Hoe is het gesteld met het academische niveau van die vakken?quote:Hoe zie je academische vakken, verzorgt door bedrijven, dan?
Hoe onafhankelijk is dat onderzoek? Een potentiele bron van corruptie.quote:Hoe zie je de derde geldstroom dan?
Alles werkt die kant op, dus nu moet je kritisch zijn.quote:Zo erg is het niet. Ik ben het met je eens dat de evenredigheid tussen bezuinigingen op ouderen en bezuinigingen op jongeren zoek is, dit heeft er o.a. mee te maken dat men meer te duchten heeft van 50PLUS dan van typische jongerenpartijen zoals D66, maar Amerikaanse toestanden hebben we hier nog lang niet.
Het hoeft van mij ook geen race naar het diploma te worden.quote:Daarnaast lopen HBO-studenten nog redelijk nominaal en is de studietijd voordat Nederlandse studenten hun mastertitel hebben, internationaal gezien erg kort. In veel andere landen is het normaler om na een BSc of BA eerst een aantal jaar aan de slag te gaan en dan pas je MSc te verdienen. Ook zijn bijbaantjes geen ramp, een studietijd hoeft in mijn ogen ook geen snelste race naar een diploma te worden.
Het gaat mij vooral om de onafhankelijkheid van de universiteiten (en de media). Kritisch denken moet gestimuleerd worden.
The view from nowhere.
Als je zo'n insteek voorstaat, dan moet je de universiteit ook drastisch inkrimpen. Grofweg 90% van alle huidige universitaire studenten naar het hbo sturen, en met de rest echt onafhankelijk en diepgaand wetenschappelijk onderzoek zonder noodzakelijkerwijs enig verband met de praktijk doen.quote:
[..]
Werving en goedkope extra krachten.
[..]
Werving. Hoe is het gesteld met het academische niveau van die vakken?
[..]
Hoe onafhankelijk is dat onderzoek? Een potentiele bron van corruptie.
[..]
Alles werkt die kant op, dus nu moet je kritisch zijn.
[..]
Het hoeft van mij ook geen race naar het diploma te worden.
Het gaat mij vooral om de onafhankelijkheid van de universiteiten (en de media). Kritisch denken moet gestimuleerd worden.
Maar dat zou betekenen dat we de grootste talenten van het land tot bloei laten komen en de mindere talenten weer dingen moeten leren die wel aan hun besteed zijn? Stel je toch voor zeg...... Straks is er over 20 jaar ook nog fundamentale basis voor innovatie.quote:
[..]
Als je zo'n insteek voorstaat, dan moet je de universiteit ook drastisch inkrimpen. Grofweg 90% van alle huidige universitaire studenten naar het hbo sturen, en met de rest echt onafhankelijk en diepgaand wetenschappelijk onderzoek zonder noodzakelijkerwijs enig verband met de praktijk doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is het probleem met werving? Wat is het probleem met goedkope extra krachten? Wat is het probleem met werkervaring opdoen? Indien de derde geldstroom een potentiele bron van corruptie zou zijn, dan zijn de eerste en de tweede geldstroom dat natuurlijk helemaal.quote:
[..]
Werving en goedkope extra krachten.
[..]
Werving. Hoe is het gesteld met het academische niveau van die vakken?
[..]
Hoe onafhankelijk is dat onderzoek? Een potentiele bron van corruptie.
Waarom zou een universiteit kritischer zijn als ze qua geld 100% afhankelijk zijn van de overheid i.p.v. deels van de overheid en deels van het bedrijfsleven?quote:Het hoeft van mij ook geen race naar het diploma te worden.
Het gaat mij vooral om de onafhankelijkheid van de universiteiten (en de media). Kritisch denken moet gestimuleerd worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de hedendaagse gespecialiseerde economieen is het huidige onderwijsmodel mogelijk niet goed.quote:
[..]
Als je zo'n insteek voorstaat, dan moet je de universiteit ook drastisch inkrimpen. Grofweg 90% van alle huidige universitaire studenten naar het hbo sturen, en met de rest echt onafhankelijk en diepgaand wetenschappelijk onderzoek zonder noodzakelijkerwijs enig verband met de praktijk doen.
Mensen die na een wetenschappelijke opleiding de arbeidsmarkt betreden, zullen ontdekken dat hun opleiding niet goed aansluit. Je hebt gelijk dat een opleiding tot onderzoeker gegeven moet worden aan mensen die vervolgens onderzoek gaan doen.
Omgekeerd hebben de meeste mensen die een universitaire opleiding doen geen academische aspiraties. Het zijn geen vrijdenker of kritische onderzoekers. Ze doen het om hogerop te komen.
Ik kan daarom wel instemmen met je voorstel, mits er rekening gehouden wordt met het volgende:
• Bestuurders moeten meer in het algemeen belang denken / handelen, vanwege hun grote beslissingsbevoegdheden. Je moet kwesties bezien vanuit allerlei gezichtspunten, en je eigen voordeel is niet langer het overheersende motief. Ook moet je kritischer en zelfstandiger kunnen denken dan in andere functies. Een academische opleiding is daarvoor een betere achtergrond.
• Het beroepsgerichte onderwijs zou meer tijd moeten besteden aan algemene ontwikkeling. We willen niet mensen die alleen maar iets snappen van hun eigen specialisme. Iedereen is ook een burger en deze rol moet worden ondersteund. Op de middelbare school krijg je maatschappijleer, geschiedenis en een indruk van het wetenschappelijk wereldbeeld. Maar dan ben je nog te jong om daar serieus over na te denken. Er zou op het HBO een studie jaar besteed moeten worden aan het nadenken over de wereld om je heen en de samenleving waarin je leeft. En dat moet zeer kritisch zijn en vrijdenken stimuleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-06-2013 22:05:20 ]
The view from nowhere.
Dat is een oneigenlijke taak voor een onderwijsinstelling.quote:
[..]
Wat is het probleem met werving? Wat is het probleem met goedkope extra krachten?
Dat kan de rest van je leven ook nog. Je leert vooral dat bedrijven minder voorstellen dan je al dacht, als het gaat om inzicht, beleid en moraal.quote:Wat is het probleem met werkervaring opdoen?
De overheid is van ons allemaal. Dat idee is binnen de overheid beter vormgegeven dan in het bedrijfsleven. Binnen een bedrijf heb je geen onafhankelijke rechtsspraak, geen vrije pers, geen stemrecht, ...quote:Indien de derde geldstroom een potentiele bron van corruptie zou zijn, dan zijn de eerste en de tweede geldstroom dat natuurlijk helemaal.
[..]
Waarom zou een universiteit kritischer zijn als ze qua geld 100% afhankelijk zijn van de overheid i.p.v. deels van de overheid en deels van het bedrijfsleven?
Dat mensen zich organiseren om te kunnen samenwerken is onvermijdelijk . Er is ook behoefte aan een overkoepelende organisatie om algemeen geldende regels te stellen en als collectief te kunnen handelen. Dat is de overheid. Met veel strijd door de eeuwen heen zijn de nodige 'checks en balances' ingebouwd. Dat is geen afgerond proces, maar iets waar we mee moeten doorgaan. Een bedrijf is daarbij vergeleken een primitieve organisatie. Zij dienen een particulier belang, hebben een winstoogmerk en zijn georganiseerd als een dictatuur.
The view from nowhere.
Socialistische prietpraat.quote:
[..]
Dat is een oneigenlijke taak voor een onderwijsinstelling.
[..]
Dat kan de rest van je leven ook nog. Je leert vooral dat bedrijven minder voorstellen dan je al dacht, als het gaat om inzicht, beleid en moraal.
[..]
De overheid is van ons allemaal. Dat idee is binnen de overheid beter vormgegeven dan in het bedrijfsleven. Binnen een bedrijf heb je geen onafhankelijke rechtsspraak, geen vrije pers, geen stemrecht, ...
Dat mensen zich organiseren om te kunnen samenwerken is onvermijdelijk . Er is ook behoefte aan een overkoepelende organisatie om algemeen geldende regels te stellen en als collectief te kunnen handelen. Dat is de overheid. Met veel strijd door de eeuwen heen zijn de nodige 'checks en balances' ingebouwd. Dat is geen afgerond proces, maar iets waar we mee moeten doorgaan. Een bedrijf is daarbij vergeleken een primitieve organisatie. Zij dienen een particulier belang, hebben een winstoogmerk en zijn georganiseerd als een dictatuur.
De vrijheid in het bedrijfsleven is veel groter dan dat bij de overheid en (dus) de academische wereld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De onderwijsinstelling heeft dan ook niet als taak te werven. De bedrijven wel. Die mogen best werven als ze op andere fronten (economisch/ondersteunend) de universiteiten en hogescholen van dienst zijn.quote:
[..]
Dat is een oneigenlijke taak voor een onderwijsinstelling.
Niet iedereen heeft zo'n negatieve stage-ervaring opgedaanquote:Dat kan de rest van je leven ook nog. Je leert vooral dat bedrijven minder voorstellen dan je al dacht, als het gaat om inzicht, beleid en moraal.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ook het bedrijfsleven opereert binnen de context van de overheid.quote:Op donderdag 27 juni 2013 19:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Socialistische prietpraat.
De vrijheid in het bedrijfsleven is veel groter dan dat bij de overheid en (dus) de academische wereld.
The view from nowhere.
Omdat die overheid doorgaans niet één belang heeft en niet één mening heeft, en wat dat betreft ook nog democratisch wordt gecontroleerd. Als de universiteit dan geld krijgt van de overheid om een leerstoel in te richten om de zegeningen van de grote overheid te promoten, zal dat meteen een flinke interne rel opleveren. Echter, als de zuivelsector een leerstoel zuivel financiert om de professor te laten verkondigen hoe gezond melk wel niet is, dan levert dat pas een klein relletje op als hij dat te enthousiast en ononderbouwd doet, én blijkt dat hij gefinancierd wordt door de melkverkopers. Intern is daar bij die financier natuurlijk weinig discussie over, en de openheid over de financiering is ook niet iets waar het bedrijfsleven op aandringt.quote:
Waarom zou een universiteit kritischer zijn als ze qua geld 100% afhankelijk zijn van de overheid i.p.v. deels van de overheid en deels van het bedrijfsleven?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het lijkt me, zowel voor de eerste professor als voor de tweede professor, einde geloofwaardigheid als uitkomt dat ze aan gesponsorde en inaccurate "wij van wc-eend" reclames doen. Daar is de overheid niet blij mee, want dan heeft het vertrouwen onder de burgers weer een deukje opgelopen. Niet dat het direct schadelijk is voor de bedrijfsvoering; de belastinginkomsten zullen door het enkele feit niet teruglopen. De belangen bij bedrijven om gesteund te worden door onafhankelijke en niet-chantabele professor is nog een stukje groter. Wil je de massa overtuigen dat ze jouw melk moeten kopen, dan huur je wel Gerard Joling of Peer Mascini in. De massa heeft doorgaans lak aan een stoffige professor. De melkbedrijven hebben echter wel belang bij aantoonbaar en falsifieerbaar onderzoek over de gezondheid van melk of eventuele innovaties die hun producten nog beter kunnen maken.quote:
[..]
Omdat die overheid doorgaans niet één belang heeft en niet één mening heeft, en wat dat betreft ook nog democratisch wordt gecontroleerd. Als de universiteit dan geld krijgt van de overheid om een leerstoel in te richten om de zegeningen van de grote overheid te promoten, zal dat meteen een flinke interne rel opleveren. Echter, als de zuivelsector een leerstoel zuivel financiert om de professor te laten verkondigen hoe gezond melk wel niet is, dan levert dat pas een klein relletje op als hij dat te enthousiast en ononderbouwd doet, én blijkt dat hij gefinancierd wordt door de melkverkopers. Intern is daar bij die financier natuurlijk weinig discussie over, en de openheid over de financiering is ook niet iets waar het bedrijfsleven op aandringt.
Dan kan je zeggen dat het theoretisch onderzoek achterblijft bij onderzoek waar direct praktische toepassingen voor zijn of onderzoeken die hot zijn en waar bedrijven grif geld voor willen betalen, maar zowel jij als deelnemer hebben wel een erg zwart beeld bij de positieve rol die bedrijven spelen in een maatschappij als filter tussen beschikbare kennis en de mogelijke toepassing daarvan in de moderne samenleving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is allemaal lange termijn, daar is het neoliberalisme heel erg slecht in. Snel pakken wat je pakken kunt is het devies, het is de wegwerpeconomie in macroverband. Nu is zo'n melkprofessor nog geloofwaardig, omdat de status van professor door de nonprofitsector is opgebouwd over 5 eeuwen. De neoliberalen willen dat graag in 10 jaar te gelde maken, en als het daarna stuk is gaan ze naar hun volgende projectje. Je kunt een sprinkhanenplaag ook niet vragen wat over te houden voor de volgende generatie.quote:
[..]
Het lijkt me, zowel voor de eerste professor als voor de tweede professor, einde geloofwaardigheid als uitkomt dat ze aan gesponsorde en inaccurate "wij van wc-eend" reclames doen. Daar is de overheid niet blij mee, want dan heeft het vertrouwen onder de burgers weer een deukje opgelopen. Niet dat het direct schadelijk is voor de bedrijfsvoering; de belastinginkomsten zullen door het enkele feit niet teruglopen. De belangen bij bedrijven om gesteund te worden door onafhankelijke en niet-chantabele professor is nog een stukje groter. Wil je de massa overtuigen dat ze jouw melk moeten kopen, dan huur je wel Gerard Joling of Peer Mascini in. De massa heeft doorgaans lak aan een stoffige professor. De melkbedrijven hebben echter wel belang bij aantoonbaar en falsifieerbaar onderzoek over de gezondheid van melk of eventuele innovaties die hun producten nog beter kunnen maken.
Ik heb helemaal geen zwart beeld van díe rol. Dat is hun rol en die hebben ze toch ruim anderhalve eeuw goed gespeeld en dankbaar gespeeld, terecht dankbaar ook. De rol van de universiteit is de beschikbare kennis vergroten. Daar mogen de bedrijven dan uit kiezen wat ze kunnen gebruiken. De universiteit in zijn nonprofitvorm heeft de bedrijven in het algemeen, de bedrijvigheid in het algemeen, ontzettend veel gebracht.quote:Dan kan je zeggen dat het theoretisch onderzoek achterblijft bij onderzoek waar direct praktische toepassingen voor zijn of onderzoeken die hot zijn en waar bedrijven grif geld voor willen betalen, maar zowel jij als deelnemer hebben wel een erg zwart beeld bij de positieve rol die bedrijven spelen in een maatschappij als filter tussen beschikbare kennis en de mogelijke toepassing daarvan in de moderne samenleving.
Als bedrijven gaan bepalen welke kennis beschikbaar komt en blijft, en welke kennis dat niet doet, gaat het mis natuurlijk. Ten eerste omdat die kennis dan voor een groot deel op korte termijn winstmaximalisatie moet bewerkstelligen, en andere kennis minder of helemaal niet beschikbaar komt en zelfs niet blijft.
Ten tweede omdat bedrijven naar hun aard volledig incompetent zijn om te bepalen wat welke kennis beschikbaar moet komen. Sterker nog, eigenlijk is iedereen volledig incompetent om dat te bepalen. Je weet immers pas of iets nuttig is als je weet dat het er is en wat het is.
Het willen weten om het weten kan dan ook alleen maar de drijvende kracht zijn van het beschikbaar maken van kennis. Winstoogmerk kan die kennis helemaal niet beschikbaar maken. Het vergaren van kennis uit winstoogmerk heeft ons de wapensmeedkunst en de aderlating gebracht. En toen kwam de universiteit, die vergaarde kennis op basis van het willen weten. De ontwikkeling sindsdien zou ik als zonder meer positief willen beschouwen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het hangt natuurlijk van je studieveld af, maar de praktijk levert waarde op om theoretisch op voort te borduren en andersom. Veel bedrijven hebben baat bij een grotere hoeveelheid kennis en het lijkt me geheel niet verkeerd veel meer in samenwerking te werken dan, zoals jij het nu stelt, dat de bedrijven netjes met gevouwen handjes wachten totdat een academicus in volledige afzondering tot de conclusie is gekomen dat hij x of y eens onder de loep gaat nemen. Je kan vinden dat het te snel gaat, dat de scope niet lang genoeg is om de wetenschappelijke basis te garanderen, maar innovaties gaan op veel vlakken ook veel sneller en het aantal onderzoeksinstituten is niet langer beperkt tot een paar universitair hoogleraren met hun bibliotheken. Ik denk dat een ketensamenwerking tussen het bedrijfsveld en de academische wereld een positievere bijdrage levert dan die stap-voor-stap benadering.quote:
[..]
[..]
Ik heb helemaal geen zwart beeld van díe rol. Dat is hun rol en die hebben ze toch ruim anderhalve eeuw goed gespeeld en dankbaar gespeeld, terecht dankbaar ook. De rol van de universiteit is de beschikbare kennis vergroten. Daar mogen de bedrijven dan uit kiezen wat ze kunnen gebruiken. De universiteit in zijn nonprofitvorm heeft de bedrijven in het algemeen, de bedrijvigheid in het algemeen, ontzettend veel gebracht.
Dat klopt. Iemand moet echter de toegevoegde waarde zien van een zeker onderzoek. Of dat nu een begeleider is bij een afstudeerscriptie, een promotiecommissie bij een promovendus of een faculteit bij de toekenning en verdeling van de beschikbare FTE's. Ik pleit nergens dat universiteiten 100% afhankelijk moeten zijn van één en het zelfde bedrijf en zij het veto mogen krijgen onderzoekers te weren of aan te stellen. Het zijn immers zelfstandige lichamen, maar gesponsorde fellowships of externe begeleiders zijn niet meteen een nagel aan de academische doodskist. Ze kunnen een aantoonbare meerwaarde hebben in het verlenen van gerichte data, vakkennis en het bieden van context aan een onderzoek. De weg naar bedrijven opent deuren naar geldstromen, informatiestromen en ondersteuning waar universiteiten of landen met lege handen staan. Ik ken academici die gesponsord worden door hun werkgevers om onderzoek uit te voeren bij CERN (bedrijven betalen CERN meer dan een land als Nederland bijdraagt) en dan gaat het echt niet om een nieuw commercieel prulletje of de toepassing van de Large Hadron Collider voor een magnetron of diepvries.quote:Je weet immers pas of iets nuttig is als je weet dat het er is en wat het is. Het willen weten om het weten kan dan ook alleen maar de drijvende kracht zijn van het beschikbaar maken van kennis.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het zou ideaal zijn als wetenschap, techniek en toepassing hand in hand gaan (want ze bevorderen elkaars ontwikkeling) en als toepassing gericht was op het welzijn van de samenleving in brede zin.quote:
Het hangt natuurlijk van je studieveld af, maar de praktijk levert waarde op om theoretisch op voort te borduren en andersom. Veel bedrijven hebben baat bij een grotere hoeveelheid kennis en het lijkt me geheel niet verkeerd veel meer in samenwerking te werken dan, zoals jij het nu stelt, dat de bedrijven netjes met gevouwen handjes wachten totdat een academicus in volledige afzondering tot de conclusie is gekomen dat hij x of y eens onder de loep gaat nemen. Je kan vinden dat het te snel gaat, dat de scope niet lang genoeg is om de wetenschappelijke basis te garanderen, maar innovaties gaan op veel vlakken ook veel sneller en het aantal onderzoeksinstituten is niet langer beperkt tot een paar universitair hoogleraren met hun bibliotheken. Ik denk dat een ketensamenwerking tussen het bedrijfsveld en de academische wereld een positievere bijdrage levert dan die stap-voor-stap benadering.
Maar het bedrijfsleven laat zichzelf kennen als partij die alles doet om zichzelf te bevoordelen (zie bvb de belastingontwijking, of de uitbuiting van werknemers in ontwikkelingslanden). De marktideologie die zij propageren is daar volstrekt helder over. Het zijn dus geen teamspelers buiten hun eigen kliek. Als ze nu gematigder waren, minder opportunistisch, minder deden aan zelfverheerlijking, niet de overheid zo verketterden, en de zwakkeren niet uitbuitte, dan ligt samenwerking voor de hand.
Maar ze hebben de bevolking opgehitst met een infantiele marktideologie. Niet iedereen, maar degenen die redelijker zijn, komen nauwelijks aan het woord. Het bedrijfsleven laat zich vertegenwoordigen door hun meest agressieve en oneerlijke mensen. Het zou mooi zijn als vanuit het bedrijfsleven zelf en beweging opstond die de uitwassen in eigen gelederen aanpakt.
Ook diverse Fokkers gaan iedereen te lijf gaan die deze agressieve marktideologie niet pruimt. Het komt maar zelden tot een redelijke discussie. Dat is pas mogelijk als deze Fokkers bereid zijn te onderkennen dat het marktmodel onvolledig is. Dat het niet nastrevenswaardig is om te proberen om daar de hele samenleving op in te richten. Zodat alles wat daardoor wordt bedreigt niet voortdurend onder druk staat en de corruptie kan worden aangepakt.
Kijken we verder dan Nederland dan zien we dat er oorlogen worden gevoerd voor economische belangen. Dat werknemers in ontwikkelingslanden worden uitgebuit. Dat men over mensen heen walst die in de weg staan van de modernisering. Dat sommige mensen zich veel toe eigenen en steenrijk worden door corruptie en machtsspel. En dat veel daarvan wordt gerechtvaardigd met het marktmodel. Het vraag je om een harde reactie die nu wereldwijd de kop opsteekt.
Als sommige Fokkers daarop antwoorden: "De markt is heerlijk, de markt is geweldig, was alles maar markt.", dan kun ze wat mij betreft de boom in. Het is geen grappig spelletje.
The view from nowhere.
Dit is toch een vergelijkbaar eenzijdig visiebeeld die je hier belicht als waar je mensen met een zogenoemde marktideologie op veroordeeld? Overal waar in deze zin bedrijven en al hun excessen - toegegeven, ze bestaan hoor - noemt, kan je even zo goed minder betrouwbare overheden, stroperige besluitvorming, mensenrechtenschendingen, protectionisme en andere nadelen benoemen. Ook hier heeft de bestuurlijke klasse zichzelf overschat en de bevolking gekgemaakt met hun schijn van maakbaarheid en worden ze vertegenwoordigd door leugenachtige politici die elke keer elkaar met koopkrachtpraatjes en verdraaiingen proberen te slim af zijn.quote:
[..]
Maar het bedrijfsleven laat zichzelf kennen als partij die alles doet om zichzelf te bevoordelen (zie bvb de belastingontwijking, of de uitbuiting van werknemers in ontwikkelingslanden). De marktideologie die zij propageren is daar volstrekt helder over. Het zijn dus geen teamspelers buiten hun eigen kliek. Als ze nu gematigder waren, minder opportunistisch, minder deden aan zelfverheerlijking, niet de overheid zo verketterden, en de zwakkeren niet uitbuitte, dan ligt samenwerking voor de hand.
Maar ze hebben de bevolking opgehitst met een infantiele marktideologie. Niet iedereen, maar degenen die redelijker zijn, komen nauwelijks aan het woord. Het bedrijfsleven laat zich vertegenwoordigen door hun meest agressieve en oneerlijke mensen. Het zou mooi zijn als vanuit het bedrijfsleven zelf en beweging opstond die de uitwassen in eigen gelederen aanpakt.
Kijken we verder dan Nederland (of binnen Nederland zelf) dan zien we landen waar mensen niet mogen werken omdat ze verplicht worden een contract af te zeggen omdat het loon dat zij met de werkgever overeenkomen te laag zou zijn. Dat mensen door corruptie en baantjesschuiverij elkaar aan het werk houden en vooral veel geld rondpompen dat in de markt gemaakt moet worden. En dat veel daarvan gerechtvaardigd wordt onder het mantra van democratie en eerlijkheid.quote:Ook diverse Fokkers gaan iedereen te lijf gaan die deze agressieve marktideologie niet pruimt. Het komt maar zelden tot een redelijke discussie. Dat is pas mogelijk als deze Fokkers bereid zijn te onderkennen dat het marktmodel onvolledig is. Dat het niet nastrevenswaardig is om te proberen om daar de hele samenleving op in te richten. Zodat alles wat daardoor wordt bedreigt niet voortdurend onder druk staat en de corruptie kan worden aangepakt.
Kijken we verder dan Nederland dan zien we dat er oorlogen worden gevoerd voor economische belangen. Dat werknemers in ontwikkelingslanden worden uitgebuit. Dat men over mensen heen walst die in de weg staan van de modernisering. Dat sommige mensen zich veel toe eigenen en steenrijk worden door corruptie en machtsspel. En dat veel daarvan wordt gerechtvaardigd met het marktmodel. Het vraag je om een harde reactie die nu wereldwijd de kop opsteekt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent nog mild. De realpolitik is een hard spel. Ik ben het ook niet eens met de simpele tweedeling tussen overheid en bedrijfsleven, want sinds het begin is er veel samenwerking tussen beide. De tegenstelling is misleidend. Het marktmodel geldt vooral voor de gewone bevolking en het mkb, terwijl de overheid de belangen van het grote bedrijfsleven op allerlei manieren ondersteund. Ik heb vooral bezwaar tegen het ondermijnen van de belangen van gewone burgers door de mensen met macht.quote:
[..]
Dit is toch een vergelijkbaar eenzijdig visiebeeld die je hier belicht als waar je mensen met een zogenoemde marktideologie op veroordeeld? Overal waar in deze zin bedrijven en al hun excessen - toegegeven, ze bestaan hoor - noemt, kan je even zo goed minder betrouwbare overheden, stroperige besluitvorming, mensenrechtenschendingen, protectionisme en andere nadelen benoemen. Ook hier heeft de bestuurlijke klasse zichzelf overschat en de bevolking gekgemaakt met hun schijn van maakbaarheid en worden ze vertegenwoordigd door leugenachtige politici die elke keer elkaar met koopkrachtpraatjes en verdraaiingen proberen te slim af zijn.
Deze zin begrijp ik niet goed. Heb je bezwaar tegen het minimum loon?quote:Kijken we verder dan Nederland (of binnen Nederland zelf) dan zien we landen waar mensen niet mogen werken omdat ze verplicht worden een contract af te zeggen omdat het loon dat zij met de werkgever overeenkomen te laag zou zijn.
Deze baantjesschuiverij vindt ook plaats tussen de private sector en de overheid. De bekende draaideur.quote:Dat mensen door corruptie en baantjesschuiverij elkaar aan het werk houden en vooral veel geld rondpompen dat in de markt gemaakt moet worden. En dat veel daarvan gerechtvaardigd wordt onder het mantra van democratie en eerlijkheid.
Het idee dat al het geld in de markt verdient wordt, is niet waar. Stel dat je het middelbaar onderwijs zou privatiseren. Vanaf dat moment zijn leraren geldverdieners ipv van geld opmakers, ook al doen ze hetzelfde werk als voorheen. Veel werk dat de overheid doet (zorg, onderwijs, politie, rechtspraak, etc) is productief. De overheid geeft ook veel geld uit aan werk dat wordt uitbesteed aan bedrijven.
Collectieve financiering is niet hetzelfde als geld in de vuilnisbak gooien. De overheid besteed veel geld aan het leefbaar maken van de samenleving en het investeren in essentiele voorzieningen. Burgers geven veel geld uit aan overbodig consumentisme. Ik wil daarmee niet zeggen dat burger niet zijn eigen geld mag uitgeven waaraan hij maar wil. Maar onderschat niet de rol van de overheid om een deel van het geld te gebruiken voor aantal zinnige zaken.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-06-2013 00:45:08 ]
The view from nowhere.
Ja, ik heb bezwaar tegen het minimumloon.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Naar de situatie in Nederland kijkend kun je constateren:quote:
Ja, ik heb bezwaar tegen het minimumloon.
1. Dat in tijden van hoogconjunctuur de werkeloosheid laag is.
2. De meeste mensen meer verdienen dan het minimum loon.
3. Zonder een minimum loon krijg je mensen die praktisch in slavernij leven.
Een negatieve belasting kan ervoor zorgen dat mensen die onvoldoende productief zijn toch kunnen werken.
De marktuitkomst is niet de waarheid over het goede. De zwakkeren in een minimum bestaan drukken, als dat niet nodig is, is onrechtvaardig.
The view from nowhere.
Een hoop zware woorden, maar nu de werkloosheid oploopt, we het op 1 na hoogste minimumloon ter wereld hebben en mensen met 50~65% van het minimumloon ook nog niet massaal verhongeren en in steegjes leven zou het een eenvoudig middel zijn de economie aan te zwengelen.quote:
[..]
Naar de situatie in Nederland kijkend kun je constateren:
1. Dat in tijden van hoogconjunctuur de werkeloosheid laag is.
2. De meeste mensen meer verdienen dan het minimum loon.
3. Zonder een minimum loon krijg je mensen die praktisch in slavernij leven.
Een negatieve belasting kan ervoor zorgen dat mensen die onvoldoende productief zijn toch kunnen werken.
De marktuitkomst niet de waarheid over het goede is. De zwakkeren in een minimum bestaan drukken, als dat niet nodig is, is onrechtvaardig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar geloof ik niets van. Je druk daarmee alleen een deel van de bevolking in de armoede.quote:
[..]
Een hoop zware woorden, maar nu de werkloosheid oploopt, we het op 1 na hoogste minimumloon ter wereld hebben en mensen met 50~65% van het minimumloon ook nog niet massaal verhongeren en in steegjes leven zou het een eenvoudig middel zijn de economie aan te zwengelen.
The view from nowhere.
Ik snap niet waarom we het bestaansminimum van de armen zouden verlagen om meer mensen aan het werk te krijgen terwijl er een paar salarissegmenten hoger tientallen veelverdieners de dans ontspringen en er zelfs een bonus op toe krijgen. Dat zijn toch de salarissen die je zou moeten verlagen om meer mensen aan het werk te krijgen?quote:
[..]
Een hoop zware woorden, maar nu de werkloosheid oploopt, we het op 1 na hoogste minimumloon ter wereld hebben en mensen met 50~65% van het minimumloon ook nog niet massaal verhongeren en in steegjes leven zou het een eenvoudig middel zijn de economie aan te zwengelen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Bijstandsniveau is armoede?quote:
[..]
Daar geloof ik niets van. Je druk daarmee alleen een deel van de bevolking in de armoede.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Creëer je banen door mensen die X waard zijn X-10 te geven, of creëer je banen door mensen die Y-10 waard zijn maar van de overheid voor niet minder dan Y mogen werken een baan te geven voor Y-10?quote:
[..]
Ik snap niet waarom we het bestaansminimum van de armen zouden verlagen om meer mensen aan het werk te krijgen terwijl er een paar salarissegmenten hoger tientallen veelverdieners de dans ontspringen en er zelfs een bonus op toe krijgen. Dat zijn toch de salarissen die je zou moeten verlagen om meer mensen aan het werk te krijgen?
Veel typische 'immigrantenbanen' in andere landen, zoals winkelpersoneel en fastfoodmedewerkers, zitten in Nederland propvol met scholieren omdat het jeugdloon zoveel lager ligt dan het volwassenenloon. Wil je werkelijk dat mensen van 21 te horen krijgen dat ze te duur zijn om in een winkel te werken?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bijstandsuitkering + toeslagen - huur - ziektekostenverzekering = euro per maandquote:
Trek daarvan af gas/water/licht en aansluitingen voor telefoon/internet/TV --> 150 euro per maand
Dat is 5 euro per dag om alles van te doen.
Werk mag dan geen enkele kosten met zich meebrengen ander hebben mensen niet meer te eten.
Dat is armoede.
The view from nowhere.
Een mooie rekensom, ik wed dat het goedkoper c.q. anders kan. Huur schijnt namelijk niet overal even hoog te zijn, toeslagen zijn afhankelijk van de gezinssituatie, GWEI verbruikt niet iedereen evenveel en er zit wel een verschil tussen 1.400 nu als WML en 630 als iemand in de bijstand.quote:
[..]
Bijstandsuitkering + toeslagen - huur - ziektekostenverzekering = euro per maand
Trek daarvan af gas/water/licht en aansluitingen voor telefoon/internet/TV --> 150 euro per maand
Dat is 5 euro per dag om alles van te doen.
Werk mag dan geen enkele kosten met zich meebrengen ander hebben mensen niet meer te eten.
Dat is armoede.
Ook pleit ik nergens voor WML = bijstand: werken moet immers wel lonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je speelt mensen tegen elkaar uit. Scholieren kunnen goedkoper zijn omdat ze geen lasten hebben. Zij hebben zo een hoger besteedbaar inkomen dan volwassen. Deze volwassen moeten dit vervolgens nog heel lang doen. Alleen omdat het jeugdloon wat lager ligt en ze daarmee moeten concurreren.quote:
[..]
Creëer je banen door mensen die X waard zijn X-10 te geven, of creëer je banen door mensen die Y-10 waard zijn maar van de overheid voor niet minder dan Y mogen werken een baan te geven voor Y-10?
Veel typische 'immigrantenbanen' in andere landen, zoals winkelpersoneel en fastfoodmedewerkers, zitten in Nederland propvol met scholieren omdat het jeugdloon zoveel lager ligt dan het volwassenenloon. Wil je werkelijk dat mensen van 21 te horen krijgen dat ze te duur zijn om in een winkel te werken?
Over het leven van mensen lijk je niet na te denken. Je verwart doel en middel als je het marktmodel centraal stelt ipv een menswaardig bestaan.
The view from nowhere.
Als je uitgaat van 630 in de bijstand dan kom je nog 200 euro lager uit dan in mijn rekensom:quote:
[..]
Een mooie rekensom, ik wed dat het goedkoper c.q. anders kan. Huur schijnt namelijk niet overal even hoog te zijn, toeslagen zijn afhankelijk van de gezinssituatie, GWEI verbruikt niet iedereen evenveel en er zit wel een verschil tussen 1.400 nu als WML en 630 als iemand in de bijstand.
Ook pleit ik nergens voor WML = bijstand: werken moet immers wel lonen.
- 50 euro per maand (negatief dus)
Die mensen leven dan op straat. Er is een alternatief voor het marktmodel (dat rust op onjuiste aannamen). Namelijk kiezen voor een sociale samenleving. Dat betekent dat je humaniteit belangrijker vindt dan het vergaren van rijkdom.
Je kunt wat mij betreft de boom in.quote:
Als sommige Fokkers daarop antwoorden: "De markt is heerlijk, de markt is geweldig, was alles maar markt.", dan kun ze wat mij betreft de boom in. Het is geen grappig spelletje.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 28-06-2013 05:09:50 ]
The view from nowhere.
Ik vind ook dat Deelnemer de boom in kan, Deelnemer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe kun je verwachten dat mensen je serieus nemen als je het over een infantiele marktideologie hebt? Verwacht je dat mensen dan met je in discussie gaan, en plots jouw Marxistische standpunten minder belachelijk gaan maken? Denk je dan dat we Zinn en Chomsky niet als losgeslagen idioten gaan zien? Je hebt een kinderlijke, kolderieke en karikaturale kijk op de wereld.quote:
[..]
Het zou ideaal zijn als wetenschap, techniek en toepassing hand in hand gaan (want ze bevorderen elkaars ontwikkeling) en als toepassing gericht was op het welzijn van de samenleving in brede zin.
Maar het bedrijfsleven laat zichzelf kennen als partij die alles doet om zichzelf te bevoordelen (zie bvb de belastingontwijking, of de uitbuiting van werknemers in ontwikkelingslanden). De marktideologie die zij propageren is daar volstrekt helder over. Het zijn dus geen teamspelers buiten hun eigen kliek. Als ze nu gematigder waren, minder opportunistisch, minder deden aan zelfverheerlijking, niet de overheid zo verketterden, en de zwakkeren niet uitbuitte, dan ligt samenwerking voor de hand.
Maar ze hebben de bevolking opgehitst met een infantiele marktideologie. Niet iedereen, maar degenen die redelijker zijn, komen nauwelijks aan het woord. Het bedrijfsleven laat zich vertegenwoordigen door hun meest agressieve en oneerlijke mensen. Het zou mooi zijn als vanuit het bedrijfsleven zelf en beweging opstond die de uitwassen in eigen gelederen aanpakt.
Ook diverse Fokkers gaan iedereen te lijf gaan die deze agressieve marktideologie niet pruimt. Het komt maar zelden tot een redelijke discussie. Dat is pas mogelijk als deze Fokkers bereid zijn te onderkennen dat het marktmodel onvolledig is. Dat het niet nastrevenswaardig is om te proberen om daar de hele samenleving op in te richten. Zodat alles wat daardoor wordt bedreigt niet voortdurend onder druk staat en de corruptie kan worden aangepakt.
Kijken we verder dan Nederland dan zien we dat er oorlogen worden gevoerd voor economische belangen. Dat werknemers in ontwikkelingslanden worden uitgebuit. Dat men over mensen heen walst die in de weg staan van de modernisering. Dat sommige mensen zich veel toe eigenen en steenrijk worden door corruptie en machtsspel. En dat veel daarvan wordt gerechtvaardigd met het marktmodel. Het vraag je om een harde reactie die nu wereldwijd de kop opsteekt.
Als sommige Fokkers daarop antwoorden: "De markt is heerlijk, de markt is geweldig, was alles maar markt.", dan kun ze wat mij betreft de boom in. Het is geen grappig spelletje.
Ik werk voor een universiteit, weliswaar geen Nederlandse universiteit, maar ik krijg veel meer steun vanuit het bedrijfsleven dan van de overheid. Samenwerking met het bedrijfsleven is transparant en niet onderhevig aan enge (vriendjes)politiek. You get what you pay for. Onderzoek doen voor de overheid daarentegen betekent een bruine arm halen bij je concurrentie. Het is namelijk niet zo dat de overheid zelf bepaalt of de onderzoeker in kwestie geschikt is om overheidsgeld te 'investeren' in onderzoek, nee die taak wordt uitbesteed aan collega onderzoekers. Als die collega's om bepaalde redenen vinden dat jij geen geschikte peer bent, dan kan je onderzoeksvoorstel nog zo goed zijn, maar dan kun je naar je centen fluiten. Zeg eens eerlijk, klinkt dat niet Noord Koreaans?
Daarnaast is het zo dat een samenwerking met een bedrijf echt geen eenrichtingsverkeer is, waarbij bedrijven de universiteit zouden leegroven. Als de samenwerking je niet zint, dan kun je ze zo op laten hoepelen. Ik heb dat al meerdere keren gedaan, en bedrijven accepteren dat zonder morren.
Ja, er zijn grote en kleine bedrijven die respect niet hoog in het vaandel hebben staan. Ja, er zijn roofkapitalisten en ja, de markt is echt niet ideaal. De Zweden, Duitsers, Japanners en Nederlanders, zelfs de Fransen hebben laten zien dat hun economische modellen ook zo hun voordelen hebben, die in specifieke gevallen beter zijn dan het Angel-Saksische economische model. Zelf heb ik bijvoorbeeld helemaal niets met grote bedrijven die gerund worden als een klein land (met alle politiek die daar bij hoort). Macht corrumpeert, en ook grote bedrijven zijn daar niet ongevoelig voor.
Maar betekent dit dat de markt afschuwelijk is, en dat andere modellen beter zijn? Ik ben wel eens in de VS geweest, en mijn conclusie is dat dat land volledig dysfunctioneel is. Echter, dat heeft weinig met hun markt te maken, maar meer met de invloed van de Amerikaanse overheid op de samenleving.
Ik denk dat hier de grote makke ligt. Je ziet dit ook telkens in dit topic terug, mensen hebben geen flauw idee wat neo liberalisme is. Men hanteert een kinderlijke manier van analyseren: er is jaren geleden een vleugje neo liberalisme geintroduceerd, nu worden er vervelende zaken geconstateerd - dat moet wel aan het neo liberalisme liggen! Heel goed kinderen, jullie hebben een correlatie ontdekt. Maar kun je ook een causaal verband vinden?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben ook heel erg voor samenwerking, maar niet voor samenwerking uit een positie van afhankelijkheid. De universiteit moet die samenwerking zoeken met als doel het weten, om het weten. Ik vind het dan ook niet zo vanzelsprekend dat het bedrijfsleven dan betaalt, en de wetenschappers (dus) luisteren.quote:
[..]
Het hangt natuurlijk van je studieveld af, maar de praktijk levert waarde op om theoretisch op voort te borduren en andersom. Veel bedrijven hebben baat bij een grotere hoeveelheid kennis en het lijkt me geheel niet verkeerd veel meer in samenwerking te werken dan, zoals jij het nu stelt, dat de bedrijven netjes met gevouwen handjes wachten totdat een academicus in volledige afzondering tot de conclusie is gekomen dat hij x of y eens onder de loep gaat nemen. Je kan vinden dat het te snel gaat, dat de scope niet lang genoeg is om de wetenschappelijke basis te garanderen, maar innovaties gaan op veel vlakken ook veel sneller en het aantal onderzoeksinstituten is niet langer beperkt tot een paar universitair hoogleraren met hun bibliotheken. Ik denk dat een ketensamenwerking tussen het bedrijfsveld en de academische wereld een positievere bijdrage levert dan die stap-voor-stap benadering.
Je zou je ook voor kunnen stellen dat de universiteit niet zichzelf verkoopt maar zijn kennis verkoopt. Tot nu toe was het gratis, maar als we daar een prijskaartje aan hangen dat enigzins in verhouding is staat tot het financiele profijt dat getrokken is, dan heeft menig bedrijf nog een rekening liggen.
Dus tegen het bedrijfsleven in het algemeen zou ik willen zeggen: Blijf af van de kip met de gouden eieren.
Niet op korte termijn althans, maar ik kan me best voorstellen dat er in 2040 keukentechnologie is die zijn oorsprong vindt in de LHC. De LHC is echter niet representatief omdat het naar zijn aard niet in staat is tot iets anders dan fundamenteel onkreukbaar onderzoek. Maar dat betekent niet dat de universiteit niet beschermd moet worden tegen de hebzucht, in het belang van het bedrijfsleven. Het bedrijfsleven als geheel moet dus beschermd worden tegen zichzelf in de vorm van een verzameling individuen die hun eigen korte termijnwinst belangrijker vinden dan een prachtige verzameling kennis waar het gehele bedrijfsleven op de lange termijn van kan profiteren. De greed is good mannetjes zullen de kip met de gouden eieren slachten als ze de kans krijgen, dat is immers hun aard.quote:Dat klopt. Iemand moet echter de toegevoegde waarde zien van een zeker onderzoek. Of dat nu een begeleider is bij een afstudeerscriptie, een promotiecommissie bij een promovendus of een faculteit bij de toekenning en verdeling van de beschikbare FTE's. Ik pleit nergens dat universiteiten 100% afhankelijk moeten zijn van één en het zelfde bedrijf en zij het veto mogen krijgen onderzoekers te weren of aan te stellen. Het zijn immers zelfstandige lichamen, maar gesponsorde fellowships of externe begeleiders zijn niet meteen een nagel aan de academische doodskist. Ze kunnen een aantoonbare meerwaarde hebben in het verlenen van gerichte data, vakkennis en het bieden van context aan een onderzoek. De weg naar bedrijven opent deuren naar geldstromen, informatiestromen en ondersteuning waar universiteiten of landen met lege handen staan. Ik ken academici die gesponsord worden door hun werkgevers om onderzoek uit te voeren bij CERN (bedrijven betalen CERN meer dan een land als Nederland bijdraagt) en dan gaat het echt niet om een nieuw commercieel prulletje of de toepassing van de Large Hadron Collider voor een magnetron of diepvries.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Werk je bij een universiteit of een bedrijf? Maw, waar komt deze wijsheid vandaan? Er is geen sprake van afhankelijkheid bij Nederlandse universiteiten. Dit soort samenwerkingen worden geheel vrijwillig opgezet omdat ze voor beide partijen voordelen opleveren. De universiteit krijgt een sloot geld, en het bedrijf mag meekijken. Universiteiten hebben hun IP-policy meestal wel op orde, en kunnen goed aan zo'n samenwerking verdienen.quote:
Ik ben ook heel erg voor samenwerking, maar niet voor samenwerking uit een positie van afhankelijkheid. De universiteit moet die samenwerking zoeken met als doel het weten, om het weten. Ik vind het dan ook niet zo vanzelsprekend dat het bedrijfsleven dan betaalt, en de wetenschappers (dus) luisteren.
Tot nu toe was het gratis??quote:Je zou je ook voor kunnen stellen dat de universiteit niet zichzelf verkoopt maar zijn kennis verkoopt. Tot nu toe was het gratis, maar als we daar een prijskaartje aan hangen dat enigzins in verhouding is staat tot het financiele profijt dat getrokken is, dan heeft menig bedrijf nog een rekening liggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, maar als er geld verdiend kan worden dreigt dat altijd het doel te worden, want geld namelijk, zo werkt dat.quote:
[..]
Werk je bij een universiteit of een bedrijf? Maw, waar komt deze wijsheid vandaan? Er is geen sprake van afhankelijkheid bij Nederlandse universiteiten. Dit soort samenwerkingen worden geheel vrijwillig opgezet omdat ze voor beide partijen voordelen opleveren. De universiteit krijgt een sloot geld, en het bedrijf mag meekijken. Universiteiten hebben hun IP-policy meestal wel op orde, en kunnen goed aan zo'n samenwerking verdienen.
Ja. Voor kennis bestaat het trickle down effect immers wel. De samenleving heeft het bekostigd, en bedrijven kunnen er de vruchten van plukken. Dat geeft ook helemaal niks, want de samenleving en het bedrijfsleven zijn met elkaar verweven. Het gaat hier niet om de vraag of de universiteit het bedrijfsleven moet dienen, me dunkt dat de universiteit zich daarin wel bewezen heeft. Het gaat erom dat als de universiteit individuele bedrijven (en daarmee individuele belangen binnen bedrijven) gaat dienen, dat ten koste gaat van het dienen van het algehele bedrijfsleven en de bedrijvigheid in het algemeen.quote:Tot nu toe was het gratis??
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik herken weinig uit het verhaal van je, Weltschmerz. Je bedoeling erachter begrijp ik, maar nergens zie ik een afhankelijk, afwachtende en passieve houding bij universiteiten. Ik heb van binnen 3 universiteiten mogen meemaken, alle in Nederland, dus wellicht is dat een te beperkte steekproef.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, je creëert banen door mensen die Y waard zijn maar Z betaald krijgen Y te betalen en van dat geld dat je overhoudt nog een paar mensen die X waard zijn X te betalen.quote:
[..]
Creëer je banen door mensen die X waard zijn X-10 te geven, of creëer je banen door mensen die Y-10 waard zijn maar van de overheid voor niet minder dan Y mogen werken een baan te geven voor Y-10?
Vraag en aanbod kunnen best een groot deel van de markt regelen, alleen heb je daar soms grenzen voor nodig omdat het anders geen fijne samenleving oplevert.
Wil jij werkelijk te horen krijgen dat de lagere klasse er fors op achteruit gaat omdat er immigranten zijn die het wel voor 1 euro willen doen? Die situatie ga je dan krijgen, aangezien die uit een of ander oorlogsgebied zijn weggeplukt (of gewoon uit Polen) en allang blij zijn dat ze kunnen eten.quote:Veel typische 'immigrantenbanen' in andere landen, zoals winkelpersoneel en fastfoodmedewerkers, zitten in Nederland propvol met scholieren omdat het jeugdloon zoveel lager ligt dan het volwassenenloon. Wil je werkelijk dat mensen van 21 te horen krijgen dat ze te duur zijn om in een winkel te werken?
Wat levert dit op voor de Nederlandse samenleving, behalve dat de lonen voor de laagopgeleide sterk dalen en de winsten van ondernemingen nog verder stijgen?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Klinkt dit niet vreemd in jouw oren? X is begrensd, door allerhande wetgeving (ca. 1450 euro) terwijl Y onbegrensd is. Echter, in jouw realiteit zou je mensen die Y waard zijn, momenteel Y krijgen een salaris van Z (Z<Y) moeten geven omdat je dan "geld overhoudt" voor mensen die X-10 waard zijn. Het klinkt me allemaal erg kunstmatig in de oren en ik zou ook niet weten waarom een bedrijf dan extra mensen voor X gaat recruiten als die allemaal X-10 waard zijn. Dat zou ze nog meer bezuinigingen op de mensen met waarde Y opleveren waardoor uiteindelijk ondernemingen overblijven met minder starters, minder juniorfuncties en minder laagbetaalde banen.quote:
[..]
Nee, je creëert banen door mensen die Y waard zijn maar Z betaald krijgen Y te betalen en van dat geld dat je overhoudt nog een paar mensen die X waard zijn X te betalen.
Idealiter zou ik een samenleving zien met open grenzen, waar inwoners uit de hele wereld naar toe mogen komen om te werken en bij te dragen aan de maatschappij. Pragmatisch, gezien de verdeeldheid en de rijkdom waarin Nederland leeft met dito voorzieningen, is dit niet haalbaar omdat je gelukszoekers en freeriderproblematieken krijgt. Ik ben er dan ook zeker niet voor om immigranten uit allerlei landen naar Nederland te lokken met een - voor hen - hoog inkomen. In Europa hebben we echter ja gezegd tegen vrijheid van verkeer en goederen, waardoor we Polen niet kunnen (of willen) weren. Ook zij zullen weldra welvarender worden en niet langer voor 1 euro een hele boomgaard leegplukken. Op dit moment krijg je al constructies dat boeren hun oogst, nog in het land, verkopen aan zgn. ZZP'ers uit Oost-Europa en daarmee het minimumloon ontweken wordt.quote:Wil jij werkelijk te horen krijgen dat de lagere klasse er fors op achteruit gaat omdat er immigranten zijn die het wel voor 1 euro willen doen? Die situatie ga je dan krijgen, aangezien die uit een of ander oorlogsgebied zijn weggeplukt (of gewoon uit Polen) en allang blij zijn dat ze kunnen eten.
Wat levert dit op voor de Nederlandse samenleving, behalve dat de lonen voor de laagopgeleide sterk dalen en de winsten van ondernemingen nog verder stijgen?
Wat dit oplevert is meer werk, meer welvaart, meer banen en minder werkloosheid. We moeten realistisch zijn en snappen dat niet elke inwoner hier zomaar een minimumloon van 1400 euro legitimeert.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik herhaal nog maar een keer. Neoliberalisme is een politieke ideologie die de werkelijkheid niet beschrijf. Dat zeg je zelf hierboven ook.quote:
[..]
Hoe kun je verwachten dat mensen je serieus nemen als je het over een infantiele marktideologie hebt? Verwacht je dat mensen dan met je in discussie gaan, en plots jouw Marxistische standpunten minder belachelijk gaan maken? Denk je dan dat we Zinn en Chomsky niet als losgeslagen idioten gaan zien? Je hebt een kinderlijke, kolderieke en karikaturale kijk op de wereld.
Ik werk voor een universiteit, weliswaar geen Nederlandse universiteit, maar ik krijg veel meer steun vanuit het bedrijfsleven dan van de overheid. Samenwerking met het bedrijfsleven is transparant en niet onderhevig aan enge (vriendjes)politiek. You get what you pay for. Onderzoek doen voor de overheid daarentegen betekent een bruine arm halen bij je concurrentie. Het is namelijk niet zo dat de overheid zelf bepaalt of de onderzoeker in kwestie geschikt is om overheidsgeld te 'investeren' in onderzoek, nee die taak wordt uitbesteed aan collega onderzoekers. Als die collega's om bepaalde redenen vinden dat jij geen geschikte peer bent, dan kan je onderzoeksvoorstel nog zo goed zijn, maar dan kun je naar je centen fluiten. Zeg eens eerlijk, klinkt dat niet Noord Koreaans?
Daarnaast is het zo dat een samenwerking met een bedrijf echt geen eenrichtingsverkeer is, waarbij bedrijven de universiteit zouden leegroven. Als de samenwerking je niet zint, dan kun je ze zo op laten hoepelen. Ik heb dat al meerdere keren gedaan, en bedrijven accepteren dat zonder morren.
Ja, er zijn grote en kleine bedrijven die respect niet hoog in het vaandel hebben staan. Ja, er zijn roofkapitalisten en ja, de markt is echt niet ideaal. De Zweden, Duitsers, Japanners en Nederlanders, zelfs de Fransen hebben laten zien dat hun economische modellen ook zo hun voordelen hebben, die in specifieke gevallen beter zijn dan het Angel-Saksische economische model. Zelf heb ik bijvoorbeeld helemaal niets met grote bedrijven die gerund worden als een klein land (met alle politiek die daar bij hoort). Macht corrumpeert, en ook grote bedrijven zijn daar niet ongevoelig voor.
Maar betekent dit dat de markt afschuwelijk is, en dat andere modellen beter zijn? Ik ben wel eens in de VS geweest, en mijn conclusie is dat dat land volledig dysfunctioneel is. Echter, dat heeft weinig met hun markt te maken, maar meer met de invloed van de Amerikaanse overheid op de samenleving.
Ik denk dat hier de grote makke ligt. Je ziet dit ook telkens in dit topic terug, mensen hebben geen flauw idee wat neo liberalisme is. Men hanteert een kinderlijke manier van analyseren: er is jaren geleden een vleugje neo liberalisme geintroduceerd, nu worden er vervelende zaken geconstateerd - dat moet wel aan het neo liberalisme liggen! Heel goed kinderen, jullie hebben een correlatie ontdekt. Maar kun je ook een causaal verband vinden?
Onderdeel van de politieke ideologie is de zwart-wit tegenstelling tussen markt en maxisme. Daar maak jij je hierboven ook schuldig aan.
Het marktmodel is een facade van deze politieke beweging en een populistische karikatuur van de werkelijkheid. Dat vinden economen zelf ook. Het is gevaarlijk als mensen dit serieus gaan nemen.
The view from nowhere.
Ik wil best geloven dat het nog best goed gaat en universiteiten daarin hun mannetje staan. Alleen is het de vraag waar de trend heen gaat en daarom gaat het om het principe dat de universiteit er niet is voor korte termijnwinstbejag.quote:
Ik herken weinig uit het verhaal van je, Weltschmerz. Je bedoeling erachter begrijp ik, maar nergens zie ik een afhankelijk, afwachtende en passieve houding bij universiteiten. Ik heb van binnen 3 universiteiten mogen meemaken, alle in Nederland, dus wellicht is dat een te beperkte steekproef.
Tegelijkertijd zien we al wel dat
- De universiteit wordt afgerekend op de productie als werving- en selectiebureau voor de (eerste) werkgever. Maar dat afrekenen kan dus al niet vanuit bovenstaand principe, en over de hoedanigheid waarin die wordt afgerekend hoeven wij het helemaal niet te hebben lijkt me.
- Er incidenten zijn waarbij de integriteit van de wetenschap wel gecorrumpeerd raakt door de geldstromen.
- Kritische en onafhankelijke denkwijzen in de verdrukking zitten, al is het alleen maar door de verdomming van de studentenpopulatie.
- Internationaal is de trend dat de geldstromen bewust gebruikt worden om neoliberale ideologie te promoten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kan dit soort quatch naar ONZ?quote:
- Internationaal is de trend dat de geldstromen bewust gebruikt worden om neoliberale ideologie te promoten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Deze afrekening komt er niet eens vanuit de markt; veelal weten gespecialiseerde bedrijven de toptalenten nog altijd goed weg te plukken op universiteiten. Uiteraard zijn er van grotere multinationals wat moppers, als studenten te lang over hun studie doen of als ze niet het niveau hebben dat bedrijven verwachten bij een universitair student, maar de grootste groep criticasters komen uit het overige maatschappelijk veld. Het zijn politici en kiezers die universiteiten nopen efficiënter te werken, gerichter te studeren en minder tijd, geld en onderzoek te verkwisten aan minder wenselijke nevenactiviteiten. Vreemd dat de overheid bijvoorbeeld studenten sneller wil laten afstuderen, terwijl bedrijven geen probleem hebben met ambitieuze studenten en bestuurservaring.quote:
[..]
Tegelijkertijd zien we al wel dat
- De universiteit wordt afgerekend op de productie als werving- en selectiebureau voor de (eerste) werkgever. Maar dat afrekenen kan dus al niet vanuit bovenstaand principe, en over de hoedanigheid waarin die wordt afgerekend hoeven wij het helemaal niet te hebben lijkt me.
- Er incidenten zijn waarbij de integriteit van de wetenschap wel gecorrumpeerd raakt door de geldstromen.
- Kritische en onafhankelijke denkwijzen in de verdrukking zitten, al is het alleen maar door de verdomming van de studentenpopulatie.
- Internationaal is de trend dat de geldstromen bewust gebruikt worden om neoliberale ideologie te promoten.
Die verdomming van de studentenpopulatie is, wederom, vooral gecreeerd doordat de overheid de kwantitatieve output in plaats van de kwalitatieve output ging meten en op basis daarvan de geldstromen verdeelde. Dit zorgde ervoor dat universiteiten diplomafabrieken werden en zoveel mogelijk afstudeerders moesten plaatsen onder een beperkt aantal FTE's. Ook dit lijkt me niet op het conto van bedrijven te schrijven, want zij zijn niet verantwoordelijk voor de verdeling van de eerste- en de tweedegeldstromen. Bedrijven moeten hooguit kritischer zijn in hun aanname van stagiairs en starters, omdat die "domme" studenten zich door de universiteit heen kunnen praten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
