abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 22 juni 2013 @ 17:12:44 #126
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_128121840
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor het grotere goed hebben wij burgers staten bevoegdheden gegeven die burgers en bedrijven niet hebben.
Voor het grotere goed hebben wij staten niet de vrijheid gegeven hun wil op te leggen aan andere staten, zeker als er geen mensenrechten geschonden worden, maar er slechts wat minder belastinginkomsten een landje binnen komen stromen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_128121861
quote:
11s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 17:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mij is niks gevraagd? :(
Via de theorie van het sociaal contract word iedereen geacht te hebben ingestemd. ;)
pi_128121885
quote:
11s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 17:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mij is niks gevraagd? :(
Snel, schrijf een klachtenbrief! }:|
Ja doei.
  zaterdag 22 juni 2013 @ 17:14:27 #129
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_128121891
Mooi, wordt er nog een staatsrechtelijk aspect ingefietst:

Hebben wij, burgers, de Staat bevoegdheden gegeven of hebben wij alleen gezag op een of andere wijze gelegitimeerd? Of is het een combinatie van beiden? En hoe zit het dan met belastingen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  zaterdag 22 juni 2013 @ 19:11:15 #130
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_128125005
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is het onderzoeken waard.
Luister bvb naar de nobelprijswinnaar economie Joseph Stiglitz

The view from nowhere.
  zaterdag 22 juni 2013 @ 19:13:07 #131
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_128125051
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 16:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

_O-

Dat naieve bedoel ik.

Geeft niet hoor Bram, dromen is gezond. Als je maar niet bang wordt van de realiteit.
Als het over Brazilie gaat praat je heel anders, valt mij op.
The view from nowhere.
  zaterdag 22 juni 2013 @ 19:18:03 #132
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_128125197
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 17:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De ene staat doet dat meer dan anderen en gelukkig kunnen landen hun soevereiniteit bewaren als zij dat willen. De Bahama's hoeven geen oorlog te voeren, handelsafspraken te maken en internationale verdragen te sluiten als ze dat niet willen, maar volgens sommige lieden is het voeren van een eigen fiscaal regime welhaast onethisch en zou dat collectief anders moeten.
De inheemse bevolking heeft daar weinig in te brengen. Het beleid in deze ex-kolonieen wordt bepaald door een financiele maffia.
The view from nowhere.
  zaterdag 22 juni 2013 @ 19:32:42 #133
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_128125584
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 19:18 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De inheemse bevolking heeft daar weinig in te brengen. Het beleid in deze ex-kolonieen wordt bepaald door een financiele maffia.
Dat zouden we ook van Nederland kunnen zeggen, onze fiscale regimes dan maar door Frankrijk en GB laten bepalen ;)?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 22 juni 2013 @ 19:42:42 #134
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_128125858
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 juni 2013 19:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zouden we ook van Nederland kunnen zeggen, onze fiscale regimes dan maar door Frankrijk en GB laten bepalen ;)?
Momenteel wordt het fiscale beleid bepaald door belastingvermijding.
The view from nowhere.
pi_128243650
Interessant opiniestuk van de VU-decaan van de faculteit Economische Wetenschappen en Bedrijfskunde Harmen Verbruggen in de Ad Valvas van deze week. Hij vind de vermeende invloed van het neoliberalisme op universiteiten onzin.

quote:
Wij zijn niet gewoon

Het ongemak in de universitaire wereld, de VU in het bijzonder, wordt door criticasters toegeschreven aan het zich al decennia om zich heen grijpende neoliberalisme en het doorgeslagen marktdenken. De universiteiten zijn echter niet op afstand gezet van de overheid om in relatieve autonomie met marktwerking het universitaire publieke goed te realiseren. Dat zou neoliberaal zijn, maar er is helemaal niet geprivatiseerd en geliberaliseerd. In tegendeel, overheden en controlerende instanties hebben met hun bemoei- en regelzucht de universiteiten steeds vaster in hun greep gekregen. Politici, en vergeet Brussel niet, hebben zo hun eigen legitieme maatschappelijke doelstellingen, die lang niet altijd sporen met de academische aard. Daar komt nog bij dat de overheid altijd te weinig geld heeft, terwijl de universiteiten nauwelijks de ruimte wordt gegeven zelf een verdienmodel te ontwikkelen. Dus moet er steeds kosten-effectiever worden gewerkt. En dat trekt managers aan die het als een uitdaging zien de universitaire bureaucratieën doelmatiger te laten functioneren om daarmee de politieke en academische doelstellingen te realiseren. Dan moet je wel uit heel goed bestuurdershout gesneden zijn om dat tegelijkertijd voor elkaar te krijgen. Daar zit een deel van het ongemak.

En dat hebben wij als wetenschappers allemaal laten gebeuren. Sterker nog, wij hebben onszelf ook nog verloochend door wat ons eigen is te laten versloffen. Wij moesten vooral zo nodig gewoon gaan doen, ons niet elitair ergens op laten voorstaan. Daar zit het andere deel van het ongemak, want wij zijn namelijk niet gewoon. Goede wetenschappers hebben een hoger doel. Zij wijden zich aan de wetenschap, de vorming van studenten en willen een bijdrage leveren aan cultuur en beschaving. Soms leidt deze intrinsieke motivatie tot groot maatschappelijk nut en vooruitgang. Om die motivatie een kans te geven is een zekere mate van autonomie en vrijheid nodig. Regulering wordt uiteindelijk alleen geaccepteerd van peers, van collega-wetenschappers. Wetenschappers zijn hun eigen maat. De wetenschap heeft zich daarom georganiseerd als een soort gilde, al sinds eeuwen. De universitaire graden zijn daarvan afgeleid, en elke hogere graad wordt gemarkeerd door academisch ceremonieel. Universitaire graden zijn wettelijk beschermd en die mogen publiekelijk gevoerd worden. Het lidmaatschap van dit internationale academische gilde onderscheidt ons, maakt ons zelfbewust, geeft statuur en maatschappelijk aanzien. Samen met wat vrijheid en autonomie is dat onze beloning en dan zeuren we niet over onze magere financiële beloning. Deze wezenlijke immateriële beloning hebben we onder onze eigen ogen laten eroderen. Het begon al midden jaren negentig, toen de wetgever het nodig vond universitaire studierichtingen te vervangen door opleidingen. Tegenwoordig is iedereen student en die studenten hebben het nu over school, lessen en huiswerk. College lopen en studeren lijken archaïsche begrippen. Zo vergaat het ook de academische graden. Alsof we ons ervoor zijn gaan schamen. Onderaan een e-mail staat nog weleens in het klein een academische kwalificatie. In de populaire laagdrempelige communicatie mogen we ons niet meer onderscheiden. Daarmee gooien wij echter onze eigenheid overboord en verdienen we ook niet beter dan dat we door anderen gereguleerd en bestuurd worden. Als we dus als wetenschappers weer aan het roer willen komen, moeten we beginnen onze academische onderscheidingstekens weer te gaan voeren, met trots.

Prof. dr. H. Verbruggen.
pi_128245349
Prima stuk van Prof. Dr. H. Verbruggen, waarin ik een echo van mijn eigen bijdragen in dit topic meen terug te zien.

Met professoren van dit caliber heeft de VU nog hoop.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_128248322
Ik heb het gevoel dat hij het woord "neoliberalisering" verkeerd begrijpt.

In relatie met universiteiten wordt dat begrip, als ik me niet vergis, namelijk niet gebruikt om te wijzen aan een grotere invloed op het bedrijfsleven, maar om aan te geven dat -gestuurd vanuit de politiek- universiteiten zichzelf steeds meer als een bedrijf moeten runnen; met steeds minder middelen steeds meer studenten afgestudeerd dienen af te leveren. En dat gaat niet zomaar, want in de kern is een universiteit geen fabriek waar je met automatisering de arbeidsproductiviteit van het personeel alsmaar kan laten toenemen.

Volgens mij bevestigt hij dus juist het beeld dat anderen met `neoliberalisering´ bedoelen.
  dinsdag 25 juni 2013 @ 19:10:41 #138
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_128248522
Hierbij wil ik dadelijk alleen nog met mr. drs Ryon LLM Msc aangesproken worden. Om de neoliberalisering tegen te gaan dien je de academische titels weer met trots te dragen. Hoe dat precies wat gaat veranderen zien wij dan wel.

Verder een mooi stuk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_128249086
Om zo'n titel met trots te dragen moet het natuurlijk ook wel wat voorstellen. Uit efficiëntie-oogpunt is het bij sommige universiteiten al niet meer toegestaan om op eigen houtje extra vakken te volgen en gaat het zelfs bij masterscripties nadrukkelijk niet erom om een enigszins zinvolle wetenschappelijke of maatschappelijke bijdrage te leveren, maar slechts om aan te tonen dat je een voorgekauwd onderwerp binnen een strikt genormeerd tijdsbestek en een strikt gelimiteerde tijdsinzet van de begeleidende docent kan afronden. Wat voor trots kan je daaruit putten?

Aan de andere kant schijnen werkgevers nog best waarde aan academische titels te hechten.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2013 19:26:53 ]
  dinsdag 25 juni 2013 @ 19:36:58 #140
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_128249597
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 juni 2013 19:10 schreef Ryon het volgende:
Hierbij wil ik dadelijk alleen nog met mr. drs Ryon LLM Msc aangesproken worden. Om de neoliberalisering tegen te gaan dien je de academische titels weer met trots te dragen. Hoe dat precies wat gaat veranderen zien wij dan wel.

Verder een mooi stuk.
Dat is wel een beetje dubbelop hè :{.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 25 juni 2013 @ 19:46:56 #141
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_128250048
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juni 2013 19:24 schreef Igen het volgende:
Om zo'n titel met trots te dragen moet het natuurlijk ook wel wat voorstellen. Uit efficiëntie-oogpunt is het bij sommige universiteiten al niet meer toegestaan om op eigen houtje extra vakken te volgen en gaat het zelfs bij masterscripties nadrukkelijk niet erom om een enigszins zinvolle wetenschappelijke of maatschappelijke bijdrage te leveren, maar slechts om aan te tonen dat je een voorgekauwd onderwerp binnen een strikt genormeerd tijdsbestek en een strikt gelimiteerde tijdsinzet van de begeleidende docent kan afronden. Wat voor trots kan je daaruit putten?

Aan de andere kant schijnen werkgevers nog best waarde aan academische titels te hechten.
Dat ben ik met je eens. Als je een drs titel bij een pakje boter krijgt, koop er dan ook meteen een ir titel bij. Maar goed, als half Nederland drs is, dan is het niet meer zo spannend om dat voor je naam te zetten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  woensdag 26 juni 2013 @ 01:08:35 #142
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_128265845
quote:
Daar komt nog bij dat de overheid altijd te weinig geld heeft, terwijl de universiteiten nauwelijks de ruimte wordt gegeven zelf een verdienmodel te ontwikkelen.
Wat een onzin! Het is maar net wat voor prioriteiten je hebt. Bovendien kost het op termijn geen geld maar levert het op termijn geld op. Je kan je natuurlijk wel afvragen of dat elk opleiding gefinancierd hoeft te worden.
Als we mee zouden gaan in de gedachtegang van deze schrijvers dan zou een universiteit meer privaat geld aantrekken wanneer de overheid minder publiek geld investeert? Kunnen jullie die logica volgen? Waarom zouden bedrijven fundamenteel onderzoek gaan financieren waarvan de kans klein is dat dit voor dat bedrijf leidt tot patenten voor praktische toepassingen?

Met deze alinea ben ik het eens.
quote:
En dat hebben wij als wetenschappers allemaal laten gebeuren. Sterker nog, wij hebben onszelf ook nog verloochend door wat ons eigen is te laten versloffen. Wij moesten vooral zo nodig gewoon gaan doen, ons niet elitair ergens op laten voorstaan. Daar zit het andere deel van het ongemak, want wij zijn namelijk niet gewoon. Goede wetenschappers hebben een hoger doel. Zij wijden zich aan de wetenschap, de vorming van studenten en willen een bijdrage leveren aan cultuur en beschaving. Soms leidt deze intrinsieke motivatie tot groot maatschappelijk nut en vooruitgang. Om die motivatie een kans te geven is een zekere mate van autonomie en vrijheid nodig. Regulering wordt uiteindelijk alleen geaccepteerd van peers, van collega-wetenschappers. Wetenschappers zijn hun eigen maat. De wetenschap heeft zich daarom georganiseerd als een soort gilde, al sinds eeuwen. De universitaire graden zijn daarvan afgeleid, en elke hogere graad wordt gemarkeerd door academisch ceremonieel. Universitaire graden zijn wettelijk beschermd en die mogen publiekelijk gevoerd worden. Het lidmaatschap van dit internationale academische gilde onderscheidt ons, maakt ons zelfbewust, geeft statuur en maatschappelijk aanzien. Samen met wat vrijheid en autonomie is dat onze beloning en dan zeuren we niet over onze magere financiële beloning. Deze wezenlijke immateriële beloning hebben we onder onze eigen ogen laten eroderen. Het begon al midden jaren negentig, toen de wetgever het nodig vond universitaire studierichtingen te vervangen door opleidingen. Tegenwoordig is iedereen student en die studenten hebben het nu over school, lessen en huiswerk. College lopen en studeren lijken archaïsche begrippen. Zo vergaat het ook de academische graden. Alsof we ons ervoor zijn gaan schamen. Onderaan een e-mail staat nog weleens in het klein een academische kwalificatie. In de populaire laagdrempelige communicatie mogen we ons niet meer onderscheiden. Daarmee gooien wij echter onze eigenheid overboord en verdienen we ook niet beter dan dat we door anderen gereguleerd en bestuurd worden. Als we dus als wetenschappers weer aan het roer willen komen, moeten we beginnen onze academische onderscheidingstekens weer te gaan voeren, met trots.


[ Bericht 43% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-06-2013 01:14:11 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 26 juni 2013 @ 02:55:43 #143
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_128267155
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juni 2013 19:04 schreef Igen het volgende:
Ik heb het gevoel dat hij het woord "neoliberalisering" verkeerd begrijpt.

In relatie met universiteiten wordt dat begrip, als ik me niet vergis, namelijk niet gebruikt om te wijzen aan een grotere invloed op het bedrijfsleven, maar om aan te geven dat -gestuurd vanuit de politiek- universiteiten zichzelf steeds meer als een bedrijf moeten runnen; met steeds minder middelen steeds meer studenten afgestudeerd dienen af te leveren. En dat gaat niet zomaar, want in de kern is een universiteit geen fabriek waar je met automatisering de arbeidsproductiviteit van het personeel alsmaar kan laten toenemen.

Volgens mij bevestigt hij dus juist het beeld dat anderen met `neoliberalisering´ bedoelen.
Dat is het probleem met dat begrip. Je kan er alles onder laten vallen wat je wilt.
Het is inmiddels een mening, geen objectieve kwalificatie.

De hele wereld is neoliberaal dus alles wat fout gaat in mijn ogen is neoliberaal. Dat is zo'n beetje hoe het begrip gebruikt wordt.
Uiteraard worden zaken die goed gaan in
hun ogen dan niet aan neoliberalisme toegeschreven.
  woensdag 26 juni 2013 @ 17:26:27 #144
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_128287179
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juni 2013 16:56 schreef Skjor het volgende:
Wij zijn niet gewoon

Het ongemak in de universitaire wereld, de VU in het bijzonder, wordt door criticasters toegeschreven aan het zich al decennia om zich heen grijpende neoliberalisme en het doorgeslagen marktdenken. De universiteiten zijn echter niet op afstand gezet van de overheid om in relatieve autonomie met marktwerking het universitaire publieke goed te realiseren. Dat zou neoliberaal zijn, maar er is helemaal niet geprivatiseerd en geliberaliseerd. In tegendeel, overheden en controlerende instanties hebben met hun bemoei- en regelzucht de universiteiten steeds vaster in hun greep gekregen. Politici, en vergeet Brussel niet, hebben zo hun eigen legitieme maatschappelijke doelstellingen, die lang niet altijd sporen met de academische aard. Daar komt nog bij dat de overheid altijd te weinig geld heeft, terwijl de universiteiten nauwelijks de ruimte wordt gegeven zelf een verdienmodel te ontwikkelen.
Het publieke goed is een overheidstaak en daarmee is het vanzelfsprekend dat de universiteit door de overheid wordt gefinancieerd. Binnen de overheid heeft de universiteit onafhankelijke rol tov de politiek, net als de rechtsspraak. Het probleem is dat universiteiten zich niet onafhankelijk hebben opgesteld (een gebrek aan lef).

Een eigen verdienmodel voor universiteiten is neoliberale gedachte.

quote:
Dus moet er steeds kosten-effectiever worden gewerkt. En dat trekt managers aan die het als een uitdaging zien de universitaire bureaucratieën doelmatiger te laten functioneren om daarmee de politieke en academische doelstellingen te realiseren.
Dit is een leugen. Deze managers hebben geen enkel gevoel voor academische waarden.

quote:
En dat hebben wij als wetenschappers allemaal laten gebeuren. Sterker nog, wij hebben onszelf ook nog verloochend door wat ons eigen is te laten versloffen. Wij moesten vooral zo nodig gewoon gaan doen, ons niet elitair ergens op laten voorstaan. Daar zit het andere deel van het ongemak, want wij zijn namelijk niet gewoon. Goede wetenschappers hebben een hoger doel. Zij wijden zich aan de wetenschap, de vorming van studenten en willen een bijdrage leveren aan cultuur en beschaving. Soms leidt deze intrinsieke motivatie tot groot maatschappelijk nut en vooruitgang. Om die motivatie een kans te geven is een zekere mate van autonomie en vrijheid nodig. Regulering wordt uiteindelijk alleen geaccepteerd van peers, van collega-wetenschappers. Wetenschappers zijn hun eigen maat. De wetenschap heeft zich daarom georganiseerd als een soort gilde, al sinds eeuwen. De universitaire graden zijn daarvan afgeleid, en elke hogere graad wordt gemarkeerd door academisch ceremonieel. Universitaire graden zijn wettelijk beschermd en die mogen publiekelijk gevoerd worden. Het lidmaatschap van dit internationale academische gilde onderscheidt ons, maakt ons zelfbewust, geeft statuur en maatschappelijk aanzien. Samen met wat vrijheid en autonomie is dat onze beloning en dan zeuren we niet over onze magere financiële beloning. Deze wezenlijke immateriële beloning hebben we onder onze eigen ogen laten eroderen. Het begon al midden jaren negentig, toen de wetgever het nodig vond universitaire studierichtingen te vervangen door opleidingen. Tegenwoordig is iedereen student en die studenten hebben het nu over school, lessen en huiswerk. College lopen en studeren lijken archaïsche begrippen. Zo vergaat het ook de academische graden. Alsof we ons ervoor zijn gaan schamen. Onderaan een e-mail staat nog weleens in het klein een academische kwalificatie. In de populaire laagdrempelige communicatie mogen we ons niet meer onderscheiden. Daarmee gooien wij echter onze eigenheid overboord en verdienen we ook niet beter dan dat we door anderen gereguleerd en bestuurd worden. Als we dus als wetenschappers weer aan het roer willen komen, moeten we beginnen onze academische onderscheidingstekens weer te gaan voeren, met trots.
Arrogant geneuzel over titels.



[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 26-06-2013 17:59:57 ]
The view from nowhere.
pi_128319601
quote:
1s.gif Op woensdag 26 juni 2013 02:55 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dat is het probleem met dat begrip. Je kan er alles onder laten vallen wat je wilt.
Het is inmiddels een mening, geen objectieve kwalificatie.

De hele wereld is neoliberaal dus alles wat fout gaat in mijn ogen is neoliberaal. Dat is zo'n beetje hoe het begrip gebruikt wordt.
Uiteraard worden zaken die goed gaan in
hun ogen dan niet aan neoliberalisme toegeschreven.
Dit is wel een ingewikkelde verwoording van het inmiddels belegen trucje: Je kunt het neoliberalisme hier niet op aanvallen want dat bestaat niet/ is niet helder afgebakend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 27 juni 2013 @ 13:51:14 #146
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_128320415
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juni 2013 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dit is wel een ingewikkelde verwoording van het inmiddels belegen trucje: Je kunt het neoliberalisme hier niet op aanvallen want dat bestaat niet/ is niet helder afgebakend.
Het is geen trucje. Het is net zo belachelijk om bij alles wat er gebeurt socialisme! te roepen.

Eurocrisis? Socialisme!! Slechte zorg? Socialisme!!

Iedere misstand ter wereld wordt teruggebracht tot twee woordjes door de extremen op links en rechts.


Je kunt neoliberalisme inderdaad uitstekend definiëren. Alleen als je je aan die definitie houdt kom je tot de conclusie dat er niets neoliberaals aan De universiteiten in Nederland is.
  donderdag 27 juni 2013 @ 14:05:06 #147
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_128320906
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juni 2013 13:51 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Het is geen trucje. Het is net zo belachelijk om bij alles wat er gebeurt socialisme! te roepen.

Eurocrisis? Socialisme!! Slechte zorg? Socialisme!!

Iedere misstand ter wereld wordt teruggebracht tot twee woordjes door de extremen op links en rechts.

Je kunt neoliberalisme inderdaad uitstekend definiëren. Alleen als je je aan die definitie houdt kom je tot de conclusie dat er niets neoliberaals aan De universiteiten in Nederland is.
Wereldwijd worden universiteiten ingekapseld door de elite. Deze ontwikkeling is ook gaande in Nederland. Stap voor stap gaan we in deze richting.

quote:
Chilean protesters in street battles with police

a reform of the educational system, which would put the state back in control of mostly privatised public universities

bron
The view from nowhere.
  donderdag 27 juni 2013 @ 14:09:10 #148
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_128321041
Ingekapseld door de neoliberale elite of de socialistische ambtenarij?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 27 juni 2013 @ 14:13:41 #149
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_128321214
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juni 2013 14:05 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wereldwijd worden universiteiten ingekapseld door de elite. Deze ontwikkeling is ook gaande in Nederland. Stap voor stap gaan we in deze richting.

[..]

Kijk wat moeten we nou weer met dit soort zwakzinnige opmerkingen. En het probleem is dat ze zichzelf allemaal heel slim vinden, waardoor er ook niet met ze te praten valt.
  donderdag 27 juni 2013 @ 14:25:49 #150
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_128321666
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juni 2013 14:13 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Kijk wat moeten we nou weer met dit soort zwakzinnige opmerkingen. En het probleem is dat ze zichzelf allemaal heel slim vinden, waardoor er ook niet met ze te praten valt.
Het is beter als de universiteiten er zijn voor iedereen. Als iedereen met voldoende capaciteiten kan studeren. Waarom moet dat zo duur gemaakt worden? Waarom niet de bevolking zo goed en breed mogelijk opleiden? Waarom is niet alle onderzoek van universiteiten gratis toegankelijk? Waarom moet het aangestuurd worden door het bedrijfsleven? Waarom moet het een markt zijn?
The view from nowhere.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')