POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is een van de paradepaarden van de wetenschap.quote:
?De opleiding natuurkunde duurt toch nog gewoon 5 jaar? Wel schoolser geworden inderdaad.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee. De VS trekt veel talent aan vanuit heel de wereld die gaan werken aan de top universiteiten.
En het niveau van het onderwijs in Nederland is de laatste dertig jaar gedaald. De studieduur is bekort tot 4 jaar en het is schoolser / minder zelfstandig geworden (aanwezigheidsplicht voor colleges, meer tussentijdse toetsmomenten).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zie dat het weer is verlengd in 1995quote:
[..]
Het is een van de paradepaarden van de wetenschap.
[..]
De opleiding natuurkunde duurt toch nog gewoon 5 jaar? Wel schoolser geworden inderdaad.
quote:23 703
Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet op de studiefinanciering inzake verlenging cursusduur technische opleidingen en opleidingen op het gebied van landbouw en natuurlijke omgeving in het wetenschappelijk onderwijs
Voor de studenten is het praktisch onmogelijk de opleidingen binnen 4 jaar af te ronden. De huidige gemiddelde studieduur ligt boven de vijf jaar. Deze situatie is niet langer houdbaar. De dreiging dat (op zich goede) studenten naar gemakkelijker, maar maatschappelijk minder gewenste studies uitwijken, moet acuut worden geacht. Het is met het oog daarop dat de huidige vierjarige cursusduur wordt verlengd tot vijf jaar.
bron
The view from nowhere.
Het was inderdaad eventjes zo dat de opleiding natuurkunde 4 jaar duurde terwijl de opleiding TN 5 jaar duurde. Nodeloos om te zeggen, de vertegenwoordigers (waaronder hoogleraren) van de opleiding natuurkunde mopperden over deze concurrentievervalsing en de politiek besloot om de studieduur toch maar weer te verlengen. DIe 4 jaar was natuurlijk compleet onverantwoord maar ja, dat zijn wij van de Nederlandse overheid gewend. Weinig bèta's in de politiek, dus weinig mensen die kunnen inschatten wat nodig is voor een natuurkunde-opleiding.
Nu de technische opleidingen nog met een jaar verlengen, of weer met een jaar verlengen.
Zij moeten immers zowel wiskunde als natuurkunde (yep, op een meer toegepast niveau maar toch...) als hun eigen discipline leren en dan ook nog eens projecten uitvoeren, enorm veel practica volgen etc.
Momenteel is 7 jaar de modus voor bepaalde technische opleidingen terwijl ze maar 5 jaar de tijd krijgen. Als slechts een kwart van de mensen er langer dan 5 jaar over doet, fair enough. Als bijna iedereen er 7 jaar over doet en niemand het in 6 jaar tijd haalt dan kan je niet stellen dat het aan de studenten ligt. Ze hebben het programma al wat lichter gemaakt om de studieduur te verlengen. De omgekeerde wereld! Ze hadden juist 2 jaar extra moeten regelen voor het programma. Net als geneeskunde 7 jaar of net als farmacie (aan 1 Nederlandse universiteit) 6 jaar. Slecht gelobbyd?
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-06-2013 13:00:49 ]
Nu de technische opleidingen nog met een jaar verlengen, of weer met een jaar verlengen.
Zij moeten immers zowel wiskunde als natuurkunde (yep, op een meer toegepast niveau maar toch...) als hun eigen discipline leren en dan ook nog eens projecten uitvoeren, enorm veel practica volgen etc.
Momenteel is 7 jaar de modus voor bepaalde technische opleidingen terwijl ze maar 5 jaar de tijd krijgen. Als slechts een kwart van de mensen er langer dan 5 jaar over doet, fair enough. Als bijna iedereen er 7 jaar over doet en niemand het in 6 jaar tijd haalt dan kan je niet stellen dat het aan de studenten ligt. Ze hebben het programma al wat lichter gemaakt om de studieduur te verlengen. De omgekeerde wereld! Ze hadden juist 2 jaar extra moeten regelen voor het programma. Net als geneeskunde 7 jaar of net als farmacie (aan 1 Nederlandse universiteit) 6 jaar. Slecht gelobbyd?
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-06-2013 13:00:49 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Opstootje hier in het VK:
Ben benieuwd hoe meneer Thrift gaat reageren overigens. Zijn werk is zachtgezegd briljant (Non-representational Theory, dat soort shit)... hij brengt ook een hoop in het laadje, maar 316,000gbp... Poeh.quote:Dear all,
The University of Warwick is in occupation against the amount of money being paid to Vice Chancellor and other issues regarding the neo-liberalisation of the university. I know that they would appreciate support from other universities and from academics.
Please email solidarity.ppu@gmail.com<mailto:solidarity.ppu@gmail.com> and sign their statement of support.
For more info see http://protectthepublicuniversity.wordpress.com/
In the academic year of 2011/12 the Vice-Chancellor of Warwick University, Nigel Thrift, was awarded a pay increase of £42,000. He now receives a pay packet of £316,000 – earning over twenty-two times more than the lowest paid worker at this university (£14,202).
This is not unusual. Vice-Chancellors of the country’s most selective universities have received similar pay increases. These come at a time of continuing economic crisis, rising youth unemployment and falling intake of students from less-privileged backgrounds. This is symptomatic of widening social inequality and a mass transfer of wealth from poor to rich, public to private.
Widening inequality within higher education is driven by the marketization and privatization of universities. Institutions that were once for the public good are now being turned over to private, profit-driven interests. This is deliberately advanced by government policy on higher education. Our university system was once acknowledged as one of the best in the world. This is now being dismantled.
Unlike their Vice-Chancellors, university staff members have experienced a real wage pay cut. Made in the name of ‘growth’ and ‘efficiency’, these cuts go hand in hand with longer hours, less money and insecure contracts for postgraduate and junior staff members. This puts enormous pressure on staff and visibly reduces teaching standards, forcing us to ask: efficient at what?
At the same time, students are forced to take on the burden of financing higher education. While fees climb to £9,000 a year, bursaries are either cancelled or transferred to ‘fee waivers’; meanwhile, in universities like Warwick, maintenance costs are driven up by the construction of ever-more expensive accommodation. The vast post-university debt (£43,500) now facing less privileged students whose families cannot afford to pay up-front makes university education seem both risky and undesirable for many. This process is changing the perception of higher education from a public good to a private investment, from a communal right to an individual privilege, accessible only by the few, as demonstrated by falling applications from disadvantaged backgrounds.
The widening gap in pay between senior managers and frontline staff, and the debt forced on students, means that the university now reproduces social inequalities rather than contesting them. This undermines the university’s democratic function as a space in which free thought, debate and critical inquiry is fostered in order to give people the tools to challenge social hierarchies and play an active role in the public sphere.
Our opposition to the rising salary of the Vice-Chancellor speaks to a deeper opposition to the continuing marketization and privatization of higher education. The problems at Warwick University are problems for the entire university system under market logic. The management of this university is failing to make the case for the protection and promotion of the public university, so we must do it. The government’s radical restructuring of higher education has crept up on us, and we must act now if we are to resist – before it’s too late.
We contest these reforms to our university, however the voice of the student body has been reduced to customer feedback and merely tokenistic representation in the governance of this university. There is currently no space for dialogue over the future of our own university. We are occupying this council chamber in order to open that space, to start that dialogue and to make our voices heard. If we are to halt this government’s assault on the university we must make ourselves heard TOGETHER and begin to work towards an alternative.
Join us.
http://www.twitter.com/WPPWarwick
http://www.facebook.com/ppuwarwick
Ja doei.
Een goed verhaal waarin alle kwalijke kanten van deze trend worden opgesomd. De VU is niet de enige universiteit die protesteert tegen deze ontwikkeling. Het salaris van meneer Thrift is daarbij nog de minste zorg.quote:
Opstootje hier in het VK:
[..]
Ben benieuwd hoe meneer Thrift gaat reageren overigens. Zijn werk is zachtgezegd briljant (Non-representational Theory, dat soort shit)... hij brengt ook een hoop in het laadje, maar 316,000gbp... Poeh.
The view from nowhere.
Meer tussentijdse toetsmomenten en aanwezigheidsplicht bij colleges is alleen maar goed.quote:
[..]
Nee. De VS trekt veel talent aan vanuit heel de wereld die gaan werken aan de top universiteiten.
En het niveau van het onderwijs in Nederland is de laatste dertig jaar gedaald. De studieduur is bekort tot 4 jaar en het is schoolser / minder zelfstandig geworden (aanwezigheidsplicht voor colleges, meer tussentijdse toetsmomenten).
Maar je trekt die niveaudaling weer iedere keer uit je hoge hoed, scoobie doo.
Samenvatting: hij verdient veel geld en ik weinig.quote:
Opstootje hier in het VK:
[..]
Ben benieuwd hoe meneer Thrift gaat reageren overigens. Zijn werk is zachtgezegd briljant (Non-representational Theory, dat soort shit)... hij brengt ook een hoop in het laadje, maar 316,000gbp... Poeh.
"...the neoliberalisation of the university."
Jullie papegaaien elkaar allemaal na, maar een pay packet van £316,000 voor een vice chancellor van een overheidsuniversiteit heeft MI niets met neoliberalisme te maken. Dat heeft meer met een ons-kent-ons-oude-jongens-krentebrood-systeem-gesponsord-door-de-overheid te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 19-06-2013 15:22:42 ]
Jullie papegaaien elkaar allemaal na, maar een pay packet van £316,000 voor een vice chancellor van een overheidsuniversiteit heeft MI niets met neoliberalisme te maken. Dat heeft meer met een ons-kent-ons-oude-jongens-krentebrood-systeem-gesponsord-door-de-overheid te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 19-06-2013 15:22:42 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar begin je weer met je tegenstelling overheid versus bedrijfsleven. Ben je blind voor het feit dat overheden de trend naar privatisering en het vermarkten van alles zelf aandrijven. Het ons-kent-ons-oude-jongens-krentebrood-systeem omvat beide en wordt aangestuurd vanuit private belangen.quote:
"...the neoliberalisation of the unversity."
Jullie papegaaien elkaar allemaal na, maar een pay packet van £316,000 voor een vice chancellor van een overheidsuniversiteit heeft MI niets met neoliberalisme te maken. Dat heeft meer te maken met een ons-kent-ons-oude-jongens-krentebrood-systeem-gesponsord-door-de-overheid te maken.
The view from nowhere.
Oh ja, dat wel. Ik vind ook wel dat het niet verkeerd is dat zulke invloedrijke mensen meer verdienen dan 'normaal'. Het is een flinke salarisstrook, dát wel! Maargoed, zoals ik al zei ben ik vooral benieuwd naar zijn persoonlijke reactie omdat zijn situatie blijkbaar de druppel was die de emmer deed overlopen. Vraag me ook af wat hij doet met 'al zijn geld'; er is namelijk ook 'gewoon' een kans dat hij van een deel van dat geld zelf onderzoek financiert. Meteen maar dat oordelen vind ik wat jammer.quote:
"...the neoliberalisation of the university."
Jullie papegaaien elkaar allemaal na, maar een pay packet van £316,000 voor een vice chancellor van een overheidsuniversiteit heeft MI niets met neoliberalisme te maken. Dat heeft meer te maken met een ons-kent-ons-oude-jongens-krentebrood-systeem-gesponsord-door-de-overheid te maken.
Ja doei.
Ik heb niet het idee dat ik ergens blind voor ben, maar ik heb geen idee wat je hier probeert uit te leggen.quote:
[..]
Daar begin je weer met je tegenstelling overheid versus bedrijfsleven. Ben je blind voor het feit dat overheden de trend naar privatisering en het vermarkten van alles zelf aandrijven. Het ons-kent-ons-oude-jongens-krentebrood-systeem omvat beide en wordt aangestuurd vanuit private belangen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je 4 ton op jaarbasis verdient in een private organisatie dan heet dat marktwerking en goed ondernemerschap, als je 4 ton op jaarbasis verdient in een semi-publieke organisatie dan heet dat vriendjespolitiek en graaien.
Dat is natuurlijk wat te zwart wit gesteld. Ook managers van publieke instellingen en hoogleraren kunnen een marktwaarde hebben die de Balkenedenorm doet overschrijden.
Dat is natuurlijk wat te zwart wit gesteld. Ook managers van publieke instellingen en hoogleraren kunnen een marktwaarde hebben die de Balkenedenorm doet overschrijden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik denk dat het belachelijk veel geld is voor een baan die jij en ik over een jaar of vijf a tien - mochten we daarin geinteresseerd zijn - ook zouden kunnen doen. In de VS heb ik dit soort mensen van dichtbij meegemaakt: ze zijn misschien wat assertiever, kunnen (zichzelf) goed verkopen en spelen de politieke spelletjes mee, maar daar hoeft echt niet zo'n hoog prijskaartje aan te hangen.quote:
[..]
Oh ja, dat wel. Ik vind ook wel dat het niet verkeerd is dat zulke invloedrijke mensen meer verdienen dan 'normaal'. Het is een flinke salarisstrook, dát wel! Maargoed, zoals ik al zei ben ik vooral benieuwd naar zijn persoonlijke reactie omdat zijn situatie blijkbaar de druppel was die de emmer deed overlopen. Vraag me ook af wat hij doet met 'al zijn geld'; er is namelijk ook 'gewoon' een kans dat hij van een deel van dat geld zelf onderzoek financiert. Meteen maar dat oordelen vind ik wat jammer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Uiteraard. Punt is dat je de marktwaarde niet kan uitpanden in een publieke organisatie.quote:
Als je 4 ton op jaarbasis verdient in een private organisatie dan heet dat marktwerking en goed ondernemerschap, als je 4 ton op jaarbasis verdient in een semi-publieke organisatie dan heet dat vriendjespolitiek en graaien.
Dat is natuurlijk wat te zwart wit gesteld. Ook managers van publieke instellingen en hoogleraren kunnen een marktwaarde hebben die de Balkenedenorm doet overschrijden.
Dat vinden "wij" Nederlanders althans, daarom is die hele Balkenendenorm er.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mijn mening (maar dan alleen de mijne):quote:
Als je 4 ton op jaarbasis verdient in een private organisatie dan heet dat marktwerking en goed ondernemerschap, als je 4 ton op jaarbasis verdient in een semi-publieke organisatie dan heet dat vriendjespolitiek en graaien.
Dat is natuurlijk wat te zwart wit gesteld. Ook managers van publieke instellingen en hoogleraren kunnen een marktwaarde hebben die de Balkenedenorm doet overschrijden.
MUV bestuurders bij miljardenbedrijven (Unilever, Shell) worden bestuurders bij andere bedrijven overbetaald. Ik heb niets met CEOs die zichzelf verrijken. Er wordt MI ook veel te dramatisch gedaan over wat ze kunnen. Beetje op de tent letten, mensen op hun plaats zetten, soms zit er nog eentje tussen die je op een visie kunt betrappen (bij Philips heb ik dat eigenlijk nog nooit gezien), maar over het algemeen is het een kunstje (CEO zijn) wat 30 jaar geleden al ruimschoots werd beloond, en ik zie niet in waarom dat nu plots zo ongelofelijk veel meer moet zijn.
CEO is wat anders dan eigenaar: voor eigenaren heb ik alle respect, en die moeten vooral helemaal zelf bepalen hoe veel ze zichzelf toekennen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat kapitaalkrachtige private partijen alle macht naar zich toetrekken en inmiddels alle vitale delen van in de democratische samenleving domineren. Achter de romantiek van kleine ondernemers in een markt, die door deze private partijen gecultiveerd wordt, gaat een machtsovername schuil. Je ziet dit in de politiek, de financiele sector, de defensie, de beveiligingsdiensten, de media, de universiteiten, ... Er ontstaat een nieuwe klasse maatschappij, waarin de democratie volledig buiten werking gesteld is, en een kleine oligarchie alles domineert. Deze oligarchie ontstaat in de private sector en gebruikt / infiltreert de overheid.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat ik ergens blind voor ben, maar ik heb geen idee wat je hier probeert uit te leggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-06-2013 15:47:14 ]
The view from nowhere.
Vind je?quote:Op woensdag 19 juni 2013 14:26 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Meer tussentijdse toetsmomenten en aanwezigheidsplicht bij colleges is alleen maar goed.
Meer tussentijdse toetsmomenten heeft voor- en nadelen. Het voordeel is dat het studenten bij de les houdt, het nadeel is dat je van kunstje naar kunstje hopt en dat je minder ruimte hebt om je wat meer in iets te verdiepen wanneer je dat wil.
Bij mijn universiteit hebben ze dan ook nog eens besloten om de cijfers van de tussentoetsen voor het hele jaar te laten tellen waardoor als je die tussentoetsen verprutst 1 punt lager kan halen als eindcijfer terwijl het er nochtans om zou moeten gaan hoe goed je alles aan het einde van de rit beheerst.
De aanwezigheidsplicht bij hoorcolleges is minder ambigue, dat is enkel nadelig. Studenten moeten zodanig leren dat ze het beste resultaat halen. Voor de een is dat door het hoorcollege te volgen, voor de ander is dat door thuis te leren. Soms kan je ook de theorie leren via online colleges van andere universiteiten (bij bètagebieden behoorlijk homogeen) en ook de eigen universiteit heeft vaak opnames gemaakt van het hoorcollege. Er is nog een ander probleem met een aanwezigheidsplicht, het stelt je niet in staat om extra vakken te volgen die tegelijkertijd zijn geroosterd!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, zoals ik al zei 'Poeh', máár ik ben wel benieuwd of hij van zijn privégeld onderzoek financiert of dat 't allemaal op de bankrekening staat en er wat derde en vierde huisjes van betaald worden. Maargoed, dan nog. Zijn geld, zijn prioriteiten (zie ook post van Ryon) Zal m'n begeleider eens polsen wat hij van dit hele gebeuren vindtquote:
[..]
Ik denk dat het belachelijk veel geld is voor een baan die jij en ik over een jaar of vijf a tien - mochten we daarin geinteresseerd zijn - ook zouden kunnen doen. In de VS heb ik dit soort mensen van dichtbij meegemaakt: ze zijn misschien wat assertiever, kunnen (zichzelf) goed verkopen en spelen de politieke spelletjes mee, maar daar hoeft echt niet zo'n hoog prijskaartje aan te hangen.
die werkt nauw samen met hem en de universiteit van Warwick.En wat Ryon zegt is natuurlijk ook wel waar: ondernemer zijn en bakken geld verdienen is 'slim', maar hier is 't schandalig. Vind het natuurlijk een enorm bedrag, maar er is altijd wel meer te vertellen dan alleen een bedrag, m.i.
Ja doei.
Een hele flinke, 1-2 ton (pond!) zou ook wel mogen voor zo'n functie. Het is nu ook niet dat het Cambridge, Oxford, IC of LSE is.quote:
[..]
Oh ja, dat wel. Ik vind ook wel dat het niet verkeerd is dat zulke invloedrijke mensen meer verdienen dan 'normaal'. Het is een flinke salarisstrook, dát wel!
Maar inderdaad, zoals Deelnemer terecht stelde, die hoge topsalarissen zijn slechts een symptoom van het veel belangrijkere onderliggende probleem.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als ze zo doorgaan dan zal er ook een nieuwe revolutie gaan ontstaan, met het nodige bloedvergieten wat daarmee gepaard gaan. Hopelijk gaat de politiek op tijd zuiveren voordat het volk moet gaan doen.quote:
[..]
Dat kapitaalkrachtige private partijen alle macht naar zich toetrekken en inmiddels alle vitale delen van in de democratische samenleving domineren. Achter de romantiek van kleine ondernemers in een markt, die door deze private partijen gecultiveerd wordt, gaat een machtsovername schuil. Je ziet dit in de politiek, de financiele sector, de defensie, de beveiligingsdiensten, de media, de universiteiten, ... Er ontstaat een nieuwe klasse maatschappij, waarin de democratie volledig buiten werking gesteld is, en een kleine oligarchie alles domineert. Deze oligarchie ontstaat in de private sector en gebruikt / infiltreert de overheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ach, 3e in de top 50 van jonge universiteiten wereldwijd (max 50 jaar oud), 8e in het VK en de RAE van 2008 gaf 65% van het onderzoek aldaar 3* en 4* waarderingen, wat duidt op internationaal baanbrekend en invloedrijk onderzoek. Oa. onder leiding van meneer Thrift. Maargoed, naampjes en status zijn verder niet echt mijn ding, persoonlijk, zeker niet als het om universiteiten als geheel gaat. Ik kijk liever naar de onderzoekers en departments zelf bij het maken van keuzes. Oordelen vellen doe ik sowieso niet zo snel, want ik heb geen ervaring met 'alle universiteiten van het VK'.
En waarom is 2 ton acceptabel en 3 ton niet? Tsja.
En waarom is 2 ton acceptabel en 3 ton niet? Tsja.
Ja doei.
Daar heb jij natuurlijk gelijk in maar hier gaat het om het salaris van de baas van een universiteit. Het lijkt mij dat in dat wereldje de status wel een rol speelt.quote:
Maargoed, naampjes en status zijn verder niet echt mijn ding, persoonlijk, zeker niet als het om universiteiten als geheel gaat. Ik kijk liever naar de onderzoekers en departments zelf bij het maken van keuzes.
Waarom is 3 ton wel acceptabel en 1 miljoen niet?quote:En waarom is 2 ton acceptabel en 3 ton niet? Tsja.
Tja, gevoelskwestie. Wat is nodig om een goed iemand te krijgen? Ik kijk dan naar het salaris van een hoogleraar. De baas van een groep hoogleraren mag wat meer krijgen dan de hoogleraar maar hij hoeft toch niet zo veel meer te krijgen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er moet daarom ook wat gedaan worden aan de topsalarissen in de private sector:quote:
Als je 4 ton op jaarbasis verdient in een private organisatie dan heet dat marktwerking en goed ondernemerschap, als je 4 ton op jaarbasis verdient in een semi-publieke organisatie dan heet dat vriendjespolitiek en graaien.
Dat is natuurlijk wat te zwart wit gesteld. Ook managers van publieke instellingen en hoogleraren kunnen een marktwaarde hebben die de Balkenedenorm doet overschrijden.
- Er is vaak geen sprake van marktwerking in de top en dus ook niet van marktwaarde
- De marktuitkomst is geen evidente waarheid van het goede.
The view from nowhere.
Nou eh, CEO lijkt me een beetje onderschat door je, Lyrebird.quote:
[..]
Mijn mening (maar dan alleen de mijne):
MUV bestuurders bij miljardenbedrijven (Unilever, Shell) worden bestuurders bij andere bedrijven overbetaald. Ik heb niets met CEOs die zichzelf verrijken. Er wordt MI ook veel te dramatisch gedaan over wat ze kunnen. Beetje op de tent letten, mensen op hun plaats zetten, soms zit er nog eentje tussen die je op een visie kunt betrappen (bij Philips heb ik dat eigenlijk nog nooit gezien), maar over het algemeen is het een kunstje (CEO zijn) wat 30 jaar geleden al ruimschoots werd beloond, en ik zie niet in waarom dat nu plots zo ongelofelijk veel meer moet zijn.
CEO is wat anders dan eigenaar: voor eigenaren heb ik alle respect, en die moeten vooral helemaal zelf bepalen hoe veel ze zichzelf toekennen.
Je bent 100% van de tijd beschikbaar, hebt de moeilijkste beslissingen te nemen, de meest complexe meetings met verschillende partijen, etc.
Ik vind zeker dat dat goed betaald mag worden. En hoeveel, lijkt me niet dat ik of een politieke partij dat moet bepalen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mensen blijven mensen en als de taken boven menselijke vermogens uitstijgen worden ze geen supermensen. Zo leidt de president van de VS niet werkelijk het land en een CEO niet werkelijk een groot bedrijf. Ze ondertekenen van alles zonder het ooit te lezen en hun functies zijn grotendeels representatief.quote:Op woensdag 19 juni 2013 16:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nou eh, CEO lijkt me een beetje onderschat door je, Lyrebird.
Je bent 100% van de tijd beschikbaar, hebt de moeilijkste beslissingen te nemen, de meest complexe meetings met verschillende partijen, etc.
Ik vind zeker dat dat goed betaald mag worden. En hoeveel, lijkt me niet dat ik of een politieke partij dat moet bepalen.
The view from nowhere.
|
|
