Hup in de goelash.quote:
Chinese loempia op vandaag. GS goes multicultiquote:
Was die net zo klein als ze zeggen?quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Chinese loempia op vandaag. GS goes multiculti.
20 cm, schoon aan de haak.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Was die net zo klein als ze zeggen?
du_ke heeft gewoon een flinke knuffel nodig.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:49 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nou nou nou, mij aanspreken op anti-zigeuner gedrag maar ze zelf meteen willen deporteren.
Toch maar eens de analen der stereotypen updaten dan.quote:
Een schop in z'n kloten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:52 schreef waht het volgende:
[..]
du_ke heeft gewoon een flinke knuffel nodig.
Anaalquote:Op woensdag 12 juni 2013 13:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Toch maar eens de analen der stereotypen updaten dan.
Ik verzorg wel wat sfeermuziek met m'n homies uit het Oosten. Ons kamp-kampvuur mag je ook wel gebruiken voor het knisperende romantische effect.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:52 schreef waht het volgende:
[..]
du_ke heeft gewoon een flinke knuffel nodig.
Dikke fikquote:Op woensdag 12 juni 2013 13:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik verzorg wel wat sfeermuziek met m'n homies uit het Oosten. Ons kamp-kampvuur mag je ook wel gebruiken voor het knisperende romantische effect.
Dikke mik bij die fik.quote:
Terwijl du_ke verhalen vertelt over alle bijstandsuitkeringen die hij heeft gestopt.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik verzorg wel wat sfeermuziek met m'n homies uit het Oosten. Ons kamp-kampvuur mag je ook wel gebruiken voor het knisperende romantische effect.
Klinkt als een perfect romantisch avondje.quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:09 schreef waht het volgende:
[..]
Terwijl du_ke verhalen vertelt over alle bijstandsuitkeringen die hij heeft gestopt.
Ik had me iets anders voorgesteld, maar die wil vast ook wel een kat grillen samen met duke.quote:
Precies, er hangt niks tussen de benen dus niet interessant.quote:
Maar wel geil.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, er hangt niks tussen de benen dus niet interessant.
Schaamlippen kunnen ook hangen, hoor.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, er hangt niks tussen de benen dus niet interessant.
Bahquote:Op woensdag 12 juni 2013 15:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
Schaamlippen kunnen ook hangen, hoor.
Het verhaal wordt steeds mooier.quote:In het huis van de leerling, de 18-jarige Anass B., is gezocht naar de sleutel van de schoolkluis, die in 2011 verdween. De sleutel is echter niet gevonden. De vader van B. kwam in 2007 als directeur in opspraak toen bleek dat de school overheidssubsidie misbruikte voor reisjes naar Mekka.
Die moet je juist toedekken als het gaat regenen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:11 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Daar kan je lekker onder schuilen als het gaat regenen.
Als die zwanger is, dan wil je niet weten hoeveel melk eruit komt.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:14 schreef Euribob het volgende:
[..]
Die moet je juist toedekken als het gaat regenen.
Handig als je dorstige kinderen krijgt.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:16 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als die zwanger is, dan wil je niet weten hoeveel melk eruit komt.
Maar in plaats daarvan zou hij het voor een hele hoge prijs verkopen en vervolgens gaan huilen dat hij een percentage van zijn arbeid aan de overheid moet geven.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:16 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als die zwanger is, dan wil je niet weten hoeveel melk eruit komt.
Daar zou Paper_Pauper dan een heel Afrikaans dorp van een jaar lang te drinken kunnen geven.
Of als je ze wilt verdrinken als ze niet stoppen met huilen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:16 schreef waht het volgende:
[..]
Handig als je dorstige kinderen krijgt.
Wat er ook gebeurd, de bottomline is inderdaad dat hij gaat huilen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar in plaats daarvan zou hij het voor een hele hoge prijs verkopen en vervolgens gaan huilen dat hij een percentage van zijn arbeid aan de overheid moet geven.
Ja maar komt de werksfeer niet echt ten goede, noch de werkdruk. Al die portefeuilles moet je nu erbij doen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:20 schreef von_Preussen het volgende:
Vind je het gek als in de media berichten opduiken dat er duizenden mensen buiten vliegen?
Dat hoort erbij. Jij was toch van de harde lijn?quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar komt de werksfeer niet echt ten goede, noch de werkdruk. Al die portefeuilles moet je nu erbij doen.
Ik zeg toch ook niet dat het onterecht is, maar het is wel merkbaar.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:21 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat hoort erbij. Jij was toch van de harde lijn?
Mooi.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat het onterecht is, maar het is wel merkbaar.
quote:
Jij staat zelf een dergelijke maatschappij voor, dus dan vind ik het fijn dat jij in de omstandigheden kan werken die je zelf wenst.quote:
Zal eens tijd worden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:19 schreef Voorschrift het volgende:
Fucking hell, veldslagen op de banken, de ene na de andere collega vliegt eruit.
Alles prima, mijn contract loopt nog wel een jaar sowieso.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:25 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij staat zelf een dergelijke maatschappij voor, dus dan vind ik het fijn dat jij in de omstandigheden kan werken die je zelf wenst.
Ah, een nazi.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:23 schreef inZanity het volgende:
Nu in de tweede kamer debat over het burgerinitiatief 'sloop de muur' over de illegale Israëlische apartheidsmuur.
Met toespraak van Dries van Agt.
Graag.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:26 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Zullen we een vlag over z'n huis / verzorgingsflat gaan hangen?
Herkenbare grafiek.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:28 schreef von_Preussen het volgende:
[ afbeelding ]
Rutte verneukt ook dit weer.
Van de meeste mensen die uit-gereoganiseerd worden lopen de contract tot hun pensioen. Dat zegt niet zoveel. Het is alleen vaak goedkoper om tijdelijke contract gewoon af te lopen ipv. die mensen te ontslaan.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alles prima, mijn contract loopt nog wel een jaar sowieso.
Leve de automatisering. sinds 2008 een haircut van 20 %, en het einde is nog niet in zicht.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:19 schreef Voorschrift het volgende:
Fucking hell, veldslagen op de banken, de ene na de andere collega vliegt eruit.
Met je lul een slaapkamerraam open doen ?quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:21 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat hoort erbij. Jij was toch van de harde lijn?
Daarom, ik heb een mooie afkoopsom dus ze zien maar.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Van de meeste mensen die uit-gereoganiseerd worden lopen de contract tot hun pensioen. Dat zegt niet zoveel. Het is alleen vaak goedkoper om tijdelijke contract gewoon af te lopen ipv. die mensen te ontslaan.
Ach dat is voornamelijk een zorg voor particuliere afdeling. Bedrijven komen vaak met complexere zaken dan pasje aanvragen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:30 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Leve de automatisering. sinds 2008 een haircut van 20 %, en het einde is nog niet in zicht.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:34 schreef inZanity het volgende:
[..]
Neuh juist tegen de (Israëlische) nazi's.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:34 schreef inZanity het volgende:
[..]
Neuh juist tegen de (Israëlische) nazi's.
Daarom is crowdfunding nu rising. (Zombie)Banken die alleen maar "Nah neh nah" zeggen vanwege Basel-III heb je niet zoveel aan.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach dat is voornamelijk een zorg voor particuliere afdeling. Bedrijven komen vaak met complexere zaken dan pasje aanvragen.
Er hoorde ook een kaartje bij:quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:29 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Voor mensen zoals u wil, voor het gemiddelde paupervolk hier niet.
Maar goed, bedrijven gaan massaal op de fles, bedrijfsinvesteringen lopen algemeen hard terug.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daarom is crowdfunding nu rising. (Zombie)Banken die alleen maar "Nah neh nah" zeggen vanwege Basel-III heb je niet zoveel aan.
Waaruit we maar weer eens kunnen concluderen dat we de Friese onafhankelijkheidsstrijd van harte moeten toejuichen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:39 schreef waht het volgende:
[..]
Er hoorde ook een kaartje bij:
[ afbeelding ]
Tsja, de alleswetende bevolking van Nederland/Europa wou het zo, dus dan krijg je het ook zo. Met als gevolg dat alles op z'n gat ligt, van hypotheken tot financieringen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daarom is crowdfunding nu rising. (Zombie)Banken die alleen maar "Nah neh nah" zeggen vanwege Basel-III heb je niet zoveel aan.
De hefbomen van vroeger zijn er niet meer. En nu is cash king.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Tsja, de alleswetende bevolking van Nederland wou het zo, dus dan krijg je het ook zo. Met als gevolg dat alles op z'n gat ligt, van hypotheken tot financieringen.
Cash is King ja, maar door wetgeving mag er niet (veel) cash meer vloeien. Wat een domper is voor de economie.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De hefbomen van vroeger zijn er niet meer. En nu is cash king.
Dan krijgen we een soort Afghanistan in Europa met alle armoede en andere ellende van dien.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waaruit we maar weer eens kunnen concluderen dat we de Friese onafhankelijkheidsstrijd van harte moeten toejuichen.
Over hefbomen gesproken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De hefbomen van vroeger zijn er niet meer. En nu is cash king.
Ach, dan zetten we er gewoon een muur omheen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:45 schreef waht het volgende:
[..]
Dan krijgen we een soort Afghanistan in Europa met alle armoede en andere ellende van dien.
en dat ons streven om bij Overijssel gevoegd te worden terecht is.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waaruit we maar weer eens kunnen concluderen dat we de Friese onafhankelijkheidsstrijd van harte moeten toejuichen.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Cash is King ja, maar door wetgeving mag er niet (veel) cash meer vloeien. Wat een domper is voor de economie.
Oehh.quote:
Ik heb wel wat contacten in de muurbouwerij.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, dan zetten we er gewoon een muur omheen.
Juist niet, ze moeten banken niet meer zo strak reguleren, dan pompt het geld wel weer. Reaganomics 2.0. De volgende crisis zien we dan wel weer.quote:
Ik kan niet helemaal zien of er ook nog wat blauw in Overijssel ligt, daarvoor is het kaartje te klein.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
en dat ons streven om bij Overijssel gevoegd te worden terecht is.
Gewoon weer dezelfde fouten maken als in het verleden is natuurlijk geen toekomstperspectief.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Juist niet, ze moeten banken niet meer zo strak reguleren, dan pompt het geld wel weer. Reaganomics 2.0. De volgende crisis zien we dan wel weer.
Neuh, maar 't helpt, net als weer makkelijker polissen mogen verkopen. Tenminste, het helpt "ons" uit de crisis.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:54 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Gewoon weer dezelfde fouten maken als in het verleden is natuurlijk geen toekomstperspectief.
En alleen met meer leningen verstrekken kom je ook niet uit de crisis.
Daardoor zitten we juist in deze crisis.... (overshoot van financiele produkten).quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Juist niet, ze moeten banken niet meer zo strak reguleren, dan pompt het geld wel weer. Reaganomics 2.0. De volgende crisis zien we dan wel weer.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daardoor zitten we juist in deze crisis.... (overshoot van financiele produkten).
Waar Reagnomics overduidelijk aan voorbij is gegaan is aan de term, sociaal maatschappelijk ondernemen.
quote:Stop going for the easy buck and start producing something with your life. Create, instead of living off the buying and selling of others.
De apen in de volksvertegenwoordiging laten zich graag en makkelijk misbruiken.quote:
Ik vind seks met apen verwerpelijk.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:00 schreef waht het volgende:
[..]
De apen in de volksvertegenwoordiging laten zich graag en makkelijk misbruiken.
Ik denk niet dat hippies elke 3 jaar met bovenstaande filosofie een nieuwe Mercedes Benz S-klasse kunnen kopen - dus niet leasen - .quote:
Daarom is het een kut filosofie.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:02 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hippies elke 3 jaar met bovenstaande filosofie een nieuwe Mercedes Benz S-klasse kunnen kopen - dus niet leasen - .
Verwerpelijk, zeker.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik vind seks met apen verwerpelijk.
Het feit dat Duitsland het zo goed doet komt omdat ze die filosofie volgen, zo heb ik het in mijn familie ook geleerd, en dat heeft aan de basis gestaan voor het zakelijke succes. En zo zijn er nog talloze voorbeelden van de Duitse middenstand die daarmee tot wereldspelers zijn opgestegen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom is het een kut filosofie.
Oh ongetwijfeld, maar er leiden meer wegen naar Rome.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:06 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het feit dat Duitsland het zo goed doet komt omdat ze die filosofie volgen, zo heb ik het in mijn familie ook geleerd, en dat heeft aan de basis gestaan voor het zakelijke succes. En zo zijn er nog talloze voorbeelden van de Duitse middenstand die daarmee tot wereldspelers zijn opgestegen.
Er leiden meer wegen naar China.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh ongetwijfeld, maar er leiden meer wegen naar Rome.
Nee, dat zie jij helemaal verkeerd.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh ongetwijfeld, maar er leiden meer wegen naar Rome.
Mooi.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:11 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, dat zie jij helemaal verkeerd.
en alle kansen....quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:45 schreef waht het volgende:
[..]
Dan krijgen we een soort Afghanistan in Europa met alle armoede en andere ellende van dien.
Wat een racisme weer jongens. Kan dat niet een tandje minder?quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik vind seks met apen verwerpelijk.
Duh, die kan nu geen kwaad meer doen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:21 schreef Reya het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-W-Bush-groeit.dhtml
In vergelijking met Obama doe je het al snel beter, ja.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Duh, die kan nu geen kwaad meer doen.
Jeb Bush & Cheney 2016.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:21 schreef Reya het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-W-Bush-groeit.dhtml
Meneer Hussein de community organizer.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In vergelijking met Obama doe je het al snel beter, ja.
Bek dicht, linkse moraalfascist.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat een racisme weer jongens. Kan dat niet een tandje minder?
Dit soort reacties moeten we niet willenquote:Op woensdag 12 juni 2013 16:43 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Bek dicht, linkse moraalfascist.
Ik denk niet dat de garantie op de pacemaker van die smerige Cheney nog zolang looptquote:
Gisteren heeft Mutant je latent racistische houding blootgelegd, heilig boontje.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit soort reacties moeten we niet willen.
Geschiedvervalsing.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Gisteren heeft Mutant je latent racistische houding blootgelegd, heilig boontje.
Laat ons bidden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:49 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Laten we wachten op Mutant, als neutrale scheidsrechter.
Dergelijke rommel is niet koosjer.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:00 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Trek ook meteen een kroket en een kaassoufflé uit de muur, wil je?
quote:Straatveger voor uitkering weer terug bij oude werk
Een 53-jarige Hagenaar die drie jaar geleden zijn baan als straatveger verloor, moet voor zijn uitkering nu hetzelfde werk doen. "Ik doe precies hetzelfde werk, werk dat hoognodig moet worden gedaan in de stad. Dan wil ik daar ook net als voorheen naar worden betaald", vertelt hij. De uitkering die hij voor dit werk krijgt ligt 400 euro lager dan zijn oude loon.
Bron: nu.nl
Trieste zaak.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:08 schreef GSbrder het volgende:
Kijk, wederom blijkt dat het minimumloon te hoog ligt
[..]
Wat is dat nu weer voor een rare conclusie?quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:08 schreef GSbrder het volgende:
Kijk, wederom blijkt dat het minimumloon te hoog ligt
[..]
quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:10 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor een rare conclusie?
Ik wist niet dat je serieus kon zijn.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Excuus, ik heb de trollende aard van je opmerking over het hoofd gezien.
Het is toch complex, hoor. Die kapitaaleisen van Basel I leidden er ook toe dat banken júist allerlei schimmige dochters gingen opzetten om hun risico's van de balans te krijgen. Dat kon toen ineens niet meer, dus gingen ze (onder andere) in vastgoed beleggen, want dat was zogenaamd Tier I kapitaal, en telt niet mee bij de beleggingstoets van de deelnemingsvrijstelling. Hoewel ik op zich een voorstander van kapitaalbuffers ben.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Juist niet, ze moeten banken niet meer zo strak reguleren, dan pompt het geld wel weer. Reaganomics 2.0. De volgende crisis zien we dan wel weer.
Sinds Basel III is dat al weer van de baan. Real estate is niet langer onderdeel van de Tier I van banken en ook Solvency II heeft een vergelijkbaar effect gehad voor het risicomanagement van verzekeraars met vastgoedblootstellingen. Heb met een korte essay over Basel III nog meegedaan aan een vastgoedprijsvraagquote:Op woensdag 12 juni 2013 17:30 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Het is toch complex, hoor. Die kapitaaleisen van Basel I leidden er ook toe dat banken júist allerlei schimmige dochters gingen opzetten om hun risico's van de balans te krijgen. Dat kon toen ineens niet meer, dus gingen ze (onder andere) in vastgoed beleggen, want dat was zogenaamd Tier I kapitaal, en telt niet mee bij de beleggingstoets van de deelnemingsvrijstelling. Hoewel ik op zich een voorstander van kapitaalbuffers ben.
Ja, jij weet dat misschien veel beter dan ik. Ik wil maar zeggen dat de focus op een bepaald vermogensinstrument door toezichthouders verkeerd is. Komt bij dat ze zich vaak onvoldoende realiseren dat er allerlei andere incentives zijn om voor een bepaalde wijze van financiering te kiezen, waaronder fiscale. Nu zijn die cumprefs in Basel III weer aan banden gelegd, maar dat kun je vrij eenvoudig ontlopen door als moeder een dochterbedrijfje op te richten, daar je vastgoed in te stoppen (bijv je bedrijfspanden), en het bloot eigendom van de aandelen van die dochtervennootschap te verpanden aan je crediteur, waardoor de lening gedekt is door zekerheden, en er toch sprake is van TIER I kapitaal. En laten er nou net veel bedrijven zijn die manieren zoeken om hun sterk in waarde verminderde vastgoed ergens voor aan te wenden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sinds Basel III is dat al weer van de baan. Real estate is niet langer onderdeel van de Tier I van banken en ook Solvency II heeft een vergelijkbaar effect gehad voor het risicomanagement van verzekeraars met vastgoedblootstellingen. Heb met een korte essay over Basel III nog meegedaan aan een vastgoedprijsvraag.
Uiteraard, het wil niet zeggen dat banken nu massaal vastgoeddochters oprichten, want ze hebben nog meer eisen voordat ze opnieuw in die categorie stappen, zoals transparante taxatie en goede benchmarks, maar wat je hiermee zegt is juist. De hele fiscale bevoordeling van zekere vormen van financiering is op zijn zachtst gezegd dubieus en altijd subjectief. Op den duur is het voor landen ook niet prettig, zeker voor landen met een flinke exposure zoals Nederland, Spanje, Duitsland (in mindere mate) en Groot-Brittanië. Maar zoals op een congres onlangs gezegd werd: "we moeten als sector voorkomen dat Den Haag het voor het zeggen krijgt in onze markt. Nog liever Basel dan Den Haag."quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:49 schreef Nautilus. het volgende:
Ja, jij weet dat misschien veel beter dan ik. Ik wil maar zeggen dat de focus op een bepaald vermogensinstrument door toezichthouders verkeerd is. Komt bij dat ze zich vaak onvoldoende realiseren dat er allerlei andere incentives zijn om voor een bepaalde wijze van financiering te kiezen, waaronder fiscale. Nu zijn die cumprefs in Basel III weer aan banden gelegd, maar dat kun je vrij eenvoudig ontlopen door als moeder een dochterbedrijfje op te richten, daar je vastgoed in te stoppen (bijv je bedrijfspanden), en het bloot eigendom van de aandelen van die dochtervennootschap te verpanden aan je crediteur, waardoor de lening gedekt is door zekerheden, en er toch sprake is van TIER I kapitaal. En laten er nou net veel bedrijven zijn die manieren zoeken om hun sterk in waarde verminderde vastgoed ergens voor aan te wenden.
Ik neem aan dat hij voor de tijd best redelijk boven het minimumloon werd betaald. Je komt volgens mij met dat werk gewoon in een bepaalde schaal terecht.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:08 schreef GSbrder het volgende:
Kijk, wederom blijkt dat het minimumloon te hoog ligt
[..]
Als hij nu een bijstandsuitkering ontvangt en hij krijgt ¤ 400,- minder p/maand, kan het toch nooit hoog boven de ¤ 1.400,- p/maand zijn geweestquote:Op woensdag 12 juni 2013 18:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij voor de tijd best redelijk boven het minimumloon werd betaald. Je komt volgens mij met dat werk gewoon in een bepaalde schaal terecht.
Kan het verschil met het nettoloon zijn bijvoorbeeld. Als hij bij de gemeente in dienst was zat hij gewoon in een loonschaal en die liggen boven het minimum.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als hij nu een bijstandsuitkering ontvangt en hij krijgt ¤ 400,- minder p/maand, kan het toch nooit hoog boven de ¤ 1.400,- p/maand zijn geweest
Mja, het kan natuurlijk ook dat hij niet fulltime werktequote:Op woensdag 12 juni 2013 18:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan het verschil met het nettoloon zijn bijvoorbeeld. Als hij bij de gemeente in dienst was zat hij gewoon in een loonschaal en die liggen boven het minimum.
Ja die geluiden hoor ik wel meer, en terecht want Den Haag is nog verstikkender dan Basel. Beiden zijn niet echt positief voor de sector maar beter te gaan voor 'the lesser of two evils'.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard, het wil niet zeggen dat banken nu massaal vastgoeddochters oprichten, want ze hebben nog meer eisen voordat ze opnieuw in die categorie stappen, zoals transparante taxatie en goede benchmarks, maar wat je hiermee zegt is juist. De hele fiscale bevoordeling van zekere vormen van financiering is op zijn zachtst gezegd dubieus en altijd subjectief. Op den duur is het voor landen ook niet prettig, zeker voor landen met een flinke exposure zoals Nederland, Spanje, Duitsland (in mindere mate) en Groot-Brittanië. Maar zoals op een congres onlangs gezegd werd: "we moeten als sector voorkomen dat Den Haag het voor het zeggen krijgt in onze markt. Nog liever Basel dan Den Haag."
Kan ook maar dan heeft het met het minimumloon niets te maken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mja, het kan natuurlijk ook dat hij niet fulltime werkte.
Inderdaad, dan heeft het er weer weinig mee van doen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan ook maar dan heeft het met het minimumloon niets te maken.
Geil, mag ik het vrouwtje zijn?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:14 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Dan verklaar ik u nu als ambtenaar van de burgerlijke stand tot man en vrouwtje.
De corporaties kunnen het de komende jaren wel schudden wat dat betreftquote:Op woensdag 12 juni 2013 17:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
: "we moeten als sector voorkomen dat Den Haag het voor het zeggen krijgt in onze markt. Nog liever Basel dan Den Haag."
Ach, talloze politici en ambtenaren snappen ook niets van het bankiers- of vastgoedvak. Dat kan je ze moeilijk kwaadnemen. Het enige wat zij meekrijgen zijn de beelden van goddeloze decadentie (MIPIM < 2005, Bouwfonds, ABN Amro, SNS PF, etc). Zulke beelden blijven vanzelfsprekend beter hangen dan mensen die op eerlijke wijze werken voor hun geld.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja die geluiden hoor ik wel meer, en terecht want Den Haag is nog verstikkender dan Basel. Beiden zijn niet echt positief voor de sector maar beter te gaan voor 'the lesser of two evils'.
Maar goed, met de idiote eisen van Den Haag die meekomen met steun en de torenhoge boetes op vroegtijdige aflossing hebben die ook een aardige vinger in de pap gekregen. 2 staatsbanken, 1 onder toezicht van overheid commissariaat en de laatste; Rabobank als enige zelfstandige over. Hetgeen gewoon dictaat uit Den Haag betekent in de praktijk, en dat merk je wel. Zeker met de nieuwe bankvisies voor de komende 2 a 3 jaar met bijkomende beleidswijzigingen.
Die zijn meer in het belang van de overheid dan van een gezonde sector, en dat ondermijnt wel de economie omdat het (al dan niet) gedwongen terughoudendheid genereert.
Ach kapitaal bufferen betekent veelal dood geld, en de gouden regel in onze sector is met geld moet je geld maken. Dus uitlenen (o.a.) staat op een laag pitje, wat investeringen bij bedrijven dwarszit.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporaties kunnen het de komende jaren wel schudden wat dat betreft
Begrijpelijk, maar daarom is het nog wel gevaarlijk om juist die mensen 3 van de 4 grote banken te laten "leiden".quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, talloze politici en ambtenaren snappen ook niets van het bankiers- of vastgoedvak. Dat kan je ze moeilijk kwaadnemen. Het enige wat zij meekrijgen zijn de beelden van goddeloze decadentie (MIPIM < 2005, Bouwfonds, ABN Amro, SNS PF, etc). Zulke beelden blijven vanzelfsprekend beter hangen dan mensen die op eerlijke wijze werken voor hun geld.
Paar jaar terug was het Staf Depla die vond dat de winsten van corporaties moesten worden afgeroomd, "omdat het geld tegen de plinten klotste". Dus, draaien ze eens een jaartje break even, is het weer niet goed.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporaties kunnen het de komende jaren wel schudden wat dat betreft
Daar hielden ze al ernstig rekening mee; voor zover ik weet was het binnen die sector al vanaf de vorige paradigma-verandering t.a.v. de maatschappelijke rol duidelijk dat een hoop al uitgespeeld was. Laten we wel wezen, corporaties dienen een taak, maar met de huidige demografische veranderingen en de buitenproportionele grootte van hun bestand is het niet meer dan logisch dat ze interen. Eén van de rijkste landen ter wereld waar zogenaamd 30-35% in een armoede-woning zit; een beetje krom.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporaties kunnen het de komende jaren wel schudden wat dat betreft
Dat veel corporaties en aanverwanten erg verkeerde dingen met hun geld hebben gedaan is ook wel duidelijk helaas...quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:20 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Paar jaar terug was het Staf Depla die vond dat de winsten van corporaties moesten worden afgeroomd, "omdat het geld tegen de plinten klotste". Dus, draaien ze eens een jaartje break even, is het weer niet goed.
Ze hebben de politieke wind ook niet echt mee, ze zijn voor hun praktijkexamen belastingdienstje-spelen nog niet op komen dagen en hebben daar weinig zin in, daar krijg je politici niet vrolijk meequote:Op woensdag 12 juni 2013 18:20 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Paar jaar terug was het Staf Depla die vond dat de winsten van corporaties moesten worden afgeroomd, "omdat het geld tegen de plinten klotste". Dus, draaien ze eens een jaartje break even, is het weer niet goed.
Wordt er op het moment eigenlijk geld verdiend op de informele reorganisatie-/insolventiepraktijk?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kapitaal bufferen betekent veelal dood geld, en de gouden regel in onze sector is met geld moet je geld maken. Dus uitlenen (o.a.) staat op een laag pitje, wat investeringen bij bedrijven dwarszit.
Dus in die zin, zeker.
Iedereen met geld heeft verkeerde dingen gedaan. Iedereen zonder geld ook.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat veel corporaties en aanverwanten erg verkeerde dingen met hun geld hebben gedaan is ook wel duidelijk helaas...
Ach, dat is deels ook tegenstribbelen voor de vorm. Ze voelen dat ze finaal terug hun hok ingeschopt dreigen te worden en willen dat niet zonder slag of stoot laten gebeuren.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze hebben de politieke wind ook niet echt mee, ze zijn voor hun praktijkexamen belastingdienstje-spelen nog niet op komen dagen en hebben daar weinig zin in, daar krijg je politici niet vrolijk mee.
Klopt maar het valt niet overal zo op. Bij grote publieke instellingen als corporaties, scholen en gemeenten valt het erg op en die gaan over de knie.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iedereen met geld heeft verkeerde dingen gedaan. Iedereen zonder geld ook.
Uiteraard, de winsten waren er nog wel, genoeg zelfs. Maar het bufferen gaat niet snel genoeg, dus de extra inkomsten uit reorganisatie verdwijnen daarin.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:23 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Wordt er op het moment eigenlijk geld verdiend op de informele reorganisatie-/insolventiepraktijk?
Het zijn dan ook niet de meest galante oplossingen die er nu voor ze verzonnen worden. Ze missen ook de bevoegdheden en expertise om die nieuwe toebedeelde taak succesvol te kunnen uitvoeren. Maar dat hok kennen ze en vinden de meeste mensen daar ook wel prettig. Je hebt altijd megalomane directeurs, maar het leeuwendeel heeft minder moeite met het "terug naar de oorsprong"-idee.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, dat is deels ook tegenstribbelen voor de vorm. Ze voelen dat ze finaal terug hun hok ingeschopt dreigen te worden en willen dat niet zonder slag of stoot laten gebeuren.
Je kan aan dat lijstje institutionele beleggers zoals verzekeraars en pensioenfondsen toevoegen. En banken, natuurlijk.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt maar het valt niet overal zo op. Bij grote publieke instellingen als corporaties, scholen en gemeenten valt het erg op en die gaan over de knie.
Het simpelste lijkt om de corporaties langzaam om te vormen tot 'gewone' forma's, die een winstoogmerk kunnen hanteren en zelf hun activiteiten kunnen bepalen. Sociale woningbouw wordt opgeheven en vervangen door een vouchersysteem waarmee de doelgroep goedkopere huur kan 'inkopen' bij een private aanbieder.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar hielden ze al ernstig rekening mee; voor zover ik weet was het binnen die sector al vanaf de vorige paradigma-verandering t.a.v. de maatschappelijke rol duidelijk dat een hoop al uitgespeeld was. Laten we wel wezen, corporaties dienen een taak, maar met de huidige demografische veranderingen en de buitenproportionele grootte van hun bestand is het niet meer dan logisch dat ze interen. Eén van de rijkste landen ter wereld waar zogenaamd 30-35% in een armoede-woning zit; een beetje krom.
Klopt hoewel zelfs regionale corporaties van bescheiden omvang vaak voor tientallen miljoenen het schip in zijn gegaan. Daar zitten nog heel wat lijken in de kast...quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het zijn dan ook niet de meest galante oplossingen die er nu voor ze verzonnen worden. Ze missen ook de bevoegdheden en expertise om die nieuwe toebedeelde taak succesvol te kunnen uitvoeren. Maar dat hok kennen ze en vinden de meeste mensen daar ook wel prettig. Je hebt altijd megalomane directeurs, maar het leeuwendeel heeft minder moeite met het "terug naar de oorsprong"-idee.
Ook die maar die zijn vaak minder publiek van aard en vallen minder direct te beteugelen door de overheid.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan aan dat lijstje institutionele beleggers zoals verzekeraars en pensioenfondsen toevoegen. En banken, natuurlijk.
Bestaat een dergelijk model ergens?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Het simpelste lijkt om de corporaties langzaam om te vormen tot 'gewone' forma's, die een winstoogmerk kunnen hanteren en zelf hun activiteiten kunnen bepalen. Sociale woningbouw wordt opgeheven en vervangen door een vouchersysteem waarmee de doelgroep goedkopere huur kan 'inkopen' bij een private aanbieder.
Geen idee, het zou de moeite waard zijn om het uit te zoeken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bestaat een dergelijk model ergens?
Of dit het simpelste en verstandigste is ben ik niet van overtuigd. Juist omdat hun taak in de wijken waar ze een groot aandeel hebben niet alleen op winst gericht kan zijn.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Het simpelste lijkt om de corporaties langzaam om te vormen tot 'gewone' forma's, die een winstoogmerk kunnen hanteren en zelf hun activiteiten kunnen bepalen. Sociale woningbouw wordt opgeheven en vervangen door een vouchersysteem waarmee de doelgroep goedkopere huur kan 'inkopen' bij een private aanbieder.
Welke taak exact?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of dit het simpelste en verstandigste is ben ik niet van overtuigd. Juist omdat hun taak in de wijken waar ze een groot aandeel hebben niet alleen op winst gericht kan zijn.
Want?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of dit het simpelste en verstandigste is ben ik niet van overtuigd. Juist omdat hun taak in de wijken waar ze een groot aandeel hebben niet alleen op winst gericht kan zijn.
Het zou de inconsistentie van het subsidiëren van producten i.p.v. het subsidiëren van lage inkomens wel verhelpen; de centrale controle blijft bij de overheid die de jaaropgaven kan gebruiken om toekomstige subsidies op te verlenen en het hele fenomeen van scheefwonen voorkom je, zonder omslachtige systemen. Helaas worden zulke integrale hervormingen maar eens per honderd jaar doorgevoerd, omdat de noodzaak niet altijd duidelijk is.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Het simpelste lijkt om de corporaties langzaam om te vormen tot 'gewone' forma's, die een winstoogmerk kunnen hanteren en zelf hun activiteiten kunnen bepalen. Sociale woningbouw wordt opgeheven en vervangen door een vouchersysteem waarmee de doelgroep goedkopere huur kan 'inkopen' bij een private aanbieder.
Zoals een oud-studiegenoot van mij de vraag kreeg: "Hallo, zouden jullie voor ons kunnen uitzoeken hoeveel woningen/bezittingen we hebben in stad X?"quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt hoewel zelfs regionale corporaties van bescheiden omvang vaak voor tientallen miljoenen het schip in zijn gegaan. Daar zitten nog heel wat lijken in de kast...
Een sociale op het gebied van leefbaarheid e.d. Bij een herstructurering moeten ze ook financieel 'onrendabel' kunnen investeren om de kwaliteit van een wijk te verbeteren. Ook zitten in de sociale hoek redelijk wat huurders die wat meer 'aandacht' vragen dan commercieel te verantwoorden is.quote:
Laat de overheid dat maar doen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een sociale op het gebied van leefbaarheid e.d. Bij een herstructurering moeten ze ook financieel 'onrendabel' kunnen investeren om de kwaliteit van een wijk te verbeteren. Ook zitten in de sociale hoek redelijk wat huurders die wat meer 'aandacht' vragen dan commercieel te verantwoorden is.
Zeker. Ze hebben vaak met een relatief kleine organisatie veel bezittingen en belangen, al dan niet gedeeld met andere partijen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zoals een oud-studiegenoot van mij de vraag kreeg: "Hallo, zouden jullie voor ons kunnen uitzoeken hoeveel woningen/bezittingen we hebben in stad X?"
Typerend voor het besef, zo lijkt.
Doordat gemeenten niet langer garant hoeven de staan voor corporatiebesluiten en die taak uberhaupt weggenomen wordt, kan de gemeente een eenduidig prijsbeleid hanteren en met de middelen die daaruit vrijkomen de leefbaarheid vergroten c.q. onrendabele investeringen doen. Een duidelijker rolverdeling dan de hybride vorm waar veel gemeenten en corporaties mee worstelen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een sociale op het gebied van leefbaarheid e.d. Bij een herstructurering moeten ze ook financieel 'onrendabel' kunnen investeren om de kwaliteit van een wijk te verbeteren. Ook zitten in de sociale hoek redelijk wat huurders die wat meer 'aandacht' vragen dan commercieel te verantwoorden is.
In beide gevallen lijkt de taak me primair bij de gemeente te liggen. Die zou eventueel de 'nieuwe corporaties' een opdracht in die richting kunnen verlenen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een sociale op het gebied van leefbaarheid e.d. Bij een herstructurering moeten ze ook financieel 'onrendabel' kunnen investeren om de kwaliteit van een wijk te verbeteren.
In zoverre dit noodzakelijk is, kun je het onderdeel maken van de voucher.quote:Ook zitten in de sociale hoek redelijk wat huurders die wat meer 'aandacht' vragen dan commercieel te verantwoorden is.
Want?quote:
In heel veel gemeenten is de tijd van grote uitleglocaties met dikke winsten wel voorbij. Ze mogen ook met dikkere prijzen voor de corporaties de komende decennia al blij zijn wanneer ze uit de kosten komen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Doordat gemeenten niet langer garant hoeven de staan voor corporatiebesluiten en die taak uberhaupt weggenomen wordt, kan de gemeente een eenduidig prijsbeleid hanteren en met de middelen die daaruit vrijkomen de leefbaarheid c.q. onrendabele investeringen doen. Een duidelijker rolverdeling dan de hybride vorm waar veel gemeenten en corporaties mee worstelen.
Waar mogelijk beste van beide werelden combineren.quote:
Het lijkt me allerminst een private aangelegenheid om de sociale welvaart in achterstandswijken op te lossen. Kennis leveren en projecten ontwikkelen prima. Maar dan wel tegen betaling, en dat mogen de gemeenten op zich nemen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vanwege gedeelde taken en verantwoordelijkheden
Binnenstedelijke herontwikkelingen zijn per definitie lastiger, omdat de gevestigde belangen groter zijn. Dat de tijd bij winsten bij alle betrokken partijen wel voorbij is, zou geen reden moeten zijn om de taak van de corporatie niet te heroverwegen. Nu weten gemeenten en ontwikkelaars zich geen raad met de corporatie en bestaat er ook binnen die sector veel onduidelijkheid wat de taak zou moeten zijn; in het voorbeeld van Reya voorkom je dat.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In heel veel gemeenten is de tijd van grote uitleglocaties met dikke winsten wel voorbij. Ze mogen ook met dikkere prijzen voor de corporaties de komende decennia al blij zijn wanneer ze uit de kosten komen.
En er zal juist veel meer in bestaand gebied gaan gebeuren, dat kan geen beide partijen alleen aan.
De corporaties kennen de mensen in die wijken veel beter dan de gemeenten en hebben veel meer drukmiddelen om iets voor elkaar te krijgen. Daarnaast vragen dergelijke investeringen in herstructurering investeringen in zowel de openbare ruimte als in vastgoed. Dat kan je niet allemaal bij de gemeenten neerleggen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:39 schreef Reya het volgende:
[..]
In beide gevallen lijkt de taak me primair bij de gemeente te liggen. Die zou eventueel de 'nieuwe corporaties' een opdracht in die richting kunnen verlenen.
Zou kunnen, lijkt me echter weinig simpel of logisch.quote:[..]
In zoverre dit noodzakelijk is, kun je het onderdeel maken van de voucher.
Daarom zijn de corporaties ook geen private organisaties... Juist omdat ze ook een belangrijke publieke taak hebben.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het lijkt me allerminst een private aangelegenheid om de sociale welvaart in achterstandswijken op te lossen. Kennis leveren en projecten ontwikkelen prima. Maar dan wel tegen betaling, en dat mogen de gemeenten op zich nemen.
Je had het toch over meer dan enkel corporaties?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom zijn de corporaties ook geen private organisaties... Juist omdat ze ook een belangrijke publieke taak hebben.
Hebben corporaties meer drukmiddelen? Zoals daar zijn?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporaties kennen de mensen in die wijken veel beter dan de gemeenten en hebben veel meer drukmiddelen om iets voor elkaar te krijgen. Daarnaast vragen dergelijke investeringen in herstructurering investeringen in zowel de openbare ruimte als in vastgoed. Dat kan je niet allemaal bij de gemeenten neerleggen.
Laat ik eens vrijuit denken. We gaan ervan uit dat woningcorporaties een positieve vermogenspositie hebben: als alle schulden en vorderingen worden geschrapt, blijft er een positief nettovermogen over. Je zou extern kapitaal kunnen aantrekken om dit vermogen te liquideren (uiteraard gaat dat flink wat tijd kosten); de ontstane baten stop je in een fonds waarmee in de eerste plaats de vouchers voor mensen die daadwerkelijk nood hebben aan sociale huisvesting (remlof valt buiten de boot) worden betaald, en waaruit secundair gemeenten periodieke uitkeringen kunnen krijgen om dergelijke projecten onder eigen beheer op te starten. Daarnaast hebben private partijen ook belang bij een betere buurt, zeker als ze daar veel geld in hebben zitten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In heel veel gemeenten is de tijd van grote uitleglocaties met dikke winsten wel voorbij. Ze mogen ook met dikkere prijzen voor de corporaties de komende decennia al blij zijn wanneer ze uit de kosten komen.
En er zal juist veel meer in bestaand gebied gaan gebeuren, dat kan geen beide partijen alleen aan.
Het kan maar het lijkt me niet 'simpel' en de voornaamste problemen los je er ook niet mee op.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Binnenstedelijke herontwikkelingen zijn per definitie lastiger, omdat de gevestigde belangen groter zijn. Dat de tijd bij winsten bij alle betrokken partijen wel voorbij is, zou geen reden moeten zijn om de taak van de corporatie niet te heroverwegen. Nu weten gemeenten en ontwikkelaars zich geen raad met de corporatie en bestaat er ook binnen die sector veel onduidelijkheid wat de taak zou moeten zijn; in het voorbeeld van Reya voorkom je dat.
In uiterste geval uitzetting uit de woning. Maar daarvoor ook al de mogelijkheid om zorg voor de eigen leefomgeving (de tuin e.d.) af te dwingen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hebben corporaties meer drukmiddelen? Zoals daar zijn?
Je, de gemeentenquote:Op woensdag 12 juni 2013 18:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je had het toch over meer dan enkel corporaties?
Punt is juist dat het nu noch private, noch publieke organisaties zijn. Het is eigenlijk gewoon onduidelijk wat nu exact het doel is van woningcorporaties.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom zijn de corporaties ook geen private organisaties... Juist omdat ze ook een belangrijke publieke taak hebben.
De voornaamste problemen zijn toch onterecht gebruik van subsidies, lange wachtrijen voor corporatiewoningen (5 - 9 jaar in één van de grootste 12 steden) en twijfels over de taken van corporaties? Als ik naar mijn eigen gemeente kijk, dan zijn daar corporaties die ultra-conservatief bouwen en zich richten op hun kerntaak en er zijn megalomane corporaties waar de directeur 330k verdient en vooral paradepaardjes laten galopperen en verder weinig aan de leefbaarheid doen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het kan maar het lijkt me niet 'simpel' en de voornaamste problemen los je er ook niet mee op.
Zolang die nog extra verwachtingen hebben bij corporaties op het gebied van huisvesting mag daar best winstbejag tegenover staan. Maar ik zal er wel te kapitalistisch instaan. Zolang (wat al eerder is aangegeven) zo'n 10% al dan niet meer scheefwoont en daar mee akkoord wordt gegaan dan zal het mij een biet wezen hoe er met geld wordt omgegaan en dat het niet vloeit naar de behoevenden.quote:
Private partijen hebben dat ook. Als je niet optreedt tegen overlast, zeggen de buren hun huurcontract op en daalt de waarde van je vastgoed.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In uiterste geval uitzetting uit de woning. Maar daarvoor ook al de mogelijkheid om zorg voor de eigen leefomgeving (de tuin e.d.) af te dwingen.
Mwah, uiteindelijk is een huurder die geen betalingsproblemen heeft voor de Nederlandse wet beter beschermd dan welke andere consument van welk ander goed dan ook. Je kan een huurder er pas uit zetten als hij het echt heel erg bont maakt, maar daarin zijn corporaties eerder terughoudender mee dan particuliere/institutionele commerciële verhuurders.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In uiterste geval uitzetting uit de woning. Maar daarvoor ook al de mogelijkheid om zorg voor de eigen leefomgeving (de tuin e.d.) af te dwingen.
Ja, was het maar zo. Volgens mij is er geen enkele reden om activiteiten onder te brengen in een publiekrechtelijke rechtspersoon voor zover de concurrentie wordt aangegaan met ondernemers. De enige reden is dat een publiekrechtelijke rechtspersoon geen belasting betaalt.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom zijn de corporaties ook geen private organisaties... Juist omdat ze ook een belangrijke publieke taak hebben.
Exact.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:56 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ja, was het maar zo. Volgens mij is er geen enkele reden om activiteiten onder te brengen in een publiekrechtelijke rechtspersoon voor zover de concurrentie wordt aangegaan met ondernemers. De enige reden is dat een publiekrechtelijke rechtspersoon geen belasting betaalt.
Dat is in principe al beleid.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:51 schreef Reya het volgende:
Bovendien kun je op die manier scheefhuurders een marktconform aanbod doen om hun eigen huis te kopen. Je boort een extra kapitaalbron aan, en je jaagt die mensen niet hun huis uit.
Meestal is het nog beneden marktconformquote:
quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, uiteindelijk is een huurder die geen betalingsproblemen heeft voor de Nederlandse wet beter beschermd dan welke andere consument van welk ander goed dan ook. Je kan een huurder er pas uit zetten als hij het echt heel erg bont maakt, maar daarin zijn corporaties eerder terughoudender mee dan particuliere/institutionele commerciële verhuurders.
Volgens mij was hier de discussie de inzet van gemeente VS corporatie waar het gaat om leefbaarheidquote:Op woensdag 12 juni 2013 18:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Private partijen hebben dat ook. Als je niet optreedt tegen overlast, zeggen de buren hun huurcontract op en daalt de waarde van je vastgoed.
Overlast kan ook een grond voor uitzetting zijn. Daar kan een gemeente in de praktijk maar heel lastig tegen optreden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, uiteindelijk is een huurder die geen betalingsproblemen heeft voor de Nederlandse wet beter beschermd dan welke andere consument van welk ander goed dan ook. Je kan een huurder er pas uit zetten als hij het echt heel erg bont maakt, maar daarin zijn corporaties eerder terughoudender mee dan particuliere/institutionele commerciële verhuurders.
Volgens mij valt dat reuze mee. De taken zijn misschien wat teveel uitgebreid maar in essentie is er niet zoveel onduidelijkheid.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Punt is juist dat het nu noch private, noch publieke organisaties zijn. Het is eigenlijk gewoon onduidelijk wat nu exact het doel is van woningcorporaties.
Er zijn hier twee situaties mogelijk. Ofwel een private partij bezit een aanzienlijk deel van het vastgoed binnen een bepaalde buurt. In dat geval heeft die partij er belang bij te investeren in leefbaarheid. Ofwel een private partij bezit slechts enkele eenheden, maar in dat geval zou het evengoed bizar zijn dat een woningcorporatie zou betalen voor het woongenot van derden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij was hier de discussie de inzet van gemeente VS corporatie waar het gaat om leefbaarheid.
Wat is volgens jou het doel van woningcorporaties?quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij valt dat reuze mee. De taken zijn misschien wat teveel uitgebreid maar in essentie is er niet zoveel onduidelijkheid.
Volgens mij maak je het hiermee vooral erg ingewikkeld en krijg je voor de leefbaarheid in de wijken eerder een tegengesteld effect dan de gewenste kwaliteitsverbetering.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Laat ik eens vrijuit denken. We gaan ervan uit dat woningcorporaties een positieve vermogenspositie hebben: als alle schulden en vorderingen worden geschrapt, blijft er een positief nettovermogen over. Je zou extern kapitaal kunnen aantrekken om dit vermogen te liquideren (uiteraard gaat dat flink wat tijd kosten); de ontstane baten stop je in een fonds waarmee in de eerste plaats de vouchers voor mensen die daadwerkelijk nood hebben aan sociale huisvesting (remlof valt buiten de boot) worden betaald, en waaruit secundair gemeenten periodieke uitkeringen kunnen krijgen om dergelijke projecten onder eigen beheer op te starten. Daarnaast hebben private partijen ook belang bij een betere buurt, zeker als ze daar veel geld in hebben zitten.
Overlast kan een grond voor uitzetting zijn. Nogmaals, dan moet je het erg bont maken en corporaties hebben er - zeker met oog op hun taak - dikwijls weinig zin in om het zover te laten komen. Het verdrijvingseffect zorgt ervoor dat ze dat huishouden dan ergens anders wel weer tegen komen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Overlast kan ook een grond voor uitzetting zijn. Daar kan een gemeente in de praktijk maar heel lastig tegen optreden.
We gaan hier jouw huiswerk niet maken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat is volgens jou het doel van woningcorporaties?
Wat is 'erg ingewikkeld'? Dat huisvesting, net zoals vrijwel elke ander product, door de markt geleverd gaat worden, en dat publieke voorzieningen door expliciet publieke - en democratisch gecontroleerde - organen geleverd gaan worden?quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij maak je het hiermee vooral erg ingewikkeld en krijg je voor de leefbaarheid in de wijken eerder een tegengesteld effect dan de gewenste kwaliteitsverbetering.
Tja, dan denken we daar anders over. Woningcoöperaties zijn met een sociaal cq publiek doel opgericht en dat doel kan verder gaan dan puur en alleen het vastgoed. Dat is immers meer een middel dan een doel.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:56 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ja, was het maar zo. Volgens mij is er geen enkele reden om activiteiten onder te brengen in een publiekrechtelijke rechtspersoon voor zover de concurrentie wordt aangegaan met ondernemers. De enige reden is dat een publiekrechtelijke rechtspersoon geen belasting betaalt.
Gelukkig kun je volgens mijn plannen binnenkort in private huisvestingsmaatschappijen investeren, die een relatief stabiel dividend zullen uitkeren.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:07 schreef robin007bond het volgende:
Wat zijn rentes op deposito's laag momenteel.
In principe tekent een huurder toch gewoon een privaatrechtelijke huurovereenkomst met de woningcorporatie? In die zin maakt het volgens mij niets uit of de verhuurder een commerciële partij is, of niet. Opzegging op grond van redelijkheid en billijkheid, of ontbinding bij niet-nakoming van een (afdwingbare) verplichting. De huurovereenkomst zal een bepaalde paragraaf over 'goed gedrag' bevatten, die kwalificeert als een afdwingbare resultaatsverplichting. Zodoende kan de verhuurder de huurovereenkomst ontbinden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Overlast kan een grond voor uitzetting zijn. Nogmaals, dan moet je het erg bont maken en corporaties hebben er - zeker met oog op hun taak - dikwijls weinig zin in om het zover te laten komen. Het verdrijvingseffect zorgt ervoor dat ze dat huishouden dan ergens anders wel weer tegen komen.
In essentie het voorzien in fatsoenlijke woonruimte voor mensen die daar op de particuliere markt niet aan gaan komen. En bij die fatsoenlijke woonruimte hoort wat mij betreft ook een sociale component en een zekere zorg voor de leefomgeving.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat is volgens jou het doel van woningcorporaties?
Daar hebben ze nu de middelen niet voor, of je moet wederom hun vastgoed gaan subsidieren. Op die manier kunnen ze in bubble-tijden meer geld verdienen dan nodig waardoor ze niet enkel de maatschappelijke taken vervullen, maar zelfs aan andere producten gaan denken. In dip-tijden krijgen ze zo fors minder inkomen en komt er van die maatschappelijke taak al helemaal niets terecht, ze zijn dan al blij als ze uit de kosten komen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dan denken we daar anders over. Woningcoöperaties zijn met een sociaal cq publiek doel opgericht en dat doel kan verder gaan dan puur en alleen het vastgoed. Dat is immers meer een middel dan een doel.
Klopt maar het is wel een drukmiddel en het wordt ook ingezet.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Overlast kan een grond voor uitzetting zijn. Nogmaals, dan moet je het erg bont maken en corporaties hebben er - zeker met oog op hun taak - dikwijls weinig zin in om het zover te laten komen. Het verdrijvingseffect zorgt ervoor dat ze dat huishouden dan ergens anders wel weer tegen komen.
Je voorstel komt erg ingewikkeld over en niet bepaald als een vooruitgang ten opzichte van de huidige situatie. Waarbij ik overigens van mening ben dat het percentage sociale woningbouw in Nederland flink moet dalen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat is 'erg ingewikkeld'? Dat huisvesting, net zoals vrijwel elke ander product, door de markt geleverd gaat worden, en dat publieke voorzieningen door expliciet publieke - en democratisch gecontroleerde - organen geleverd gaan worden?
Vraag en aanbod, er is momenteel zoveel geld in de markt dat de prijs ervan omlaag gaat.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:07 schreef robin007bond het volgende:
Wat zijn rentes op deposito's laag momenteel.
Kan je ook zelf wat vastgoed kopen en er wat leuks mee doen of moet het perse met een grote(re) partij zijn?quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Gelukkig kun je volgens mijn plannen binnenkort in private huisvestingsmaatschappijen investeren, die een relatief stabiel dividend zullen uitkeren.
Remlof kan op de particuliere markt niet aan woonruimte komen? Afgezien dat wachtlijsten van meer dan tien jaar doen laten vermoeden dat het doel niet meteen bereikt wordt.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In essentie het voorzien in fatsoenlijke woonruimte voor mensen die daar op de particuliere markt niet aan gaan komen.
Dit vind ik inderdaad wel een argument dat in het voordeel van het huidige systeem zou kunnen spreken. De huisvesting en de 'sociale zorg' die daarmee gepaard gaat zit onder één dak, en de mensen die ik in Nederland kende met een uitvoerende taak bij corporaties waren ook echt van het type dat beide taken goed kan combineren. In mijn scenario zou dit zeker een zorgpunt zijn.quote:En bij die fatsoenlijke woonruimte hoort wat mij betreft ook een sociale component en een zekere zorg voor de leefomgeving.
Nu heeft niemand de middelen, ook de gemeente die je extra taken wilt geven niet. Maar op basis van een gewone bedrijfsvoering heeft een corporatie die middelen natuurlijk wel en wil ze die ook zo inzetten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar hebben ze nu de middelen niet voor, of je moet wederom hun vastgoed gaan subsidieren. Op die manier kunnen ze in bubble-tijden meer geld verdienen dan nodig waardoor ze niet enkel de maatschappelijke taken vervullen, maar zelfs aan andere producten gaan denken. In dip-tijden krijgen ze zo fors minder inkomen en komt er van die maatschappelijke taak al helemaal niets terecht, ze zijn dan al blij als ze uit de kosten komen.
Je creeert in de huidige situatie met de preferente rol die corporaties spelen dus een hoogst speculatieve en wisselende inkomensstroom voor de sociale sector, enkel omdat hun doel nobeler is dan dat van particuliere bezitters.
Ik heb niet het idee dat robin007bond het geld heeft om zelf een volledige wooneenheid op te kopenquote:Op woensdag 12 juni 2013 19:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Kan je ook zelf wat vastgoed kopen en er wat leuks mee doen of moet het perse met een grote(re) partij zijn?
Juridisch-technisch is dat juist; een huurder die een huurcontract tekent bij een corporatie verschilt qua rechtsbescherming niet van een huurder die van een particuliere verhuurder huurt. Echter, het hier al vaker aangehaalde doel en de benadering van huurders zoals corporaties deze hanteren is wel degelijk anders. Ze zien niet alleen de woning, de woning-gebruiker en de woonomgeving als hun kerntaak, ook het sociaal begeleiden van de huurder wordt veelvuldig gekenschetst als taak van een betrokken corporatie.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:10 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
In principe tekent een huurder toch gewoon een privaatrechtelijke huurovereenkomst met de woningcorporatie? In die zin maakt het volgens mij niets uit of de verhuurder een commerciële partij is, of niet. Opzegging op grond van redelijkheid en billijkheid, of ontbinding bij niet-nakoming van een (afdwingbare) verplichting. De huurovereenkomst zal een bepaalde paragraaf over 'goed gedrag' bevatten, die kwalificeert als een afdwingbare resultaatsverplichting. Zodoende kan de verhuurder de huurovereenkomst ontbinden.
Waar ik eerder aan zat te denken zijn particulieren die enkele huizen en / of (kleinere) appartementencomplexen bezitten, dat werkt in Duitsland ook uitstekend.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat robin007bond het geld heeft om zelf een volledige wooneenheid op te kopen
Ik weet (eerlijk) heel weinig over de economie van de woningmarkt, maar investeren doe je bijna per definitie in een private huisvestingsmaatschappij. Om als publiekrechtelijke huisvestingsmaatschappij te kwalificeren, dient de overheid 95% van het geplaatste aandelenkapitaal in die maatschappij te houden, dus er blijft maar weinig over voor minderheidsdeelnemers.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Gelukkig kun je volgens mijn plannen binnenkort in private huisvestingsmaatschappijen investeren, die een relatief stabiel dividend zullen uitkeren.
Ik zeg nergens dat de huidige situatie perfect is en ik gaf ook al aan dat er teveel sociale huurwoningen zijn. Het ging mij puur even om jouw vraag van wat de taak zou moeten zijn volgens mij...quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Remlof kan op de particuliere markt niet aan woonruimte komen? Afgezien dat wachtlijsten van meer dan tien jaar doen laten vermoeden dat het doel niet meteen bereikt wordt.
[..]
Dit vind ik inderdaad wel een argument dat in het voordeel van het huidige systeem zou kunnen spreken. De huisvesting en de 'sociale zorg' die daarmee gepaard gaat zit onder één dak, en de mensen die ik in Nederland kende met een uitvoerende taak bij corporaties waren ook echt van het type dat beide taken goed kan combineren. In mijn scenario zou dit zeker een zorgpunt zijn.
Ja, dat is propaganda, maar daar heb je niets aan als je het niet kunt afdwingen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juridisch-technisch is dat juist; een huurder die een huurcontract tekent bij een corporatie verschilt qua rechtsbescherming niet van een huurder die van een particuliere verhuurder huurt. Echter, het hier al vaker aangehaalde doel en de benadering van huurders zoals corporaties deze hanteren is wel degelijk anders. Ze zien niet alleen de woning, de woning-gebruiker en de woonomgeving als hun kerntaak, ook het sociaal begeleiden van de huurder wordt veelvuldig gekenschetst als taak van een betrokken corporatie.
Op die manier hebben corporaties een veel intensiever beleid als het aankomt op het voorkomen van uitzetting, middels de zgn "integrale aanpak", de "outreachende benadering" en meer van dat soort prachttermen. Particuliere verhuurders hebben daar geen boodschap aan, ze behartigen geen doelgroep zwakke huurders, maar hebben de financiele belangen veilig te stellen en als anderen daar overlast van hebben, zullen ze niet schromen met zware middelen de huurovereenkomst te ontbinden.
Voordat aandelen en dergelijke aantrekkelijker werden investeerden bijvoorbeeld pensioenfondsen ook best veel in huurwoningen. Daar is best een goede markt voor.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:20 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Investeren in private huisvestingsmaatschappijen lijkt me helemaal zo gek nog niet. De experimenten met kapitaalverschaffing aan ziekenhuizen pakken tot nu toe ook goed uit.
Op een voorraad van > 3 miljoen sociale huurwoningen komt het jaarlijks in ca. 0,0225 % van de gevallen voor. Dan spreken we dus over de zwaarste categorie wanbetalers of buurtverziekende "tokkies".quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt maar het is wel een drukmiddel en het wordt ook ingezet.
Ik wil de gemeente ook extra inkomensstromen garanderen; namelijk de marktconforme opbrengsten uit gunningen en grondverkopen aan corporaties. Ik besef dat het op dit moment nog niet tot directe winsten zal leiden, maar het kan in de toekomst wel voor een transparantere markt zorgen. Ik heb genoeg casussen voorbij zien komen waar gemeenten met fikse kortingen aan corporaties verkochten, die op hun buurt in samenwerking met een belegger/ontwikkelaar gingen ontwikkelen. Dat soort excessen voorkom je als je iedere vrager dezelfde prijs kan rekenen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nu heeft niemand de middelen, ook de gemeente die je extra taken wilt geven niet. Maar op basis van een gewone bedrijfsvoering heeft een corporatie die middelen natuurlijk wel en wil ze die ook zo inzetten.
Ik vermoed dat wij wel tot een regeerakkoord zouden kunnen komenquote:Op woensdag 12 juni 2013 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de huidige situatie perfect is en ik gaf ook al aan dat er teveel sociale huurwoningen zijn. Het ging mij puur even om jouw vraag van wat de taak zou moeten zijn volgens mij...
En over het tweede, je moet het kind inderdaad niet met het badwater wegspoelen. Want dat onze probleemwijken internationaal gezien lachertjes zijn op de relindex komt ook echt mede door de corporaties die daarin een positieve rol spelen.
Leuke dode mus voor de meeste gemeenten. De grote bevolkingsgroei en daarmee de winstgevendheid van grote uitleglocaties is in pakweg driekwart van Nederland wel voorbij...quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik wil de gemeente ook extra inkomensstromen garanderen; namelijk de marktconforme opbrengsten uit gunningen en grondverkopen aan corporaties. Ik besef dat het op dit moment nog niet tot directe winsten zal leiden, maar het kan in de toekomst wel voor een transparantere markt zorgen. Ik heb genoeg casussen voorbij zien komen waar gemeenten met fikse kortingen aan corporaties verkochten, die op hun buurt in samenwerking met een belegger/ontwikkelaar gingen ontwikkelen. Dat soort excessen voorkom je als je iedere vrager dezelfde prijs kan rekenen.
Allicht.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vermoed dat wij wel tot een regeerakkoord zouden kunnen komen
We kunnen de geschiedenis niet veranderen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Leuke dode mus voor de meeste gemeenten. De grote bevolkingsgroei en daarmee de winstgevendheid van grote uitleglocaties is in pakweg driekwart van Nederland wel voorbij...
Hoax, ik zie geen plastic tuinstoeltjes.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We kunnen de geschiedenis niet veranderen.
Om het geheel te ondersteunen met leuke plaatjes van sociale huurwoningen:
[ afbeelding ]
Vroegah. Tegenwoordig is het een museum.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoax, ik zie geen plastic tuinstoeltjes.
Architectonisch hoogwaardig bouwen om het volk te verheffen zouden ze wel weer wat meer moeten gaan doen...quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We kunnen de geschiedenis niet veranderen.
Om het geheel te ondersteunen met leuke plaatjes van sociale huurwoningen:
[ afbeelding ]
Die houding past niet bij de moderne tijd.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Architectonisch hoogwaardig bouwen om het volk te verheffen zouden ze wel weer wat meer moeten gaan doen...
De rentree van de Plattenbau.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Architectonisch hoogwaardig bouwen om het volk te verheffen zouden ze wel weer wat meer moeten gaan doen...
Ik doel dan ook expliciet op remlof.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Architectonisch hoogwaardig bouwen om het volk te verheffen zouden ze wel weer wat meer moeten gaan doen...
Zoals je moeder?quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:51 schreef waht het volgende:
Kil en karakterloos, zo moet sociale woningbouw ogen.
Het valt ook nog eens samen met jouw her voor cabaret.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Moet je je VMBO-examen economie overdoen?
Zwakbegaafden kunnen het niet helpen.quote:
Moet jij niet nog leren voor een tentamen, baklap?quote:
Men pist hier over jouw lijk heen erik, ik zou het niet pikken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Moet jij niet nog leren voor een tentamen, baklap?
Allemaal jaloezie.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:16 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Men pist hier over jouw lijk heen erik, ik zou het niet pikken.
Wat nogal een behoorlijke blaasinhoud vereist.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:16 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Men pist hier over jouw lijk heen erik, ik zou het niet pikken.
Ja. Vandaar.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Moet jij niet nog leren voor een tentamen, baklap?
Je moeder vraagt je tegenwoordig om een vergoeding voor haar diensten?quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:21 schreef von_Preussen het volgende:
Mantelzorg, wat een onzalig idee is dat.
Ik ben - zoals jij - de vader van de eigen moeder.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je moeder vraagt je tegenwoordig om een vergoeding voor haar diensten?
Ik zie niet in hoe dit een antwoord op mijn vraag kan zijn.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:24 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik ben - zoals jij - de vader van de eigen moeder.
Als kinderen voor hun eigen ouders moeten zorgen en mijn moeder voor mij zou zorgen, dan impliceer jij dat mijn moeder een kind van mij is.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe dit een antwoord op mijn vraag kan zijn.
En kinderen zorgen voor hun ouders in de nieuwe plannen. Het cirkeltje is rond.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:25 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als kinderen voor hun eigen ouders moeten zorgen en mijn moeder voor mij zou zorgen, dan impliceer jij dat mijn moeder een kind van mij is.
Kutplan dus.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En kinderen zorgen voor hun ouders in de nieuwe plannen. Het cirkeltje is rond.
Het kon ook door bekenden, buren of vrienden. Dat was het idee. Gewoon je sociale omgeving zegmaar. Dus jij zou wellicht af kunnen laten likken door een hond.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:30 schreef von_Preussen het volgende:
Vast wel, maar ik vind het gewoon een sadistisch concept, de schijt van je eigen ouders verplicht moeten opruimen.
Waarom zou ik mij laten likken door een hond als de schijt aan een bejaarde plakt?quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het kon ook door bekenden, buren of vrienden. Dat was het idee. Gewoon je sociale omgeving zegmaar. Dus jij zou wellicht af kunnen laten likken door een hond.
Nu nog 200.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou, je kan er een jaarlijkse vergoeding van ¤250 voor krijgen.
Of kon.
Eensquote:Op woensdag 12 juni 2013 21:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zou ik geen vergoeding meer noemen maar een mislukt goedmakertje.
Tja, alles wordt minder.quote:Op woensdag 12 juni 2013 21:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zou ik geen vergoeding meer noemen maar een mislukt goedmakertje.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |