Inderdaad, dan heeft het er weer weinig mee van doen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan ook maar dan heeft het met het minimumloon niets te maken.
Geil, mag ik het vrouwtje zijn?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:14 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Dan verklaar ik u nu als ambtenaar van de burgerlijke stand tot man en vrouwtje.
De corporaties kunnen het de komende jaren wel schudden wat dat betreftquote:Op woensdag 12 juni 2013 17:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
: "we moeten als sector voorkomen dat Den Haag het voor het zeggen krijgt in onze markt. Nog liever Basel dan Den Haag."
Ach, talloze politici en ambtenaren snappen ook niets van het bankiers- of vastgoedvak. Dat kan je ze moeilijk kwaadnemen. Het enige wat zij meekrijgen zijn de beelden van goddeloze decadentie (MIPIM < 2005, Bouwfonds, ABN Amro, SNS PF, etc). Zulke beelden blijven vanzelfsprekend beter hangen dan mensen die op eerlijke wijze werken voor hun geld.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja die geluiden hoor ik wel meer, en terecht want Den Haag is nog verstikkender dan Basel. Beiden zijn niet echt positief voor de sector maar beter te gaan voor 'the lesser of two evils'.
Maar goed, met de idiote eisen van Den Haag die meekomen met steun en de torenhoge boetes op vroegtijdige aflossing hebben die ook een aardige vinger in de pap gekregen. 2 staatsbanken, 1 onder toezicht van overheid commissariaat en de laatste; Rabobank als enige zelfstandige over. Hetgeen gewoon dictaat uit Den Haag betekent in de praktijk, en dat merk je wel. Zeker met de nieuwe bankvisies voor de komende 2 a 3 jaar met bijkomende beleidswijzigingen.
Die zijn meer in het belang van de overheid dan van een gezonde sector, en dat ondermijnt wel de economie omdat het (al dan niet) gedwongen terughoudendheid genereert.
Ach kapitaal bufferen betekent veelal dood geld, en de gouden regel in onze sector is met geld moet je geld maken. Dus uitlenen (o.a.) staat op een laag pitje, wat investeringen bij bedrijven dwarszit.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporaties kunnen het de komende jaren wel schudden wat dat betreft
Begrijpelijk, maar daarom is het nog wel gevaarlijk om juist die mensen 3 van de 4 grote banken te laten "leiden".quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, talloze politici en ambtenaren snappen ook niets van het bankiers- of vastgoedvak. Dat kan je ze moeilijk kwaadnemen. Het enige wat zij meekrijgen zijn de beelden van goddeloze decadentie (MIPIM < 2005, Bouwfonds, ABN Amro, SNS PF, etc). Zulke beelden blijven vanzelfsprekend beter hangen dan mensen die op eerlijke wijze werken voor hun geld.
Paar jaar terug was het Staf Depla die vond dat de winsten van corporaties moesten worden afgeroomd, "omdat het geld tegen de plinten klotste". Dus, draaien ze eens een jaartje break even, is het weer niet goed.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporaties kunnen het de komende jaren wel schudden wat dat betreft
Daar hielden ze al ernstig rekening mee; voor zover ik weet was het binnen die sector al vanaf de vorige paradigma-verandering t.a.v. de maatschappelijke rol duidelijk dat een hoop al uitgespeeld was. Laten we wel wezen, corporaties dienen een taak, maar met de huidige demografische veranderingen en de buitenproportionele grootte van hun bestand is het niet meer dan logisch dat ze interen. Eén van de rijkste landen ter wereld waar zogenaamd 30-35% in een armoede-woning zit; een beetje krom.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporaties kunnen het de komende jaren wel schudden wat dat betreft
Dat veel corporaties en aanverwanten erg verkeerde dingen met hun geld hebben gedaan is ook wel duidelijk helaas...quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:20 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Paar jaar terug was het Staf Depla die vond dat de winsten van corporaties moesten worden afgeroomd, "omdat het geld tegen de plinten klotste". Dus, draaien ze eens een jaartje break even, is het weer niet goed.
Ze hebben de politieke wind ook niet echt mee, ze zijn voor hun praktijkexamen belastingdienstje-spelen nog niet op komen dagen en hebben daar weinig zin in, daar krijg je politici niet vrolijk meequote:Op woensdag 12 juni 2013 18:20 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Paar jaar terug was het Staf Depla die vond dat de winsten van corporaties moesten worden afgeroomd, "omdat het geld tegen de plinten klotste". Dus, draaien ze eens een jaartje break even, is het weer niet goed.
Wordt er op het moment eigenlijk geld verdiend op de informele reorganisatie-/insolventiepraktijk?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kapitaal bufferen betekent veelal dood geld, en de gouden regel in onze sector is met geld moet je geld maken. Dus uitlenen (o.a.) staat op een laag pitje, wat investeringen bij bedrijven dwarszit.
Dus in die zin, zeker.
Iedereen met geld heeft verkeerde dingen gedaan. Iedereen zonder geld ook.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat veel corporaties en aanverwanten erg verkeerde dingen met hun geld hebben gedaan is ook wel duidelijk helaas...
Ach, dat is deels ook tegenstribbelen voor de vorm. Ze voelen dat ze finaal terug hun hok ingeschopt dreigen te worden en willen dat niet zonder slag of stoot laten gebeuren.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze hebben de politieke wind ook niet echt mee, ze zijn voor hun praktijkexamen belastingdienstje-spelen nog niet op komen dagen en hebben daar weinig zin in, daar krijg je politici niet vrolijk mee.
Klopt maar het valt niet overal zo op. Bij grote publieke instellingen als corporaties, scholen en gemeenten valt het erg op en die gaan over de knie.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iedereen met geld heeft verkeerde dingen gedaan. Iedereen zonder geld ook.
Uiteraard, de winsten waren er nog wel, genoeg zelfs. Maar het bufferen gaat niet snel genoeg, dus de extra inkomsten uit reorganisatie verdwijnen daarin.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:23 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Wordt er op het moment eigenlijk geld verdiend op de informele reorganisatie-/insolventiepraktijk?
Het zijn dan ook niet de meest galante oplossingen die er nu voor ze verzonnen worden. Ze missen ook de bevoegdheden en expertise om die nieuwe toebedeelde taak succesvol te kunnen uitvoeren. Maar dat hok kennen ze en vinden de meeste mensen daar ook wel prettig. Je hebt altijd megalomane directeurs, maar het leeuwendeel heeft minder moeite met het "terug naar de oorsprong"-idee.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, dat is deels ook tegenstribbelen voor de vorm. Ze voelen dat ze finaal terug hun hok ingeschopt dreigen te worden en willen dat niet zonder slag of stoot laten gebeuren.
Je kan aan dat lijstje institutionele beleggers zoals verzekeraars en pensioenfondsen toevoegen. En banken, natuurlijk.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt maar het valt niet overal zo op. Bij grote publieke instellingen als corporaties, scholen en gemeenten valt het erg op en die gaan over de knie.
Het simpelste lijkt om de corporaties langzaam om te vormen tot 'gewone' forma's, die een winstoogmerk kunnen hanteren en zelf hun activiteiten kunnen bepalen. Sociale woningbouw wordt opgeheven en vervangen door een vouchersysteem waarmee de doelgroep goedkopere huur kan 'inkopen' bij een private aanbieder.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar hielden ze al ernstig rekening mee; voor zover ik weet was het binnen die sector al vanaf de vorige paradigma-verandering t.a.v. de maatschappelijke rol duidelijk dat een hoop al uitgespeeld was. Laten we wel wezen, corporaties dienen een taak, maar met de huidige demografische veranderingen en de buitenproportionele grootte van hun bestand is het niet meer dan logisch dat ze interen. Eén van de rijkste landen ter wereld waar zogenaamd 30-35% in een armoede-woning zit; een beetje krom.
Klopt hoewel zelfs regionale corporaties van bescheiden omvang vaak voor tientallen miljoenen het schip in zijn gegaan. Daar zitten nog heel wat lijken in de kast...quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het zijn dan ook niet de meest galante oplossingen die er nu voor ze verzonnen worden. Ze missen ook de bevoegdheden en expertise om die nieuwe toebedeelde taak succesvol te kunnen uitvoeren. Maar dat hok kennen ze en vinden de meeste mensen daar ook wel prettig. Je hebt altijd megalomane directeurs, maar het leeuwendeel heeft minder moeite met het "terug naar de oorsprong"-idee.
Ook die maar die zijn vaak minder publiek van aard en vallen minder direct te beteugelen door de overheid.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan aan dat lijstje institutionele beleggers zoals verzekeraars en pensioenfondsen toevoegen. En banken, natuurlijk.
Bestaat een dergelijk model ergens?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Het simpelste lijkt om de corporaties langzaam om te vormen tot 'gewone' forma's, die een winstoogmerk kunnen hanteren en zelf hun activiteiten kunnen bepalen. Sociale woningbouw wordt opgeheven en vervangen door een vouchersysteem waarmee de doelgroep goedkopere huur kan 'inkopen' bij een private aanbieder.
Geen idee, het zou de moeite waard zijn om het uit te zoeken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bestaat een dergelijk model ergens?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |