Alleen een film van Doris Day op YouTube rijmt niet zo lekkerquote:Op dinsdag 11 juni 2013 03:02 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
"He, er is geen bal op de pc,
alleen Tong80-topics wel driehonderdtwee,
Luister goed, en doe maar mee!
Er zit een knop op die pc,
die helpt je zo uit de puree!"
Als leek begrijp ik daar dus helemaal niks van. Ik heb het wel eens bij een groot bedrijf meegemaakt met een IT afdeling. Die kunnen dan je PC overnemen, software installeren, etc. En zelf mag/kan je je eigen bureaublad niet eens aanpassen. Valt nog mee dat ze niet gingen bepalen wat er wel en niet op de fysieke bureau's mocht liggen. Maar ik dwaal af. Wat ik hiermee wilde zeggen is dat ik als computer-leek het niet weet, maar deels dus gezien heb zodat ik het 'kan geloven'. Ik denk dat dat dan ook het probleem is, dat mensen niet weten hoe makkelijk systemen over te nemen zijn, dus vandaar de ernst niet inzien van dit hele privacyschendingsverhaal.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:37 schreef Revolution-NL het volgende:
Je moest eens weten hoe makkelijk systemen system over te nemen zijn.
Het gaat nog leuk worden XP volgend jaar uit de support loopt en er geen security updates meer worden uitgebrachtquote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Als leek begrijp ik daar dus helemaal niks van. Ik heb het wel eens bij een groot bedrijf meegemaakt met een IT afdeling. Die kunnen dan je PC overnemen, software installeren, etc. En zelf mag/kan je je eigen bureaublad niet eens aanpassen. Valt nog mee dat ze niet gingen bepalen wat er wel en niet op de fysieke bureau's mocht liggen. Maar ik dwaal af. Wat ik hiermee wilde zeggen is dat ik als computer-leek het niet weet, maar deels dus gezien heb zodat ik het 'kan geloven'. Ik denk dat dat dan ook het probleem is, dat mensen niet weten hoe makkelijk systemen over te nemen zijn, dus vandaar de ernst niet inzien van dit hele privacyschendingsverhaal.
http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter/quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:44 schreef gebrokenglas het volgende:
En met al die miljarden onderschepte telefoontjes zijn het aantal verijdelde aanslagen nihil.
En dan nog: de doorgewinterde crimineel versleutelt zijn data gewoon, en de NSA mag dan een flink serverpark hebben staan, 't blijft een enorm langdurige klus om zoeen bericht te openen.
Tenzij ze natuurlijk nieuwe algoritmes/methodes hebben gevonden om PGP snel te kraken. 't loont sneller om bij de betreffende personen in te breken en de computer te confisqueren en de secret key eraf te halen.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat voor hardware ze hebben staan. Hoeveel bits moeten mijn keys tegenwoordig zijn?
quote:But despite its progress, the agency has not finished building at Oak Ridge, nor is it satisfied with breaking the petaflop barrier. Its next goal is to reach exaflop speed, one quintillion (1018) operations a second, and eventually zettaflop (1021) and yottaflop.
Er zijn veel slimmere methodes om crypto te kraken dan brute force, en afgezien daarvan, hoe wil je weten dat er geen back doors in je crypto software zit? En wat heb je aan cryptografie als er een achterdeur in je OS zit?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:44 schreef gebrokenglas het volgende:
En met al die miljarden onderschepte telefoontjes zijn het aantal verijdelde aanslagen nihil.
En dan nog: de doorgewinterde crimineel versleutelt zijn data gewoon, en de NSA mag dan een flink serverpark hebben staan, 't blijft een enorm langdurige klus om zoeen bericht te openen.
Tenzij ze natuurlijk nieuwe algoritmes/methodes hebben gevonden om PGP snel te kraken. 't loont sneller om bij de betreffende personen in te breken en de computer te confisqueren en de secret key eraf te halen.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat voor hardware ze hebben staan. Hoeveel bits moeten mijn keys tegenwoordig zijn?
Ja. Maar de source code van GPG (de freeware variant van PGP) is ongetwijfeld grondig onderzocht door experts en goed bevonden?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn veel slimmere methodes om crypto te kraken dan brute force, en afgezien daarvan, hoe wil je weten dat er geen back doors in je crypto software zit? En wat heb je aan cryptografie als er een achterdeur in je OS zit?
De 'onthulling' van Lubbers is een heel ander verhaal. Het zou misschien niet eens onterecht zijn als hij zou worden vervolgd.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:26 schreef Matamalam het volgende:
Hoorde vandaag op de radio dat voormalig minister-president Lubbers wellicht wordt aangeklaagd voor het lekken van geheime informatie van het hoogste niveau. Volgens een hoogleraar kan hij jaren gevangenisstraf krijgen of een geldboete van 19500 eur, wel rare verhouding hoe het werd genoemd, alsof je jaren gevangenisstraf kan afkopen voor zo'n relatief laag bedrag. Het OM is er nog niet over uit wat het zal gaan doen.
Wel een aparte timing van Lubbers om zo in het nieuws te komen. Toeval bestaat niet?
Jawel, maar het betreffen geen illegale praktijken / schendingen van burgerrechten.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:42 schreef Matamalam het volgende:
Ja wel een ander verhaal maar betreft ook "American related" overheidsinformatie 😉
Obama's Director of National Intelligence heeft glashard gelogen tegenover een Congressional Committee.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:06 schreef Matamalam het volgende:
Volgens die conservatieve republikein is wat de NSA doet ook niet tegen de wet en dat degene die de wet overtreedt Snowden is en dat hij helemaal geen voorvechter is van welke grondwet dan ook.. 😋
in hoeverre staat de aivd onder controle van de overheid?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:02 schreef Claudia_x het volgende:
Er stond in een artikel van nrc.nl een enigmatische alinea:
Ook Nederlandse bedrijven zouden welwillend meewerken. "Bij een verzoek krijgt men gewoon direct toegang tot de data, alles op een presenteerblaadje." Als een bedrijf niet meewerkt, wordt een agent 'geactiveerd' die toegang heeft tot de informatie van het bedrijf. "Binnen bedrijven en instellingen, overal zijn agenten te activeren, die wachten op een informatieverzoek."
Wordt hier nou gezegd dat de overheid privégegevens van burgers steelt bij bedrijven die daar niet aan mee willen werken?
Ah en natuurlijk krijgen de Republikeinen weer van alles de schuld. Dat veel van de felste tegenstanders van dit soort praktijken Republikeins zijn, dat veel Democraten het er mee eens zijn, en dat de president Democratisch is doet er natuurlijk niet toe. Het is allemaal de schuld van de Republikeinen!quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:06 schreef Matamalam het volgende:
Volgens die conservatieve republikein is wat de NSA doet ook niet tegen de wet en dat degene die de wet overtreedt Snowden is en dat hij helemaal geen voorvechter is van welke grondwet dan ook.. 😋
Mensen die nog steeds denken dat dat iets uitmaakt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:17 schreef Royyy het volgende:
[..]
Ah en natuurlijk krijgen de Republikeinen weer van alles de schuld. Dat veel van de felste tegenstanders van dit soort praktijken Republikeins zijn, dat veel Democraten het er mee eens zijn, en dat de president Democratisch is doet er natuurlijk niet toe. Het is allemaal de schuld van de Republikeinen!
Je hebt de commissie stiekem. Maar daar houdt het wel zo'n beetje mee op.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:16 schreef poemojn het volgende:
[..]
in hoeverre staat de aivd onder controle van de overheid?
De commissie stiekem bestaat uit parlementariërs.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je hebt de commissie stiekem. Maar daar houdt het wel zo'n beetje mee op.
Die maken toch ook deel uit van de overheid?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:29 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De commissie stiekem bestaat uit parlementariërs.
Precies mijn punt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mensen die nog steeds denken dat dat iets uitmaakt.
Dat, en dat er blijkbaar infiltranten actief zijn in heel veel organisaties.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:02 schreef Claudia_x het volgende:
Er stond in een artikel van nrc.nl een enigmatische alinea:
Ook Nederlandse bedrijven zouden welwillend meewerken. "Bij een verzoek krijgt men gewoon direct toegang tot de data, alles op een presenteerblaadje." Als een bedrijf niet meewerkt, wordt een agent 'geactiveerd' die toegang heeft tot de informatie van het bedrijf. "Binnen bedrijven en instellingen, overal zijn agenten te activeren, die wachten op een informatieverzoek."
Wordt hier nou gezegd dat de overheid privégegevens van burgers steelt bij bedrijven die daar niet aan mee willen werken?
Scherpquote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die maken toch ook deel uit van de overheid?
Daar heeft Snowden zelf overigens ook over gesproken (bron):quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:33 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Dat, en dat er blijkbaar infiltranten actief zijn in heel veel organisaties.
Ah! Zware criminelen en terroristen!quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Real world fallout of PRISM: German girl turned away at US airport because her Facebook messages mentioned her intent to work as an au pair, violating her visa.
http://www.reddit.com/r/w(...)_german_girl_turned/
Duitse bron:
http://www.derwesten.de/w(...)rueck-id8041896.html
quote:NSA surveillance challenged in court as criticism grows over US data program | World news | guardian.co.uk
Civil liberties group accuses US government of running a program 'akin to snatching every American's address book'
The first constitutional challenge to the widespread surveillance of US citizens disclosed by the whistleblower Edward Snowden was laid down on Tuesday, as international pressure on the Obama administration over the scale of the dragnet intensified.
In a lawsuit filed in New York, the American Civil Liberties Union accused the US government of a process that was "akin to snatching every American's address book".
On Capitol Hill, a group of US senators introduced a bill aimed at forcing the US federal government to disclose the opinions of a secretive surveillance court that determines the scope of the eavesdropping on Americans' phone records and internet communications.
Separately, a leading member of the Senate intelligence committee came close to saying that James Clapper, the US director of national intelligence, misled him on the scope of government surveillance during a March hearing.
In Brussels, furious members of the European parliament threatened to unpick data-sharing agreements with the United States.
As the fallout from the revelations by Edward Snowden continued, the defense secretary, Chuck Hagel, said he ordered a wide-ranging review of the Defense Department's reliance on private contractors. Snowden, 29, had top-security clearance for his work at Booz Allen Hamilton, an NSA contractor. Booz Allen issued a statement on Tuesday saying that Snowden had been fired for "violations of the firm's code of ethics".
Snowden checked out of the hotel where he was staying in Hong Kong on Monday and moved to an undisclosed location. The director of Human Rights Watch, Peter Bouckaert, said Snowden should not consider himself protected in the Chinese province. "I certainly would not consider Hong Kong a safe place for him at the moment," said Bouckaert, who after the fall of Muammar Gaddafi found faxes in Tripoli indicating that the Hong Kong authorities had co-operated with the CIA in rendering an anti-Gaddafi Islamist to Libya.
A spokesman for Vladimir Putin said that if Snowden applied for asylum in Russia, the request would be considered.
Snowden left Hawaii for Hong Kong three weeks ago, telling his girlfriend, Lindsay Mills, that he was going away for a while but was deliberately vague about the reason for his disappearance. A blogpost, apparently written by Mills, a 28-year-old performance artist, said: "My world has opened and closed all at once. Leaving me lost at sea without a compass … at the moment all I can feel is alone."
The authenticity of the blog, which was seen by the Guardian before it was taken down on Tuesday, could not be verified. However, Snowden had previously told the Guardian his girlfriend was called Lindsay.
The constitutional implications of Snowden's revelations were addressed in the ACLU's law suit, filed in the Southern District of New York. It claimed the National Security Agency's acquisition of phone records of millions of Verizon users, obtained in April through an order by the secret Fisa court and revealed by the Guardian, violates the first and fourth amendments, which guarantee citizens' right to association, speech and to be free of unreasonable searches and seizures. As a Verizon subscriber, the ACLU claimed standing to sue.
The suit also claims that the surveillance goes beyond the authorisation provided by section 215 of the Patriot Act, a claim made for years by two leading Democratic members of the Senate intelligence committee, Ron Wyden of Oregon and Mark Udall of Colorado.
Wyden revealed on Tuesday that he had given Clapper, the director of national intelligence, a day's advance notice of a question about the extent of government surveillance at a congressional hearing earlier this year.
When asked directly by Wyden in March whether the NSA was collecting any kind of data on "millions" of Americans, Clapper replied "no" and "not wittingly" – a claim undermined by the Guardian's disclosures about NSA collection of millions of Americans' phone records. Wyden disclosed that he had given Clapper an opportunity in private to revise his answer, after the session. Clapper said earlier this week that he had answered the question in the "least untruthful" way possible.
In statement on Tuesday, Wyden said: "One of the most important responsibilities a senator has is oversight of the intelligence community. This job cannot be done responsibly if senators aren't getting straight answers to direct questions."
The office of Senator Jeff Merkley said he planned to introduce a bill on Tuesday that would compel the first public airing of the so-called Fisa court's understandings of section 215 of the Patriot Act, which the government has cited as the basis for collecting the phone records of millions of Americans; and section 702 of the 2008 Fisa Amendments Act, which the government has cited as the basis for NSA internet monitoring program known as Prism.
"I think that Americans deserve to know how our government is interpreting the Patriot Act and the Fisa Amendments Act," Jamal Raad, a spokesman for Merkley, told the Guardian on Tuesday.
The Obama administration has said all its surveillance efforts are subject to rigorous Fisa court review and members of congress are sufficiently briefed on them, even though most legislators did not receive such briefings.
US authorities faced challenges on other fronts: Google's chief legal counsel wrote to the Justice Department to request its ability to detail its co-operation with the government on surveillance orders, largely in the hope of assuring customers that it does not turn over user data wholesale to the NSA.
"Google's numbers would clearly show that our compliance with these requests falls far short of the claims being made," wrote Google's David Drummond. "Google has nothing to hide."
Similarly, a new coalition of privacy groups, internet companies and activists, called Stop Watching Us, unveiled itself Tuesday to demand "the US Congress reveal the full extent of the NSA's spying programs," which amount to "a stunning abuse of our basic rights." The coalition includes Mozilla, Reddit, John Cusack and the ACLU, among others.
The NSA affair continued to have international ramifications. German government spokesman Steffen Seibert told reporters on Monday that the chancellor, Angela Merkel, would question Obama about the NSA program when he visits Berlin on 18 June. The issue could tarnish a visit that both sides had hoped would reaffirm strong German American ties.
In a heated debate in the European parliament on Tuesday, lawmakers complained that for a decade they had yielded to US demands for access to European financial and travel data and said it was now time to re-examine the deals and to limit data access.
"We need to step back here and say clearly: mass surveillance is not what we want," said Jan Philipp Albrecht, a German Green lawmaker in charge of overhauling the European Union's outdated data protection laws.
Bron: www.guardian.co.uk
Nou nou, schokkend.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Real world fallout of PRISM: German girl turned away at US airport because her Facebook messages mentioned her intent to work as an au pair, violating her visa.
http://www.reddit.com/r/w(...)_german_girl_turned/
Duitse bron:
http://www.derwesten.de/w(...)rueck-id8041896.html
Best wel, aangezien iedereen constant maar roept, ah joh je hoeft niets te vrezen als je geen terrorist bentquote:
Waaruit blijkt dat het hier gaat om informatie verworven middels PRISM?quote:Op woensdag 12 juni 2013 00:14 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Best wel, aangezien iedereen constant maar roept, ah joh je hoeft niets te vrezen als je geen terrorist bent
quote:Over the past decade, the U.S. intelligence community has relied increasingly on the technical expertise of private firms such as Booz Allen, SAIC, the Boeing subsidiary Narus and Northrop Grumman. About 70 percent of the national intelligence budget is now spent on the private sector. Former NSA director Michael V. Hayden has described these firms as a quote "Digital Blackwater."
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 02:13 schreef deelnemer het volgende:
Private partijen rond de NSA zijn goocheme geldwolven (leaches on the side of the NSA).
Ook nieuws van 12 jaar geleden. Private Sectro is booming. Kijk maar naar Black Water (G4S, dat ook in Nederland zeer aanwezig is).quote:
Tsja, waarschijnlijk niet, maar dát weten we dus niet.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:44 schreef gebrokenglas het volgende:
En met al die miljarden onderschepte telefoontjes zijn het aantal verijdelde aanslagen nihil.
Dat houden ze geheim. Niet vanwege de staatsveiligheid, maar vanwege de pegels.quote:Op woensdag 12 juni 2013 06:38 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Tsja, waarschijnlijk niet, maar dát weten we dus niet.
Er staat sinds vanmorgen een geblindeerd zwart busje in je straat. En zie je die straatveger? Die veegt al een uur hetzelfde stuk stoep.quote:Op woensdag 12 juni 2013 06:46 schreef sig000 het volgende:
Ik heb al mijn vage Skype kennissen een bericht gestuurd wat haast wel onderschept moet worden.
Dat is wel een beetje probleem, die busjes staat het vol mee en de gozers van de plantsoenendienst vertrouw ik ook niet.quote:Op woensdag 12 juni 2013 07:11 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Er staat sinds vanmorgen een geblindeerd zwart busje in je straat. En zie je die straatveger? Die veegt al een uur hetzelfde stuk stoep.
quote:Door de werkwijze van de Amerikaanse geheime dienst NSA aan de kaak te stellen, heeft klokkenluider Edward Snowden de erecodes geschonden van allen die hem ooit hebben geholpen, meent columnist David Brooks van The New York Times.
...
Verraden
Hij heeft zijn vrienden verraden. Iedereen die met hem heeft gewerkt, is nu verdacht. Jonge mensen op soortgelijke posities zullen geen verantwoordelijke taken meer krijgen, uit angst dat ze hetzelfde zullen doen als Snowden. Hij heeft zijn werkgevers verraden. Booz Allen en later de CIA hebben een gesjeesde student een baan gegeven met een vorstelijk salaris. Hij schendt de erecodes van allen die hem in staat hebben gesteld hogerop te komen.
Hij heeft de zaak van de open overheid verraden. Telkens als er iets wordt gelekt, zullen de machthebbers de kring van vertrouwen verder inkrimpen en het debat verder inperken. Hij heeft de privacy van ons allen verraden. Als de federale veiligheidsdiensten geen grote hoeveelheden data meer kunnen scannen, zullen ze terugvallen op oudere, meer inbreuk makende afluistermethoden. Hij heeft de Constitutie verraden. De VS zijn niet gesticht om een 29-jarige in zijn eentje te laten beslissen over wat openbaar moet worden gemaakt. Snowden heeft egocentrisch kortsluiting veroorzaakt in de democratische verantwoordingsstructuren en zijn eigen opvatting boven alles gesteld.
Dit is een column van een journalist van de New York Times, David Brooks. Het sterke vind ik dat de column gister (volgens mij vrij vroeg) verscheen en al uitgebreid bediscussieerd is in diverse online media. Nu ben ik niet objectief, maar de algehele opinie leek te zijn dat David Brooks hier goedkope psychologie bedrijft (ik citeer Max Pam die dat vanochtend twitterde).quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:31 schreef Joanne35 het volgende:
Dit soort artikelen zagen we ook helemaal niet aankomen he?![]()
Klokkenluider Edward Snowden is een immorele einzelgänger
[..]
Ze lopen wel vaker een dag achter.quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:39 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vind het wonderlijk dat de Volkskrant ervoor kiest een vertaling van de column te publiceren als nieuws, nu nog.
Nu zit ik niet vaak bovenop het nieuws, want ik houd niet zo van de waan van de dag. Maar het is werkelijk bedroevend hoe de Nederlandse media achterlopen. Als je geïnformeerd wilt zijn of interessante achtergronden wilt lezen, dan kun je beter op de site van The Guardian kijken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze lopen wel vaker een dag achter.
quote:The epic online battle against NSA spying has begun
Earlier today, 86 Internet companies and organizations sent a letter to Washington demanding the formation of a Congressional committee to investigate the NSA’s surveillance tactics and “reveal to the public the extent of this domestic spying.”
The coalition—including Mozilla, Reddit, Greenpeace, BoingBoing, and the American Civil Liberties Union—has also launched a petition at StopWatching.Us. The group is calling for reforms to both the Patriot Act and the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) that “make clear that blanket surveillance of the Internet activity and phone records of any person residing in the U.S. is prohibited by law.”
On a press conference call Tuesday afternoon, Rainey Reitman, the activism director at the Electronic Frontier Foundation, called the past week’s revelations about NSA surveillance an opportunity to strike back against government spying and ask, “What kind of domestic spying are we willing to tolerate?”
Julian Sanchez, a research fellow at the Cato Institute, said there has been a pattern of increased surveillance over the past decade in which the U.S. government claims broad tactics like wiretapping are necessary to combat terrorism. But, he said repeatedly, these assertions haven’t panned out. “We need the kind of inquiry that reveals the claims of the security need were overstated.”
The group focused on the idea that the government’s broad surveillance program functions as a dragnet, not a safety net. “General Surveillance is rarely limited to one suspect,” said Amalia Deloney, the associate director of the Center for Media Justice. Often it tracks friends and family members that are two or three steps removed.
The coalition is seeking global support. “It is human rights, not just American rights, that are affected,” said Anne Jellema, the CEO of the World Wide Web Foundation. She pointed to the contradictory nature of a government that claims to promote democracy worldwide while conducting massive, unwarranted surveillance operations.
The group, only a day old, did not yet offer a clear picture of what actions it will take moving forward, though it did cite phone campaigns as one potential option.
The coalition sees its main purpose as awareness. They hope that a grassroots campaign will compel not only reform in Washington, but in Silicon Valley as well. Josh Levy of Free Press called the PRISM revelations a “wake up call” that highlighted civil rights issues the founders of established tech companies like Facebook and Google hadn’t foreseen a decade ago.
Commenting on a recent Pew poll in which the majority of Americans claimed they are willing to give up their privacy rights for domestic security, Sanchez said that many people do not understand the extent to which they are losing their freedoms. “You can’t make that decision in the abstract,” he said.
Bron: www.dailydot.com
De artikel doet een beroep op overwegingen die de bestuurselitie zelf heeft ondermijndquote:Op woensdag 12 juni 2013 09:31 schreef Joanne35 het volgende:
Dit soort artikelen zagen we ook helemaal niet aankomen he?![]()
Klokkenluider Edward Snowden is een immorele einzelgänger
[..]
Dus als je hier harde kritiek hebt op Prism kom je de vs ook niet meer in?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Real world fallout of PRISM: German girl turned away at US airport because her Facebook messages mentioned her intent to work as an au pair, violating her visa.
http://www.reddit.com/r/w(...)_german_girl_turned/
Duitse bron:
http://www.derwesten.de/w(...)rueck-id8041896.html
Caution on Twitter urged as tourists barred from US:quote:Op woensdag 12 juni 2013 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus als je hier harde kritiek hebt op Prism kom je de vs ook niet meer in?
Zag gisteren ook al langskomen dat zijn vriendin een lapdancer isquote:Op woensdag 12 juni 2013 09:31 schreef Joanne35 het volgende:
Dit soort artikelen zagen we ook helemaal niet aankomen he?![]()
Klokkenluider Edward Snowden is een immorele einzelgänger
[..]
Het spinnen is al weer begonnen. Charles Groenenhuis gisteren in Knevel en van den Brink ook al.quote:Op woensdag 12 juni 2013 11:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zag gisteren ook al langskomen dat zijn vriendin een lapdancer is
Wat zei hij dan?quote:Op woensdag 12 juni 2013 11:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het spinnen is al weer begonnen. Charles Groenenhuis gisteren in Knevel en van den Brink ook al.
1. Dat terrorisme bestrijding de huidige ontwikkeling in big data analyse rechtvaardigt.quote:
Dus voor terrorisme laten we alle vrijheid schieten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
1. Dat terrorisme bestrijding de huidige ontwikkeling in big data analyse rechtvaardigt.
Terwijl in een rechtsstaat de macht van de staat in balans moet blijven met de rechten van burgers. Maar deze kant van de medaille interesseert hem niet.
2. Dat Snowden uit de school is geklapt en dus moet worden bestraft. Punt.
Dat is het tegenwoordig een voortdurend gebruikt rechtspositivistische argument. Denk bijvoorbeeld ook aan de belastingontwijking: het is gewoon legaal is. Alsof je er dan niet meer over na hoeft te denken.
Groenhuizen is zo rechts geworden, sinds hij in de VS als correspondent is gaan werken. Ik vond hem een typisch voorbeeld van een debater met een agenda / een opiniemaker. Niet open voor een serieuze discussie. Waarom zitten dit soort mensen in het publieke debat.
Ik vind ook dat Snowden de burgers een dienst bewijst. Dat eindeloze schermen met terrorisme bestrijding is gevaarlijk.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:42 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dus voor terrorisme laten we alle vrijheid schieten.
Ik vind die man een held.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vind ook dat Snowden de burgers een dienst bewijst. Dat eindeloze schermen met terrorisme bestrijding is gevaarlijk.
Ook mooi hoe hij de redenering "doe nooit waar je vijand op hoopt" omdraaide. Want terroristen hopen dat de NSA hun activiteiten staken of in ieder geval afnemen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
1. Dat terrorisme bestrijding de huidige ontwikkeling in big data analyse rechtvaardigt.
Terwijl in een rechtsstaat de macht van de staat in balans moet blijven met de rechten van burgers. Maar deze kant van de medaille interesseert hem niet.
2. Dat Snowden uit de school is geklapt en dus moet worden bestraft. Punt.
Dat is het tegenwoordig een voortdurend gebruikt rechtspositivistische argument. Denk bijvoorbeeld ook aan de belastingontwijking: het is gewoon legaal is. Alsof je er dan niet meer over na hoeft te denken.
Groenhuizen is zo rechts geworden, sinds hij in de VS als correspondent is gaan werken. Ik vond hem een typisch voorbeeld van een debater met een agenda / een opiniemaker. Niet open voor een serieuze discussie. Waarom zitten dit soort mensen in het publieke debat.
Oei, zei hij dat echt? Ik vind dit trouwens niet uitgesproken rechts, maar misschien heb ik een slecht gevoel voor wat rechts en links is. In Amerika zijn de Republikeinen bijvoorbeeld voor een kleine overheid en ligt wantrouwen jegens ongebreidelde overheidsmacht aan de basis van hun partij. En toch zie je ook bij de Republikeinen het verlangen tot reguleren en opleggen van een moraal (bijv. door het willen verbieden van abortus en het homohuwelijk). En als je aan veiligheid en oorlog denkt, denk je ook aan de Republikeinen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
1. Dat terrorisme bestrijding de huidige ontwikkeling in big data analyse rechtvaardigt.
Terwijl in een rechtsstaat de macht van de staat in balans moet blijven met de rechten van burgers. Maar deze kant van de medaille interesseert hem niet.
2. Dat Snowden uit de school is geklapt en dus moet worden bestraft. Punt.
Dat is het tegenwoordig een voortdurend gebruikt rechtspositivistische argument. Denk bijvoorbeeld ook aan de belastingontwijking: het is gewoon legaal is. Alsof je er dan niet meer over na hoeft te denken.
Groenhuizen is zo rechts geworden, sinds hij in de VS als correspondent is gaan werken. Ik vond hem een typisch voorbeeld van een debater met een agenda / een opiniemaker. Niet open voor een serieuze discussie. Waarom zitten dit soort mensen in het publieke debat.
Dat is niet rechts, het is gehoorzaam aan authoriteit, geloof in totalitarisme.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Oei, zei hij dat echt? Ik vind dit trouwens niet uitgesproken rechts, maar misschien heb ik een slecht gevoel voor wat rechts en links is. In Amerika zijn de Republikeinen bijvoorbeeld voor een kleine overheid en ligt wantrouwen jegens ongebreidelde overheidsmacht aan de basis van hun partij. En toch zie je ook bij de Republikeinen het verlangen tot reguleren en opleggen van een moraal (bijv. door het willen verbieden van abortus en het homohuwelijk). En als je aan veiligheid en oorlog denkt, denk je ook aan de Republikeinen.
Daarom is dit volgens mij typisch een kwestie die in Amerika niet neerkomt op een onderscheid tussen Democraten en Republikeinen. In Nederland is dat wellicht meer het geval. De VVD zie ik het wel opnemen voor dit soort zaken, al zal niet iedereen binnen de fractie daar blij mee zijn.
Ik begrijp het zelf eerlijk gezegd ook nog niet helemaal. Google en Facebook blijven bijvoorbeeld ontkennen hieraan mee te werken en claimen dat hun systemen ook tegen overheden beveiligd zijn (in dat artikel werden hackers en overheden in dezelfde adem genoemd, wat me deed glimlachen). Hoe zit het nou? Dat gaat de komende tijd waarschijnlijk wel duidelijk worden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Media schijnen niet te begrijpen dat het niet puur om persoonlijke data gaat, maar ook (vooral) om industrieele spionage
Alleen op het gebied van economische vrijheden, niet op persoonlijke vrijheden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:09 schreef Claudia_x het volgende:
Je vindt het wel minder in de linkse hoek, al heb ik de SP altijd weer een vrij totalitaire partij gevonden. Ik weet niet of je het conservatief kunt noemen. Veel conservatievelingen geloven dat een grote overheid het enige logische antwoord is op de ongelooflijke slechtheid van de mens, maar er is ook een conservatieve stroming die meer tegen het libertarisme aan schurkt.
Het beste voorbeeld is het schandaal rond Boeing/Airbus, en het aanbieden van nieuwe vliegtuigen voor Saudi. De NSA heeft boeing toen actief geholpen door data van Airbus te tappen en aan Boeing te geven.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:13 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik begrijp het zelf eerlijk gezegd ook nog niet helemaal. Google en Facebook blijven bijvoorbeeld ontkennen hieraan mee te werken en claimen dat hun systemen ook tegen overheden beveiligd zijn (in dat artikel werden hackers en overheden in dezelfde adem genoemd, wat me deed glimlachen). Hoe zit het nou? Dat gaat de komende tijd waarschijnlijk wel duidelijk worden.
Het is ook een moeilijke discussie om te voeren omdat het spioneren op heel veel fronten fout is, maar niet iedereen alles even erg zal vinden.
Ik kan me nog een legendarisch fragment van Femke Halsema in Buitenhof herinneren die uitlegde dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting. (Theo van Gogh was er ook aanwezig en feliciteerde haar aan het einde met de dood van Fortuyn. Spannende televisie was dat. Er stond iets op het spel.) Als zelfs Groen Links het al niet voor onze persoonlijke vrijheden opneemt, wie dan wel? Toegegeven, Groen Links is daar wel altijd het felst in geweest.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen op het gebied van economische vrijheden, niet op persoonlijke vrijheden.
Is dat ook op feiten gebaseerd of ga je af op wat mensen allemaal in de media roepen over de SP?quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:09 schreef Claudia_x het volgende:
Je vindt het wel minder in de linkse hoek, al heb ik de SP altijd weer een vrij totalitaire partij gevonden.
(Bron: SP standpunt over privacy)quote:Het recht op privacy is een belangrijk grondrecht. Het is niet mogelijk om te stellen dat 'veiligheid belangrijker is dan privacy', zoals sommige politici doen, dat is een valse tegenstelling. Veiligheid en privacy gaan juist hand in hand. Het opheffen of drastisch inperken van de privacy levert geen veilige samenleving op.
Ik denk dat een land waar groen links totaal aan de macht is vreselijk eng zou zijn, want alleen wat politiek correct is mag dan worden besproken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik kan me nog een legendarisch fragment van Femke Halsema in Buitenhof herinneren die uitlegde dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting. (Theo van Gogh was er ook aanwezig en feliciteerde haar aan het einde met de dood op Fortuyn. Spannende televisie was dat. Er stond iets op het spel.) Als zelfs Groen Links het al niet voor onze persoonlijke vrijheden opneemt, wie dan wel? Toegegeven, Groen Links is daar wel altijd het felst in geweest.
Links en rechts zijn vage termen natuurlijk. In Nederland begint rechts meer te lijken op Amerikaans rechts, sinds de VVD conservatiever geworden is.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Oei, zei hij dat echt? Ik vind dit trouwens niet uitgesproken rechts, maar misschien heb ik een slecht gevoel voor wat rechts en links is. In Amerika zijn de Republikeinen bijvoorbeeld voor een kleine overheid en ligt wantrouwen jegens ongebreidelde overheidsmacht aan de basis van hun partij. En toch zie je ook bij de Republikeinen het verlangen tot reguleren en opleggen van een moraal (bijv. door het willen verbieden van abortus en het homohuwelijk). En als je aan veiligheid en oorlog denkt, denk je ook aan de Republikeinen.
Daarom is dit volgens mij typisch een kwestie die in Amerika niet neerkomt op een onderscheid tussen Democraten en Republikeinen. In Nederland is dat wellicht meer het geval. De VVD zie ik het wel opnemen voor dit soort zaken, al zal niet iedereen binnen de fractie daar blij mee zijn.
RTL en serieus in één zin?quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:06 schreef Claudia_x het volgende:
RTL4 heeft wat mij betreft wel afgedaan als serieuze nieuwsbron.
Waarom horen we dan geen enkele multinational klagen, laat staan ook echt actie-nemen?quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Media schijnen niet te begrijpen dat het niet puur om persoonlijke data gaat, maar ook (vooral) om industrieele spionage
Bedrijven hangen liever niet vuile was buiten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:57 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Waarom horen we dan geen enkele multinational klagen, laat staan ook echt actie-nemen?
Ik denk dat er ook daar veel boter op veel hoofden zit.
Is Airbus destijds gecompenseerd of afgekocht eigenlijk? Of weten we dat officieel niet?
De beste definitie van het links en rechts onderscheid is volgens mij:quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:52 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Links en rechts zijn vage termen natuurlijk.
Telecommunicatie en inlichtingendiensten liggen al sinds de tweede wereldoorlog bij elkaar in bed (Neal Stephenson)quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:06 schreef Cynix ® het volgende:
Ik gok dat alle 'grote bedrijven' in het complot zitten.
Onzin, Links staat net zo goed voor de gevestigde orde als zij aan de macht zijn.quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De beste definitie van het links en rechts onderscheid is volgens mij:
rechts = de belangen van de gevestigde orde, de machtigen en hun privileges
links = de belangen van de rest, de gewone man en de underdogs.
Zo bezien is links nooit lang aan de macht zonder zijn eigen principes te verloochenen: macht corrumpeert.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, Links staat net zo goed voor de gevestigde orde als zij aan de macht zijn.
George Orwell - Animal Farmquote:Op woensdag 12 juni 2013 14:12 schreef deelnemer het volgende:
Zo bezien is links nooit lang aan de macht zonder zijn eigen principes te verloochenen: macht corrumpeert.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:06 schreef Claudia_x het volgende:
Ik zat gister nog even naar Nieuwsuur te kijken, maar ik kan het niet verdragen hoe de Nederlandse media hier verslag van doen. Het is zo mat; ik mis de felheid. Op RTL 4 werd er haast een grote grap van gemaakt (is het jullie wel eens opgevallen dat EditieNL nog maar moeilijk te onderscheiden valt van het nieuws?). RTL4 heeft wat mij betreft wel afgedaan als serieuze nieuwsbron.
En om spionage ter bescherming van de industriele belangen. In het tegengaan van terrorisme hebben de CIA en NSA immers slechts interesse wanneer dat gepaard gaat met meer macht over de hele bevolking.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Media schijnen niet te begrijpen dat het niet puur om persoonlijke data gaat, maar ook (vooral) om industrieele spionage
Dan overschat je de invloed dergelijke OWS-ers en demonstranten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Deze middelen gaan ingezet worden en zijn hoogstwaarschijnlijk al ingezet tegen OWS-ers, anti Monsantodemonstranten en dergelijke.
De burgerrechten beweging in de jaren 60 en 70quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan overschat je de invloed dergelijke OWS-ers en demonstranten.
Dat zou dan getuigen van een heel beperkt historisch besef. Gelukkig klopt er niets van je bewering.quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat iedereen die ouder is dan 25 beseft dat het nooit anders is geweest in de wereld.
Het is een schandaal om twee redenen. Allereerst is het helemaal niet duidelijk of de AIVD en de Amerikaanse inlichtingsdiensten zich houden aan de regels. Het heeft er vooralsnog alle schijn van dat ze dat niet doen, maar dat wordt nu uitgezocht (mogen we hopen).quote:Zolang de AIVD zich houdt aan de regels is het een schandaal van niets.
Ten eerste: spionage bestaat al zo lang er beschavingen bestaan.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:59 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat zou dan getuigen van een heel beperkt historisch besef. Gelukkig klopt er niets van je bewering.
[..]
Het is een schandaal om twee redenen. Allereerst is het helemaal niet duidelijk of de AIVD en de Amerikaanse inlichtingsdiensten zich houden aan de regels. Het heeft er vooralsnog alle schijn van dat ze dat niet doen, maar dat wordt nu uitgezocht (mogen we hopen).
Ten tweede is het belangrijk om geen enkele ingevoerde wet voor vanzelfsprekend te nemen: burgers en politici hebben niet alleen het recht om zich te bedenken, maar hebben de morele verplichting om bereid te zijn genomen beslissingen te herzien als de omstandigheden daartoe nopen. Er zijn mensen die vinden dat het te laat is voor morele verontwaardiging. Beter laat dan nooit, wat mij betreft. Als nu de impact duidelijk wordt van bijvoorbeeld de Patriot Act en die impact onwenselijk wordt bevonden door burgers en politici, dan is het zaak die wet aan te passen of zelfs terug te draaien.
(Al heb ik gelezen dat volgens een van de schrijvers van de wet de huidige methodes niet verantwoord kunnen worden in het kader van de Patriot Act, maar ook daar zal wel een uitgebreide discussie over volgen. Omdat er zoveel geheim is tot nog toe, bijvoorbeeld hoe de Amerikaanse overheid de wet interpreteert, valt daar weinig over te zeggen.)
Precies. De industrie bespioneerd activisten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En om spionage ter bescherming van de industriele belangen. In het tegengaan van terrorisme hebben de CIA en NSA immers slechts interesse wanneer dat gepaard gaat met meer macht over de hele bevolking.
Deze middelen gaan ingezet worden en zijn hoogstwaarschijnlijk al ingezet tegen OWS-ers, anti Monsantodemonstranten en dergelijke.
quote:Revealed: how the FBI coordinated the crackdown on Occupy | Naomi Wolf | Comment is free | guardian.co.uk
New documents prove what was once dismissed as paranoid fantasy: totally integrated corporate-state repression of dissent
It was more sophisticated than we had imagined: new documents show that the violent crackdown on Occupy last fall – so mystifying at the time – was not just coordinated at the level of the FBI, the Department of Homeland Security, and local police. The crackdown, which involved, as you may recall, violent arrests, group disruption, canister missiles to the skulls of protesters, people held in handcuffs so tight they were injured, people held in bondage till they were forced to wet or soil themselves –was coordinated with the big banks themselves.
The Partnership for Civil Justice Fund, in a groundbreaking scoop that should once more shame major US media outlets (why are nonprofits now some of the only entities in America left breaking major civil liberties news?), filed this request. The document – reproduced here in an easily searchable format – shows a terrifying network of coordinated DHS, FBI, police, regional fusion center, and private-sector activity so completely merged into one another that the monstrous whole is, in fact, one entity: in some cases, bearing a single name, the Domestic Security Alliance Council. And it reveals this merged entity to have one centrally planned, locally executed mission. The documents, in short, show the cops and DHS working for and with banks to target, arrest, and politically disable peaceful American citizens.
The documents, released after long delay in the week between Christmas and New Year, show a nationwide meta-plot unfolding in city after city in an Orwellian world: six American universities are sites where campus police funneled information about students involved with OWS to the FBI, with the administrations' knowledge (p51); banks sat down with FBI officials to pool information about OWS protesters harvested by private security; plans to crush Occupy events, planned for a month down the road, were made by the FBI – and offered to the representatives of the same organizations that the protests would target; and even threats of the assassination of OWS leaders by sniper fire – by whom? Where? – now remain redacted and undisclosed to those American citizens in danger, contrary to standard FBI practice to inform the person concerned when there is a threat against a political leader (p61).
As Mara Verheyden-Hilliard, executive director of the PCJF, put it, the documents show that from the start, the FBI – though it acknowledges Occupy movement as being, in fact, a peaceful organization – nonetheless designated OWS repeatedly as a "terrorist threat":
"FBI documents just obtained by the Partnership for Civil Justice Fund (PCJF) … reveal that from its inception, the FBI treated the Occupy movement as a potential criminal and terrorist threat … The PCJF has obtained heavily redacted documents showing that FBI offices and agents around the country were in high gear conducting surveillance against the movement even as early as August 2011, a month prior to the establishment of the OWS encampment in Zuccotti Park and other Occupy actions around the country."
Verheyden-Hilliard points out the close partnering of banks, the New York Stock Exchange and at least one local Federal Reserve with the FBI and DHS, and calls it "police-statism":
"This production [of documents], which we believe is just the tip of the iceberg, is a window into the nationwide scope of the FBI's surveillance, monitoring, and reporting on peaceful protestors organizing with the Occupy movement … These documents also show these federal agencies functioning as a de facto intelligence arm of Wall Street and Corporate America."
The documents show stunning range: in Denver, Colorado, that branch of the FBI and a "Bank Fraud Working Group" met in November 2011 – during the Occupy protests – to surveil the group. The Federal Reserve of Richmond, Virginia had its own private security surveilling Occupy Tampa and Tampa Veterans for Peace and passing privately-collected information on activists back to the Richmond FBI, which, in turn, categorized OWS activities under its "domestic terrorism" unit. The Anchorage, Alaska "terrorism task force" was watching Occupy Anchorage. The Jackson, Mississippi "joint terrorism task force" was issuing a "counterterrorism preparedness alert" about the ill-organized grandmas and college sophomores in Occupy there. Also in Jackson, Mississippi, the FBI and the "Bank Security Group" – multiple private banks – met to discuss the reaction to "National Bad Bank Sit-in Day" (the response was violent, as you may recall). The Virginia FBI sent that state's Occupy members' details to the Virginia terrorism fusion center. The Memphis FBI tracked OWS under its "joint terrorism task force" aegis, too. And so on, for over 100 pages.
Jason Leopold, at Truthout.org, who has sought similar documents for more than a year, reported that the FBI falsely asserted in response to his own FOIA requests that no documents related to its infiltration of Occupy Wall Street existed at all. But the release may be strategic: if you are an Occupy activist and see how your information is being sent to terrorism task forces and fusion centers, not to mention the "longterm plans" of some redacted group to shoot you, this document is quite the deterrent.
There is a new twist: the merger of the private sector, DHS and the FBI means that any of us can become WikiLeaks, a point that Julian Assange was trying to make in explaining the argument behind his recent book. The fusion of the tracking of money and the suppression of dissent means that a huge area of vulnerability in civil society – people's income streams and financial records – is now firmly in the hands of the banks, which are, in turn, now in the business of tracking your dissent.
Remember that only 10% of the money donated to WikiLeaks can be processed – because of financial sector and DHS-sponsored targeting of PayPal data. With this merger, that crushing of one's personal or business financial freedom can happen to any of us. How messy, criminalizing and prosecuting dissent. How simple, by contrast, just to label an entity a "terrorist organization" and choke off, disrupt or indict its sources of financing.
Why the huge push for counterterrorism "fusion centers", the DHS militarizing of police departments, and so on? It was never really about "the terrorists". It was not even about civil unrest. It was always about this moment, when vast crimes might be uncovered by citizens – it was always, that is to say, meant to be about you.
Bron: www.guardian.co.uk
Misschien onderschat jij de mate van staatsmacht en het oneigenlijk gebruik daarvan waarmee OWS in de kiem is gesmoord.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan overschat je de invloed dergelijke OWS-ers en demonstranten.
Als er geen verontwaardiging meer is, zijn we allemaal reddeloos verloren!quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Ten eerste: spionage bestaat al zo lang er beschavingen bestaan.
Ten tweede: ik ben het volledig met je eens. Ik deel alleen niet je verontwaardiging.
Niet inzien dat dit een stuk verder gaat dan btje bespioneren.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:03 schreef Claudia_x het volgende:
Als er geen verontwaardiging meer is, zijn we allemaal reddeloos verloren!
Het is vooral opvallend dat als dit soort controlesystemen zouden worden ingezet om bijv. rijden onder invloed tegen te gaan (iets wat vele malen meer slachtoffer eist dan terrorisme) de wereld ineens te klein is. Dat roept toch wel de vraag op wat er zo ongelooflijk veel erger is aan doodgaan als gevolg van een terroristische aanslag dan als gevolg van iets anders.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:06 schreef Slurrrrp het volgende:
[..]
Niet inzien dat dit een stuk verder gaat dan btje bespioneren.
En dat vertrouwen in de aivd/overheid etc. Waar de fuck komt dat vandaan.
Is allang duidelijk. De NSA heeft geen toegang tot die diensten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:13 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik begrijp het zelf eerlijk gezegd ook nog niet helemaal. Google en Facebook blijven bijvoorbeeld ontkennen hieraan mee te werken en claimen dat hun systemen ook tegen overheden beveiligd zijn (in dat artikel werden hackers en overheden in dezelfde adem genoemd, wat me deed glimlachen). Hoe zit het nou? Dat gaat de komende tijd waarschijnlijk wel duidelijk worden.
Ik vond het nog lang duren voordat men de Edward Snowden om de aandacht af te leiden van de misstanden in het "vrije westen" ten aanzien van dit soort facistische praktijken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:31 schreef Joanne35 het volgende:
vrienden verraden. Iedereen die met hem heeft gewerkt, is nu verdacht. Jonge mensen op soortgelijke posities zullen geen verantwoordelijke taken meer krijgen, uit angst dat ze hetzelfde zullen doen als Snowden. Hij heeft zijn werkgevers verraden. Booz Allen en later de CIA hebben een gesjeesde student een baan gegeven met een vorstelijk salaris. Hij schendt de erecodes van allen die hem in staat hebben gesteld hogerop te komen.Hij heeft de zaak van de open overheid verraden. Telkens als er iets wordt gelekt, zullen de machthebbers de kring van vertrouwen verder inkrimpen en het debat verder inperken. Hij heeft de privacy van ons allen verraden. Als de federale veiligheidsdiensten geen grote hoeveelheden data meer kunnen scannen, zullen ze terugvallen op oudere, meer inbreuk makende afluistermethoden.
quote:Edward Snowden zit nog in Hong Kong
Klokkenluider Edward Snowden is nog steeds in Hong Kong en heeft daar een interview gegeven aan de South China Morning Post. De krant belooft nieuwe onthullingen van de voormalige defensiemedewerker, maar heeft het interview nog niet vrijgegeven.
In de South China Morning Post zegt Snowden: "ik ben verrader noch held. Ik ben Amerikaan." De krant belooft dat Snowden in het interview meer gaat onthullen over de afluisterpraktijken van de Amerikaanse geheime dienst. Ook zal hij vertellen over zijn toekomstplannen, de acties van de Verenigde Staten sinds zijn onthullingen en de zorgen die hij heeft om zijn familie.
En, heb je je abo opgezegd?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:32 schreef Revolution-NL het volgende:
.
Het is ongehoord dat de Volkskrant hier vrolijk aan mee doet
Dat zou ik ook zeggen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is allang duidelijk. De NSA heeft geen toegang tot die diensten.
Jammer dat bv de Volkskrant meer interesse heeft in de vriendin van Snowden dan eens een goed team er op te zetten wie er nu allemaal in de gaten worden gehouden door Nederlandse inlichtingendiensten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies. De industrie bespioneerd activisten.
[..]
Inderdaad. Wat is hoernalistieke grondslag van het meehuilen met de presstitute? Of is het gewoon een makkelijk gratis stukje en is het de slet die zich solidair met de hoer verklaart?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:32 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is ongehoord dat de Volkskrant hier vrolijk aan mee doet
Er staat mij iets bij van een VPRO-programma van 10 jaar geleden of zo. Het zou zelfs best wel eens kunnen zijn dat die over Echelon ging. Afijn, die twee programmamakers gingen heel stoer 'live opgenomen' onderzoeksjournalistiek doen, in die zin dat je het onderzoek in gang zag. Dus zij tikken, bellen en op pad enzo, uiteindellijk besloten ze naar een bewaakte locatie te vertrekken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jammer dat bv de Volkskrant meer interesse heeft in de vriendin van Snowden dan eens een goed team er op te zetten wie er nu allemaal in de gaten worden gehouden door Nederlandse inlichtingendiensten.
Ik vermoed behalve drugscriminelen oa mensen die eens een bordje willen ophouden tegen het koningshuis.
Tja, als je rond gaat bellen gaat er bij sommige mensen een belletje rinkelen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat is hoernalistieke grondslag van het meehuilen met de presstitute? Of is het gewoon een makkelijk gratis stukje en is het de slet die zich solidair met de hoer verklaart?
[..]
Er staat mij iets bij van een VPRO-programma van 10 jaar geleden of zo. Het zou zelfs best wel eens kunnen zijn dat die over Echelon ging. Afijn, die twee programmamakers gingen heel stoer 'live opgenomen' onderzoeksjournalistiek doen, in die zin dat je het onderzoek in gang zag. Dus zij tikken, bellen en op pad enzo, uiteindellijk besloten ze naar een bewaakte locatie te vertrekken.
Komen ze daar voor het hek, blijkt die man in uniform te weten wie ze zijn.... Rara, hoe kon dat?
Lopende zaken was dat, in zoutkampquote:Op woensdag 12 juni 2013 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat is hoernalistieke grondslag van het meehuilen met de presstitute? Of is het gewoon een makkelijk gratis stukje en is het de slet die zich solidair met de hoer verklaart?
[..]
Er staat mij iets bij van een VPRO-programma van 10 jaar geleden of zo. Het zou zelfs best wel eens kunnen zijn dat die over Echelon ging. Afijn, die twee programmamakers gingen heel stoer 'live opgenomen' onderzoeksjournalistiek doen, in die zin dat je het onderzoek in gang zag. Dus zij tikken, bellen en op pad enzo, uiteindellijk besloten ze naar een bewaakte locatie te vertrekken.
Komen ze daar voor het hek, blijkt die man in uniform te weten wie ze zijn.... Rara, hoe kon dat?
En dan te bedenken dat de New York Times ooit de Pentagon papers publiceerde. Ze zijn zeker pissig dat The Guardian ze dit keer te snel af wasquote:Op woensdag 12 juni 2013 19:30 schreef Claudia_x het volgende:
Then again, de New York Times vindt het klaarblijkelijk ook een prima columnist.
Snowden heeft iets interessants gezegd over de New York Times (bron, en hier staat nog meer):quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:52 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat de New York Times ooit de Pentagon papers publiceerde. Ze zijn zeker pissig dat The Guardian ze dit keer te snel af was
Ze zijn er maar druk mee in de EU..quote:Wat is Echelon?
Echelon is de codenaam voor het stelselmatig aftappen van al het Europese telefoon-, fax- en e-mailverkeer door de Verenigde Staten. Via een netwerk van satellieten luistert de (tot voor kort geheime) Amerikaanse National Security Agency (NSA) Europa af.
Onderzoeksrapporten van het Europees parlement (Zie documenten) tonen aan dat dit oorspronkelijke militaire spionagenetwerk - tegen bijvoorbeeld terrorisme - ook wordt ingezet voor economische doeleinden. Het parlement waarschuwt voor onopgemerkt misbruik van moderne informatie- en communicatietechnologieën. Deze ontwikkelen zich zo snel dat de politiek er absoluut geen zicht op heeft, aldus het parlement in het rapport An Appraisal of Technologies of Political Control.
Toen dit rapport in februari 1998 uitlekte, zorgde het voor veel ophef in de Europese politiek en media. Het Europees parlement sprak zijn afkeuring uit over de Amerikaanse afluisterpraktijken en wil opheldering over de National Security Agency.
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Echelon/uitleg.html
Of het een slimme zet is om deze info aan een Chinese krant te geven vraag ik me af, nu krijgt hij zeker een "aiding the enemy" aanklacht voor zijn kiezen.quote:De Verenigde Staten breken al sinds 2009 in op computers in Hong Kong en China. De Amerikaanse veiligheidsdienst NSA zou het met name hebben gemunt op Chinese universiteiten, publieke figuren, bedrijven en studenten.
Dat stelt klokkenluider Edward Snowden in een interview met de South China Morning Post.
Neuh, die zijn bezig met niet navulbare flesjes olijfolie in restaurantsquote:
Mwah hij kan er ook voordeel uit halen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 22:54 schreef Joanne35 het volgende:
VS hackt al jaren computers in Hong Kong en China
[..]
Of het een slimme zet is om deze info aan een Chinese krant te geven vraag ik me af, nu krijgt hij zeker een "aiding the enemy" aanklacht voor zijn kiezen.
Dat is zooo 2 weken geleden. Deze week hebben ze babyfoto's op babyvoeding verboden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neuh, die zijn bezig met niet navulbare flesjes olijfolie in restaurants
De WashingtonPost variant is hier te vinden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 22:54 schreef Joanne35 het volgende:
VS hackt al jaren computers in Hong Kong en China
[..]
Of het een slimme zet is om deze info aan een Chinese krant te geven vraag ik me af, nu krijgt hij zeker een "aiding the enemy" aanklacht voor zijn kiezen.
Begint een mooie backfire te worden dit. De gesprekken begonnen vanuit de VS met de beschuldiging dat China zou hacken maar beginnen nu langzaam 180 graden te draaien. Hopelijk gaat China hier even goed op in.quote:Op woensdag 12 juni 2013 22:54 schreef Joanne35 het volgende:
VS hackt al jaren computers in Hong Kong en China
[..]
Of het een slimme zet is om deze info aan een Chinese krant te geven vraag ik me af, nu krijgt hij zeker een "aiding the enemy" aanklacht voor zijn kiezen.
quote:A bill, to be introduced in the Senate on Tuesday, would force the US government to disclose the opinions of a secretive surveillance court that determines the scope of the eavesdropping on Americans' phone records and internet communications.
bron
Het is te hopen dat hier iets uitkomt.quote:
Wellicht mis je de hele clou. Dit alles komt op mij over alsof je als burger nu standaard verdacht bent. Plus er valt altijd wel rotzooi uit je verleden te halen. Vooral Amsterdammers zijn de heiligsten nietquote:Op woensdag 8 mei 2013 09:22 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Er is een verschil in duidelijk waarneembare zaken en dat conspiracygelul van Lambiekje natuurlijk.
Het is overduidelijk dat het inmiddels best mogelijk zou zijn voor een kundige overheid om heel veel mensen zonder al te veel moeite in de gaten te houden, echter:
Ze konder Haren niet voorspellen ahdv facebook, elke peuter kon dat aan zien komen.
De overheidsites liggen de hele nacht alweer plat door een Ddos.
Eerst maken ze het kinderlijk eenvoudig om toeslagen aan te vragen via internet en vervolgens zijn ze uiterst verbaard dat 100 roemenen daar misbruik van maken.
Dus op dit moment ligt de ICTkennis van de overheid niet veel boven dat van de gemiddelde bejaarde, waarom zou ik me op dit moment in godsnaamdruk over maken? Ze kunnen de simpelste dingen niet, maar ons allemaal op microniveau in te gaten houden zouden ze wel kunnen?.
Toen kreeg hij de JFK assasination tape te zien. De "what really went down" versie. In een donkere kelder met 10 CIA agenten om zich heenquote:Op vrijdag 7 juni 2013 22:28 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik geloof dat hij dit toen echt meende.
Maar ja, dan ben je president en dan spelen er opeens heel andere belangen.
Ihre Papieren bitte!quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:30 schreef boekenplank het volgende:
Mompelt iets over Stasi en dergelijke praktijken.
Maar dit is Nederland. Hier doen wij 't liefst de deur achter ons dicht. Spelen onze Star-craft II, eten onze biefstuk. En willen verder geen problemen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De burgerrechten beweging in de jaren 60 en 70
De val van de muur in Oost-Duitsland (en de rest van Oost-Europa)
De Arabische lente
De Turkse protesten nu
OWS heeft grote potentie als de bevolking genoeg heeft van de machtselite.
Welkom in BNW.quote:Op donderdag 13 juni 2013 00:08 schreef gebrokenglas het volgende:
't valt me vies tegen van de Amerikanen.
Maar ach, dit zijn toch maar onbetrouwbare bronnen, we willen natuurlijk wel bewijzen zien he.quote:The NSA key is contained inside all versions of Windows from Windows 95 OSR2 onwards.
http://www.globalresearch(...)ows-software-by-1999
quote:In het 9/11 Commission Report komt de NSA niet voor
http://www.boublog.nl/18/(...)-fabriek-van-de-nsa/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |