Echt schokkend dat jullie zo pro pedofiel zijn.quote:Op maandag 10 juni 2013 21:48 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
In Nederland is het hebben van cryptografische programma's op je pc al genoeg reden om je te ''gijzelen'' voor onbepaalde tijd. Het voorstel om die programma's strafbaar te maken wordt al onderzocht door de 1e kamer.
Uiteindelijk ben je in dergelijke landen ook niet meer dan een 'bargaining chip'.quote:Op maandag 10 juni 2013 20:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat voor land zou hij het beste naar toe kunnen gaan? Zat aan Birma of Noord-Korea te denken, notoire VS-haters. Aan de andere kant is de kans groot dat je in dat soort landen ook de binnenlandse veiligheidsdiensten achter je aan krijgt omdat je natuurlijk veel van de VS weet. Iemand een beter idee? Net als Assange naar Peru?
quote:U.S. military law requires obedience only to lawful orders. Disobedience to unlawful orders is the obligation of every member of the U.S. armed forces, a principle established by the Nuremberg trials and reaffirmed in the aftermath of the My Lai Massacre. However, a U.S. soldier who disobeys an order after deeming it unlawful will almost certainly be court-martialed to determine whether the disobedience was proper. In addition, simple refusal to obey is not mutiny, which requires collaboration or conspiracy to disobedience.
quote:How Glenn Greenwald Began Communicating With NSA Whistleblower Edward Snowden
michael.calderone@huffingtonpost.com
Posted: 06/10/2013 4:23 pm EDT | Updated: 06/10/2013 4:41 pm EDT
NEW YORK -- Edward Snowden, the NSA whistleblower who revealed his identity Sunday, first approached The Guardian’s Glenn Greenwald in February and, by the journalist’s account, said he had information "that would be of great interest.”
But there was a problem. Snowden only wanted to communicate securely using PGP encryption, for which Greenwald didn’t have the proper software installed at the time. In an interview with The Huffington Post, Greenwald acknowledged that he's no expert in using such technology and said that Snowden even provided a step-by-step email and video to help secure their communication. At that point, however, Greenwald didn't know what his would-be source had (or didn't have) and continued to prioritize other stories instead.
Snowden next approached Laura Poitras, a filmmaker who is working on a trilogy about post-9/11 America and last year published a short documentary featuring NSA whistleblower William Binney on The New York Times' website. Both Poitras and Greenwald serve on the Freedom of the Press Foundation, an organization that supports independent journalism. Greenwald had written last year about the difficulties Poitras faced after she was put on a government watch list.
A few months ago, Poitras met Greenwald at a New York hotel and informed him that the source in question was working for an NSA contractor and had "documents showing serious government wrongdoing." Greenwald set up the encryption software and began speaking directly with Snowden in late March or early April, he said.
Questions about the length of time Greenwald communicated with Snowden have arisen since Barton Gellman suggested in The Washington Post on Sunday that the source approached Greenwald only in recent weeks -- and only after he had approached the Post with materials related to the NSA's top-secret PRISM program and the paper refused to guarantee their full publication.
Gellman revealed the existence of PRISM in the Post on Thursday evening, roughly 20 minutes before The Guardian published its own story on the vast Internet surveillance program. Gellman shared a byline with Poitras on the Post's story.
He did not mention Poitras in a Sunday night article on the sequence of events involving Snowden. In the first-person piece, Gellman wrote that the Post declined to make Snowden any guarantees regarding publishing leaked slides from a PowerPoint presentation about PRISM. "Shortly afterward he made contact with Glenn Greenwald of the British newspaper the Guardian," Gellman wrote.
On Monday morning, Greenwald tweeted that “Gellman's claims about Snowden's interactions with me -- when, how and why -- are all false,” but did not elaborate.
Greenwald told HuffPost that Snowden was communicating with him for months on what would become a series of stories. Since May 16, he had apparently also been speaking to Gellman for what would become the Post's PRISM story. Greenwald said they expected an article in The Washington Post would “invest official Washington in the leak," so they brought in Gellman, a two-time Pulitzer Prize winner, for that particular story. He said it was Poitras who introduced Snowden to Gellman.
Poitras has not responded to HuffPost’s requests for comment about her involvement with both The Guardian and The Washington Post. Gellman declined to comment on Poitras's role in the Post's story.
Greenwald said Snowden provided him the documents on PRISM, too, “because The Washington Post dragged its feet for so long," adding that it was “totally false” for Gellman to suggest that Snowden came to the Post first as a source.
Gellman did not immediately respond to requests for further comment.
In addition, Greenwald said Snowden “never once made any demands about how we publish and never once complained about what we published.” The Guardian, like the Post, did not publish dozens of the PowerPoint slides related to PRISM.
Greenwald is currently in Hong Kong, where he and Poitras recently interviewed Snowden for a story and a video The Guardian published on Sunday. He signaled that there will be more scoops to come based on the materials Snowden provided.
“We’re going to be working on this for a long time to come,” he said.
Bron: www.huffingtonpost.com
Lastig als je gaat solliciteren, of bepaalde zaken moet regelen bij de staat die enkel nog maar met een DigiD kunnen.quote:Op maandag 10 juni 2013 22:25 schreef Xaryna het volgende:
Het lijkt erop dat de mensen met het argument 'als je privacy wil, dan moet je maar van het internet af gaan', toch steeds meer gelijk krijgen...
Linux..the best!quote:Op maandag 10 juni 2013 23:46 schreef LXIV het volgende:
Ik lees nu net dat ook alle Windows-besturingssystemen een standaard achterdeurtje hebben voor de NSA. Dus al gebruik je geen facebook, gmail of iets dergelijks, als je maar een verbinding met het internet hebt dan kunnen ze gewoon op jouw systeem inloggen.
Ik vind dat wel ver gaan, dat een commercieel bedrijf jou software verkoopt en tegelijkertijd jouw computer openzet voor derden zonder dat te vermelden.
Het enige wat je daar nog tegen kan doen is Ubuntu of iets dergelijks installeren op je computer.
Geen idee wat je bedoeld. Maar wel raar dat jij pedofielie zo ineens gaat verdedigen ofzo in en een topic dat er dan ook echt niets mee te maken hebt.quote:Op maandag 10 juni 2013 21:58 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Echt schokkend dat jullie zo pro pedofiel zijn.
Dat is tenminste wat ik altijd te horen krijg in andere topics.
quote:Op maandag 10 juni 2013 23:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Snowden next approached Laura Poitras, a filmmaker who is working on a trilogy about post-9/11 America and last year published a short documentary featuring NSA whistleblower William Binney on The New York Times' website.
Tijd dat ik een baan bij de telegraag krijg. Toch bijzonder dat een hele hoop fokkers dit in het vorige topic al wisten en de veel beter geïnformeerde staatsomroep niet eens deze kritische vraag stelde.quote:AMSTERDAM -
Niet alleen Amerikaanse inlichtingendiensten monitoren internetters wereldwijd. Ook Nederlandse geheime diensten krijgen informatie uit het omstreden surveillanceprogramma ’Prism’.
Dat is tegenover De Telegraaf bevestigd door inlichtingenbronnen. Via Prism hebben de VS permanent toegang tot e-mail, chatberichten, video’s, foto’s, opgeslagen data, voice-chats, uitgewisselde bestanden, videoconferenties, login-tijden, telefoongegevens en profielen op sociale netwerken.
„Er zijn nog een paar van die geheime progamma’s als Prism actief, ook in Nederland”, aldus een AIVD-agent, die werkzaam was voor de dienst bij het monitoren van Nederlandse moslimextremisten
Is die vermist ja? Niet meegekregen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 09:40 schreef Monnet het volgende:
Apart dat hij voor Hong Kong koos. Ik begreep dat er onder invloed van de CCP de laatste jaren steeds minder overblijft van 'één land, twee systemen'. En hij is nu dus spoorloos verdwenen... Ik vrees het ergste.
Hij heeft zelf uitgechecked iig.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:04 schreef house_is_a_feeling het volgende:
[..]
Is die vermist ja? Niet meegekregen.
Dat is inderdaad een grof schandaal.quote:Op maandag 10 juni 2013 23:46 schreef LXIV het volgende:
Ik lees nu net dat ook alle Windows-besturingssystemen een standaard achterdeurtje hebben voor de NSA. Dus al gebruik je geen facebook, gmail of iets dergelijks, als je maar een verbinding met het internet hebt dan kunnen ze gewoon op jouw systeem inloggen.
Ik vind dat wel ver gaan, dat een commercieel bedrijf jou software verkoopt en tegelijkertijd jouw computer openzet voor derden zonder dat te vermelden.
Het enige wat je daar nog tegen kan doen is Ubuntu of iets dergelijks installeren op je computer.
En bij Macs?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een grof schandaal.
Je moest eens weten hoe makkelijk systemen system over te nemen zijn. Je zal er van schrikken als je het in IRL ziet.
Onlangs hebben we hier nog een aantal tests gedaan hoe makkelijk clients te comprisen zijn.
Je hoeft maar een paar Windows Updates te missen of een oude versie van Flash of Java te hebben. Als je één verkeerde website bezoekt ben je zonder dat je het ziet compromised en kan je pc zonder dat je het merkt overgenomen worden. Zelfs actuele virus en mallware scanners geven geen sjoeger, aan de gebruikerskant blijft het geheel verborgen.
Sinds die test draai ik ook geen Java of Flash meer, als ik het gebruik doe ik het in een VM
Alleen een film van Doris Day op YouTube rijmt niet zo lekkerquote:Op dinsdag 11 juni 2013 03:02 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
"He, er is geen bal op de pc,
alleen Tong80-topics wel driehonderdtwee,
Luister goed, en doe maar mee!
Er zit een knop op die pc,
die helpt je zo uit de puree!"
Als leek begrijp ik daar dus helemaal niks van. Ik heb het wel eens bij een groot bedrijf meegemaakt met een IT afdeling. Die kunnen dan je PC overnemen, software installeren, etc. En zelf mag/kan je je eigen bureaublad niet eens aanpassen. Valt nog mee dat ze niet gingen bepalen wat er wel en niet op de fysieke bureau's mocht liggen. Maar ik dwaal af. Wat ik hiermee wilde zeggen is dat ik als computer-leek het niet weet, maar deels dus gezien heb zodat ik het 'kan geloven'. Ik denk dat dat dan ook het probleem is, dat mensen niet weten hoe makkelijk systemen over te nemen zijn, dus vandaar de ernst niet inzien van dit hele privacyschendingsverhaal.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:37 schreef Revolution-NL het volgende:
Je moest eens weten hoe makkelijk systemen system over te nemen zijn.
Het gaat nog leuk worden XP volgend jaar uit de support loopt en er geen security updates meer worden uitgebrachtquote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Als leek begrijp ik daar dus helemaal niks van. Ik heb het wel eens bij een groot bedrijf meegemaakt met een IT afdeling. Die kunnen dan je PC overnemen, software installeren, etc. En zelf mag/kan je je eigen bureaublad niet eens aanpassen. Valt nog mee dat ze niet gingen bepalen wat er wel en niet op de fysieke bureau's mocht liggen. Maar ik dwaal af. Wat ik hiermee wilde zeggen is dat ik als computer-leek het niet weet, maar deels dus gezien heb zodat ik het 'kan geloven'. Ik denk dat dat dan ook het probleem is, dat mensen niet weten hoe makkelijk systemen over te nemen zijn, dus vandaar de ernst niet inzien van dit hele privacyschendingsverhaal.
http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter/quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:44 schreef gebrokenglas het volgende:
En met al die miljarden onderschepte telefoontjes zijn het aantal verijdelde aanslagen nihil.
En dan nog: de doorgewinterde crimineel versleutelt zijn data gewoon, en de NSA mag dan een flink serverpark hebben staan, 't blijft een enorm langdurige klus om zoeen bericht te openen.
Tenzij ze natuurlijk nieuwe algoritmes/methodes hebben gevonden om PGP snel te kraken. 't loont sneller om bij de betreffende personen in te breken en de computer te confisqueren en de secret key eraf te halen.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat voor hardware ze hebben staan. Hoeveel bits moeten mijn keys tegenwoordig zijn?
quote:But despite its progress, the agency has not finished building at Oak Ridge, nor is it satisfied with breaking the petaflop barrier. Its next goal is to reach exaflop speed, one quintillion (1018) operations a second, and eventually zettaflop (1021) and yottaflop.
Er zijn veel slimmere methodes om crypto te kraken dan brute force, en afgezien daarvan, hoe wil je weten dat er geen back doors in je crypto software zit? En wat heb je aan cryptografie als er een achterdeur in je OS zit?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:44 schreef gebrokenglas het volgende:
En met al die miljarden onderschepte telefoontjes zijn het aantal verijdelde aanslagen nihil.
En dan nog: de doorgewinterde crimineel versleutelt zijn data gewoon, en de NSA mag dan een flink serverpark hebben staan, 't blijft een enorm langdurige klus om zoeen bericht te openen.
Tenzij ze natuurlijk nieuwe algoritmes/methodes hebben gevonden om PGP snel te kraken. 't loont sneller om bij de betreffende personen in te breken en de computer te confisqueren en de secret key eraf te halen.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat voor hardware ze hebben staan. Hoeveel bits moeten mijn keys tegenwoordig zijn?
Ja. Maar de source code van GPG (de freeware variant van PGP) is ongetwijfeld grondig onderzocht door experts en goed bevonden?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn veel slimmere methodes om crypto te kraken dan brute force, en afgezien daarvan, hoe wil je weten dat er geen back doors in je crypto software zit? En wat heb je aan cryptografie als er een achterdeur in je OS zit?
De 'onthulling' van Lubbers is een heel ander verhaal. Het zou misschien niet eens onterecht zijn als hij zou worden vervolgd.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:26 schreef Matamalam het volgende:
Hoorde vandaag op de radio dat voormalig minister-president Lubbers wellicht wordt aangeklaagd voor het lekken van geheime informatie van het hoogste niveau. Volgens een hoogleraar kan hij jaren gevangenisstraf krijgen of een geldboete van 19500 eur, wel rare verhouding hoe het werd genoemd, alsof je jaren gevangenisstraf kan afkopen voor zo'n relatief laag bedrag. Het OM is er nog niet over uit wat het zal gaan doen.
Wel een aparte timing van Lubbers om zo in het nieuws te komen. Toeval bestaat niet?
Jawel, maar het betreffen geen illegale praktijken / schendingen van burgerrechten.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:42 schreef Matamalam het volgende:
Ja wel een ander verhaal maar betreft ook "American related" overheidsinformatie 😉
Obama's Director of National Intelligence heeft glashard gelogen tegenover een Congressional Committee.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:06 schreef Matamalam het volgende:
Volgens die conservatieve republikein is wat de NSA doet ook niet tegen de wet en dat degene die de wet overtreedt Snowden is en dat hij helemaal geen voorvechter is van welke grondwet dan ook.. 😋
in hoeverre staat de aivd onder controle van de overheid?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:02 schreef Claudia_x het volgende:
Er stond in een artikel van nrc.nl een enigmatische alinea:
Ook Nederlandse bedrijven zouden welwillend meewerken. "Bij een verzoek krijgt men gewoon direct toegang tot de data, alles op een presenteerblaadje." Als een bedrijf niet meewerkt, wordt een agent 'geactiveerd' die toegang heeft tot de informatie van het bedrijf. "Binnen bedrijven en instellingen, overal zijn agenten te activeren, die wachten op een informatieverzoek."
Wordt hier nou gezegd dat de overheid privégegevens van burgers steelt bij bedrijven die daar niet aan mee willen werken?
Ah en natuurlijk krijgen de Republikeinen weer van alles de schuld. Dat veel van de felste tegenstanders van dit soort praktijken Republikeins zijn, dat veel Democraten het er mee eens zijn, en dat de president Democratisch is doet er natuurlijk niet toe. Het is allemaal de schuld van de Republikeinen!quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:06 schreef Matamalam het volgende:
Volgens die conservatieve republikein is wat de NSA doet ook niet tegen de wet en dat degene die de wet overtreedt Snowden is en dat hij helemaal geen voorvechter is van welke grondwet dan ook.. 😋
Mensen die nog steeds denken dat dat iets uitmaakt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:17 schreef Royyy het volgende:
[..]
Ah en natuurlijk krijgen de Republikeinen weer van alles de schuld. Dat veel van de felste tegenstanders van dit soort praktijken Republikeins zijn, dat veel Democraten het er mee eens zijn, en dat de president Democratisch is doet er natuurlijk niet toe. Het is allemaal de schuld van de Republikeinen!
Je hebt de commissie stiekem. Maar daar houdt het wel zo'n beetje mee op.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:16 schreef poemojn het volgende:
[..]
in hoeverre staat de aivd onder controle van de overheid?
De commissie stiekem bestaat uit parlementariërs.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je hebt de commissie stiekem. Maar daar houdt het wel zo'n beetje mee op.
Die maken toch ook deel uit van de overheid?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:29 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De commissie stiekem bestaat uit parlementariërs.
Precies mijn punt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mensen die nog steeds denken dat dat iets uitmaakt.
Dat, en dat er blijkbaar infiltranten actief zijn in heel veel organisaties.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:02 schreef Claudia_x het volgende:
Er stond in een artikel van nrc.nl een enigmatische alinea:
Ook Nederlandse bedrijven zouden welwillend meewerken. "Bij een verzoek krijgt men gewoon direct toegang tot de data, alles op een presenteerblaadje." Als een bedrijf niet meewerkt, wordt een agent 'geactiveerd' die toegang heeft tot de informatie van het bedrijf. "Binnen bedrijven en instellingen, overal zijn agenten te activeren, die wachten op een informatieverzoek."
Wordt hier nou gezegd dat de overheid privégegevens van burgers steelt bij bedrijven die daar niet aan mee willen werken?
Scherpquote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die maken toch ook deel uit van de overheid?
Daar heeft Snowden zelf overigens ook over gesproken (bron):quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:33 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Dat, en dat er blijkbaar infiltranten actief zijn in heel veel organisaties.
Ah! Zware criminelen en terroristen!quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Real world fallout of PRISM: German girl turned away at US airport because her Facebook messages mentioned her intent to work as an au pair, violating her visa.
http://www.reddit.com/r/w(...)_german_girl_turned/
Duitse bron:
http://www.derwesten.de/w(...)rueck-id8041896.html
quote:NSA surveillance challenged in court as criticism grows over US data program | World news | guardian.co.uk
Civil liberties group accuses US government of running a program 'akin to snatching every American's address book'
The first constitutional challenge to the widespread surveillance of US citizens disclosed by the whistleblower Edward Snowden was laid down on Tuesday, as international pressure on the Obama administration over the scale of the dragnet intensified.
In a lawsuit filed in New York, the American Civil Liberties Union accused the US government of a process that was "akin to snatching every American's address book".
On Capitol Hill, a group of US senators introduced a bill aimed at forcing the US federal government to disclose the opinions of a secretive surveillance court that determines the scope of the eavesdropping on Americans' phone records and internet communications.
Separately, a leading member of the Senate intelligence committee came close to saying that James Clapper, the US director of national intelligence, misled him on the scope of government surveillance during a March hearing.
In Brussels, furious members of the European parliament threatened to unpick data-sharing agreements with the United States.
As the fallout from the revelations by Edward Snowden continued, the defense secretary, Chuck Hagel, said he ordered a wide-ranging review of the Defense Department's reliance on private contractors. Snowden, 29, had top-security clearance for his work at Booz Allen Hamilton, an NSA contractor. Booz Allen issued a statement on Tuesday saying that Snowden had been fired for "violations of the firm's code of ethics".
Snowden checked out of the hotel where he was staying in Hong Kong on Monday and moved to an undisclosed location. The director of Human Rights Watch, Peter Bouckaert, said Snowden should not consider himself protected in the Chinese province. "I certainly would not consider Hong Kong a safe place for him at the moment," said Bouckaert, who after the fall of Muammar Gaddafi found faxes in Tripoli indicating that the Hong Kong authorities had co-operated with the CIA in rendering an anti-Gaddafi Islamist to Libya.
A spokesman for Vladimir Putin said that if Snowden applied for asylum in Russia, the request would be considered.
Snowden left Hawaii for Hong Kong three weeks ago, telling his girlfriend, Lindsay Mills, that he was going away for a while but was deliberately vague about the reason for his disappearance. A blogpost, apparently written by Mills, a 28-year-old performance artist, said: "My world has opened and closed all at once. Leaving me lost at sea without a compass … at the moment all I can feel is alone."
The authenticity of the blog, which was seen by the Guardian before it was taken down on Tuesday, could not be verified. However, Snowden had previously told the Guardian his girlfriend was called Lindsay.
The constitutional implications of Snowden's revelations were addressed in the ACLU's law suit, filed in the Southern District of New York. It claimed the National Security Agency's acquisition of phone records of millions of Verizon users, obtained in April through an order by the secret Fisa court and revealed by the Guardian, violates the first and fourth amendments, which guarantee citizens' right to association, speech and to be free of unreasonable searches and seizures. As a Verizon subscriber, the ACLU claimed standing to sue.
The suit also claims that the surveillance goes beyond the authorisation provided by section 215 of the Patriot Act, a claim made for years by two leading Democratic members of the Senate intelligence committee, Ron Wyden of Oregon and Mark Udall of Colorado.
Wyden revealed on Tuesday that he had given Clapper, the director of national intelligence, a day's advance notice of a question about the extent of government surveillance at a congressional hearing earlier this year.
When asked directly by Wyden in March whether the NSA was collecting any kind of data on "millions" of Americans, Clapper replied "no" and "not wittingly" – a claim undermined by the Guardian's disclosures about NSA collection of millions of Americans' phone records. Wyden disclosed that he had given Clapper an opportunity in private to revise his answer, after the session. Clapper said earlier this week that he had answered the question in the "least untruthful" way possible.
In statement on Tuesday, Wyden said: "One of the most important responsibilities a senator has is oversight of the intelligence community. This job cannot be done responsibly if senators aren't getting straight answers to direct questions."
The office of Senator Jeff Merkley said he planned to introduce a bill on Tuesday that would compel the first public airing of the so-called Fisa court's understandings of section 215 of the Patriot Act, which the government has cited as the basis for collecting the phone records of millions of Americans; and section 702 of the 2008 Fisa Amendments Act, which the government has cited as the basis for NSA internet monitoring program known as Prism.
"I think that Americans deserve to know how our government is interpreting the Patriot Act and the Fisa Amendments Act," Jamal Raad, a spokesman for Merkley, told the Guardian on Tuesday.
The Obama administration has said all its surveillance efforts are subject to rigorous Fisa court review and members of congress are sufficiently briefed on them, even though most legislators did not receive such briefings.
US authorities faced challenges on other fronts: Google's chief legal counsel wrote to the Justice Department to request its ability to detail its co-operation with the government on surveillance orders, largely in the hope of assuring customers that it does not turn over user data wholesale to the NSA.
"Google's numbers would clearly show that our compliance with these requests falls far short of the claims being made," wrote Google's David Drummond. "Google has nothing to hide."
Similarly, a new coalition of privacy groups, internet companies and activists, called Stop Watching Us, unveiled itself Tuesday to demand "the US Congress reveal the full extent of the NSA's spying programs," which amount to "a stunning abuse of our basic rights." The coalition includes Mozilla, Reddit, John Cusack and the ACLU, among others.
The NSA affair continued to have international ramifications. German government spokesman Steffen Seibert told reporters on Monday that the chancellor, Angela Merkel, would question Obama about the NSA program when he visits Berlin on 18 June. The issue could tarnish a visit that both sides had hoped would reaffirm strong German American ties.
In a heated debate in the European parliament on Tuesday, lawmakers complained that for a decade they had yielded to US demands for access to European financial and travel data and said it was now time to re-examine the deals and to limit data access.
"We need to step back here and say clearly: mass surveillance is not what we want," said Jan Philipp Albrecht, a German Green lawmaker in charge of overhauling the European Union's outdated data protection laws.
Bron: www.guardian.co.uk
Nou nou, schokkend.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Real world fallout of PRISM: German girl turned away at US airport because her Facebook messages mentioned her intent to work as an au pair, violating her visa.
http://www.reddit.com/r/w(...)_german_girl_turned/
Duitse bron:
http://www.derwesten.de/w(...)rueck-id8041896.html
Best wel, aangezien iedereen constant maar roept, ah joh je hoeft niets te vrezen als je geen terrorist bentquote:
Waaruit blijkt dat het hier gaat om informatie verworven middels PRISM?quote:Op woensdag 12 juni 2013 00:14 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Best wel, aangezien iedereen constant maar roept, ah joh je hoeft niets te vrezen als je geen terrorist bent
quote:Over the past decade, the U.S. intelligence community has relied increasingly on the technical expertise of private firms such as Booz Allen, SAIC, the Boeing subsidiary Narus and Northrop Grumman. About 70 percent of the national intelligence budget is now spent on the private sector. Former NSA director Michael V. Hayden has described these firms as a quote "Digital Blackwater."
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 02:13 schreef deelnemer het volgende:
Private partijen rond de NSA zijn goocheme geldwolven (leaches on the side of the NSA).
Ook nieuws van 12 jaar geleden. Private Sectro is booming. Kijk maar naar Black Water (G4S, dat ook in Nederland zeer aanwezig is).quote:
Tsja, waarschijnlijk niet, maar dát weten we dus niet.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:44 schreef gebrokenglas het volgende:
En met al die miljarden onderschepte telefoontjes zijn het aantal verijdelde aanslagen nihil.
Dat houden ze geheim. Niet vanwege de staatsveiligheid, maar vanwege de pegels.quote:Op woensdag 12 juni 2013 06:38 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Tsja, waarschijnlijk niet, maar dát weten we dus niet.
Er staat sinds vanmorgen een geblindeerd zwart busje in je straat. En zie je die straatveger? Die veegt al een uur hetzelfde stuk stoep.quote:Op woensdag 12 juni 2013 06:46 schreef sig000 het volgende:
Ik heb al mijn vage Skype kennissen een bericht gestuurd wat haast wel onderschept moet worden.
Dat is wel een beetje probleem, die busjes staat het vol mee en de gozers van de plantsoenendienst vertrouw ik ook niet.quote:Op woensdag 12 juni 2013 07:11 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Er staat sinds vanmorgen een geblindeerd zwart busje in je straat. En zie je die straatveger? Die veegt al een uur hetzelfde stuk stoep.
quote:Door de werkwijze van de Amerikaanse geheime dienst NSA aan de kaak te stellen, heeft klokkenluider Edward Snowden de erecodes geschonden van allen die hem ooit hebben geholpen, meent columnist David Brooks van The New York Times.
...
Verraden
Hij heeft zijn vrienden verraden. Iedereen die met hem heeft gewerkt, is nu verdacht. Jonge mensen op soortgelijke posities zullen geen verantwoordelijke taken meer krijgen, uit angst dat ze hetzelfde zullen doen als Snowden. Hij heeft zijn werkgevers verraden. Booz Allen en later de CIA hebben een gesjeesde student een baan gegeven met een vorstelijk salaris. Hij schendt de erecodes van allen die hem in staat hebben gesteld hogerop te komen.
Hij heeft de zaak van de open overheid verraden. Telkens als er iets wordt gelekt, zullen de machthebbers de kring van vertrouwen verder inkrimpen en het debat verder inperken. Hij heeft de privacy van ons allen verraden. Als de federale veiligheidsdiensten geen grote hoeveelheden data meer kunnen scannen, zullen ze terugvallen op oudere, meer inbreuk makende afluistermethoden. Hij heeft de Constitutie verraden. De VS zijn niet gesticht om een 29-jarige in zijn eentje te laten beslissen over wat openbaar moet worden gemaakt. Snowden heeft egocentrisch kortsluiting veroorzaakt in de democratische verantwoordingsstructuren en zijn eigen opvatting boven alles gesteld.
Dit is een column van een journalist van de New York Times, David Brooks. Het sterke vind ik dat de column gister (volgens mij vrij vroeg) verscheen en al uitgebreid bediscussieerd is in diverse online media. Nu ben ik niet objectief, maar de algehele opinie leek te zijn dat David Brooks hier goedkope psychologie bedrijft (ik citeer Max Pam die dat vanochtend twitterde).quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:31 schreef Joanne35 het volgende:
Dit soort artikelen zagen we ook helemaal niet aankomen he?![]()
Klokkenluider Edward Snowden is een immorele einzelgänger
[..]
Ze lopen wel vaker een dag achter.quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:39 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vind het wonderlijk dat de Volkskrant ervoor kiest een vertaling van de column te publiceren als nieuws, nu nog.
Nu zit ik niet vaak bovenop het nieuws, want ik houd niet zo van de waan van de dag. Maar het is werkelijk bedroevend hoe de Nederlandse media achterlopen. Als je geïnformeerd wilt zijn of interessante achtergronden wilt lezen, dan kun je beter op de site van The Guardian kijken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze lopen wel vaker een dag achter.
quote:The epic online battle against NSA spying has begun
Earlier today, 86 Internet companies and organizations sent a letter to Washington demanding the formation of a Congressional committee to investigate the NSA’s surveillance tactics and “reveal to the public the extent of this domestic spying.”
The coalition—including Mozilla, Reddit, Greenpeace, BoingBoing, and the American Civil Liberties Union—has also launched a petition at StopWatching.Us. The group is calling for reforms to both the Patriot Act and the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) that “make clear that blanket surveillance of the Internet activity and phone records of any person residing in the U.S. is prohibited by law.”
On a press conference call Tuesday afternoon, Rainey Reitman, the activism director at the Electronic Frontier Foundation, called the past week’s revelations about NSA surveillance an opportunity to strike back against government spying and ask, “What kind of domestic spying are we willing to tolerate?”
Julian Sanchez, a research fellow at the Cato Institute, said there has been a pattern of increased surveillance over the past decade in which the U.S. government claims broad tactics like wiretapping are necessary to combat terrorism. But, he said repeatedly, these assertions haven’t panned out. “We need the kind of inquiry that reveals the claims of the security need were overstated.”
The group focused on the idea that the government’s broad surveillance program functions as a dragnet, not a safety net. “General Surveillance is rarely limited to one suspect,” said Amalia Deloney, the associate director of the Center for Media Justice. Often it tracks friends and family members that are two or three steps removed.
The coalition is seeking global support. “It is human rights, not just American rights, that are affected,” said Anne Jellema, the CEO of the World Wide Web Foundation. She pointed to the contradictory nature of a government that claims to promote democracy worldwide while conducting massive, unwarranted surveillance operations.
The group, only a day old, did not yet offer a clear picture of what actions it will take moving forward, though it did cite phone campaigns as one potential option.
The coalition sees its main purpose as awareness. They hope that a grassroots campaign will compel not only reform in Washington, but in Silicon Valley as well. Josh Levy of Free Press called the PRISM revelations a “wake up call” that highlighted civil rights issues the founders of established tech companies like Facebook and Google hadn’t foreseen a decade ago.
Commenting on a recent Pew poll in which the majority of Americans claimed they are willing to give up their privacy rights for domestic security, Sanchez said that many people do not understand the extent to which they are losing their freedoms. “You can’t make that decision in the abstract,” he said.
Bron: www.dailydot.com
De artikel doet een beroep op overwegingen die de bestuurselitie zelf heeft ondermijndquote:Op woensdag 12 juni 2013 09:31 schreef Joanne35 het volgende:
Dit soort artikelen zagen we ook helemaal niet aankomen he?![]()
Klokkenluider Edward Snowden is een immorele einzelgänger
[..]
Dus als je hier harde kritiek hebt op Prism kom je de vs ook niet meer in?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Real world fallout of PRISM: German girl turned away at US airport because her Facebook messages mentioned her intent to work as an au pair, violating her visa.
http://www.reddit.com/r/w(...)_german_girl_turned/
Duitse bron:
http://www.derwesten.de/w(...)rueck-id8041896.html
Caution on Twitter urged as tourists barred from US:quote:Op woensdag 12 juni 2013 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus als je hier harde kritiek hebt op Prism kom je de vs ook niet meer in?
Zag gisteren ook al langskomen dat zijn vriendin een lapdancer isquote:Op woensdag 12 juni 2013 09:31 schreef Joanne35 het volgende:
Dit soort artikelen zagen we ook helemaal niet aankomen he?![]()
Klokkenluider Edward Snowden is een immorele einzelgänger
[..]
Het spinnen is al weer begonnen. Charles Groenenhuis gisteren in Knevel en van den Brink ook al.quote:Op woensdag 12 juni 2013 11:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zag gisteren ook al langskomen dat zijn vriendin een lapdancer is
Wat zei hij dan?quote:Op woensdag 12 juni 2013 11:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het spinnen is al weer begonnen. Charles Groenenhuis gisteren in Knevel en van den Brink ook al.
1. Dat terrorisme bestrijding de huidige ontwikkeling in big data analyse rechtvaardigt.quote:
Dus voor terrorisme laten we alle vrijheid schieten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
1. Dat terrorisme bestrijding de huidige ontwikkeling in big data analyse rechtvaardigt.
Terwijl in een rechtsstaat de macht van de staat in balans moet blijven met de rechten van burgers. Maar deze kant van de medaille interesseert hem niet.
2. Dat Snowden uit de school is geklapt en dus moet worden bestraft. Punt.
Dat is het tegenwoordig een voortdurend gebruikt rechtspositivistische argument. Denk bijvoorbeeld ook aan de belastingontwijking: het is gewoon legaal is. Alsof je er dan niet meer over na hoeft te denken.
Groenhuizen is zo rechts geworden, sinds hij in de VS als correspondent is gaan werken. Ik vond hem een typisch voorbeeld van een debater met een agenda / een opiniemaker. Niet open voor een serieuze discussie. Waarom zitten dit soort mensen in het publieke debat.
Ik vind ook dat Snowden de burgers een dienst bewijst. Dat eindeloze schermen met terrorisme bestrijding is gevaarlijk.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:42 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dus voor terrorisme laten we alle vrijheid schieten.
Ik vind die man een held.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vind ook dat Snowden de burgers een dienst bewijst. Dat eindeloze schermen met terrorisme bestrijding is gevaarlijk.
Ook mooi hoe hij de redenering "doe nooit waar je vijand op hoopt" omdraaide. Want terroristen hopen dat de NSA hun activiteiten staken of in ieder geval afnemen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
1. Dat terrorisme bestrijding de huidige ontwikkeling in big data analyse rechtvaardigt.
Terwijl in een rechtsstaat de macht van de staat in balans moet blijven met de rechten van burgers. Maar deze kant van de medaille interesseert hem niet.
2. Dat Snowden uit de school is geklapt en dus moet worden bestraft. Punt.
Dat is het tegenwoordig een voortdurend gebruikt rechtspositivistische argument. Denk bijvoorbeeld ook aan de belastingontwijking: het is gewoon legaal is. Alsof je er dan niet meer over na hoeft te denken.
Groenhuizen is zo rechts geworden, sinds hij in de VS als correspondent is gaan werken. Ik vond hem een typisch voorbeeld van een debater met een agenda / een opiniemaker. Niet open voor een serieuze discussie. Waarom zitten dit soort mensen in het publieke debat.
Oei, zei hij dat echt? Ik vind dit trouwens niet uitgesproken rechts, maar misschien heb ik een slecht gevoel voor wat rechts en links is. In Amerika zijn de Republikeinen bijvoorbeeld voor een kleine overheid en ligt wantrouwen jegens ongebreidelde overheidsmacht aan de basis van hun partij. En toch zie je ook bij de Republikeinen het verlangen tot reguleren en opleggen van een moraal (bijv. door het willen verbieden van abortus en het homohuwelijk). En als je aan veiligheid en oorlog denkt, denk je ook aan de Republikeinen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
1. Dat terrorisme bestrijding de huidige ontwikkeling in big data analyse rechtvaardigt.
Terwijl in een rechtsstaat de macht van de staat in balans moet blijven met de rechten van burgers. Maar deze kant van de medaille interesseert hem niet.
2. Dat Snowden uit de school is geklapt en dus moet worden bestraft. Punt.
Dat is het tegenwoordig een voortdurend gebruikt rechtspositivistische argument. Denk bijvoorbeeld ook aan de belastingontwijking: het is gewoon legaal is. Alsof je er dan niet meer over na hoeft te denken.
Groenhuizen is zo rechts geworden, sinds hij in de VS als correspondent is gaan werken. Ik vond hem een typisch voorbeeld van een debater met een agenda / een opiniemaker. Niet open voor een serieuze discussie. Waarom zitten dit soort mensen in het publieke debat.
Dat is niet rechts, het is gehoorzaam aan authoriteit, geloof in totalitarisme.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Oei, zei hij dat echt? Ik vind dit trouwens niet uitgesproken rechts, maar misschien heb ik een slecht gevoel voor wat rechts en links is. In Amerika zijn de Republikeinen bijvoorbeeld voor een kleine overheid en ligt wantrouwen jegens ongebreidelde overheidsmacht aan de basis van hun partij. En toch zie je ook bij de Republikeinen het verlangen tot reguleren en opleggen van een moraal (bijv. door het willen verbieden van abortus en het homohuwelijk). En als je aan veiligheid en oorlog denkt, denk je ook aan de Republikeinen.
Daarom is dit volgens mij typisch een kwestie die in Amerika niet neerkomt op een onderscheid tussen Democraten en Republikeinen. In Nederland is dat wellicht meer het geval. De VVD zie ik het wel opnemen voor dit soort zaken, al zal niet iedereen binnen de fractie daar blij mee zijn.
Ik begrijp het zelf eerlijk gezegd ook nog niet helemaal. Google en Facebook blijven bijvoorbeeld ontkennen hieraan mee te werken en claimen dat hun systemen ook tegen overheden beveiligd zijn (in dat artikel werden hackers en overheden in dezelfde adem genoemd, wat me deed glimlachen). Hoe zit het nou? Dat gaat de komende tijd waarschijnlijk wel duidelijk worden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Media schijnen niet te begrijpen dat het niet puur om persoonlijke data gaat, maar ook (vooral) om industrieele spionage
Alleen op het gebied van economische vrijheden, niet op persoonlijke vrijheden.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:09 schreef Claudia_x het volgende:
Je vindt het wel minder in de linkse hoek, al heb ik de SP altijd weer een vrij totalitaire partij gevonden. Ik weet niet of je het conservatief kunt noemen. Veel conservatievelingen geloven dat een grote overheid het enige logische antwoord is op de ongelooflijke slechtheid van de mens, maar er is ook een conservatieve stroming die meer tegen het libertarisme aan schurkt.
Het beste voorbeeld is het schandaal rond Boeing/Airbus, en het aanbieden van nieuwe vliegtuigen voor Saudi. De NSA heeft boeing toen actief geholpen door data van Airbus te tappen en aan Boeing te geven.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:13 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik begrijp het zelf eerlijk gezegd ook nog niet helemaal. Google en Facebook blijven bijvoorbeeld ontkennen hieraan mee te werken en claimen dat hun systemen ook tegen overheden beveiligd zijn (in dat artikel werden hackers en overheden in dezelfde adem genoemd, wat me deed glimlachen). Hoe zit het nou? Dat gaat de komende tijd waarschijnlijk wel duidelijk worden.
Het is ook een moeilijke discussie om te voeren omdat het spioneren op heel veel fronten fout is, maar niet iedereen alles even erg zal vinden.
Ik kan me nog een legendarisch fragment van Femke Halsema in Buitenhof herinneren die uitlegde dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting. (Theo van Gogh was er ook aanwezig en feliciteerde haar aan het einde met de dood van Fortuyn. Spannende televisie was dat. Er stond iets op het spel.) Als zelfs Groen Links het al niet voor onze persoonlijke vrijheden opneemt, wie dan wel? Toegegeven, Groen Links is daar wel altijd het felst in geweest.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen op het gebied van economische vrijheden, niet op persoonlijke vrijheden.
Is dat ook op feiten gebaseerd of ga je af op wat mensen allemaal in de media roepen over de SP?quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:09 schreef Claudia_x het volgende:
Je vindt het wel minder in de linkse hoek, al heb ik de SP altijd weer een vrij totalitaire partij gevonden.
(Bron: SP standpunt over privacy)quote:Het recht op privacy is een belangrijk grondrecht. Het is niet mogelijk om te stellen dat 'veiligheid belangrijker is dan privacy', zoals sommige politici doen, dat is een valse tegenstelling. Veiligheid en privacy gaan juist hand in hand. Het opheffen of drastisch inperken van de privacy levert geen veilige samenleving op.
Ik denk dat een land waar groen links totaal aan de macht is vreselijk eng zou zijn, want alleen wat politiek correct is mag dan worden besproken.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik kan me nog een legendarisch fragment van Femke Halsema in Buitenhof herinneren die uitlegde dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting. (Theo van Gogh was er ook aanwezig en feliciteerde haar aan het einde met de dood op Fortuyn. Spannende televisie was dat. Er stond iets op het spel.) Als zelfs Groen Links het al niet voor onze persoonlijke vrijheden opneemt, wie dan wel? Toegegeven, Groen Links is daar wel altijd het felst in geweest.
Links en rechts zijn vage termen natuurlijk. In Nederland begint rechts meer te lijken op Amerikaans rechts, sinds de VVD conservatiever geworden is.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Oei, zei hij dat echt? Ik vind dit trouwens niet uitgesproken rechts, maar misschien heb ik een slecht gevoel voor wat rechts en links is. In Amerika zijn de Republikeinen bijvoorbeeld voor een kleine overheid en ligt wantrouwen jegens ongebreidelde overheidsmacht aan de basis van hun partij. En toch zie je ook bij de Republikeinen het verlangen tot reguleren en opleggen van een moraal (bijv. door het willen verbieden van abortus en het homohuwelijk). En als je aan veiligheid en oorlog denkt, denk je ook aan de Republikeinen.
Daarom is dit volgens mij typisch een kwestie die in Amerika niet neerkomt op een onderscheid tussen Democraten en Republikeinen. In Nederland is dat wellicht meer het geval. De VVD zie ik het wel opnemen voor dit soort zaken, al zal niet iedereen binnen de fractie daar blij mee zijn.
RTL en serieus in één zin?quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:06 schreef Claudia_x het volgende:
RTL4 heeft wat mij betreft wel afgedaan als serieuze nieuwsbron.
Waarom horen we dan geen enkele multinational klagen, laat staan ook echt actie-nemen?quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Media schijnen niet te begrijpen dat het niet puur om persoonlijke data gaat, maar ook (vooral) om industrieele spionage
Bedrijven hangen liever niet vuile was buiten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:57 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Waarom horen we dan geen enkele multinational klagen, laat staan ook echt actie-nemen?
Ik denk dat er ook daar veel boter op veel hoofden zit.
Is Airbus destijds gecompenseerd of afgekocht eigenlijk? Of weten we dat officieel niet?
De beste definitie van het links en rechts onderscheid is volgens mij:quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:52 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Links en rechts zijn vage termen natuurlijk.
Telecommunicatie en inlichtingendiensten liggen al sinds de tweede wereldoorlog bij elkaar in bed (Neal Stephenson)quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:06 schreef Cynix ® het volgende:
Ik gok dat alle 'grote bedrijven' in het complot zitten.
Onzin, Links staat net zo goed voor de gevestigde orde als zij aan de macht zijn.quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De beste definitie van het links en rechts onderscheid is volgens mij:
rechts = de belangen van de gevestigde orde, de machtigen en hun privileges
links = de belangen van de rest, de gewone man en de underdogs.
Zo bezien is links nooit lang aan de macht zonder zijn eigen principes te verloochenen: macht corrumpeert.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, Links staat net zo goed voor de gevestigde orde als zij aan de macht zijn.
George Orwell - Animal Farmquote:Op woensdag 12 juni 2013 14:12 schreef deelnemer het volgende:
Zo bezien is links nooit lang aan de macht zonder zijn eigen principes te verloochenen: macht corrumpeert.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:06 schreef Claudia_x het volgende:
Ik zat gister nog even naar Nieuwsuur te kijken, maar ik kan het niet verdragen hoe de Nederlandse media hier verslag van doen. Het is zo mat; ik mis de felheid. Op RTL 4 werd er haast een grote grap van gemaakt (is het jullie wel eens opgevallen dat EditieNL nog maar moeilijk te onderscheiden valt van het nieuws?). RTL4 heeft wat mij betreft wel afgedaan als serieuze nieuwsbron.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |