Man op klaarlichte dag vermoord in Londen #11

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 23:35 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Het is volledig aan de islam toe te schrijven. Dat hebben de vertegenwoordigers uit de betreffende landen zelf te kennen gegeven. Vanwaar die hand boven het hoofd?

Waarom zou je die op hun woord geloven?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 23:16 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Het is wel degelijk 100% islamitisch, want als meneer geen islamiet was geweest had hij deze misdaad niet gepleegd. Jij oordeelt hem nu als geen islamiet, maar andersom gebeurd dat door orthodoxe-islamieten net zo goed tegen de vrijzinnigen. Wie geeft jou het gelijk?

Als USA terror staat en GB niet jaren lang landen binnenvallen en onschuldige Moslims afknallen was dit ook nooit gebeurd....

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 00:19 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

De universele verklaring van de rechten van de mens gaat niet gepaard met de sharia. Dat is precies de reden dat bepaalde islamitische leiders het verdrag niet accepteren. Het is een waarheid die als een paal boven water staat. Zowel door niet-moslims als moslims staat dit niet ter discussie en jij hebt een andere theorie?

De sharia wordt door nogal wat factoren bepaald en niet door iedereen op dezelfde manier geinterpreteerd, maar dat was niet echt relevant voor mijn opmerking dat de islam niet de oorzaak is van de misstanden in het Midden-Oosten. Dat zou zo ongeveer dezelfde redenering zijn als dat criminelen vaak petten dragen, dus het dragen van een pet leidt tot criminaliteit.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 01:02 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Als alle moslims vredelievend waren was er überhaupt geen inval geweest. Misschien moet je eens kritisch zijn jegens alles en iedereen i.p.v. selectief te zijn. De mensenrechten worden het meest geschonden in islamitische en communistische staten.

Denk eens aan de moorden van islamieten jegens afvalligen en andersdenkenden in de wereld. Daar is het westen niet debet aan.

Als de Amerikanen niet opportunistisch de moedjahedien hadden gesteund in hun oorlog tegen het rode gevaar zou de geschiedenis van de laatste decennia er iets anders uitzien vermoed ik. Niet dat ze er ook maar iets van hebben geleerd hoor, want als het hun goed uitkomt steunen ze zo de volgende fundamentalist en/of dictator .. the enemy of my enemy is my friend

Daarom moeten ze ook met hun hebberige fikken van Syrie afblijven. De zittende macht is niet veel goeds, maar het zorgt in ieder geval voor stabiliteit, het alternatief moet je niet eens aan willen denken.

Zieke gozers, hard aanpakken, liefst doodstraf.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 01:40 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een catastrofale fout geweest. Degenen aan wie ze steun gaven zijn niet bepaald lieverdjes.

Een dictator in soortgelijke landen is dikwijls een betere optie dan een democratie waarbij een fundamentalistische moslimpartij aan het roer komt.

Mwah, zulke catastrofale fouten maken ze wel vaker. Kijk wat er van Iran geworden is dankzij hun inmenging, alweer bang voor het rode gevaar (toen was nog de seculiere democratie met communistische inslag het grote gevaar) werd daar een dictator geïnstalleerd, gevolg: zo'n 30 jaar later een islamitische revolutie. Kijk naar Irak en de dictator die ze eerst steunden met van alles, zelf illegaal, tot hij niet meer naar hun wou luisteren en weg moest. Tegen de zin van de VN in gingen ze toch, want WMD's en terroristen enzovoorts. Slachtoffers zouden er amper zijn, het volk wachtte er gewoon op om bevrijdt te worden van deze tiran. Zoveel jaar en zoveel doden verder is het daar nog steeds een puinhoop .. en aan de volgende wordt gewerkt. Wapens voor het wahibistische Saoedi-Arabië, wapens voor de fundamentalistische rebellen in Syrië ..

Zoals Voorschrift al zei in een eerdere posts, het gaat gewoon om de economische belangen. En als daar wat slachtoffers bij vallen is dat blijkbaar niet zo erg, want dat is rationeel en niet vanuit een emotie zoals deze daad. Hoeveel slachtoffers hebben deze economische belangen al gemaakt? En is het echt verwonderlijk dat de slachtoffers van deze bemoeienis met hun binnenlandse politiek op gegeven moment de verantwoordelijken opzoeken .. jouw soldaten schieten in mijn land mensen af, nou dan kom ik in jouw land mensen afschieten, en denken dat jouw burgers veilig zijn omdat je ver weg woont gaat tegenwoordig niet meer op? Of zijn die soms ook collateral damage, want elk rationeel denkend mens had kunnen bedenken dat er iets kan gebeuren, met zoiets hielden ze ook al rekening toen het nog om het rode gevaar ging?

Orthodoxe Islaam is uiteraard ver verwijderd van dit soort wandaden, deze Ideologie is bekend en de Geleerden hebben vaak gesproken over hen, zij worden de Khawaarij in het Arabisch genoemd. En dit is een groep die zich afzet van de gemeenschap en vaak meer moslims dood maken dan niet-moslims. Een mooi voorbeeld is het bloedvergieten en de aanslagen in de Arabische Wereld, daar zijn vooral Moslims de slachtoffers.

Dit soort mensen met dit soort gedachten moeten op 2 manieren afgemaakt worden, Ideologisch en Handmatig i.e. oppakken en het liefst doodstraf geven.

Even ter verduidelijking: bovenstaande post van mij staat los van deze in Engeland geboren bekeerlingen. Die zijn gewoon compleet gestoord.

Maar voor iemand die zijn hele familie verloren is omdat Amerika zo nodig de olie veilig wou stellen oid, tja .. 't is wel primitief zo'n wraakreactie maar tot bepaalde hoogte wel te begrijpen.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 02:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Mwah, zulke catastrofale fouten maken ze wel vaker. Kijk wat er van Iran geworden is dankzij hun inmenging, alweer bang voor het rode gevaar (toen was nog de seculiere democratie met communistische inslag het grote gevaar) werd daar een dictator geïnstalleerd, gevolg: zo'n 30 jaar later een islamitische revolutie. Kijk naar Irak en de dictator die ze eerst steunden met van alles, zelf illegaal, tot hij niet meer naar hun wou luisteren en weg moest. Tegen de zin van de VN in gingen ze toch, want WMD's en terroristen enzovoorts. Slachtoffers zouden er amper zijn, het volk wachtte er gewoon op om bevrijdt te worden van deze tiran. Zoveel jaar en zoveel doden verder is het daar nog steeds een puinhoop ..

Als je puur naar dodelijke slachtoffers kijkt in Irak is het idd een puinhoop, maar een minder grote puinhoop dan onder Saddam.

Hier is een filmpje waar bij ze worden neergeschoten:

http://www.mirror.co.uk/n(...)ocking-video-1907772

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 02:49 schreef De_Ilias het volgende:
Zieke gozers, hard aanpakken, liefst doodstraf.

Ik ben niet zo'n fan van geweld maar bij dit soort gasten neig ik ook om te zeggen baksteen aan het been en zo diep mogelijk in de Noordzee.

Huftertjes krijgen kogeltjes
http://www.mirror.co.uk/n(...).UZ7u9hZmOlE.twitter

Als ik het goed hoor krijgen die honden er nog terwijl ze al liggen

In de UK kregen IRA/UVF/Ierse/Noord-Ierse-terroristen ook vaker geen levenslang (of ze kregen wel levenslang, maar eerder vrijgelaten), dus ik ben benieuwd wat de straffen zullen zijn voor deze kerels.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 08:50 schreef desiredbard het volgende:
Huftertjes krijgen kogeltjes
http://www.mirror.co.uk/n(...).UZ7u9hZmOlE.twitter

Als ik het goed hoor krijgen die honden er nog terwijl ze al liggen

Dat is denk ik omdat #2 nog een pistool/revolver in zijn hand heeft.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 08:51 schreef Fides het volgende:
In de UK kregen IRA/UVF/Ierse/Noord-Ierse-terroristen ook vaker geen levenslang (of ze kregen wel levenslang, maar eerder vrijgelaten), dus ik ben benieuwd wat de straffen zullen zijn voor deze kerels.

2 jaar cel was het volgens mij voor de IRA

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 08:53 schreef Kirov het volgende:

[..]

2 jaar cel was het volgens mij voor de IRA

Mwah, ze hebben ook weleens levenslang gekregen, maar dan bij eerstvolgende vredesonderhandelingen werden ze als wisselgeld gebruikt en vrijgelaten (waarna sommige gewoon weer verder gingen).

Als iemand die streeft naar wereldvrede kan ik niet anders dan concluderen dat islam daarvoor het grootste struikelblok is. Deze aanslag is al verschrikkelijk, maar valt in het niet met wat er wereldwijd door deze geloofsleer gepraktiseerd wordt. In de EU maken ze zich - eindelijk - grote zorgen over het islamitisch geweld jegens anderen - zoals wij - in Afrika en andere continenten. Het geweld in het Midden-Oosten is natuurlijk ook verschrikkelijk.

Die bekeerde nigeriaan was o.a. lid de later verboden organisatie Al Muhajiroun, die (jawel) bekend is door de extremist en provocateur Anjem Choudary. De inspirator van sharia4UK, sharia4belgium en was dan ook was afgereisd naar Belgie om samen met die Abu Imran de start van sharia4belgium aan te kondigen. Die doorgedraaide Britse-Pakistaan die met zijn splintergroepje allerlei extremistische taal uitslaat moeten ze echt gaan aanpakken in Engeland. Er hoeft geen ruimte te zijn voor dit soort gekken, je mag veel in een Westerse democratie maar er moeten ook grenzen zijn. Anjem Choudary is de grens. Hij heeft door dat hij moet oppassen, dus op de vraag of hij deze daad "veroordeelt" antwoord hij niet zoals hij dat voorheen zou doen, om de pot heen draaien zoals te horen is in zijn antwoord op deze daad. Kijk je echter naar zijn haatspeeches dan is het heel duidelijk wat zijn echte standpunt is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 02:49 schreef De_Ilias het volgende:
Zieke gozers, hard aanpakken, liefst doodstraf.

Dan worden het martelaren. Gewoon levenslang opsluiten en vooral geen aandacht meer aan besteden.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:22 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Dan worden het martelaren. Gewoon levenslang opsluiten en vooral geen aandacht meer aan besteden.

Of publiekelijk vernederen door bijv in varkensslachterij te laten werken ofzo
En bij terroristen die zichzelf opblazen doen alsof je nog iets hebt om te begraven, en dat dan onder voldoende mediabelangstelling begraven met varkensresten.
Duidelijk signaal geven aan toekomstige terroristen...

quote:

Kapster Justine Rigden uit de Londense wijk Hornchurch geloofde haar ogen niet toen zij de beelden zag van de brute moordpartij in Woolwich twee dagen geleden. De 26 jarige blondine herkende Michael Adebolajo als haar ex-vriendje uit haar jeugd.
Tegen de Engelse krant The Independent vertelt ze dat dat Michael Adebolajo een hele rustige, lieve jongen was. 'Niets wees erop dat hij later zo zou doordraaien.' Justine heeft een jaar een relatie met de in 2003 tot moslim bekeerde Adebolajo gehad.

Andere vrienden beschrijven hem eveneens als een aardige jongen, die bijvoorbeeld opkwam voor slachtoffers van treiterpartijen op de middelbare school. Ook was hij een groot fan van voetbalclub Tottenham Hotspur.

De afgelopen weken hebben verschillende buurtbewoners Adebolajo , die zich inmiddels Mujahid noemt, rond zien lopen op de plek van de slachtpartij. Volgens de 29-jarige Mayur Patel liep hij de straat op en neer, 'Allah is groot' roepend. 'Een duidelijk teken dat er een gek rondliep zegt hij in the Daily Telegraph.

lekker wijf best wel

Spong: "De man is overleden aan een gebrek aan mogelijkheden om zuurstof tot zich te nemen, hij is feitelijk overleden aan het ontbreken van een hoofd ipv aan het feit dat hij onthoofd werd."

Londense terrorist stond dicht bij Shariah4Belgium

Eén van de twee terroristen die een soldaat doodstaken in Londen, is geradicaliseerd in de Britse kennissenkring van Shariah4Belgium.

Michael 'Mujahid' Adebolajo groeide op als christen, maar belandde tien jaar geleden bij de groepering van Anjem Choudary. Dat is de mentor van Fouad Belkacem, op wiens initatief Shariah4Belgium destijds is gesticht.

Of Adebolajo zelf contacten had in ons land, staat nog niet vast. Maar Choudary is niet zijn enige kennis die banden met Vlaanderen heeft. Ook een andere Britse haatpredikant, Mizanur Rahman, verklaarde gisteren op Facebook dat hij de moordenaar persoonlijk kent. Rahmanzat vier jaar in de cel voor het aansporen tot moord, maar was in juni vorig jaar te gast bij Shariah4Belgium in Antwerpen.

Intussen zijn er nog twee nieuwe verdachten in de boeien geslagen. Het gaat om een man en een vrouw die allebei 29 jaar oud zijn en die zijn opgepakt voor medeplichtigheid aan het moordcomplot.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)hariah4Belgium.dhtml

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Londense terrorist stond dicht bij Shariah4Belgium

Eén van de twee terroristen die een soldaat doodstaken in Londen, is geradicaliseerd in de Britse kennissenkring van Shariah4Belgium.

Michael 'Mujahid' Adebolajo groeide op als christen, maar belandde tien jaar geleden bij de groepering van Anjem Choudary. Dat is de mentor van Fouad Belkacem, op wiens initatief Shariah4Belgium destijds is gesticht.

Of Adebolajo zelf contacten had in ons land, staat nog niet vast. Maar Choudary is niet zijn enige kennis die banden met Vlaanderen heeft. Ook een andere Britse haatpredikant, Mizanur Rahman, verklaarde gisteren op Facebook dat hij de moordenaar persoonlijk kent. Rahmanzat vier jaar in de cel voor het aansporen tot moord, maar was in juni vorig jaar te gast bij Shariah4Belgium in Antwerpen.

Intussen zijn er nog twee nieuwe verdachten in de boeien geslagen. Het gaat om een man en een vrouw die allebei 29 jaar oud zijn en die zijn opgepakt voor medeplichtigheid aan het moordcomplot.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)hariah4Belgium.dhtml

Nu weet ik het zeker . Die gast is gepest.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:44 schreef Chadi het volgende:

[..]

Nu weet ik het zeker . Die gast is gepest.

Maar het heeft niks met Islam te maken hoor. Cameron zei het zelf.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:46 schreef Perrin het volgende:

[..]

Maar het heeft niks met Islam te maken hoor. Cameron zei het zelf.

Leuk dat jij vindt dat het met de Islam te maken heeft. Net als dat de aanhangers van Sharia4Belgium dat zelf vinden, of de daders. Maar de gemiddelde moslim heeft een hele andere, meer gangbare interpretatie van de Islam.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Leuk dat jij vindt dat het met de Islam te maken heeft. Net als dat de aanhangers van Sharia4Belgium dat zelf vinden, of de daders. Maar de gemiddelde moslim heeft een hele andere, meer gangbare interpretatie van de Islam.

Het gaat dan ook niet om de gemiddelde moslim. Ik geloof, en hoop, dat die dit ook ernstig afkeuren.
Het gaat om de motieven en achtergrond van de daders. En die wijzen allemaal maar 1 kant uit.

Evenals de rellen in Stockholm of dichter bij huis de overheersing in de Nederlandse gevangenissen.
De gemiddelde moslim zal deze gebeurtenissen ongetwijfeld betreuren, maar de ellende wordt daar niet minder van.

Fok! heeft het er maar druk mee momenteel.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het gaat dan ook niet om de gemiddelde moslim. Ik geloof, en hoop, dat die dit ook ernstig afkeuren.
Het gaat om de motieven en achtergrond van de daders. En die wijzen allemaal maar 1 kant uit.

Motieven kan je niets mee, want die kan je niet oppakken, mensen die wandaden plegen echter wel.

quote:

Evenals de rellen in Stockholm of dichter bij huis de overheersing in de Nederlandse gevangenissen.
De gemiddelde moslim zal deze gebeurtenissen ongetwijfeld betreuren, maar de ellende wordt daar niet minder van.

Fok! heeft het er maar druk mee momenteel.

En dan? Ik bedoel wat wil je hiermee zeggen. Als je weet dat de gemiddelde moslim hier totaal niets mee heeft - en als die gemiddelde moslim dan terecht vanuit ZIJN visie zegt dat er geen link is met zijn ideologie - waarom wordt deze dan afgebrand?

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Het gaat dan ook niet om de gemiddelde moslim. Ik geloof, en hoop, dat die dit ook ernstig afkeuren.
Het gaat om de motieven en achtergrond van de daders. En die wijzen allemaal maar 1 kant uit.

Evenals de rellen in Stockholm of dichter bij huis de overheersing in de Nederlandse gevangenissen.
De gemiddelde moslim zal deze gebeurtenissen ongetwijfeld betreuren, maar de ellende wordt daar niet minder van.

Fok! heeft het er maar druk mee momenteel.

Die wijzen allemaal naar de moorden op onschuldigen op grote schaal door het westen? Of bedoel je nu wat anders? Het is maar in welk hok je het wil stoppen.

Nergens om hè.

Maar onze overheden rukken ook jongemannen, jonge vaders, kinderen, vrouwen weg uit de bloei van hun leven. Executies vanuit de lucht. Vanuit onbemande vliegtuigjes bijvoorbeeld. In sommige gebieden gebeurt dit dagelijks, zoals in Jemen, Pakistan of Afghanistan. In sommige gevallen is er niet eens een lijk om te begraven, maar hooguit een hoopje as.
Dan benoem ik nog niet eens de conventionele militaire missies en aanvallen, waar deze dader ook aan refereert.

Niemand hier in het Westen die ernaar omkijkt. Kennelijk allemaal doodnormaal en deel uitmakend van onze normen en waarden. Het zal je familie maar zijn, die gebombardeerd wordt.

Ik hoef natuurlijk niet te zeggen dat dit géén poging tot goedpraten is, maar de verbale boodschap van de dader is op z'n minst iets om over na te denken. Dat bepaalde individuen in onze maatschappij dit niet accepteren vind ik voorstelbaar en terecht. Zelfs moedig, want je bent een roepende in de duisternis. Maar natuurlijk pak je dit vreedzaam aan en kies je voor het debat.

En natuurlijk heeft de Islam er niets mee te maken. Wat een waanzin dit in de discussie te betrekken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Chooselife op 24-05-2013 11:22:39 ]

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Motieven kan je niets mee, want die kan je niet oppakken, mensen die wandaden plegen echter wel.

[..]

Als je kijkt naar de oorzaken en motieven dan kan je iets doen om zulke wandaden te voorkomen.
Maar jij loopt al te klagen als die motieven benoemd worden.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
En dan? Ik bedoel wat wil je hiermee zeggen. Als je weet dat de gemiddelde moslim hier totaal niets mee heeft - en als die gemiddelde moslim dan terecht vanuit ZIJN visie zegt dat er geen link is met zijn ideologie - waarom wordt deze dan afgebrand?

Als de gemiddelde moslim net zo zou reageren als die daders in Londen of Stockholm dan zouden die steden niet meer bestaan. Je zegt inderdaad terecht dat de gemiddelde moslim er een andere ideologische visie op na houdt. Maar al die daders die pleegden deze daden met de visie van hun Islam in hun hoofd.

Lijkt me genoeg reden om dan te benadrukken dat er grote problemen ontstaan daardoor.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:18 schreef Aloulou het volgende:
Die bekeerde nigeriaan was o.a. lid de later verboden organisatie Al Muhajiroun, die (jawel) bekend is door de extremist en provocateur Anjem Choudary. De inspirator van sharia4UK, sharia4belgium en was dan ook was afgereisd naar Belgie om samen met die Abu Imran de start van sharia4belgium aan te kondigen. Die doorgedraaide Britse-Pakistaan die met zijn splintergroepje allerlei extremistische taal uitslaat moeten ze echt gaan aanpakken in Engeland. Er hoeft geen ruimte te zijn voor dit soort gekken, je mag veel in een Westerse democratie maar er moeten ook grenzen zijn. Anjem Choudary is de grens. Hij heeft door dat hij moet oppassen, dus op de vraag of hij deze daad "veroordeelt" antwoord hij niet zoals hij dat voorheen zou doen, om de pot heen draaien zoals te horen is in zijn antwoord op deze daad. Kijk je echter naar zijn haatspeeches dan is het heel duidelijk wat zijn echte standpunt is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary

Hij zat gisteren in een praatprogramma op BBC, en hij was inderdaad alleen maar aan het draaien. Hij deed dit keer zijn best om gematigd over te komen, maar daar is het inmiddels wel een beetje te laat voor.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:24 schreef Hathor het volgende:

[..]

Hij zat gisteren in een praatprogramma op BBC, en hij was inderdaad alleen maar aan het draaien. Hij deed dit keer zijn best om gematigd over te komen, maar daar is het inmiddels wel een beetje te laat voor.

Die gast ziet ze ook best wel vliegen. Meer een sekte leider

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:24 schreef Hathor het volgende:

[..]

Hij zat gisteren in een praatprogramma op BBC, en hij was inderdaad alleen maar aan het draaien. Hij deed dit keer zijn best om gematigd over te komen, maar daar is het inmiddels wel een beetje te laat voor.

Hij is tot een gevangenisstraf veroordeeld voor het aanzetten tot geweld, maar hoeft geen minuut daarvan te zitten, vanwege het cellentekort in Belgie.
Zo erg hoeft hij dus niet op te passen.

Ze kennen hun prioriteiten wel daar in Belgie
En staatsgevaarlijke idioten zoals de leden van ShariaforBelgium maken daar dankbaar gebruik van.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:15 schreef Chadi het volgende:

Die wijzen allemaal naar de moorden op onschuldigen op grote schaal door het westen?

Stierven daar niet meer mensen door geweld van landgenoten?

Ik ben overigens groot voorstander van het terugtrekken van alle westerse invloeden. Daartegenover vangen we daarna ook geen asielzoekers meer op uit die landen.
Ze zoeken het, wmb, zelf maar uit.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Stierven daar niet meer mensen door geweld van landgenoten?

Ik ben overigens groot voorstander van het terugtrekken van alle westerse invloeden. Daartegenover vangen we daarna ook geen asielzoekers meer op uit die landen.
Ze zoeken het, wmb, zelf maar uit.

Oh ja dan maakt het minder erg. Waar maken we nu ons nou druk om. In Londen komen er waarschijnlijk meer per dag om dan die ene soldaat en dat door zijn eigen landgenoten.

Meid we zitten daar omdat we niet zonder olie kunnen. En de rest boeit ons niet.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:36 schreef Chadi het volgende:

[..]

Meid we zitten daar omdat we niet zonder olie kunnen. En de rest boeit ons niet.

Dat dus

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:24 schreef Hathor het volgende:
Hij zat gisteren in een praatprogramma op BBC, en hij was inderdaad alleen maar aan het draaien. Hij deed dit keer zijn best om gematigd over te komen, maar daar is het inmiddels wel een beetje te laat voor.

Ja, maar als je zijn ideeën erbij pakt kom je snel tot de conclusie dat hij dit soort zaken gewoon steunt. Jarenlang loopt die al onzin te verkondigen en beetje te provoceren daar in Engeland. Ik snap dat je je aan de principes van een rechtsstaat wilt houden en vrijiheid v meningsuiting maar dit soort parasieten zoeken doelbewust de grenzen op, soms erover....en als er dan een aanslag is eventjes inhouden omdat ze weten dat dat net niet het moment is om te provoceren. Over paar maanden staat die echter weer te schreeuwen als de storm is gaan liggen en politieke druk wat afgenomen is.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:17 schreef Chooselife het volgende:
Nergens om hè.

Maar onze overheden rukken ook jongemannen, jonge vaders, kinderen, vrouwen weg uit de bloei van hun leven. Executies vanuit de lucht. Vanuit onbemande vliegtuigjes bijvoorbeeld. In sommige gebieden gebeurt dit dagelijks, zoals in Jemen, Pakistan of Afghanistan. In sommige gevallen is er niet eens een lijk om te begraven, maar hooguit een hoopje as.
Dan benoem ik nog niet eens de conventionele militaire missies en aanvallen, waar deze dader ook aan refereert.

Niemand hier in het Westen die ernaar omkijkt. Kennelijk allemaal doodnormaal en deel uitmakend van onze normen en waarden. Het zal je familie maar zijn, die gebombardeerd wordt.

Ik hoef natuurlijk niet te zeggen dat dit géén poging tot goedpraten is, maar de verbale boodschap van de dader is op z'n minst iets om over na te denken. Dat bepaalde individuen in onze maatschappij dit niet accepteren vind ik voorstelbaar en terecht. Zelfs moedig, want je bent een roepende in de duisternis. Maar natuurlijk pak je dit vreedzaam aan en kies je voor het debat.

En natuurlijk heeft de Islam er niets mee te maken. Wat een waanzin dit in de discussie te betrekken.

Aangezien het allemaal islamitische landen zijn waarover deze meneer het had is het wel degelijk betrokken.

Verder had hij mogelijk een punt maar niet een punt wat wij hoeven te accepteren, net zo min als dat de mensen in de betreffende landen hoeven te accepteren dat ze gebombardeerd worden.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:17 schreef Chooselife het volgende:
Niemand hier in het Westen die ernaar omkijkt. Kennelijk allemaal doodnormaal en deel uitmakend van onze normen en waarden. Het zal je familie maar zijn, die gebombardeerd wordt.

Dat niemand ernaar omkijkt is een halve waarheid en halve leugen. Er zijn genoeg demonstraties geweest tegen de oorlog in Irak, maar ook Afghanistan. Als je een pol houdt is bijna iedereen voor het terugtrekken van de troepen uit Afghanistan, zeker als er wat militairen daar omkomen. Er zijn nog steeds mensen die zich tegen de aanwezigheid daar uitspreken, ik neem aan dat dat in Engeland niet anders is. Wat drone attacks heb je gelijk, en daar hoor je minder over. Maar neemt niet weg dat er weldegelijk een tegengeluid is vanuit "civil society" en dat oorlogen zoals in Afghanistan helemaal niet blind worden geaccepteerd. Hoeveel geluiden hoor je niet zoals Gia nu beaamt dat we maar "helemaal niets meer in de Moslimwereld moeten doen en ons volledig terugtrekken, laat ze het zelf uitzoeken". Niet allemaal nee, maar dit geluid is wel een van de geluiden die er ook zijn.

Ik ben het eens dat de verbale boodschap er een is om over na te denken overigens. Het is een koelbloedige moord en hij licht duidelijk zijn beweegredenen toe, hij verontschuldigde zich nog dat "een vrouw dit moest zien". Duidelijk een politiek motief.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:36 schreef Chadi het volgende:

[..]

Oh ja dan maakt het minder erg. Waar maken we nu ons nou druk om. In Londen komen er waarschijnlijk meer per dag om dan die ene soldaat en dat door zijn eigen landgenoten.

Meid we zitten daar omdat we niet zonder olie kunnen. En de rest boeit ons niet.

Zitten we in Nigeria dan?

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 14:27 schreef Hathor het volgende:

[..]

Zitten we in Nigeria dan?

Zit er olie? Dan is het automatisch JA

Het politiebureau zit om de hoek.. Vooral in Woolwich lijkt het me handig dat ze een paar pistolen hebben op het bureau.

Volgende keer de knieschijven kapot schieten.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 14:46 schreef Individual het volgende:
[ afbeelding ]

Het politiebureau zit om de hoek.. Vooral in Woolwich lijkt het me handig dat ze een paar pistolen hebben op het bureau.

De Britse politie moet sowieso een mentaiteitsverandering ondergaan, je kan het je als surveillerende agent niet meer veroorloven zonder vuurwapen rond te rijden.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 15:13 schreef Hathor het volgende:

[..]

De Britse politie moet sowieso een mentaiteitsverandering ondergaan, je kan het je als surveillerende agent niet meer veroorloven zonder vuurwapen rond te rijden.

In de binnenstad zijn de bobbies leuk voor toeristen, maar niet goed genoeg voor de echte politie idd.

Gelukkig zijn er voor een stad van ruim 8 miljoen [!] maar vrij weinig moorden. Vorig jaar 89 (1 per 4 dagen).
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_London#Homicide

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:36 schreef Chadi het volgende:

[..]

Oh ja dan maakt het minder erg. Waar maken we nu ons nou druk om. In Londen komen er waarschijnlijk meer per dag om dan die ene soldaat en dat door zijn eigen landgenoten.

Meid we zitten daar omdat we niet zonder olie kunnen. En de rest boeit ons niet.

Wat een gelul, ze krijgen dik en dik betaald voor elke vat olie. Het probleem is dat hun debiele leiders alles in eigen zak steken en de domme bevolking ophitsen met idiote verhaaltjes over onzichtbare wezens.

Was die al langs gekomen?

De premier van Groot-Brittannie zegt dat het niks met de Islam te maken heeft, terwijl de moordenaar zelf voor de camera zei dat dat wel zo is. De vraag is, wie heeft gelijk.
Ik denk eerlijk gezegd dat die premier maar wat kletst om de zaak te sussen, en dat die moordenaar gelijk heeft. Hij vertegenwoordigt een stroming binnen de Islam. Een politiek/criminele ideologie gebaseerd op, of voor mijn part gebruik makend van, islamitische geschriften.

De Islam volledig vrijpleiten is daarom niet juist. Het is niet zo dat moslims in het algemeen hier niets mee te maken hebben, hoe graag politici dat ook zouden willen. Het is wel degelijk aan moslims om er voor te zorgen dat hun, voor mijn part zogenaamde, geloofsgenoten tot de orde worden geroepen. Ze beroepen zich immers op hetzelfde geloof als zij.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 16:29 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wat een gelul, ze krijgen dik en dik betaald voor elke vat olie. Het probleem is dat hun debiele leiders alles in eigen zak steken en de domme bevolking ophitsen met idiote verhaaltjes over onzichtbare wezens.

En wie zet die debiele leiders daar?
Juist het Westen, kijk maar eens rond: SA, Qatar, Bahrein, Oman, Jemen en Jordanie worden allemaal gesponsord door het Westen. Anders zouden ze geen leiders van die landen meer zijn.
Je kan Pakistan ook aan dit lijstje voegen. Bevolking wil hen weg hebben maar kan niet door het Westen.

Maar goed ik vind dat je het probleem in dit geval niet moet zoeken buiten London maar echt er binnen in. Zo’n jongen is waarschijnlijk nooit naar het MO geweest en hij wil alleen maar belangrijk zijn.
In Londense wijken wordt hij juist ophitst en daar moet wat aan gedaan worden.

Stuk in Elsevier vandaag:

De tijd dringt: links én rechts moeten radicale islam aanpakken



Nederland wordt geregeerd door twee seculiere partijen. Deze partijen zijn bij uitstek geschikt om de problematiek van de radicale islam in welke vorm dan ook aan te pakken. De tijd van ontkennen, ontkennen, ontkennen is voorbij.

Shariawijken bestaan niet. De islam bestaat niet. Kapmessen en jihadisten in Londen bestaan niet. U, als lezer, bestaat niet. Lodewijk Asscher bestaat wel. Allaho Akbar, weg met alles wat niet bestaat! Asscher, de minister van Sociale Zaken is ook belast met de integratie van immigranten. Een mooie combinatie: economie, uitkeringen en immigranten. Hij bezocht naar aanleiding van de berichtgeving in dagblad Trouw over de salafistische enclave in Den Haag, de Schilderswijk.

Intolerantie

Wat heeft het ministeriële bezoek aan de Schilderswijk opgeleverd? Waarom was Asscher daar?

Asscher heeft niet de indruk dat de islamitische sharia-wetgeving heerst in de Haagse Schilderswijk. Maar dat heeft Trouw niet beweerd. In de reportage kwam slechts aan de orde dat de groei van de salafistische islam in de Schilderswijk gepaard gaat met religieuze intolerantie. En deze religieuze intolerantie heeft betrekking op het geloof van de salafisten: het leven met de normen en waarden van de sharia.

Waar salafisten zijn, leeft de sharia en waar de sharia aan aanhang wint, ontstaat intolerantie. Die intolerantie is onverenigbaar met een democratische rechtsorde.

Onkruid

Om de sharia-normen toe te passen, moeten de salafisten verder groeien. En daar zijn ze nu mee bezig. Al enkele jaren zijn ze bezig met propaganda (Tabliqh en Dawa) en rekrutering van moslims voor het salafistische geloof.

Het antwoord van Asscher op deze problematiek: de politie ‘zeer zichtbaar aanwezig in de wijk’. Ja, en toch groeit het salafisme in Nederland al jaren, als onkruid. Asschers antwoord is de oude reflex op een groeiend probleem: ontkennen, niets aan de hand.

Minister Asscher noemt het gebied (de Sharia-driehoek) ‘een diverse buurt in een moeilijke wijk met veel moslims onder de bewoners’. Het is een harde wijk die overlast en criminaliteit kent, aldus de PvdA-minister. Het leidende principe voor Assher is het integratiebeleid: de individuele vrijheid, onder meer wat betreft godsdienst, moet worden geaccepteerd.

Kwalijk

Deze reactie doet denken aan de jaren tachtig van vorige eeuw: ontkenning, ontkenning, ontkenning. Het beleid van ontkenning is onverstandig en gevaarlijk. Sinds 2004 weten we dat het salafisme in Nederland toeneemt. Desondanks is daarover niet serieus nagedacht. Dat is zeer kwalijk. Hoe nu verder?

Deze welles-nietes-discussie is een vermoeiende, maar langzamerhand ook gevaarlijke aangelegenheid aan het worden. Asscher nuanceert niets. Hij ontkent alles wat met de islam te maken heeft. Dat is onwenselijk en onverantwoord.

We weten dat uit het salafisme altijd jihadisme zal ontstaan. Een aantal salafisten zal uiteindelijk jihadist worden. En die laatste groep is - ook in de ogen van de PvdA'ers - gevaarlijk.

Beginfase

Nederland wordt geregeerd door twee seculiere partijen. Deze partijen zijn bij uitstek geschikt om de problematiek van de radicale islam in welke vorm dan ook aan te pakken. Wat moeten ze doen? We staan nog aan de beginfase.

De Fransen worstelden ook met dit soort problemen. Het eerste wat ze deden, was een commissie in het leven roepen: de commissie-Stasi. Deze commissie was breed samengesteld. In 2003 riep de Franse president een commissie in het leven om de stand van zaken te onderzoeken in plaatsen waar sprake was van een concentratie van moslims, op basis van de beginselen van de Franse republiek, zoals opgenomen in de Franse Grondwet.

Evolutieleer

Alle stromingen werden in de commissie in gelijke mate vertegenwoordigd: de hervormingsgezinde islamitische theoloog Mohammed Arkoun, de radicale atheïst Régis Debray, vrouwenactivisten, juristen en andere intellectuelen. De commissie verrichtte onderzoek in de wijken, in een aantal sectoren gerelateerd aan gezondheidszorg, en het onderwijs.

De leden van de commissie schrokken hevig van wat ze in verschillende sectoren aantroffen: biologieleraren die niet over de evolutieleer durfden te doceren, verpleegkundigen die door radicale moslims geregeld worden uitgescholden, agenten die doodsbang waren om op te treden tegen radicale religieuze moslims.

Verbod

Ook constateerden ze dat antisemitisme onder moslims zich razendsnel verspreidt. Het rapport van de commissie wordt door de meeste linkse en rechtse politici als een objectieve weergave van de werkelijkheid gezien. Daarom besloot de president van de republiek om alle religieuze en ideologische tekens in openbare scholen te verbieden: keppeltje, kruisje, hoofddoek, Palestijnse sjaal, et cetera.

Ook het Nederlandse kabinet moet een commissie samenstellen die breed en dwars door alle richtingen heen kan worden gedragen: dus geen Job Cohen en geen politiek correcte figuren uit rechtse kringen. Een commissie met gematigde moslims, afvallige moslims, atheïsten, liberalen, sociaal-democraten, christenen en joden, aangevuld met geleerden.

Compleet beeld

Deze commissie moet vragen beantwoorden over de invloed van de radicale religieuze islam in onze steden op het gebied van gezondheidszorg, veiligheid, onderwijs de sociale cohesie. De Grondwet moet een richtsnoer zijn: gelijkheid, vrijheid en rechtsstatelijkheid.

Ook de stem van de aanhangers van Kamerlid Geert Wilders moet in de commissie vertegenwoordigd zijn. Daarna is de beurt aan de politiek en de samenleving om gepaste maatregelen te nemen. De tijd dringt. We worden door gebeurtenissen gedwongen om op incidenten te reageren zonder een compleet beeld te hebben van problemen rond de orthodoxe islam in Nederland.

De PvdA en de VVD moeten daarom een zo breed mogelijke commissie samenstellen om de vraag te beantwoorden inzake de invloed van de radicaal religieuze islam in onze samenleving.

De sociale cohesie is in het geding.

Elsevier

We moeten oppassen dat we geen begrip gaan tonen voor dit soort geloofswaanzinnigen.
De radicale islam koerst aan op een confrontatie met het westen en dan kunnen we wel een
kip & ei discussie gaan voeren maar dat is weinig prokutief.

Ik denk dat de oplossing toch is om die confrontatie aan te gaan en zoveel mogelijk radicalen achter hun grote leider Osama Bin L. richting zeebodem te sturen.

We hebben weinig goeds van ze te verwachten

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 22:45 schreef Buster24 het volgende:
We moeten oppassen dat we geen begrip gaan tonen voor dit soort geloofswaanzinnigen.
De radicale islam koerst aan op een confrontatie met het westen en dan kunnen we wel een
kip & ei discussie gaan voeren maar dat is weinig prokutief.

Ik denk dat de oplossing toch is om die confrontatie aan te gaan en zoveel mogelijk radicalen achter hun grote leider Osama Bin L. richting zeebodem te sturen.

We hebben weinig goeds van ze te verwachten

[ [url=http://i1337.photobucket.com/albums/o680/koos24/islam4_zps963f5414.jpg]afbeelding ][/URL]

Even advocaat van de duivel spelen: er zijn toch genoeg gematigde moslims die er heel anders in staan?
Dit zijn toch hopelijk uitzonderingen. En nog bekeerlingen ook en die staan bekend om hun fanatisme.
Ik ken genoeg moslims die heel anders over dit soort dingen denken en hier helemaal niets mee te maken willen hebben.

Daarom is het ook belangrijk dat men weet waar dit soort terroristen zich ophouden en dat ze in kaart gebracht worden.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 22:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Even advocaat van de duivel spelen: er zijn toch genoeg gematigde moslims die er heel anders in staan?

Daarom schrijf ik ook RADICALE islam omdat er inderdaad verschil is.

Het slachtoffer droeg een t-shirt met de opdracht 'Help for Heroes'. Deze stichting wordt nu overstelpt met donaties en bestellingen voor armbandjes.
http://www.helpforheroes.org.uk/news/latest-statement/index.html

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 23:03 schreef Loekie1 het volgende:
Het slachtoffer droeg een t-shirt met de opdracht 'Help for Heroes'. Deze stichting wordt nu overstelpt met donaties en bestellingen voor armbandjes.
http://www.helpforheroes.org.uk/news/latest-statement/index.html

Ik vind het zo erg wat deze soldaat overkomen is. Kan er nog misselijk van worden. Zag vanavond zijn familie op tv. Gebroken.
Treurig.

Ik heb hier gewoon geen woorden voor...

Het slachtoffer heeft een naam en gezicht


Lee Rigby 25 jaar en vader van een zoontje van 2

De onbewerkte versie (andere was in geknipt) van z'n betoog

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 08:50 schreef desiredbard het volgende:
Huftertjes krijgen kogeltjes
http://www.mirror.co.uk/n(...).UZ7u9hZmOlE.twitter

Als ik het goed hoor krijgen die honden er nog terwijl ze al liggen

Als ik het zo lees heeft het weinig gescheeld of er waren nog 3 extra doden gevallen:
1) dader met het mes rent op de politie auto af waar de vrouwelijke agent zit en komt letterlijk binnen steek range.
2) politie agent knalt hem met 2 kogels neer
3) met 3 agenten hebben ze alleen oog voor de neergeschoten gast
4) de 2e dader met het pistool is dekking gaan zoeken om van daaruit de 3 agenten overhoop te schieten
5) hij wordt op tijd door een 4e agent overhoop geschoten

Dit ging maar net goed...

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 19:00 schreef JerryWesterby het volgende:
De premier van Groot-Brittannie zegt dat het niks met de Islam te maken heeft, terwijl de moordenaar zelf voor de camera zei dat dat wel zo is. De vraag is, wie heeft gelijk.
Ik denk eerlijk gezegd dat die premier maar wat kletst om de zaak te sussen, en dat die moordenaar gelijk heeft. Hij vertegenwoordigt een stroming binnen de Islam. Een politiek/criminele ideologie gebaseerd op, of voor mijn part gebruik makend van, islamitische geschriften.

De Islam volledig vrijpleiten is daarom niet juist. Het is niet zo dat moslims in het algemeen hier niets mee te maken hebben, hoe graag politici dat ook zouden willen. Het is wel degelijk aan moslims om er voor te zorgen dat hun, voor mijn part zogenaamde, geloofsgenoten tot de orde worden geroepen. Ze beroepen zich immers op hetzelfde geloof als zij.

De premier weet ook wel dat het alles met de Islam te maken heeft, hij volgt gewoon de huidige anti moslim terrorisme doctrine van het probleem doodzwijgen om escalatie te voorkomen. Het laatste wat je wil is een moslim vs niet moslim burgeroorlog die daarna weer moslim terroristen van over de hele wereld aantrekt naar dit nieuwe slagveld. Momenteel zit dat gespuis in Syrie, Irak, Afghanistan en Afrika en daar moeten ze vooral blijven.

NWS / 'Geheime dienst MI5 vroeg Woolwichkiller om voor ze te werken'...

Eigenlijk kun je dit rustig in de schoenen schuiven van Choudary, dit is een van zijn volgelingen. Ik kan niet begrijpen dat zulk soort varkens gewoon hun gang kunnen gaan en geen strobreed in de weg worden gelegd, salafisten zijn gewoon een tumor voor de samenleving, voor ELKE samenleving.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 12:52 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Precies. Het wordt hoogtijd dat sharia-groeperingen en dergelijke uit Europa verwijderd worden. Dit soort groeperingen laten moslims radicaliseren tot salafisten en zelfs jihadisten en dat is zeer gevaarlijk. Elk slachtoffer dat door dit soort groeperingen valt, is de ontkennende politiek indirect debet aan. Ook Cameron. Het aantal salafisten en jihadisten is in stijgende lijn, wat betekent dat de hedendaagse aanpak - voor zover je van een aanpak kan spreken - niet werkt.

Er wordt hard misbruik gemaakt van de sociaaldemocratische tolerantie. Hier is die tolerantie niet voor bedoeld. Het wordt hoogtijd dat zowel links als rechts dit gezamenlijk gaan aanpakken. Het is niet voor niets dat een groot gedeelte van de stemmers die in de jaren 80 nog PvdA stemden nu op de PVV stemmen.

Mwah, de 'gewone' politieke en a-politieke salafist verschilt in wezen weinig van een grefo, die wil gewoon zijn eigen leefregels kunnen volgen zonder lastig gevallen te worden en is derhalve pro-democratie, al is die eigenlijk in strijd met zijn ideologie. Het is immers deze democratie die zijn godsdienstvrijheid waarborgt. Wat jij hier zit te propageren is het opgeven van een van onze basiswaarden, vrijheid van godsdienst, omdat een klein gedeelte van de orthodoxen radicaliseert .. mede dankzij retoriek in de trant van 'de gematigde islam bestaat niet' en 'miljoenen moslims uitzetten' ed.

En ja hoor. De man die op klaarlichte dag een Britse militair had afgeslacht was een half jaar geleden door de Britse geheime dienst benaderd om voor hen te werken. Toeval? Ik dacht het niet. Hebben jullie de Manchurian candidate gezien? Wie vertelt me dat deze man niet door de Britse geheime dienst is gehersenspoeld en geprogrammeerd om deze moord te plegen?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 14:03 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Nonsens. De vrijheid van godsdienst is een groot goed, net als de vrijheid van gedachte en ideologie. Genoteerd in het verdrag van de rechten van mens, waarin ook staat dat je de vrijheid hebt om daarvan te veranderen. Vaak moeilijk in de islam, dat hebben we aan Ehsan Jami gezien. Meneer Erdogan, de premier van Turkije, zegt zelfs dat er maar één soort islam is. Heeft die man dan geen gelijk? Bovendien zijn er bepaalde wijken in Nederland waar zowel joden als homo's niet veilig zijn. Er zijn toch voorbeelden te over... Neem nu weer Stockholm. Sociaaldemocraten halen uit pure goedheid en naïviteit ontzettend veel moslimimmigranten binnen, en het land is in tien jaar tijd totaal afgegleden. Die hele organisaties van sharia-opleggers en haatimams moeten echt zo snel mogelijk weg. Juist omdat zij de intoleranten zijn en niet wij.

Wat jij doet is cherry-picking van argumenten die in je kraam passen. Ehsan Jami had het niet moeilijker dan diverse ex-Jehova's uit mijn kenniskring, en de retoriek van Erdogan is even erg als een Bush die oorlog voert omdat god hem vertelt heeft dat die Saddam moet gaan pakken. En gezien het feit dat je Zweden erbij haalt om een punt te kunnen maken zal ik dat ook even doen .. de democratische parel in het MO, Israël. In orthodoxe wijken in Israël moet je op Sabbat niet door de straten rijden want dan wordt je met stenen bekogeld, en niet zo lang was er die schietpartij in de homo-sociëteit. Ook in de diverse christelijke landen is het op veel plekken niet prettig vertoeven voor homo's en Joden.

En ja hoor, daar is die weer, het is uiteraard de schuld van de sociaaldemocraten, die hebben die mensen binnengehaald .. Zijn er nou echt nog mensen die dat sprookje geloven?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 14:26 schreef polderturk het volgende:
En ja hoor. De man die op klaarlichte dag een Britse militair had afgeslacht was een half jaar geleden door de Britse geheime dienst benaderd om voor hen te werken. Toeval? Ik dacht het niet. Hebben jullie de Manchurian candidate gezien? Wie vertelt me dat deze man niet door de Britse geheime dienst is gehersenspoeld en geprogrammeerd om deze moord te plegen?

Ik heb dat ook gelezen, maar het betreft hier alleen maar een gerucht, verspreid door notabene een vriend van de verdachte. Zullen we dat maar meteen als vaststaand feit noteren dan?

Leider van de EDL, hij zegt niet eens hele rare dingen. (Kijk dit maar even zonder vooroordelen)
Roept ook niet op tot geweld zoals sommige denken.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 14:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat jij doet is cherry-picking van argumenten die in je kraam passen. Ehsan Jami had het niet moeilijker dan diverse ex-Jehova's uit mijn kenniskring, en de retoriek van Erdogan is even erg als een Bush die oorlog voert omdat god hem vertelt heeft dat die Saddam moet gaan pakken. En gezien het feit dat je Zweden erbij haalt om een punt te kunnen maken zal ik dat ook even doen .. de democratische parel in het MO, Israël. In orthodoxe wijken in Israël moet je op Sabbat niet door de straten rijden want dan wordt je met stenen bekogeld, en niet zo lang was er die schietpartij in de homo-sociëteit. Ook in de diverse christelijke landen is het op veel plekken niet prettig vertoeven voor homo's en Joden.

En ja hoor, daar is die weer, het is uiteraard de schuld van de sociaaldemocraten, die hebben die mensen binnengehaald .. Zijn er nou echt nog mensen die dat sprookje geloven?

QFT

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 14:38 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]

Volledig oneens met je. De homoscene in Tel-Aviv is wereldberoemd, terwijl er in Iran homo's worden opgehangen. Hezbollah, Taliban en dergelijke zijn ook pareltjes voor de beschaving. De massale Jodenvervolgingen in het Midden-Oosten in de jaren 40 waren ook niet mis. Maar goed, hier komen we niet uit. Qua elk argument vind je wel weer een andere groepering waar ook wel eens iets mis gaat. Verwijzen naar anderen is mijns inziens een teken van zwakte.

Dat is de homoscene in Amsterdam ook, en? Een paar landen verderop worden ze dan weliswaar niet opgehangen met een smoes, maar gaan ze wel de gevangenis in. Een hezbollah/taliban kan je mi vergelijken met de mafketels in de States, levend in een eigen wereld waarin geen ruimte is voor zwarten, joden en homo's en bewapend tot aan de tanden .. en dat terwijl er in de verste verte geen sprake is van een oorlogssituatie. En tja, de jaren 40 en de Jodenvervolgingen, wij hier hebben er een paar miljoen over de kling gejaagd, en in de eeuwen daarvoor waren we ook niet bepaald vriendelijk met de destijdse variant van een beroepsverbod. En dat wil je dan vergelijken met het wegjagen van de eeuwenoude joodse bevolking uit diverse landen in het MO,

quote:

Maar goed, de sociaaldemocraten hebben ze niet binnengehaald? Dat moet je me echt even uitleggen dan.

Ken je je eigen geschiedenis niet? Links was tegen de import van buitenlandse werknemers omdat het de onderhandelingspositie van de Nederlandse werknemer zou ondermijnen.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 14:38 schreef SaulGoodman het volgende:
Maar goed, de sociaaldemocraten hebben ze niet binnengehaald? Dat moet je me echt even uitleggen dan.

De Massa-immigratie. Allemaal de Schuld van Links. Toch? (2)

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 15:11 schreef remlof het volgende:

[..]

De Massa-immigratie. Allemaal de Schuld van Links. Toch? (2)

POL / "links heeft dit land verziekt" #2

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 15:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

POL / "links heeft dit land verziekt" #2

Oh ja, die ook. Bewijs te over dat de massa-immigratie niet de schuld van links is, maar sommigen willen dat gewoon niet zien kennelijk.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 14:03 schreef Individual het volgende:

Awesome Woolwich Response - Nabil Goes In

De video is verwijderd, wat was het precies?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 14:52 schreef sonnyspek het volgende:

NEW Tommy Robinson speaks about the Woolwich terrorist attack and EDL response COELUS

Leider van de EDL, hij zegt niet eens hele rare dingen. (Kijk dit maar even zonder vooroordelen)
Roept ook niet op tot geweld zoals sommige denken.

Hij heeft het wel tig keer over het feit dat ze in oorlog zijn. Lijkt mij overdreven op zijn zachtst gezegd.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 23:42 schreef SaulGoodman het volgende:

[..]


[..]

Slachtoffer
[ afbeelding ]

Woolwich terror attack soldier beheaded by islamist terroris

[RAW] Woolwich Terror Attack - Soldier Beheaded By Two Men

Na de eerste paar zinnen stopte ik met lezen. Moslims..

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 22:45 schreef Buster24 het volgende:
We moeten oppassen dat we geen begrip gaan tonen voor dit soort geloofswaanzinnigen.
De radicale islam koerst aan op een confrontatie met het westen en dan kunnen we wel een
kip & ei discussie gaan voeren maar dat is weinig prokutief.

quote:

Andrew Sullivan, terrorism, and the art of distortion

Challenging the conventional western narrative on terrorism produces unique amounts of rage and bile. It's worth examining why

quote:

Second, despite the self-serving bewilderment that is typically expressed whenever western nations are the targets rather than perpetrators of violence - why would anyone possibly be so monstrous and savage as to want to attack us this way? - the answer is actually well-known and well-documented. As explained by the CIA ("blowback"), the Pentagon (they "do not 'hate our freedom,' but rather, they hate our policies"), former CIA agents ("we could try invading, occupying and droning Muslim countries a little less, and see if that helps. Maybe prop up fewer corrupt and tyrannical Muslim regimes"), and British combat veterans ("it should by now be self-evident that by attacking Muslims overseas, you will occasionally spawn twisted and, as we saw yesterday, even murderous hatred at home"), spending decades bombing, invading, occupying, droning, interfering in, imposing tyranny on, and creating lawless prisons in other countries generates intense anti-American and anti-western rage (for obvious reasons) and ensures that those western nations will be attacked as well. In the London case, the attacker cited precisely such anger at US/UK aggression as his motive ("this British soldier is an eye for an eye, a tooth for a tooth. . . . the only reason we killed this man is because Muslims are dying daily"). Those are just facts.

quote:

I think the answer lies in the very first sentence Sullivan wrote when responding to my column: "I really have to try restrain my anger here." It's an intensely emotional reaction, not a rational one. He, and so many others, are deeply invested on a psychological and personal level in protecting the narrative that Islam is a uniquely violent force in the world, that Muslim extremists pose a threat that nobody else poses, and that the US, the West and its allies (including Israel) are morally superior and more civilized than their adversaries, and their violence is more noble and elevated.

quote:

Third, and I think most significantly, there is a very potent human need to deny responsibility for our own actions and avoid being shown the worst attributes of our own behavior, and a corresponding "kill-the-messenger" impulse aimed at those who want to focus on (rather than hide) all of that.

[ Bericht 9% gewijzigd door Papierversnipperaar op 25-05-2013 17:33:29 ]

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 22:52 schreef Lavenderr het volgende:
Even advocaat van de duivel spelen: er zijn toch genoeg gematigde moslims die er heel anders in staan?
Dit zijn toch hopelijk uitzonderingen. En nog bekeerlingen ook en die staan bekend om hun fanatisme.
Ik ken genoeg moslims die heel anders over dit soort dingen denken en hier helemaal niets mee te maken willen hebben.

Het is nog maar de vraag hoe de huidige gematigde moslims reageren als een dergelijk 'incident' uitmondt in een geweldsspiraal waar groepen westerlingen afrekenen met extremistische moslims.
Zouden ze de andere kant opkijken? Zijn ze dan nog tegen de extremistische moslims, of mag je niet aan hun broeders komen?

Ben echt benieuwd. Ik vrees ook dat we niet meer zolang op antwoord hoeven te wachten.

Leven de badboys nog?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 17:56 schreef Pizzakoppo het volgende:
Leven de badboys nog?

Volgens mij gaat het best goed met Will Smith, die andere ben ik een beetje uit het oog verloren.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 17:58 schreef Hathor het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het best goed met Will Smith, die andere ben ik een beetje uit het oog verloren.

Dit is echt te racistisch voor woorden, omdat ze zwart zijn betekend het niet automatisch dat het rappers zijn!!!