Waarom moet dat eigenlijk? Zou "het woord van god" niet tijdloos en breed toegankelijk moeten zijn? De meeste mensen hebben al moeite met de historische context van Kabouter Plop.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:11 schreef Peunage het volgende:
[..]
De verzen in de Koran zijn heel erg afhankelijk van context. Dus als jij vers X pakt, dan moet je kijken naar wat de historische context er van was, en wat de context tussen de andere verzen is. Als er in vers X staat "en vecht tegen volk Y om Z reden" dan kun je niet zomaar een bepaald volk op Y zetten en zelf een reden verzinnen om het op Z te plaatsen.
Ben ik volledig met je eens. Maar als je kijkt naar de hele islamitische cultuur, daar vind ik daar vandaag de dag veel meer verwerpelijks aan dan welke andere dan ook.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:11 schreef Peunage het volgende:
[..]
De verzen in de Koran zijn heel erg afhankelijk van context. Dus als jij vers X pakt, dan moet je kijken naar wat de historische context er van was, en wat de context tussen de andere verzen is. Als er in vers X staat "en vecht tegen volk Y om Z reden" dan kun je niet zomaar een bepaald volk op Y zetten en zelf een reden verzinnen om het op Z te plaatsen.
Het is wel degelijk 100% islamitisch, want als meneer geen islamiet was geweest had hij deze misdaad niet gepleegd. Jij oordeelt hem nu als geen islamiet, maar andersom gebeurd dat door orthodoxe-islamieten net zo goed tegen de vrijzinnigen. Wie geeft jou het gelijk?quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:13 schreef PSV1990- het volgende:
hij heeft weliswaar een soldaat gedood, MAAR NIET IN OORLOGSTIJD.!
Dus heeft ie niks van de Islam begrepen en is hier niks islamitisch aan,,
Dat is het op deze manier toch? Mensen rijden tegenwoordig ook niet meer op paarden en vervoeren hun spullen niet meer op kamelen. Het een en ander is veranderd, zo ook bepaalde interpretaties.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:13 schreef Interloper het volgende:
[..]
Waarom moet dat eigenlijk? Zou "het woord van god" niet tijdloos en breed toegankelijk moeten zijn? De meeste mensen hebben al moeite met de historische context van Kabouter Plop.
De islamieten geloven dat de Koran volledig zuiver is. In werkelijkheid bevat ook de Koran veel tegenstrijdigheden. De Hadith en dergelijke kunnen wel fouten bevatten volgens de aanhangers.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:13 schreef Interloper het volgende:
[..]
Waarom moet dat eigenlijk? Zou "het woord van god" niet tijdloos en breed toegankelijk moeten zijn? De meeste mensen hebben al moeite met de historische context van Kabouter Plop.
Er zijn heel veel verwerpelijke dingen in zogenaamde 'Islamitische' culturen. Als je naar die dingen kijkt zul je zien dat ze zelf niet Islamitisch zijn, maar eerder cultureel en vaak pre-Islam.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:13 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Ben ik volledig met je eens. Maar als je kijkt naar de hele islamitische cultuur, daar vind ik daar vandaag de dag veel meer verwerpelijks aan dan welke andere dan ook.
Zo kan je alles wel verdedigen. Hoe kijk jij tegen de sharia aan? Dat vind ik namelijk zeer, zeer verwerpelijk. Dat staat echt haaks op de westerse beschaving.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:19 schreef Peunage het volgende:
Er zijn heel veel verwerpelijke dingen in zogenaamde 'Islamitische' culturen. Als je naar die dingen kijkt zul je zien dat ze zelf niet Islamitisch zijn, maar eerder cultureel en vaak pre-Islam.
Het woord van de "almachtige schepper" is dus gewoon gedateerd. In ieder geval genoeg om "in een historische context" geplaatst te moeten wordenquote:Op donderdag 23 mei 2013 23:18 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat is het op deze manier toch? Mensen rijden tegenwoordig ook niet meer op paarden en vervoeren hun spullen niet meer op kamelen. Het een en ander is veranderd, zo ook bepaalde interpretaties.
Maar dat is toch om te gillen? Het zogenaamde "woord van god" wordt effectief gewoon weggezet als gedateerde nonsens.....door gelovigen zelf.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:18 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
De islamieten geloven dat de Koran volledig zuiver is. In werkelijkheid bevat ook de Koran veel tegenstrijdigheden. De Hadith en dergelijke kunnen wel fouten bevatten volgens de aanhangers.
De volledige, pure interpretatie van welke geloofsleer dan ook vandaag strookt niet met de werkelijkheid.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:22 schreef Interloper het volgende:
Het woord van de "almachtige schepper" is dus gewoon gedateerd. In ieder geval genoeg om "in een historische context" geplaatst te moeten worden
Mooier kan het gewoon echt niet worden
Ja, duh. Dat maakt het ook zo grappig.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:24 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
De volledige, pure interpretatie van welke geloofsleer dan ook vandaag strookt niet met de werkelijkheid.
Lijkt me alleen maar gezond, eigenlijk. Ik vind groepen zoals de Amish eerder om te gillen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:24 schreef Interloper het volgende:
[..]
Maar dat is toch om te gillen? Het zogenaamde "woord van god" wordt effectief gewoon weggezet als gedateerde nonsens.....door gelovigen zelf.
Begrijp goed wat je bedoelt. Maar voor gelovigen is hun leer moeilijk aan de kant te zetten. Desalniettemin zijn er nog steeds geleerden die gelovig zijn. Zelfs wetenschappers. Maar waar ik wel moeite mee heb is dat de Koran volgens islamieten zuiver overlevert is door de almachtige, maar tegelijkertijd wel volstaat met tegenstrijdigheden.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:24 schreef Interloper het volgende:
Maar dat is toch om te gillen? Het zogenaamde "woord van god" wordt effectief gewoon weggezet als gedateerde nonsens.....door gelovigen zelf.
Dus we moeten deze geloofswaanzinnigen hun gang laten gaan in Europa omdat er elders in de wereld westerse tanks rondrijden?quote:Op donderdag 23 mei 2013 18:51 schreef FAUSTI het volgende:
[..]
Nee en enkel moslims moorden. Dat we met tanks een land binnen bulderen met een bordje vrijheid daar word niet om gevraagd. Maar als er in Europa een paar fluitketels een jonge soldaat doodsteken dan is de wereld ineens te klein![]()
Natuurlijk van de zotte, maar elders waar onze tanks zovele slachtoffers eisen... Dat is gewoon normaal
Van mij mag werkelijk iedereen geloven wat hij of zij wil. Zolang dat maar wel strookt met de universele rechten van de mens. Dat het verdrag in met name islamitische landen niet ondertekend is zegt mij genoeg.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lijkt me alleen maar gezond, eigenlijk. Ik vind groepen zoals de Amish eerder om te gillen.
Ja, voor de mensheid is het gezond. Maar dan wil ik verder ook nooit meer iets horen over blasfemie.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lijkt me alleen maar gezond, eigenlijk. Ik vind groepen zoals de Amish eerder om te gillen.
Niet helemaal haaks, maar ook niet compatible nee. Maar dat maakt het nog niet verwerpelijk.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:21 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Zo kan je alles wel verdedigen. Hoe kijk jij tegen de sharia aan? Dat vind ik namelijk zeer, zeer verwerpelijk. Dat staat echt haaks op de westerse beschaving.
Het is te simplistisch om dat aan de islam toe te schrijven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:29 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Van mij mag werkelijk iedereen gelovigen wat hij of zij wil. Zolang dat maar wel strookt met de universele rechten van de mens. Dat het verdrag in met name islamitische landen niet ondertekend is zegt mij genoeg.
Volgens mij zeg ik juist dat het niet gedateerd is.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:22 schreef Interloper het volgende:
[..]
Het woord van de "almachtige schepper" is dus gewoon gedateerd. In ieder geval genoeg om "in een historische context" geplaatst te moeten worden
Mooier kan het gewoon echt niet worden
Wanneer iets in een historische context geplaatst moet worden, is er sprake van een zekere mate aan datering.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:31 schreef Peunage het volgende:
[..]
Volgens mij zeg ik juist dat het niet gedateerd is.
Nonsens. In het volledig doorgeslagen Europa heeft in het VK een jurist uitgebreid onderzoek gedaan - op bevel van politici - of de sharia enigszins is in te passen in het Britse wetssysteem. Het antwoord was nee op alle fronten. Het strookt geenszins met de beschaving en rechten die wij hier hebben.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:30 schreef Peunage het volgende:
Niet helemaal haaks, maar ook niet compatible nee. Maar dat maakt het nog niet verwerpelijk.
Het is volledig aan de islam toe te schrijven. Dat hebben de vertegenwoordigers uit de betreffende landen zelf te kennen gegeven. Vanwaar die hand boven het hoofd?quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:31 schreef Xa1pt het volgende:
Het is te simplistisch om dat aan de islam toe te schrijven.
Je moet sommige verzen in historische context plaatsen om het te begrijpen. Maar ja, dit is te hoog gegrepen voor jou. Ik ga nu niet uitleggen hoe de Koran geschreven is, wanneer wat geschreven is, en waarom.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:33 schreef Interloper het volgende:
[..]
Wanneer iets in een historische context geplaatst moet worden, is er sprake van een zekere mate aan datering.
Denk je niet dat factoren als onderwijs, sociaal ecomische klasse, samenzweringsdenken e.d. geen rol spelen in dit geval?quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:35 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Het is volledig aan de islam toe te schrijven. Dat hebben de vertegenwoordigers uit de betreffende landen zelf te kennen gegeven. Vanwaar die hand boven het hoofd?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |