POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, dan voel jij je beter af. Iemand die ik zojuist heb zien stellen dat iets als 'maatschappelijk belang' niet bestaat vind ik nou niet de juiste persoon om te oordelen wanneer "we dus allemaal beter af" zouden zijn.quote:Op maandag 18 mei 2015 16:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zonder grote overheid is die verrotte symbiose niet mogelijk en zijn we dus allemaal beter af.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Klopt. Er bestaan alleen maar individuele belangen.quote:
[..]
Nee, dan voel jij je beter af. Iemand die ik zojuist heb zien stellen dat iets als 'maatschappelijk belang' niet bestaat vind ik nou niet de juiste persoon om te oordelen wanneer "we dus allemaal beter af" zouden zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Op lange termijn niet.quote:
Het zijn slechts achterhoedegevechten van een land in verval. De (Europese) landen in opkomst zijn niet alleen kapitalistisch, maar ook vrij collectivistisch aangestuurd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Betekend dit verdrag dat er geen douane/invoerheffingen en belastingen meer worden geheven op goederen die je via internet besteld in de VS?
In dat geval ben ik gelijk voor dit verdrag.
Als je nu iets uit de VS besteld en het is boven de 22 Euro dan moet je enorm veel douanekosten betalen. Heb een keer bij een bestelling van 70 Euro iets van de helft daar nog bovenop moeten betalen. En nee het waren geen bijzondere goederen zoals sigaretten of zo.
Het gaat vaak om belachelijke bedragen en van te voren is vaak ook niet exact duidelijk wat de kosten zijn.
Dus als dit betekend dat ik voortaan niets meer extra hoef te betalen op internetaankopen uit de VS dan heeft TTIP mijn steun alleen daarom al.
In dat geval ben ik gelijk voor dit verdrag.
Als je nu iets uit de VS besteld en het is boven de 22 Euro dan moet je enorm veel douanekosten betalen. Heb een keer bij een bestelling van 70 Euro iets van de helft daar nog bovenop moeten betalen. En nee het waren geen bijzondere goederen zoals sigaretten of zo.
Het gaat vaak om belachelijke bedragen en van te voren is vaak ook niet exact duidelijk wat de kosten zijn.
Dus als dit betekend dat ik voortaan niets meer extra hoef te betalen op internetaankopen uit de VS dan heeft TTIP mijn steun alleen daarom al.
"The western world, love it or leave it"
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""
National Sniper, de reden waarom dit is is omdat u van Nederlander tot Europeaan dient getransformeerd te worden. De USA is de grootste concurrent van de steeds dictatoriaal wordende EU. Als u goederen uit Oekraïne of Georgie besteld ben ik er zeker van dat u geen importkosten hoeft te betalen terwijl deze landen NIET tot de Schengenzone behoren. Ik bestel op heel regelmatige basis US producten en ook die worden soms met absurd hoge Douane-toltarieven belast met als doel u te ontmoedigen US-producten aan te schaffen. Ik ben persoonlijk voor TIPP omdat ik de US als westers land veel interessanter vindt voor Nederland als pakweg een failliet land als Roemenie. ''Een goed Europees burger koopt mml enkel Europees'' aldus de spreekbuis van de elite uit Brussel en daarom zal u indien TIPP verworpen wordt blijvend kunnen rekenen op tegenwerking vanuit de EU als u US producten blijft bestellen...
De Europese Commissie zelf wil graag een vrijhandelsverdrag grappig genoeg, het zijn enkele lidstaten waaronder Nederland die een beetje lastig doen. De EU doet dus helemaal niet lastig.quote:
National Sniper, de reden waarom dit is is omdat u van Nederlander tot Europeaan dient getransformeerd te worden. De USA is de grootste concurrent van de steeds dictatoriaal wordende EU. Als u goederen uit Oekraïne of Georgie besteld ben ik er zeker van dat u geen importkosten hoeft te betalen terwijl deze landen NIET tot de Schengenzone behoren. Ik bestel op heel regelmatige basis US producten en ook die worden soms met absurd hoge Douane-toltarieven belast met als doel u te ontmoedigen US-producten aan te schaffen. Ik ben persoonlijk voor TIPP omdat ik de US als westers land veel interessanter vindt voor Nederland als pakweg een failliet land als Roemenie. ''Een goed Europees burger koopt mml enkel Europees'' aldus de spreekbuis van de elite uit Brussel en daarom zal u indien TIPP verworpen wordt blijvend kunnen rekenen op tegenwerking vanuit de EU als u US producten blijft bestellen...
Rest van je post is zelfs nog grappiger want bij uitstek in de VS leeft juist erg het "buy American" gevoel.
quote:EU dropped pesticide laws due to US pressure over TTIP, documents reveal | Environment | The Guardian
US trade officials pushed EU to shelve action on endocrine-disrupting chemicals linked to cancer and male infertility to facilitate TTIP free trade deal
US trade officials pushed EU to shelve action on endocrine-disrupting chemicals linked to cancer and male infertility to facilitate TTIP free trade deal
EU moves to regulate hormone-damaging chemicals linked to cancer and male infertility were shelved following pressure from US trade officials over the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) free trade deal, newly released documents show.
Draft EU criteria could have banned 31 pesticides containing endocrine disrupting chemicals (EDCs). But these were dumped amid fears of a trade backlash stoked by an aggressive US lobby push, access to information documents obtained by Pesticides Action Network (PAN) Europe show.
On the morning of 2 July 2013, a high-level delegation from the US Mission to Europe and the American Chambers of Commerce (AmCham) visited EU trade officials to insist that the bloc drop its planned criteria for identifying EDCs in favour of a new impact study. By the end of the day, the EU had done so.
Minutes of the meeting show commission officials pleading that “although they want the TTIP to be successful, they would not like to be seen as lowering the EU standards”.
The TTIP is a trade deal being agreed by the EU and US to remove barriers to commerce and promote free trade.
Responding to the EU officials, AmCham representatives “complained about the uselessness of creating categories and thus, lists” of prohibited substances, the minutes show.
The US trade representatives insisted that a risk-based approach be taken to regulation, and “emphasised the need for an impact assessment” instead.
Later that day, the secretary-general of the commission, Catherine Day, sent a letter to the environment department’s director Karl Falkenberg, telling him to stand down the draft criteria.
“We suggest that as other DGs [directorate-generals] have done, you consider making a joint single impact assessment to cover all the proposals,” Day wrote. “We do not think it is necessary to prepare a commission recommendation on the criteria to identify endocrine disrupting substances.”
The result was that legislation planned for 2014 was kicked back until at least 2016, despite estimated health costs of ¤150bn per year in Europe from endocrine-related illnesses such as IQ loss, obesity and cryptorchidism – a condition affecting the genitals of baby boys.
A month before the meeting, AmCham had warned the EU of “wide-reaching implications” if the draft criteria were approved. The trade body wanted an EU impact study to set looser thresholds for acceptable exposure to endocrines, based on a substance’s potency.
“We are worried to see that this decision, which is the source of many scientific debates, might be taken on political grounds, without first assessing what its impacts will be on the European market,” the chair of AmCham’s environment committee wrote in a letter to the commission.
These could be “dramatic” the letter said.
In a high-level internal note sent to the health commissioner, Tonio Borg, shortly afterwards, his departmental director-general warned that the EU’s endocrines policy “will have substantial impacts for the economy, agriculture and trade”.
The heavily redacted letter, sent a week before the EU’s plans were scrapped continued: “The US, Canada, and Brazil [have] already voiced concerns on the criteria which might lead to important repercussions on trade.”
The series of events was described as “incredible” by the the Green MEP Bas Eickhout. “These documents offer convincing evidence that TTIP not only presents a danger for the future lowering of European standards, but that this is happening as we speak,” he told the Guardian.
Earlier this year, 64 MEP’s submitted questions to the commission about the delay to EDC classifications, following revelations by the Guardian about the scale of industry lobbying in the run up to their abandonment. Sweden, the European Parliament and European Council have brought court proceedings against the commission for the legislative logjam.
Just weeks before the regulations were dropped there had been a barrage of lobbying from big European firms such as Dupont, Bayer and BASF over EDCs. The chemical industry association Cefic warned that the endocrines issue “could become an issue that impairs the forthcoming EU-US trade negotiations”.
The German chemicals giant BASF also complained that bans on pesticide substances “will restrict the free trade with agricultural products on the global level”.
Around this time, the commission’s more industry-friendly agriculture department weighed into the internal EU debate after being “informed by representatives of the US chemical industry” about it.
A common theme in the lobby missives was the need to set thresholds for safe exposure to endocrines, even though a growing body of scientific results suggests that linear threshold models – in which higher doses create greater effects – do not apply to endocrine disruptors.
“The human endocrine system is regulated by hormones and the hormone receptors are sensitive to low doses,” said Hans Muilerman, PAN Europe’s chemicals coordinator. “In animal toxicity studies, effects are seen from low doses [of endocrines] that disappear with higher ones. But in the regulatory arena, lower doses are not tested for.”
A commission spokesperson insisted that health and environmental concerns would be fully addressed, despite pressure from industry or trade groups.
“The ongoing EU impact assessment procedure is not linked in any way to the TTIP negotiations,” the official said. “The EU will proceed to the adoption of definitive criteria to identify endocrine disruptors, independently from the further course of our TTIP negotiations with the US.”
An EU-TTIP position paper on chemicals published last May, cited endocrine disruptors as as one of the “new and emerging scientific issues” which the EU and the US could consider for “enhanced regulatory cooperations” in a future TTIP deal.
“However, given the fact that a possible future TTIP Agreement will most likely not enter into force before the adoption of definitive EU criteria to identify endocrine disruptors, it is clear that the EU’s ongoing impact assessment and adoption of definitive criteria will not be dealt with in the TTIP negotiations,” the spokesperson said.
Bron: www.theguardian.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.telegraaf.nl/b(...)st_tegen_TTIP__.html
http://www.alternet.org/e(...)nd-diabetes-epidemic
http://www.alternet.org/e(...)nd-diabetes-epidemic
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Men koopt er massaal goederen uit voornamelijk Azië, ook als er een Amerikaans alternatief voor handen is bv Ford ipv Honda.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 13:16 schreef De_Kaas het volgende:
Rest van je post is zelfs nog grappiger want bij uitstek in de VS leeft juist erg het "buy American" gevoel.
Dat kan ook niet anders omdat veel Amerikaanse producten verbazingwekkend slecht van kwaliteit zijn.quote:Op zondag 24 mei 2015 12:04 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Men koopt er massaal goederen uit voornamelijk Azië, ook als er een Amerikaans alternatief voor handen is bv Ford ipv Honda.
En dat lossen ze niet op door beter hun best te doen, maar door mensen lastig te vallen met propagandacampagnes en patriottisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat is allang niet meer het geval.quote:Op zondag 24 mei 2015 13:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan ook niet anders omdat veel Amerikaanse producten verbazingwekkend slecht van kwaliteit zijn.
Lees de rapporten wbt wagens van JD Powers er maar eens op na.
Nieuwsdump: EU dropped plans for safer pesticides because of TTIP and pressure from US
Gaat dus geweldig, laat het maar aan de dames en heren politici over.
Gaat dus geweldig, laat het maar aan de dames en heren politici over.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zijn er nog landen waar je naar toe kunt gaan als dit totalitaire Muricaanse verdrag er door komt? Ik zit niet te wachten op kanker eigenlijk of alleen nog maar vet en ongezond voedsel, zoals ze in Murica eten. 
Perzië.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 01:22 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Zijn er nog landen waar je naar toe kunt gaan als dit totalitaire Muricaanse verdrag er door komt? Ik zit niet te wachten op kanker eigenlijk of alleen nog maar vet en ongezond voedsel, zoals ze in Murica eten.
Lekker eten ook.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hola companero, ik herkende je niet met je nieuwe avatar!quote:
Como estas la vida?
Is Perzie beter dan Colombia of is het TTIP reeds actief in Colombia?
Dikke Monsanto-pesticide-shit hier man. En een eigen TTIP die die zak van Santos getekend heeft. STARBUCKS in COLOMBIA. heiligschennis.quote:
[..]
Hola companero, ik herkende je niet met je nieuwe avatar!
Como estas la vida?
Is Perzie beter dan Colombia of is het TTIP reeds actief in Colombia?
Als je iets organisch wil opzetten en je er vestigen is het wel prima te doen denk ik. Alleen waar, dat is een probleem.
Perzië is heel anders. Echt een magisch land om een paar weken te reizen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zuid-Amerika heeft ook al een handelsverdrag met de VS.quote:
[..]
Hola companero, ik herkende je niet met je nieuwe avatar!
Como estas la vida?
Is Perzie beter dan Colombia of is het TTIP reeds actief in Colombia?
Daar komt bij dat de geschiedenis laat zien dat het in Zuid-Amerika nog wel eens sneller extreem wordt, zoals met het eigendomsrecht op regenwater.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Misschien heeft Edward Snowden nog een kamertje over in zijn appartement in Moskou. Russen hebben het niet zo op vies vet Muricaans eten namelijk, geen TTIP daar.
Gisteren weer een zwarte dag in de ontwikkeling van het meest ondemocratische internationale verdrag ooit. De handelscommissie van het Europees Parlement houdt vast aan de ISDS, weliswaar met de volgende voorstellen:
- Advocaten en rechters van ISDS zaken moeten voortaan zijn aangesloten bij een permanent internationaal hof voor investeerdersbeslechting. ( Die moet nog wel worden opgericht)
- Er moet een hoger beroep komen voor ISDS zaken
- Een bedrijf kan niet én het ISDS-hof inroepen én een claim bij de nationale rechter van het land waar tegen geprocedeerd wordt neerleggen.
- Expliciet een regel opnemen in het TTIp verdag dat nationale overheden eigen wetgeving mogen opstellen. ( ‘right to regulate’)
De derde vereiste lijkt me een redelijk zinloze toevoeging. Bedrijven spannen immers een zaak tegen de overheid van een land aan. De kans dat ze daarom ook een zaak binnen het land zouden aanvechten is nihil.
Waar ik vooral benieuwd naar ben is vereiste vier. Het hele punt is toch juist dat overheden wel hun eigen wetgeving mogen houden maar financieel moeten compenseren voor bedrijven die hier hinder door ondervinden? Wat is dan de toevoeging van deze vereiste?
- Advocaten en rechters van ISDS zaken moeten voortaan zijn aangesloten bij een permanent internationaal hof voor investeerdersbeslechting. ( Die moet nog wel worden opgericht)
- Er moet een hoger beroep komen voor ISDS zaken
- Een bedrijf kan niet én het ISDS-hof inroepen én een claim bij de nationale rechter van het land waar tegen geprocedeerd wordt neerleggen.
- Expliciet een regel opnemen in het TTIp verdag dat nationale overheden eigen wetgeving mogen opstellen. ( ‘right to regulate’)
De derde vereiste lijkt me een redelijk zinloze toevoeging. Bedrijven spannen immers een zaak tegen de overheid van een land aan. De kans dat ze daarom ook een zaak binnen het land zouden aanvechten is nihil.
Waar ik vooral benieuwd naar ben is vereiste vier. Het hele punt is toch juist dat overheden wel hun eigen wetgeving mogen houden maar financieel moeten compenseren voor bedrijven die hier hinder door ondervinden? Wat is dan de toevoeging van deze vereiste?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja. Heel triest. Houdt de mensen arm. Arm in hun hoofd.
https://www.yahoo.com/hea(...)in-118982701033.html
https://www.yahoo.com/hea(...)in-118982701033.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trollistan.quote:
Zijn er nog landen waar je naar toe kunt gaan als dit totalitaire Muricaanse verdrag er door komt? Ik zit niet te wachten op kanker eigenlijk of alleen nog maar vet en ongezond voedsel, zoals ze in Murica eten.
Nee, dat is niet het hele punt. Het hoort bij het bedrijfsrisico dat wetgeving kan veranderen en dat je daar nadeel van kan ondervinden.quote:
Waar ik vooral benieuwd naar ben is vereiste vier. Het hele punt is toch juist dat overheden wel hun eigen wetgeving mogen houden maar financieel moeten compenseren voor bedrijven die hier hinder door ondervinden? Wat is dan de toevoeging van deze vereiste?
Het enige wat niet de bedoeling is en waar bij ISDS schadevergoeding voor kan worden geëist, is protectionistische wetgeving. En niet elke wetgeving waar een bedrijf last van heeft is protectionistisch. Waar het om gaat is dat bijv. milieuwetgeving niet een verkapte pesterij voor buitenlandse bedrijven is, maar ook echt iets voor het milieu doet en niet overdreven streng is.
En hoe wordt dat getoetst? Want in principe kan je elke ex- of importregulering toch als protectionistisch dan wel niet protectionistisch opvatten?quote:
[..]
Nee, dat is niet het hele punt. Het hoort bij het bedrijfsrisico dat wetgeving kan veranderen en dat je daar nadeel van kan ondervinden.
Het enige wat niet de bedoeling is en waar bij ISDS schadevergoeding voor kan worden geëist, is protectionistische wetgeving. En niet elke wetgeving waar een bedrijf last van heeft is protectionistisch. Waar het om gaat is dat bijv. milieuwetgeving niet een verkapte pesterij voor buitenlandse bedrijven is, maar ook echt iets voor het milieu doet en niet overdreven streng is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er is wel het e.e.a. aan jurisprudentie over. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
En hoe wordt dat getoetst? Want in principe kan je elke ex- of importregulering toch als protectionistisch dan wel niet protectionistisch opvatten?
Het Duitse Reinheitsgebot (dat bier alleen uit mout, hop en water mocht bestaan) was veel strenger dan nodig om de volksgezondheid te beschermen en was dus een onrechtmatige handelsbelemmering.
Het Canadese verbod op het kankerverwekkende pesticide Lindaan sloot aan bij tientallen andere landen die het ook al verboden hadden wegens de volksgezondheid, en was dus rechtmatig en geen reden voor schadevergoeding. (link)
Dank voor deze voorbeelden!quote:
[..]
Er is wel het e.e.a. aan jurisprudentie over. Bijvoorbeeld:
Het Duitse Reinheitsgebot (dat bier alleen uit mout, hop en water mocht bestaan) was veel strenger dan nodig om de volksgezondheid te beschermen en was dus een onrechtmatige handelsbelemmering.
Het Canadese verbod op het kankerverwekkende pesticide Lindaan sloot aan bij tientallen andere landen die het ook al verboden hadden wegens de volksgezondheid, en was dus rechtmatig en geen reden voor schadevergoeding. (link)
Ik kijk er toch met enige argwaan tegenaan. Menig internationaal instituut zoals de WTO en UNFCCC staat op z'n zachtst gezegd op een discutabele wetenschappelijke grond.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De oud-Griekse filosofen leefden gewoon op de zak van rijke staatsmannen die hen 'in dienst' hadden genomen hoor.quote:
[..]
Voor men met subsidies begon te strooien hadden we ook nog geen cultuur?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2015 10:23:08 ]
Met dank aan robin007bond:
http://arstechnica.com/te(...)ing-of-ttip-and-tpp/
http://arstechnica.co.uk/(...)ndermines-democracy/
Bedrijven die zelf de bron zijn van 'red tape', je verwacht het niet.
http://arstechnica.com/te(...)ing-of-ttip-and-tpp/
http://arstechnica.co.uk/(...)ndermines-democracy/
Bedrijven die zelf de bron zijn van 'red tape', je verwacht het niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://langleveeuropa.nl/(...)-politieke-partijen/
quote:SP: Handelsverdrag gaat ten koste van sociale rechten en publieke voorzieningen.
Partij voor de Dieren: Vrijhandelsakkoorden ondermijnen democratie.
Piratenpartij: Afgewezen ACTA-verdrag komt via achterdeur naar binnen.
Jammer alleen dat die partijen niet veel in de melk te brokkelen hebben, en wij niet veel verder komen dan boze berichtjes posten en petities tekenen op het internet.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 01:45 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
http://langleveeuropa.nl/(...)-politieke-partijen/
[..]
Tsja, er zijn wel demonstraties geweest tegen Monsanto en TTIP trouwens.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 01:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Jammer alleen dat die partijen niet veel in de melk te brokkelen hebben, en wij niet veel verder komen dan boze berichtjes posten en petities tekenen op het internet.
Het FNV is ook tegen.
http://ncpn.nl/manifest/2015/05/ittp.htm
Als dit verdrag er komt krijgen we ook Muricaanse toestanden waar werknemers 2 of 3 banen moeten combineren om rond te kunnen komen en vervolgens alleen maar genetisch gemodificeerde stront kunnen kopen in de supermarkten.
Als dit verdrag er door komt zijn we gewoon verdoemd in de EU.
De politici die dit tekenen zouden jaren de cel in moeten voor volksverraad. We worden uitgeleverd aan het meest walgelijke land ter wereld.
Mensen die tijdelijk geen baan hebben slapen in de VS in tenten of onder een brug. Echt een prettig vooruitzicht.
Dat is dus onzin. Op het moment loopt er een procedure van een tabaksfabrikant tegen Australië, omdat men strengere waarschuwingen op de pakjes wil zetten (of dat al gedaan heeft). In Australië zelf werd de fabrikant nog net niet uitgelachen, maar nu probeert men het via Singapore (hoezo jurisdiction shopping?) en het gaat om slechts 400 miljoen.quote:
[..]
Nee, dat is niet het hele punt. Het hoort bij het bedrijfsrisico dat wetgeving kan veranderen en dat je daar nadeel van kan ondervinden.
Het enige wat niet de bedoeling is en waar bij ISDS schadevergoeding voor kan worden geëist, is protectionistische wetgeving. En niet elke wetgeving waar een bedrijf last van heeft is protectionistisch. Waar het om gaat is dat bijv. milieuwetgeving niet een verkapte pesterij voor buitenlandse bedrijven is, maar ook echt iets voor het milieu doet en niet overdreven streng is.
En als toegift kijken de buurlanden dit aan voordat ze zelf met dit soort acties komen. Dit heeft niets met concurrentie te maken, maar met alles wat ook maar enigszins als negatief kan worden uitgelegd. Dus iedere regel die de inkomsten van een concern kan bedreigen , wordt aangevochten.
Is Australië al veroordeeld?quote:
[..]
Dat is dus onzin. Op het moment loopt er een procedure van een tabaksfabrikant tegen Australië, omdat men strengere waarschuwingen op de pakjes wil zetten (of dat al gedaan heeft). In Australië zelf werd de fabrikant nog net niet uitgelachen, maar nu probeert men het via Singapore (hoezo jurisdiction shopping?) en het gaat om slechts 400 miljoen.
En als toegift kijken de buurlanden dit aan voordat ze zelf met dit soort acties komen. Dit heeft niets met concurrentie te maken, maar met alles wat ook maar enigszins als negatief kan worden uitgelegd. Dus iedere regel die de inkomsten van een concern kan bedreigen , wordt aangevochten.
Nee?
Nou dan.
Ook een goed voorbeeld:
http://www.npo.nl/zembla/03-06-2015/VARA_101374316
http://www.npo.nl/zembla/03-06-2015/VARA_101374316
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het feit dat zulke zaken überhaupt worden gestart, en dat het op de regels in andere landen invloed heeft, is al genoeg om verdragen met ISDS fratsen af te schieten.quote:
[..]
Is Australië al veroordeeld?
Nee?
Nou dan.
Er worden inderdaad regelmatig onzinnige rechtszaken gestart en daarom wil ik de rechtsstaat maar afschaffen.quote:
[..]
Het feit dat zulke zaken überhaupt worden gestart, en dat het op de regels in andere landen invloed heeft, is al genoeg om verdragen met ISDS fratsen af te schieten.
Omdat die Bijbelvretende Muricanen ons willen opzadelen met dit TTIP-verdrag wat in hun voordeel en in ons nadeel werkt, proberen ze ons - Europeanen - uit te spelen tegen de Russen.
We moeten dit niet laten gebeuren.
Murica ziet haar ondergang naderen en probeert ons in haar val mee te sleuren. We moeten de rijen sluiten en duidelijk maken dat we liever Moskou hebben dan Washington.
Vrienden bespioneren elkaar namelijk niet, Snowden heeft duidelijk laten zien dat je Muricanen niet kunt vertrouwen, net als je een valse hond nooit kunt vertrouwen. Assange idem dito.
Ja er is veel mis met Rusland, maar dat is binnenlandse politiek. Maar Rusland levert ons gas dat redelijk ecologisch gewonnen is in plaats van schaliegas uit Murica waar totaal geen enkele vorm van milieuwet- en regelgeving is.
Als Murica de passie preekt, Europa let op uw kippen!
We moeten dit niet laten gebeuren.
Murica ziet haar ondergang naderen en probeert ons in haar val mee te sleuren. We moeten de rijen sluiten en duidelijk maken dat we liever Moskou hebben dan Washington.
Vrienden bespioneren elkaar namelijk niet, Snowden heeft duidelijk laten zien dat je Muricanen niet kunt vertrouwen, net als je een valse hond nooit kunt vertrouwen. Assange idem dito.
Ja er is veel mis met Rusland, maar dat is binnenlandse politiek. Maar Rusland levert ons gas dat redelijk ecologisch gewonnen is in plaats van schaliegas uit Murica waar totaal geen enkele vorm van milieuwet- en regelgeving is.
Als Murica de passie preekt, Europa let op uw kippen!
Dat bovenstaand figuur tegen het verdrag is, is waarschijnlijk direct het beste argument voor het verdrag.
Dat is weer een domme vergelijking. Het ISDS gerechtshof is niet transparant en kent geen bezwaaroptie, ook is de onafhankelijkheid van de mensen die uitspraken moeten doen nogal omstreden. In een normale rechtsstaat kun je onzinprocessen beginnen, maar word je teruggefloten door de rechter (als het goed is). Daarnaast hoort de rechtspraak onafhankelijk te zijn.quote:
[..]
Er worden inderdaad regelmatig onzinnige rechtszaken gestart en daarom wil ik de rechtsstaat maar afschaffen.
Nu nog wel ja. En zeker als het NL-stemvee-kutvolk op de traditionele bühnepartijen blijven stemmen.quote:
[..]
Jammer alleen dat die partijen niet veel in de melk te brokkelen hebben, en wij niet veel verder komen dan boze berichtjes posten en petities tekenen op het internet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hij is misschien wat extreem in zijn gedachtegang en ben het ook zeker niet vaak met hem eens. Maar in de kern van onderstaande post, heeft hij zeker gelijk.quote:
Dat bovenstaand figuur tegen het verdrag is, is waarschijnlijk direct het beste argument voor het verdrag.
quote:
[..]
Tsja, er zijn wel demonstraties geweest tegen Monsanto en TTIP trouwens.
Het FNV is ook tegen.
http://ncpn.nl/manifest/2015/05/ittp.htm
Als dit verdrag er komt krijgen we ook Muricaanse toestanden waar werknemers 2 of 3 banen moeten combineren om rond te kunnen komen en vervolgens alleen maar genetisch gemodificeerde stront kunnen kopen in de supermarkten.
Als dit verdrag er door komt zijn we gewoon verdoemd in de EU.
De politici die dit tekenen zouden jaren de cel in moeten voor volksverraad. We worden uitgeleverd aan het meest walgelijke land ter wereld.
Mensen die tijdelijk geen baan hebben slapen in de VS in tenten of onder een brug. Echt een prettig vooruitzicht.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
http://www.politico.eu/ar(...)deal-for-ttip-group/
De politici beginnen de hete adem van de pers in hun nek te voelen. Druk blijven zetten dus! De geheimhoudingsplicht is versoepeld, nu mogen ze publiekelijk hun zegje doen over wat reeds is gelekt over het conceptakkoord.
De politici beginnen de hete adem van de pers in hun nek te voelen. Druk blijven zetten dus! De geheimhoudingsplicht is versoepeld, nu mogen ze publiekelijk hun zegje doen over wat reeds is gelekt over het conceptakkoord.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kende het nieuwsplatform niet, maar er staan geweldige artikelen. Zie bijvoorbeeld ook dit artikel van vandaag met een genuanceerd pro-vrijhandelsverdrag betoog:quote:
http://www.politico.eu/ar(...)deal-for-ttip-group/
De politici beginnen de hete adem van de pers in hun nek te voelen. Druk blijven zetten dus! De geheimhoudingsplicht is versoepeld, nu mogen ze publiekelijk hun zegje doen over wat reeds is gelekt over het conceptakkoord.
Ik voeg de website toe aan mijn favorieten.quote:This is a once-in-a-generation opportunity for government to write and enforce better rules for global trade. The critics should stay in the game, and make sure their voices are heard.
[ Bericht 1% gewijzigd door De_Kaas op 09-06-2015 15:05:57 ]
Dat is in ieder geval de kern. Of dat je het nu wel of niet een goed idee vindt dat deze grootschalige wetswijzigingen er komen, het is van essentieel belang dat het met de nodige openheid gebeurt (die zonodig moet worden afgedwongen) en dat het kritisch wordt gevolgd, geanalyseerd etc.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 14:27 schreef De_Kaas het volgende:
This is a once-in-a-generation opportunity for government to write and enforce better rules for global trade. The critics should stay in the game, and make sure their voices are heard.
Het verdrag houdt uiteraard veel meer in dan enkel handel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
http://www.nu.nl/politiek(...)ndelsverdrag-vs.html
Mooi. Maar beter afstel in de huidige leugenachtige en voor de samenleving nadelige vorm.quote:Het Europees Parlement in Straatsburg stemt woensdag nog niet over het geplande vrijhandelsverdrag tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten (TTIP).
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
http://www.ncpn.nl/manifest/2015/06/redact06.htm
De VS wil wereldheerschappij dus ten koste van ons allemaal.
De VS wil wereldheerschappij dus ten koste van ons allemaal.
quote:Steeds duidelijker wordt dat onder kapitalistische verhoudingen de grote financieel-industriële conglomeraten feitelijk de dienst uitmaken. De belangengroepen van het grote financierskapitaal die de Amerikaanse buitenlandse politiek aansturen, hebben eerder al samengespannen om Al-Qaeda en andere sektarische extremistische krachten in te zetten om een 'pan-Arabische huurlingenmacht te vormen waarmee zij tegen hun vijanden vechten'. De ervaren journalist Seymour Hersh waarschuwde hier al tegen in 2007 in een profetisch negen pagina's tellend rapport.
Door middel van gedocumenteerd bewijs, verzameld in de loop van de afgelopen vier jaar, heeft Hersh deze criminele samenzwering tegen de wereldvrede en de hele mensheid blootgelegd. Politiek analist Tony Cartalucci besprak dit in zijn artikel in de Activist Post over de geweldige ramp die nog moet komen, gepubliceerd op 6 maart 2015. "De speciale oorlogsbelangengroepen in de Verenigde Staten, samen met hun co-samenzweerders, zijn van plan de planeet helemaal in te nemen, niet alleen het Midden-Oosten en Noord-Afrika, maar ook Rusland, China, en daarbuiten. Het bedreigt het leven, de vrede en de welvaart van iedereen op aarde. Als het niet wordt onthuld, en de verdere gang van de speciale belangen niet wordt gestopt, ontworteld, en verwijderd, zal er geen ontsnappen zijn aan de donkere dagen die onvermijdelijk voor ons liggen".
Cartalucci stelt dat dit geen oorlog is van 'Obama', noch van de 'Republikeinen', noch van de neo-cons. In zijn visie is dit een oorlog om de wereldwijde hegemonie, gevoerd door de multinationale bedrijven, banken en instellingen op Wall Street en in Washington, die de verkiezingsresultaten en de kracht van politieke partijen aan alle kanten overstijgt en alle hoeken van de huidige, heersende politieke paradigma overschaduwt. "Een beroep doen op een politieke partij die wordt gecontroleerd door deze belangen is de exacte definitie van zinloosheid."
Volgens Cartalucci, gaat het niet alleen maar om corporaties als 'Walmart', 'Pepsi' of 'Exxon' alleen, maar om de concentratie van macht, rijkdom en invloed die deze bedrijven gezamenlijk vertegenwoordigen. Vaak zijn het dezelfde bestuurders en financiële belangen die aandeelhouder zijn in elk van die ondernemingen. Het is dit handjevol aandeelhouders dat, op zijn beurt denktanks sponsort die beleidsstukken produceren die agressie-oorlogen manipuleren, inclusief de huidige 'proxy'-oorlogen gevoerd door 'ISIS' en 'Al Qaeda'.
Terwijl de NAVO duidelijk de grenzen van Rusland bedreigt in Oekraïne, creëert deze ook een verenigd front van sektarische extremisten die tegen de zuidelijke regio van Rusland zal aanduwen. Hun plannen zullen niet eindigen in het Midden-Oosten. Als het succesvol is bij het vaststellen van de hegemonie daar, zal de chaos verspreiden naar alle hoeken van de wereld: eerst naar het zuiden van Rusland en het westen van China, dan daarbuiten. De vraag of iemand al dan niet uiteindelijk zal worden geraakt door dit conflict is niet een kwestie van of, maar een kwestie van wanneer, voorspelt Cartalucci. Hij denkt een oplossing tegen deze ontwikkelingen te hebben in het organiseren van kleinschalige economische projecten. Een illusie. De machthebbers leven in hun eigen werkelijkheid en weten steeds nieuwe verbonden en activiteiten te ontwikkelen om hun zieltogend bestaan te rekken, zolang er geen breed gedragen georganiseerde tegenstand wordt geboden. (Bron: Manuel E. Yepe http://http://manuelyepe.wordpress.com/ Bewerkt door Walter Lippmann. http://http://www.walterlippmann.com/docs4306.html)
Het huidige kapitalistische politieke, economische, culturele en ideologische klimaat toont genadeloos de talloze interne tegenstrijdigheden, gebaseerd op keiharde onderlinge kapitalistische concurrentie om te kunnen overleven, maar ook de monsterverbonden, zoals hierboven beschreven. Geopolitieke wedijver over territorium, markten, grondstoffen, goedkope arbeidskracht en militaire macht blijven aan de orde van de dag. Het kapitaal in crisis kan steeds vaker alleen nog maar overleven door de uitbuitingsgraad overal in de wereld drastisch op te voeren, de mondiale tegenstellingen te vergroten en (potentiële) tegenstanders te verzwakken en te blijven zoeken naar totale hegemonie. Bestaande grenzen zijn daarbij slechts hindernissen die moeten worden opgeruimd. Niet de soevereiniteit van landen speelt voor de monopolies een rol, alleen het eigenbelang.
Inkomensongeljkheid rijke landen stijgt verder
Zelfs de club van rijke landen waarschuwt: de groeiende kloof tussen arm en rijk remt de economische groei. De inkomensongeljkheid in de rijke industrielanden stijgt. En dat is niet alleen een sociaal, maar vooral ook een economisch probleem: de ongelijkheid remt de groei. Dat is de belangrijkste conclusie van een rapport dat de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) op 21 mei jl. publiceerde. De club van 34 industrielanden neemt daarmee stelling in de actuele internationale discussie'over ongelijkheid. De OESO, waarvan de meeste Europese landen, de VS en Japan lid zijn, stelt dat de inkomensongelijkheid een 'recordhoogte' heeft bereikt sinds metingen begonnen in de jaren tachtig. De rijkste 10 procent van de bevolking verdient nu 9,6 keer meer dan de armste 10 procent. In de jaren 80 was dit nog 7,1 keer meer; in de jaren 2000 negen keer. Op basis van eigen, empirisch onderzoek stelt de OESO: "Als de inkomensongelijkheid toeneemt, daalt de economische groei." In het rapport staat ook dat een beleid van herverdeling door de politiek "geen negatief effect heeft op de groei". Maar ongelijkheid is niet onvermijdelijk en komt ook door politieke keuzes, stelt de OESO. De belastingtarieven aan de top zijn de afgelopen jaren gedaald. En armen krijgen minder subsidies. (Bron: NRC, 22-05-2015)
Strijd voor verbetering van het levenspeil en tegen afbraak van sociale- en arbeidsrechten moet hand in hand gaan met strijd tegen de heersende verhalen, tegen de leugens van het grootkapitaal. Dat kent slechts één gouden regel: overleven ten koste van alles en iedereen. Het is van doorslaggevend belang dat leugens, bedrog, verdraaiingen en halve waarheden worden ontmaskerd. Manifest helpt daarbij.
26 Afrikaanse landen - van van de noordkust tot aan de zuidkust - zijn na vandaag weer een stap dichterbij een grote (oost-)Afrikaanse vrijhandelszone. Als dat binnen een jaar of twee gaat lukken is dat een van de mooiste en meest significante economische nieuwsberichten van het decennium. 
Geen verdediging meer tegen een vloedgolf van goedkope producten uit het buitenland.
Byebye, locale producenten.
Byebye, locale producenten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zonder dat ik het belang van deze vrijhandelszone wil bagatelliseren: heeft Afrika niet veel meer aan het opheffen van handelsbelemmeringen met Europa en de VS?quote:
26 Afrikaanse landen - van van de noordkust tot aan de zuidkust - zijn na vandaag weer een stap dichterbij een grote (oost-)Afrikaanse vrijhandelszone. Als dat binnen een jaar of twee gaat lukken is dat een van de mooiste en meest significante economische nieuwsberichten van het decennium.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je bent toch geen commie of wel?quote:
Geen verdediging meer tegen een vloedgolf van goedkope producten uit het buitenland.
Byebye, locale producenten.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Natuurlijk maar dat betekent dat Europa overspoelt gaat worden met goedkopere producten en wij meer werklozen hebben.quote:
[..]
Zonder dat ik het belang van deze vrijhandelszone wil bagatelliseren: heeft Afrika niet veel meer aan het opheffen van handelsbelemmeringen met Europa en de VS?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
En wat kwam daar uit? Nog wat in het bijzonder?quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Voorlopig minder. Een hoop investeringen vinden niet plaats in Afrika, omdat ze niet lonend zijn doordat je bijvoorbeeld per se je fabriek in land X moet neerzetten als je in land X wil verkopen. De markt per Afrikaans land is alleen vaak nog niet lonend genoeg om dergelijke investeringen aan te gaan, maar als je via een fabriek in land X plotseling de halve Afrikaanse markt kan pakken is dat allemaal anders.quote:
[..]
Zonder dat ik het belang van deze vrijhandelszone wil bagatelliseren: heeft Afrika niet veel meer aan het opheffen van handelsbelemmeringen met Europa en de VS?
Daarnaast is het vanwege de afstand ceteris paribus altijd beter om te handelen met landen die dicht in de buurt liggen, maar dat is in Afrika haast onmogelijk. Onderlinge handel maakt daar slechts 12% van de totale handel uit door allerlei handelsbeperkingen (70% in de EU).
Ook hebben ze dan als handelsblok meer onderhandelingsmacht tegen andere grote actoren. Bovendien zou complete vrijhandel tussen Afrika en de EU een hoop Afrikaanse industrieën direct om zeep helpen, terwijl onderlinge vrijhandel dat niet doet (niveau ligt veel dichter bij elkaar) waarmee de Afrikaanse economie (die overigens al jaren spectaculair snel groeit) dan door extra competitie, grotere afzetmarkten, lagere handelskosten en verdergaande specialisatie dan extra kan groeien.
Ik hoop echt enorm dat ze eruit gaan komen, alle 26 parlementen moeten het nog goedkeuren na de definitieve onderhandeling.
Een hele sterke analyse en waarheden als een koe!quote:Op woensdag 10 juni 2015 00:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Door middel van gedocumenteerd bewijs, verzameld in de loop van de afgelopen vier jaar, heeft Hersh deze criminele samenzwering tegen de wereldvrede en de hele mensheid blootgelegd. Politiek analist Tony Cartalucci besprak dit in zijn artikel in de Activist Post over de geweldige ramp die nog moet komen, gepubliceerd op 6 maart 2015. "De speciale oorlogsbelangengroepen in de Verenigde Staten, samen met hun co-samenzweerders, zijn van plan de planeet helemaal in te nemen, niet alleen het Midden-Oosten en Noord-Afrika, maar ook Rusland, China, en daarbuiten. Het bedreigt het leven, de vrede en de welvaart van iedereen op aarde. Als het niet wordt onthuld, en de verdere gang van de speciale belangen niet wordt gestopt, ontworteld, en verwijderd, zal er geen ontsnappen zijn aan de donkere dagen die onvermijdelijk voor ons liggen".
Cartalucci stelt dat dit geen oorlog is van 'Obama', noch van de 'Republikeinen', noch van de neo-cons. In zijn visie is dit een oorlog om de wereldwijde hegemonie, gevoerd door de multinationale bedrijven, banken en instellingen op Wall Street en in Washington, die de verkiezingsresultaten en de kracht van politieke partijen aan alle kanten overstijgt en alle hoeken van de huidige, heersende politieke paradigma overschaduwt. "Een beroep doen op een politieke partij die wordt gecontroleerd door deze belangen is de exacte definitie van zinloosheid."
Volgens Cartalucci, gaat het niet alleen maar om corporaties als 'Walmart', 'Pepsi' of 'Exxon' alleen, maar om de concentratie van macht, rijkdom en invloed die deze bedrijven gezamenlijk vertegenwoordigen. Vaak zijn het dezelfde bestuurders en financiële belangen die aandeelhouder zijn in elk van die ondernemingen. Het is dit handjevol aandeelhouders dat, op zijn beurt denktanks sponsort die beleidsstukken produceren die agressie-oorlogen manipuleren, inclusief de huidige 'proxy'-oorlogen gevoerd door 'ISIS' en 'Al Qaeda'.
Terwijl de NAVO duidelijk de grenzen van Rusland bedreigt in Oekraïne, creëert deze ook een verenigd front van sektarische extremisten die tegen de zuidelijke regio van Rusland zal aanduwen. Hun plannen zullen niet eindigen in het Midden-Oosten. Als het succesvol is bij het vaststellen van de hegemonie daar, zal de chaos verspreiden naar alle hoeken van de wereld: eerst naar het zuiden van Rusland en het westen van China, dan daarbuiten. De vraag of iemand al dan niet uiteindelijk zal worden geraakt door dit conflict is niet een kwestie van of, maar een kwestie van wanneer, voorspelt Cartalucci. Hij denkt een oplossing tegen deze ontwikkelingen te hebben in het organiseren van kleinschalige economische projecten. Een illusie. De machthebbers leven in hun eigen werkelijkheid en weten steeds nieuwe verbonden en activiteiten te ontwikkelen om hun zieltogend bestaan te rekken, zolang er geen breed gedragen georganiseerde tegenstand wordt geboden. (Bron: Manuel E. Yepe http://http://manuelyepe.wordpress.com/ Bewerkt door Walter Lippmann. http://http://www.walterlippmann.com/docs4306.html)
Het huidige kapitalistische politieke, economische, culturele en ideologische klimaat toont genadeloos de talloze interne tegenstrijdigheden, gebaseerd op keiharde onderlinge kapitalistische concurrentie om te kunnen overleven, maar ook de monsterverbonden, zoals hierboven beschreven. Geopolitieke wedijver over territorium, markten, grondstoffen, goedkope arbeidskracht en militaire macht blijven aan de orde van de dag. Het kapitaal in crisis kan steeds vaker alleen nog maar overleven door de uitbuitingsgraad overal in de wereld drastisch op te voeren, de mondiale tegenstellingen te vergroten en (potentiële) tegenstanders te verzwakken en te blijven zoeken naar totale hegemonie. Bestaande grenzen zijn daarbij slechts hindernissen die moeten worden opgeruimd. Niet de soevereiniteit van landen speelt voor de monopolies een rol, alleen het eigenbelang.
Inkomensongeljkheid rijke landen stijgt verder
Zelfs de club van rijke landen waarschuwt: de groeiende kloof tussen arm en rijk remt de economische groei. De inkomensongeljkheid in de rijke industrielanden stijgt. En dat is niet alleen een sociaal, maar vooral ook een economisch probleem: de ongelijkheid remt de groei. Dat is de belangrijkste conclusie van een rapport dat de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) op 21 mei jl. publiceerde. De club van 34 industrielanden neemt daarmee stelling in de actuele internationale discussie'over ongelijkheid. De OESO, waarvan de meeste Europese landen, de VS en Japan lid zijn, stelt dat de inkomensongelijkheid een 'recordhoogte' heeft bereikt sinds metingen begonnen in de jaren tachtig. De rijkste 10 procent van de bevolking verdient nu 9,6 keer meer dan de armste 10 procent. In de jaren 80 was dit nog 7,1 keer meer; in de jaren 2000 negen keer. Op basis van eigen, empirisch onderzoek stelt de OESO: "Als de inkomensongelijkheid toeneemt, daalt de economische groei." In het rapport staat ook dat een beleid van herverdeling door de politiek "geen negatief effect heeft op de groei". Maar ongelijkheid is niet onvermijdelijk en komt ook door politieke keuzes, stelt de OESO. De belastingtarieven aan de top zijn de afgelopen jaren gedaald. En armen krijgen minder subsidies. (Bron: NRC, 22-05-2015)
Strijd voor verbetering van het levenspeil en tegen afbraak van sociale- en arbeidsrechten moet hand in hand gaan met strijd tegen de heersende verhalen, tegen de leugens van het grootkapitaal. Dat kent slechts één gouden regel: overleven ten koste van alles en iedereen. Het is van doorslaggevend belang dat leugens, bedrog, verdraaiingen en halve waarheden worden ontmaskerd. Manifest helpt daarbij.
[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-06-2015 00:17:36 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Helaas vindt men over 10 jaar dit akkoord net zo vanzelfsprekend als de handel/markt stilleggen bij 'irrationele' beursbewegingen en de 'Greenspan put' (het opkrikken en beschermen van de beurs met afgedwongen geld).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit artikel zegt het allemaal http://www.vrijspreker.nl/wp/2015/06/7x-tegen-ttip/#more-313452
a man convinced against his will is of the same opinion still
Interessant artikel, Papieren Tijger!quote:
Dit artikel zegt het allemaal http://www.vrijspreker.nl/wp/2015/06/7x-tegen-ttip/#more-313452
Eigenlijk geen enkel sterk punt dat daar naar voren geschoven wordt.quote:
Dit artikel zegt het allemaal http://www.vrijspreker.nl/wp/2015/06/7x-tegen-ttip/#more-313452
Dit ook:quote:
[..]
Eigenlijk geen enkel sterk punt dat daar naar voren geschoven wordt.
quote:Als het TTIP vrijhandel zou willen bevorderen dan is één A4’tje genoeg. Schaf invoertarieven, belastingen, red tape en heffingen af en klaar.
Duidelijk geschreven door een werkloze zolderkamertijger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet natuurlijk wel in bureaucratische teksten en wollige zinnen staan die niemand snapt en multi interpreteerbaar zijn natuurlijk. Anders is het geen verdragquote:
[..]
Dit ook:
[..]
Duidelijk geschreven door een werkloze zolderkamertijger.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nope. Alle partijen draaiden hun standaardriedeltje af, ergens was het wel grappig.quote:
[..]
En wat kwam daar uit? Nog wat in het bijzonder?
SP waarschuwde voor het grootkapitaal, VVD vond dat ze eens op moesten schieten ermee etcetc
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2015 14:56:12 ]
Als (extreem)linkse mensen en libertariërs eensgezind zijn dan zit er misschien wel een kern van waarheid in?quote:
[..]
Eigenlijk geen enkel sterk punt dat daar naar voren geschoven wordt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er zit ongetwijfeld een kern van waarheid in, in de zin dat TTIP in de eerste plaats een voordeel voor grote bedrijven oplevert. Maar de redenen waarom radicaal-links en libertariërs tegen grote bedrijven zijn, zijn natuurlijk heel verschillend en niet per se steekhoudend.quote:
[..]
Als (extreem)linkse mensen en libertariërs eensgezind zijn dan zit er misschien wel een kern van waarheid in?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2015 18:29:15 ]
Met nazisten net de enige groepen individuen die ik nog nooit op een serieuze politieke mening heb kunnen betrappen, dus nee niet echt.quote:
[..]
Als (extreem)linkse mensen en libertariërs eensgezind zijn dan zit er misschien wel een kern van waarheid in?
Tja, daar moet ik je helaas gelijk in geven.quote:
[..]
Met nazisten net de enige groepen individuen die ik nog nooit op een serieuze politieke mening heb kunnen betrappen, dus nee niet echt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deutschland ist eine 'US-Kolonie' und wir beweisen es!
Politici in Europa (Duitsland onder meer, ook Nederland, Brussel) worden afgeluisterd door Murica en vervolgens met van alles gechanteerd en daarom durft ook bijna geen politicus stelling te nemen tegen dit verschrikkelijke verdrag dat het complete einde van een vrij Europa inluidt.
Femke Halsema ging ook ineens weg toen ze moest stemmen tegen de missie in Afghanistan. Zij is bedreigd door de Muricanen en durfde niet meer de politiek in.
Murica is vergelijkbaar met Cosa Nostra.
De video gaat over de BRD, maar het had net zo goed over Nederland kunnen gaan. We zijn bezet door Murica.
Niet voor niets mieteren Venezuela en Bolivia muricaanse 'ambassadeurs' het land uit en wenst Brazilië een eigen soeverein internet.
Als een socialist of sociaal-democraat ineens vreemd stemgedrag vertoont, weet je hoe laat het is. Deze politicus wordt bedreigd.
Murica is de bullebak, het verwende vette jongetje in de klas dat iedereen treitert en sart en niemand tikt hem op de vingers.
Duitsland kan een lucratieve deal sluiten met Rusland, maar zwijgt. Waarom?
We worden onder druk gezet.
Wir werden erpresst!
Petities tekenen:quote:
Goed en nu we dat allemaal weten: Wat wil je als individu er tegen doen?
http://supportgreens.eu/nl/ttip
http://action.globaljusti(...)_static_page_id=3521
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Petities tekenen is altijd goed.quote:
[..]
Petities tekenen:
http://supportgreens.eu/nl/ttip
http://action.globaljusti(...)_static_page_id=3521
Maar er moet veel meer geschieden.
Zoiets moeten we hebben in Nederland en de EU. Kijken of de criminele multinationale ondernemingen dan nog van alles erdoor heen durven te drukken en het Europese volk tot slaaf durven te maken.
Ik houd niet van geweld, maar blijkbaar is dat het enige dat deze criminelen van de banken en multinationale ondernemingen begrijpen.
FARC
Rote Armee Fraktion
Andreas Baader
quote:
Ik houd niet van geweld
FARC
Rote Armee Fraktion
Andreas Baader
Vandaag op ftm.nl:
Wel mooi dat de vertegenwoordigers van de multinationals beamen dat het de lonen in Europa onder druk zal zetten. Hebben we daar in ieder geval geen discussie meer over.
Verontrustend en verhelderend tegelijk.quote:Een #TTIP-diner bij de Amerikaanse ambassadeur
17jun 2015
Eric Smit
FTM-hoofdredacteur Eric Smit ging in een vers gestoomd pak op bezoek bij de Amerikaanse ambassadeur om te praten over het handelsverdrag TTIP. Hij trof er vertegenwoordigers en belangenbehartigers van grote corporates aan en veel eensgezindheid over het naderende handelsverdrag. ‘This is off the record!’
Als FTM-journalist krijg je niet snel uitnodigingen uit de hoek van het establishment. Een eervolle uitnodiging van de Amerikaanse ambassade om in de ambtswoning tijdens een diner te praten over het inmiddels geruchtmakende TTIP handelsverdrag tussen de Verenigde Staten en Europa leek mij dan ook een buitenkans. Ambassadeur Timothy Broas wenste in een ‘gezelschap van Nederlandse opiniemakers en experts’ zijn begrip te vergroten over hoe TTIP in Nederland wordt beleefd. Het handelsverdrag beoogt de laatste handelsbelemmeringen tussen de twee economische machtsblokken weg te nemen. De economie zal daarvan profiteren – zo luidt de theorie althans.
‘Off the record’
Voorafgaand had ik met de medewerker van de ambassade besproken op welke voorwaarden ik bij het diner aanwezig kon zijn. Ik wilde er in het publieke domein mededelingen over kunnen doen, zo luidde mijn voorwaarde. Want wat zou ik anders als journalist waard zijn? Daar ging hij mee akkoord, zolang aanwezigen maar niet door mij zouden worden geciteerd. Mensen moesten vrijuit kunnen spreken. Dat leek mij een aanvaardbare tegemoetkoming en dus toog ik op de zonnige avond van 10 juni met mijn uitnodiging en paspoort in de binnenzak naar Den Haag. Dresscode: business. Hoewel ik mijn zaakjes doorgaans in spijkerbroek en zwartleren cowboylaarzen pleeg af te handelen, leek het mij gepaster om in een vers gestoomd pak, gepoetste schoenen, dasloos en fashionably late bij de Amerikanen aan te bellen. In de hal van de ambtswoning schudde ik de hand van de ambassadeur die mij allerhartelijkst verwelkomde, maar mij niettemin nog even serieus toesprak: ‘everything is off the record tonight’.
‘Of course it is’, verzekerde ik hem.
De aanwezigen waren onder andere afkomstig van bedrijven en instellingen als Philips, ABN Amro en ING. Ook aanwezig: Simon Smits, de huidige directeur-generaal Buitenlandse Economische Betrekkingen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en Winand Quaedvlieg hoofd van het Brusselse kantoor van werkgeversorganisatie VNO-NCW. De enige andere aanwezige journalist was Mathijs Bouman. Naast mij aan tafel zat Willem-Jan Laan, director global affairs van Unilever, precies tegenover mij Andy Klom, het traag en zalvend sprekende hoofd van de vertegenwoordiging van de Europese Commissie in Nederland.
Ik liet mijn blik even over het menu dwalen en constateerde dat de traditionele Amerikaanse lekkernijen daarop geen plek hadden gekregen. Het eerste gerecht: een worteltartaartje omwonden met gerookte wilde Alaskazalm en twee gepocheerde kwarteleitjes in een komkommer gazpacho. Verrukkelijk. Barack Obama had het een paar dagen eerder bij de G7 in de Beierse Alpen nog met Weißwurst en Weizenbier moeten doen. De Amerikaanse president ijvert hard voor TTIP. Hij wil dat het handelsverdrag nog in zijn ambtstermijn wordt geratificeerd. Een dag na de Duitse kroegmaaltijd mocht hij de uitgesproken instemming van de G7 in ontvangst nemen: in de komende zes maanden moet er een raamovereenkomst over TTIP liggen.
Emotioneel en redeloos
Het optimisme over TTIP was ook bij sommige gasten in de ambtswoning merkbaar. Bij de eerste rondgang aan tafel werd mij ook al snel duidelijk dat ik de enige aanwezige was die zich kritisch zou tonen over het op handen zijnde verdrag. De weerzin van vele burgers tegen TTIP werd door de meesten afgedaan als emotioneel. Het verweer tegen het ISDS (het Investor State Dispute Settlement): volkomen redeloos. De ene na de andere gast bracht dit in variërende staten van opwinding naar voren.
Waarom zouden Europeanen, Nederlanders in het bijzonder, zich zo verzetten tegen een verdrag dat zulke evidente voordelen had? En waarom werd de wijze van juridische arbitrage, zoals in ISDS vervat, nog steeds schimmig genoemd? Critici wisten niet waar ze het over hadden, hun kennis van de feiten schoot ernstig tekort. Het zat hem in de boosheid van mensen, merkten enkelen op, het archetypische wantrouwen tegen Amerikanen en populisten die daar misbruik van maken. Er werd instemmend geknikt en gebromd.
ALS DE HARDE BEWIJZEN VOOR HET FUNDAMENT VOOR TTIP ONTBREKEN, WAAR BERUST UW BRAVOURE DAN OP?
Het werd tijd om de boel een beetje op te schudden zonder dat daarbij de chloorkippen over tafel vlogen. Ik vroeg de aanwezigen waar alle zelfverzekerdheid op was gestoeld, toch zeker niet op de grandioze voorspelde economische voordelen van TTIP? Economische modellen (Bertelsmann, Ecorys) voorspellen in het voordelige geval dat er over tien jaar een half procent groei van het Europese nationale inkomen wordt geboekt. In het nadelige geval een half procent krimp (Capaldo). De uitkomsten van economische modellen zijn tegen elkaar weg te strepen, we weten het gewoon niet zeker, concludeerde ik. Als de harde bewijzen voor het fundament voor TTIP ontbreken, waar berust uw bravoure dan op?
Mijn argument maakte weinig indruk. De cijfers waren misschien niet indrukwekkend, maar een positieve invloed mocht ik niet ontkennen. Immers, het wegnemen van handelsbelemmeringen door het gelijktrekken van standaarden en wegnemen van invoertarieven zal de handel doen toenemen en dat is goed voor de productie en dat levert banen op. Daar kon geen zinnig mens tegen zijn.
De één procent
Dat kon ik dus wel. Want over welke hoeveelheid handel hadden we het precies? Hoeveel exporteerde Europa eigenlijk naar de Verenigde Staten?
Één miljard euro per dag, klonk het over de tafel.
Inderdaad, zei ik, terwijl een bediende mij een bord met getrancheerde lamsbiefstuk met een puree van aubergines voorschotelde. En dat dagelijkse miljard maakt aan het einde van het jaar één procent van het Europese nationale inkomen uit. En welke bedrijven vertegenwoordigen met name deze ene procent? Dat zijn de corporates die hier ook aan tafel zitten. En deze bedrijven zullen als gevolg ook het meest van TTIP profiteren. Profiteert de motor van de Europese economie – het midden- en kleinbedrijf (mkb) – gelijkwaardig mee?
Jawel, het verdrag zou beslist positief uitwerken voor het mkb, zo werd beweerd. Het mkb was tenslotte de grote toeleverancier van het corporate bedrijfsleven, de positieve effecten zouden aanzienlijk zijn.
HET GEVAAR VAN TOENEMENDE ONGELIJKHEID WAS SOWIESO GEEN TAFELGESPREK
En zo ging het verder. Ik bleef hameren op het ontbreken van harde bewijzen, maar dat haalde weinig uit. Ik argumenteerde vervolgens dat er neerwaartse druk zou ontstaan op de Europese arbeidslonen die hoger zijn dan die in Amerika. De Amerikanen was bovendien hetzelfde overkomen door het Noord-Amerikaanse handelsverdrag NAFTA. Dat feit werd weliswaar beaamd, maar daar mocht niet de conclusie uit worden getrokken dat dit door het handelsverdrag was veroorzaakt. Ik zag het voorhoofd van de bekende DWDD-econoom fronsen, maar niemand zei wat op deze economische kletspraat. Het onderwerp toenemende ongelijkheid was sowieso geen tafelgesprek.
Dat gold in iets mindere mate voor het idee van een onafhankelijk arbitrage-hof dat in de plaats moest komen voor het controversiële ISDS. Maar, zo bleek, zelfs zo’n relatief eenvoudige maatregel die transparantie van de rechtsspraak rondom het eventuele TTIP enorm zou kunnen vergroten, stuitte al op weerstand.
Een trein op stoom
Er moesten vooral succesvoorbeelden van bedrijven die profiteren van handel in de Verenigde Staten in de media naar voren worden gebracht, opperde een aanwezige. Want dat was de teneur; we zaten bij elkaar om een bijdrage aan de doorgang van TTIP te leveren, niet om wezenlijke vraagstukken over nog meer vrijhandel te bespreken. En trouwens; we moeten als Europeanen wel, want wat als de Aziatische variant van TTIP (TPP) er wel komt? Dan kunnen de Chinezen tegen het nultarief in de Verenigde Staten zaken doen!
De belangen zijn ook van geopolitieke aard, zo werd duidelijk. Het is noodzaak om met de Amerikanen aan de bal te blijven door een economisch machtsblok te vormen. Alleen zo valt straks nog iets af te dwingen.
TTIP is een trein die op stoom is gekomen, zo concludeerde ik aan het einde van de avond toen ik me over het tot hoogglans geboende parket naar de uitgang begaf. Het diner had me een boeiende inkijk geboden in het denken van direct betrokkenen en belanghebbenden. Meer vrije markt, meer vrije markt, meer vrije markt, luidt nog steeds het bezwerende mantra. Twijfels daarover zijn er niet. Ook niet bij de mee-denkende overheidsinstanties. In kringen van corporates wordt überhaupt niet getwijfeld. Wie deze mensen nog van iets anders wil overtuigen, zal een enorm kanon in stelling moeten brengen.
Bron: Follow the money
Wel mooi dat de vertegenwoordigers van de multinationals beamen dat het de lonen in Europa onder druk zal zetten. Hebben we daar in ieder geval geen discussie meer over.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Of hebben dan vooral de dwazen die het van retoriek moeten hebben en niet van inhoud elkaar gevonden?quote:
[..]
Als (extreem)linkse mensen en libertariërs eensgezind zijn dan zit er misschien wel een kern van waarheid in?
Ja ik las het vanochtend ook. Erg stuitend. "Het archetypische wantrouwen tegen Amerikanen en populisteren die hier misbruik van maken" nog wel..quote:
Vandaag op ftm.nl:
[..]
Verontrustend en verhelderend tegelijk.
Wel mooi dat de vertegenwoordigers van de multinationals beamen dat het de lonen in Europa onder druk zal zetten. Hebben we daar in ieder geval geen discussie meer over.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is een kudde zonnekoninkjes die lopen te zweefteven.quote:
[..]
Ja ik las het vanochtend ook. Erg stuitend. "Het archetypische wantrouwen tegen Amerikanen en populisteren die hier misbruik van maken" nog wel..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel jammer dat in het artikel niet naar voren komt waarom de aanwezige heren zo graag het ISDS verdedigen.
Al heb ik wel een flauw vermoeden..
Al heb ik wel een flauw vermoeden..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Waarom ga je volledig voorbij aan de kritiek dat de democratische politiek ondergeschikt gemaakt wordt aan een ondemocratisch ISDS (investor-state dispute settlement)?quote:
[..]
Dat gaat dus over ontwikkelingslanden, nogal een verschil. Dit soort complete vrijhandelsverdragen zijn niet geschikt om te sluiten met ontwikkelingslanden, omdat die (zelfs gesteund door de WTO die ontwikkelingslanden expliciet een uitzonderingssituatie noemt) tijd nodig hebben om hun eigen sectoren te ontwikkelen alvorens die er klaar voor zijn om internationaal vrij te concurreren (wat het resultaat van zo'n vrijhandelsverdrag is).
Wanneer we het hebben over de VS en de EU gaat het echter over twee gebieden die ontwikkeld zijn en prima in staat zijn om met elkaar te concurreren. In het geval dergelijke 'landen' aan vrijhandel gaan doen met elkaar heeft het per saldo een welvaartsverhogend effect in beide (!) gebieden. Er is ook helemaal niets bijzonders aan een dergelijk verdrag in dat geval, het enige wat je doet is het wegnemen van onnatuurlijke barrières die men ooit in een ver verleden heeft bedacht heeft omdat politici vroeger nog dachten dat je er zelf wat aan had (of dan vooral de bevolking en jammer genoeg wordt dat vaak dan maar blind gevolgd door de leiders) en je brengt het weer terug naar de natuurlijke situatie zonder allerlei welvaartsverlagende beperkingen.
Is dat je enige response daarop?quote:
[..]
Slapjes, zie hier geen (sterke) argumenten.
The view from nowhere.
Dit is niet gelukt.quote:
Naast de burgers van betreffende landen die buiten de deur worden gehouden wordt ook het Amerikaanse congres buitengesloten volgens Wikleaks: ‘The Obama administration is preparing to fast-track the TPP treaty in a manner that will prevent the US Congress from discussing or amending any parts of the treaty‘.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2015 18:21:43 ]
The view from nowhere.
Zeer veelzeggend. Het zijn een paar grote bedrijven die erachter zitten omdat ze denken dat zij meer winst zouden pakken, voor de gewone bevolking is het economische effect waarschijnlijk negatief: nauwelijks meer economische groei voor de samenleving, geen trickling down effect en een uitkleding van de arbeidsvoorwaarden. Als dit de mensen niet overtuigt om tegende TTIP te zijn dan doet niets dat. Het probleem in zulke kwesties is dat er een sterke informatieasymmetrie is. Voor de lobby is het heel erg eenvoudig om de politici te bestoken met hun gekleurde en geselecteerde informatie, voor de tegenstanders is het vrijwel onmogelijk om hun informatie bij de politici te krijgen, dat kan enkel via de media en die worden eveneens hevig bestookt door dergelijke lobby's, de uitnodiging die deze journalist kreeg is een voorbeeld hiervan.quote:
Vandaag op ftm.nl:
[..]
Verontrustend en verhelderend tegelijk.
Wel mooi dat de vertegenwoordigers van de multinationals beamen dat het de lonen in Europa onder druk zal zetten. Hebben we daar in ieder geval geen discussie meer over.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Grote bedrijven hebben wel toegang tot de plannen en volksvertegenwoordigers niet. Daarmee is eigenlijk alles gezegd over de machtsverhoudingen achter dit verdrag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij zoekt ver terug in de postgeschiedenis, ik ben inmiddels vijf accounts verder.quote:
[..]
Waarom ga je volledig voorbij aan de kritiek dat de democratische politiek ondergeschikt gemaakt wordt aan een ondemocratisch ISDS (investor-state dispute settlement)?
[..]
Is dat je enige response daarop?
Geen idee waar ik het toen over had en heb geen zin om het allemaal terug te lezen.
Ben je inmiddels van standpunt veranderd?quote:
[..]
Jij zoekt ver terug in de postgeschiedenis, ik ben inmiddels vijf accounts verder.
The view from nowhere.
Het is in Nederland een basisbeginsel in het staatsbestel dat de democratie uiteindelijk voor gaat, maar in andere landen zoals Duitsland en de VS is het juist onderdeel van de checks-en-balances dat de democratie maar één van de drie machten is, die evengoed bijv. door rechters in hun speelruimte beperkt horen te zijn.quote:
[..]
Waarom ga je volledig voorbij aan de kritiek dat de democratische politiek ondergeschikt gemaakt wordt aan een ondemocratisch ISDS (investor-state dispute settlement)?
Kijk bijv. maar naar de zaak Yukos, dat door Poetin opzettelijk met gelegenheidswetgeving kapot is gemaakt.
Volgens de Nederlandse denkwijze is Poetin democratisch gekozen en is het voor Chodorkovsky daarom gewoon maar pech gehad dat hij miljarden kwijtraakt en in de gevangenis terecht komt.
Volgens de Amerikaanse en Duitse denkwijze echter zijn mensenrechten, waaronder het recht op eigendom, niet slechts een richtlijn waar (gekozen) politici hun reet mee mogen afvegen maar iets wat via de rechter afdwingbaar moet zijn. Daar is dat ISDS ook op gebaseerd - en Rusland heeft ook een gigahoge boete via ISDS gekregen voor het kapotmaken van Yukos.
In de Nederlandse denkwijze is een democratische rechtstaat een staat waarin er ook rechtsbescherming bestaat tegen politieke willekeur. Als Rusland zich daar niet aan houd is dat een bedrijfsrisico die investeren in dat land minder aantrekkelijk maakt. Daarin zit al een mate van balans.quote:
[..]
Het is in Nederland een basisbeginsel in het staatsbestel dat de democratie uiteindelijk voor gaat, maar in andere landen zoals Duitsland en de VS is het juist onderdeel van de checks-en-balances dat de democratie maar één van de drie machten is, die evengoed bijv. door rechters in hun speelruimte beperkt horen te zijn.
Kijk bijv. maar naar de zaak Yukos, dat door Poetin opzettelijk met gelegenheidswetgeving kapot is gemaakt.
Volgens de Nederlandse denkwijze is Poetin democratisch gekozen en is het voor Chodorkovsky daarom gewoon maar pech gehad dat hij miljarden kwijtraakt en in de gevangenis terecht komt.
Volgens de Amerikaanse en Duitse denkwijze echter zijn mensenrechten, waaronder het recht op eigendom, niet slechts een richtlijn waar (gekozen) politici hun reet mee mogen afvegen maar iets wat via de rechter afdwingbaar moet zijn. Daar is dat ISDS ook op gebaseerd - en Rusland heeft ook een gigahoge boete via ISDS gekregen voor het kapotmaken van Yukos.
Een ISDS maakt landen ondergeschikt aan een rechtbank die buiten de eigen jurisdictie valt. Een dergelijk internationale constructie opzetten, zonder de rest van het politieke raamwerk te internationaliseren, is niet verstandig. Daarmee trek je de balans tussen de verschillende aspecten van een samenleving uit het lood. Denk bv aan een muntunie zonder een politieke unie.
Een rechtsstaat is een balans tussen de verschillende aspecten van een samenleving. We zien nu telkens dat de markt vrij spel krijgt, waardoor andere aspecten onder druk komen te staan. Zoals een interne vrije markt in de EU, zonder een politieke unie met een sociale dimensie, zodat bedrijven landen tegen elkaar kunnen uitspelen (uit op een lage belasting en soepel ontslagrecht)
Het criterium, dat een bedrijf dat schade ondervindt van nieuwe wetgeving recht heeft op compensatie, geeft bedrijven een bescherming die verder niemand heeft. De Nederlandse overheid kan besluiten nemen, zoals het afschaffen van de basisbeurs, die je als burger geen recht geeft op compensatie. De pensioenleeftijd kan worden verhoogd, zonder compensatie. Etc...
Het lijkt erop dat de afweging tussen belangen zo verloopt, dat degene die hun belangen mogen formuleren serieus genomen moeten worden. Terwijl de meeste meeste hun belangen gewoon kunnen inslikken, omdat ze nooit worden gehoord. Een makkelijke manier om op ogenschijnlijk redelijke gronden altijd je zin te krijgen, is om zelf de agenda te bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 19-06-2015 01:44:06 ]
The view from nowhere.
Dit is een beetje het bekende "Hitler was democratisch verkozen", maar het grootste probleem is natuurlijk dat het niet volgens de democratische spelregels is gespeeld. Poetin creeerde met Tsjetsjenië zijn eigen Rijksdag brand, en had zijn eigen intimidatielegers en fraudemannetjes. Met 50% van de (vervalsde) stemmen 100% van de macht in handen krijgen is sowieso niet het archetypische model van democratie.quote:
Volgens de Nederlandse denkwijze is Poetin democratisch gekozen en is het voor Chodorkovsky daarom gewoon maar pech gehad dat hij miljarden kwijtraakt en in de gevangenis terecht komt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volstrekt niet mee eens. In het Nederlandse staatsbestel bestaat in beginsel juist helemaal geen mogelijkheid om via juridische weg iets tegen politieke willekeur te kunnen doen.quote:
[..]
In de Nederlandse denkwijze is een democratische rechtstaat een staat waarin er ook rechtsbescherming bestaat tegen politieke willekeur.
<knip>
Een ISDS maakt landen ondergeschikt aan een rechtbank, die buiten de eigen jurisdictie valt. Een dergelijk internationale constructie opzetten, zonder de rest van het politieke raamwerk te internationaliseren is niet verstandig. Daarmee trek je de balans tussen de verschillende aspecten van een samenleving uit het lood. Het lijkt op een muntunie zonder een politieke unie.
Dat het in de praktijk wel kan, komt juist doordat er al een hele reeks aan internationale verdragen is, zoals het EVRM+EHRM - internationale verdragen die Nederland "ondergeschikt maken aan een rechtbank, die buiten de eigen jurisdictie valt" en waarbij we het geluk hebben dat in Nederland zulke verdragen direct verticaal ook op de individuele burger werking hebben.
Ja. Vandaar dat je "checks en balances" nodig hebt; een manier om je bijv. via juridisch weg tegen de dictatuur van de 50,1%-meerderheid te kunnen verdedigen.quote:
[..]
Dit is een beetje het bekende "Hitler was democratisch verkozen", maar het grootste probleem is natuurlijk dat het niet volgens de democratische spelregels is gespeeld. Poetin creeerde met Tsjetsjenië zijn eigen Rijksdag brand, en had zijn eigen intimidatielegers en fraudemannetjes. Met 50% van de (vervalsde) stemmen 100% van de macht in handen krijgen is sowieso niet het archetypische model van democratie.
Daarom leende ik de term 'denkwijze' van je.quote:
[..]
Volstrekt niet mee eens. In het Nederlandse staatsbestel bestaat in beginsel juist helemaal geen mogelijkheid om via juridische weg iets tegen politieke willekeur te kunnen doen.
Dat het in de praktijk wel kan, komt juist doordat er al een hele reeks aan internationale verdragen is, zoals het EVRM+EHRM - internationale verdragen die Nederland "ondergeschikt maken aan een rechtbank, die buiten de eigen jurisdictie valt" en waarbij we het geluk hebben dat in Nederland zulke verdragen direct verticaal ook op de individuele burger werking hebben.
Internationaal recht leidt aan hetzelfde probleem als de ISDS. Het internationale recht is geen volwaardig recht omdat er geen volwaardige staat achter zit, waarin iedereen gelijke rechten heeft (5 landen hebben veto recht). Laat ze eerst de VS maar eens aansprakelijk stellen voor de schade in Irak, voordat ze de ISDS optuigen.
The view from nowhere.
Ik bedoelde meer dat dit in proportionele stelsels lastiger gaat. Die 50% is geen homogene groep.quote:
[..]
Ja. Vandaar dat je "checks en balances" nodig hebt; een manier om je bijv. via juridisch weg tegen de dictatuur van de 50,1%-meerderheid te kunnen verdedigen.
Bovendien drijven gezonde democratieën op een gezonde portie inlevingsvermogen en vertrouwen. Dat klinkt heel soft maar zo werkt het wel een beetje. Snappen dat je zelf ook aan de beurt kan zijn wanneer je brildragers massaal gaat straffen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is de basisaanname ja. Maar een verzekering voor als het een keertje in een bepaald opzicht even niet zo "gezond" eraan toe gaat is ook wel fijn.quote:
[..]
Ik bedoelde meer dat dit in proportionele stelsels lastiger gaat. Die 50% is geen homogene groep.
Bovendien drijven gezonde democratieën op een gezonde portie inlevingsvermogen en vertrouwen. Dat klinkt heel soft maar zo werkt het wel een beetje. Snappen dat je zelf ook aan de beurt kan zijn wanneer je brildragers massaal gaat straffen.
Ook bij ISDS is het basisidee natuurlijk dat landen in principe vanuit zichzelf inzien dat vrije handel van voordeel voor iedereen is (waarom anders überhaupt het verdrag ondertekenen?) en dat het in principe de grote uitzondering zal zijn dat een land opzettelijk buitenlandse producenten pest en via ISDS daarvoor veroordeeld kan worden.
Het veronderstelt dat je wel vertrouwen hebt in het oordeel van dit ISDS. Vertrouwen moet je verdienen. Het bedrijfsleven heeft al 30 jaar duidelijk aangegeven dat ze bereid zijn tot alles, als het geld kan opleveren (denk aan dubieuze belasting constructies). Ik verwacht dat ze landen aanklagen zodra ze maar ergens nadeel van hebben (dus geen pesten van bedrijven, maar bij gewone beleidswijzigingen). Dat blijkt uit de trackrecord mbt de bestaande handelsverdragen met een ISDS. Ik verwacht dat alleen grote bedrijven er hun voordeel mee kunnen doen, omdat het juridische expertise vereist en dit kosten met zich meebrengt. Kortom, er zit een te gehaaide groep achter, die ik ook in staat acht het ISDS te corrumperen (allemaal ten koste van de burger).quote:
[..]
Dat is de basisaanname ja. Maar een verzekering voor als het een keertje in een bepaald opzicht even niet zo "gezond" eraan toe gaat is ook wel fijn.
Ook bij ISDS is het basisidee natuurlijk dat landen in principe vanuit zichzelf inzien dat vrije handel van voordeel voor iedereen is (waarom anders überhaupt het verdrag ondertekenen?) en dat het in principe de grote uitzondering zal zijn dat een land opzettelijk buitenlandse producenten pest en via ISDS daarvoor veroordeeld kan worden.
The view from nowhere.
Wat is er nou weer mis met aanklagen? Als er onterechte veroordelingen zijn, dán zou er iets mis zijn. Maar dat je een aanklacht kan indienen als je je onterecht behandeld voelt? Het lijkt me eerder een probleem als dat níét kan.quote:
[..]
Het veronderstelt dat je wel vertrouwen hebt in het oordeel van dit ISDS. Vertrouwen moet je verdienen. Het bedrijfsleven heeft al 30 jaar duidelijk aangegeven dat ze bereid zijn tot alles, als het geld kan opleveren (denk aan dubieuze belasting constructies). Ik verwacht dat ze landen aanklagen zodra ze maar ergens nadeel van hebben (dus geen pesten van bedrijven, maar bij gewone beleidswijzigingen) als ze er maar geld uit kunnen peuren. Dat blijkt uit de trackrecord mbt de bestaande handelsverdragen met een ISDS. Dat alleen grote bedrijven er hun voordeel mee kunnen doen, omdat het juridische expertise vereist en dit kosten met zich meebrengt. Kortom, er zit een te gehaaide groep achter.
En ik heb eerlijk gezegd nog nergens ook maar één voorbeeld van een onterechte veroordeling gezien. Verder is het volgens mij een vorm van mediation, waarbij dus in goed overleg wordt bepaald wie de scheidsrechter is ipv. dat het aanklagende bedrijf zelf dictatoriaal zou mogen uitkiezen wie de partijdige rechter wordt.
Welke verzekering was er tegen de Patriot Act? Of geldt het alleen als elitebescherming?quote:
[..]
Dat is de basisaanname ja. Maar een verzekering voor als het een keertje in een bepaald opzicht even niet zo "gezond" eraan toe gaat is ook wel fijn.
Zonder civic culture redt je het niet als democratie.
Prima als democratisch wordt besloten dat waarborgen nodig zijn. Maar nu gebeurt precies datzelfde waar je voor waarschuwt: een kleine minderheid/meerderheid die het ondoorzichtig voor de rest gaat bepalen en garanties voor henzelf gaat inbouwen.quote:Ook bij ISDS is het basisidee natuurlijk dat landen in principe vanuit zichzelf inzien dat vrije handel van voordeel voor iedereen is (waarom anders überhaupt het verdrag ondertekenen?) en dat het in principe de grote uitzondering zal zijn dat een land opzettelijk buitenlandse producenten pest en via ISDS daarvoor veroordeeld kan worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
5 accounts in zo'n korte tijd?quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:09 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Jij zoekt ver terug in de postgeschiedenis, ik ben inmiddels vijf accounts verder.
Geen idee waar ik het toen over had en heb geen zin om het allemaal terug te lezen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Persoonlijk vind ik het kunnen aanklagen van een staat omdat haar beleid de winst van een bedrijf in de weg zit een vorm van 'onterechte veroordelingen'. Het illustreert bovendien de diepgewortelde fixatie op het winstbelang van bedrijven aan, waarmee eigenlijk het faillissement van kapitalisme aangetoond wordt.quote:
[..]
Wat is er nou weer mis met aanklagen? Als er onterechte veroordelingen zijn, dán zou er iets mis zijn. Maar dat je een aanklacht kan indienen als je je onterecht behandeld voelt? Het lijkt me eerder een probleem als dat níét kan.
En ik heb eerlijk gezegd nog nergens ook maar één voorbeeld van een onterechte veroordeling gezien. Verder is het volgens mij een vorm van mediation, waarbij dus in goed overleg wordt bepaald wie de scheidsrechter is ipv. dat het aanklagende bedrijf zelf dictatoriaal zou mogen uitkiezen wie de partijdige rechter wordt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
