Er wordt volgende week een renteverlaging van de ECB verwacht.quote:Op dinsdag 23 april 2013 16:56 schreef fedsingularity het volgende:
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Al het matige tot slechte bedrijfsnieuws van vanochtend was het laatste in een lange rij van slecht nieuws. Nu de markt al dit slechte nieuws geabsorbeerd had, was hij op een dieptepunt aangekomen. Vandaar dat het logisch is dat het weer stijgt, want vanuit een dieptepunt kan het maar 1 kant op!quote:Op dinsdag 23 april 2013 16:56 schreef fedsingularity het volgende:
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Als je de grafiek van de afgelopen 6 maanden op de s&p bekijkt lijkt het eerder alsof er een Bin Laden momentje aankomt als dat we maandenlang slecht nieuws gehad hebben..quote:Op dinsdag 23 april 2013 16:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Al het matige tot slechte bedrijfsnieuws van vanochtend was het laatste in een lange rij van slecht nieuws. Nu de markt al dit slechte nieuws geabsorbeerd had, was hij op een dieptepunt aangekomen. Vandaar dat het logisch is dat het weer stijgt, want vanuit een dieptepunt kan het maar 1 kant op!
Net zoals in 2011 de beurs ging dalen op de top, na maanden positief nieuws met als summuumn dat Bin Laden was opgepakt.
Het is niet dat ik er iets op tegen heb, het is in mijn ogen een rare manier van investeren.quote:Op dinsdag 23 april 2013 16:48 schreef Rejected het volgende:
Wat heeft iedereen hier toch tegen die Turbo's hier?
Ik weet vrij zeker dat jij dat niet vrij zeker kan weten. Vijf jaar geleden was bijvoorbeeld voorjaar 2008quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:08 schreef monkyyy het volgende:
Als ik vandaag 100,000 euro investeer in 20 verschillende solide bluechips, dan weet ik vrij zeker dat ik over 5 jaar meer kapitaal heb dan vandaag, meer dividendinkomsten inkomsten heb dan vandaag en die 100,000 euro meer bedrijfswinsten representeren dan vandaag.
Behalve dat leverage superlink is, en veel mensen geen idee hebben hoe dat je portefeuille kan verneuken op zoek naar een snelle killerwinst, is het afnemen van een structured product waarbij je voor de marktondersteuning afhankelijk bent van de bied en de laat van de uitgevende instelling bijna een garantie voor een snee in je neus.quote:Op dinsdag 23 april 2013 16:48 schreef Rejected het volgende:
Wat heeft iedereen hier toch tegen die Turbo's hier? Rente op een AEX Turbo Long is 2.12% op jaarbasis.
http://markets.rbs.nl/Indices/AEX/Turbo-Long/NL0009066653
Fair value van een Turbo is heel makkelijk te bepalen hoor.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Behalve dat leverage superlink is, en veel mensen geen idee hebben hoe dat je portefeuille kan verneuken op zoek naar een snelle killerwinst, is het afnemen van een structured product waarbij je voor de marktondersteuning afhankelijk bent van de bied en de laat van de uitgevende instelling bijna een garantie voor een snee in je neus.
Structured producten: niet doen tenzij je het spelletje mee kan spelen, en kan spelen met het feit dat de uitgever met de spread speelt - wat het geval is als je voldoende middelen en tijd hebt, en als het product voldoende doorzichtig is dat je de fair value eenvoudig kan bepalen; hetgeen allemaal niet van toepassing is op speeders, turbos en ander gespuis, en al helemaal niet voor producten in Nederland waardoor de handel zowiezo al vrij dun is.
Voor jou misschien, maar niet voor de clienten die ze kopen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:47 schreef Rejected het volgende:
[..]
Fair value van een Turbo is heel makkelijk te bepalen hoor.
Omdat de 2de, 3de en 4de economie van de Eurozone tot aan hun nek in de problemen zit. Frankrijk, Italie en Spanje kunnen het geen van allen nog lang volhouden op eigen kracht. Uit de hand gelopen begrotingstekorten, absurd hoge werkloosheid van 12 tot bijna 30%, en staasschulden van meer dan 100% BBP. En het verslechtert elke maand opnieuw.quote:Op dinsdag 23 april 2013 16:47 schreef LXIV het volgende:
Als je op middellange termijn werkt, vind je het dan niet heel riskant om aan de downside te speculeren? Op lange termijn is er altijd een positieve trend, dat werkt al tegen je.
Wat verwacht je dat er gaat gebeuren waardoor je het aandurft met grote bedragen op een beurscrash te speculeren? Ik zie juist eerder inflatie optreden door het gevoerde beleid, waardoor geld minder waard wordt (en aandelen dus meer). Waarom weet jij dat er een crash moet komen?
De rente van spanje is vandaag onder de 4% gedaald... Dat geeft iets anders aan. Ik zegt niet dat het goed gaat, maar het gaat ondertussen in de UK en VS nog minder. Dus dan wordt spanje relatief 'veilig' .quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:51 schreef BenGepeept het volgende:
[..]
Omdat de 2de, 3de en 4de economie van de Eurozone tot aan hun nek in de problemen zit. Frankrijk, Italie en Spanje kunnen het geen van allen nog lang volhouden op eigen kracht. Uit de hand gelopen begrotingstekorten, absurd hoge werkloosheid van 12 tot bijna 30%, en staasschulden van meer dan 100% BBP. En het verslechtert elke maand opnieuw.
Het verzet in Duitsland om nog meer landen te "redden" is inmiddels zo groot, dat dat ook niet gaat gebeuren. Dat betekent het einde van de Euro + flinke chaos.......hoop ik.
ik denk deels seasonality, laatste week april gaat altijd hard. ik heb mijn longs alweer gesloten dankzij deze rally. sell in may over 6 dagen. gratis geldquote:Op dinsdag 23 april 2013 16:56 schreef fedsingularity het volgende:
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Dan beleg je gewoon verkeerd. Derivaten of hefbomen betekenen niet dat je woest moet gokken, al kan het wel. Je moet uitgaan van wat je kan winnen of verliezen, niet hoeveel je er kan kopen voor al je geld.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:08 schreef monkyyy het volgende:
Het is niet dat ik er iets op tegen heb, het is in mijn ogen een rare manier van investeren.
Als ik vandaag 100,000 euro investeer in 20 verschillende solide bluechips, dan weet ik vrij zeker dat ik over 5 jaar meer kapitaal heb dan vandaag, meer dividendinkomsten inkomsten heb dan vandaag en die 100,000 euro meer bedrijfswinsten representeren dan vandaag.
Als ik de komende 5 jaar met diezelfde 100,000 euro, met een 1:20 leverage de markten ga bespelen weet ik zeker dat ik in die tussentijd failliet ga aan rentekosten, transactiekosten en het feit dat je met veel leverage maar 1 misstap hoeft te begaan om maanden/jaren/decennia werk op te blazen.
Let maar op, de koersen zijn vandaag wel erg hard van stapel gelopen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 16:56 schreef fedsingularity het volgende:
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Inzet verdubbelt?quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:39 schreef 0108daniel het volgende:
[..]
Let maar op, de koersen zijn vandaag wel erg hard van stapel gelopen.
Vooral Frankrijk heeft er 3% bij.
Verwacht daarom morgen of overmorgen een correctie.
Koers - financieringsniveau = waarde Shell Turbo Long.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Voor jou misschien, maar niet voor de clienten die ze kopen.
Ik heb voor de gein wel eens meegekeken met een serie turbo's, maar zag toch wel regelmatig de bied of laat opeens wegvallen, of de spread opeens verruimen. Ik weet niet of dat hoort bij een normale markt?quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:50 schreef Rejected het volgende:
[..]
Koers - financieringsniveau = waarde Shell Turbo Long.
Dat moeten particuliere beleggers ook begrijpen. Daarnaast zijn uitgevende instellingen verplicht om een normale markt in die producten af te geven (en die is er ook imo).
quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:08 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Het is niet dat ik er iets op tegen heb, het is in mijn ogen een rare manier van investeren.
Als ik vandaag 100,000 euro investeer in 20 verschillende solide bluechips, dan weet ik vrij zeker dat ik over 5 jaar meer kapitaal heb dan vandaag, meer dividendinkomsten inkomsten heb dan vandaag en die 100,000 euro meer bedrijfswinsten representeren dan vandaag.
Als ik de komende 5 jaar met diezelfde 100,000 euro, met een 1:20 leverage de markten ga bespelen weet ik zeker dat ik in die tussentijd failliet ga aan rentekosten, transactiekosten en het feit dat je met veel leverage maar 1 misstap hoeft te begaan om maanden/jaren/decennia werk op te blazen.
Het is alsof men geen idee heeft wat die grafiekjes en getalletjes op het scherm eigenlijk representeren: Ondernemingen, met werknemers, een management team, verkopen, kosten, klanten en een reputatie.
Hoe bedoel je precies geklootzakt?quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb voor de gein wel eens meegekeken met een serie turbo's, maar zag toch wel regelmatig de bied of laat opeens wegvallen, of de spread opeens verruimen. Ik weet niet of dat hoort bij een normale markt?
Ik volg een aantal structured notes vrij nauwkeurig over een langere tijd, en daar wordt echt enorm geklootzakt met de bied- en de laat.
koersverschil euro - dollar. De koers en de aankoop luidt in USD, Het verschil in waarde in EUR.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:56 schreef Hyaenidae het volgende:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Uiteraard had ik al dollars op de dollarrekening staan bij Binck (en nu nog voldoende).quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
koersverschil euro - dollar. De koers en de aankoop luidt in USD, Het verschil in waarde in EUR.
ten tweede verdisconteren zij de aankoopkosten in de kostprijs, als ik me niet vergis.
Let op dat je, tenzij je USD had, of EUR in USD gewisseld hebt, negatief in USD kan staan bij de vrinden van Binck, en da's nogal duur aan rente.
quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:56 schreef Hyaenidae het volgende:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Dat komt door je transactiekosten, die zit in de historische koers verwerkt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:07 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Uiteraard had ik al dollars op de dollarrekening staan bij Binck (en nu nog voldoende).
Maar tussen de order en de koers uit mijn screenshot zit hooguit 1,5 uur, zoveel is euro-dollar koers niet veranderd. Dus snap nog steeds niet hoe ik aan 1% negatief kom terwijl de koers zelfs gestegen is.
Klopt dat die erin zijn verwerkt, maar de historische koers (191,78 + transactiekosten erin verwerkt) staat op 192,4529 en de huidige koers op 192,54 op dat moment. Hoe kan ik dan toch -1% staan?quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:08 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Dat komt door je transactiekosten, die zit in de historische koers verwerkt.
Bids wegtrekken, spelen met de spreads.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:59 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
[..]
Hoe bedoel je precies geklootzakt?
Spelen met de spreads. Op die manier. Maar d'r moet toch altijd wel iemand op dat moment achter de knoppen zitten om daar mee te klooien? Het lijkt nog steeds veel op toeval (maar ben geen kenner)quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bids wegtrekken, spelen met de spreads.
Kan ook een voordeel zijn hoor, want als je het product goed begrijpt (anders dan de meeste clienten die dat ding ooit aanschaften op een mooie kicke brochure), kun je net iets hoger dan de cuttroat bid van de emitent gaan zitten. Zie je wel dat de bid direct omhoog gaat, terwijl er eigenlijk een vaste spread zou moeten zitten bij een normale marktondersteuning
Sommige Barclay notes kun je bijv. maar beter verkopen in de middag. Dan is de spread namelijk consequent lager dan in de ochtend. Geen geintje, ik kan je de ISIN geven.
Elke screw hep natuurlijk zijn voordeel; want als je deze onzin doorhebt kan je vrolijk meedoen en er gebruik van maken om de bleue particulier een snee over zijn neus te halen.
Een andere beruchte waren CDO notes ('memling') uitgegeven door destijds Fortis. Toen BNP Paribas de toko overnam gaven die spreads af die totaal nergens meer over gingen. En ook overigens deden ze er alles aan om zo min mogelijk en onjuiste informatie te geven.
Dan is dat toch wisselkoers. Zou me niet verbazen als Binck niet de actuele wisselkoers voor de positie gebruikt, maar die van gisteravond - zo te zienquote:Op dinsdag 23 april 2013 19:10 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Klopt dat die erin zijn verwerkt, maar de historische koers (191,78 + transactiekosten erin verwerkt) staat op 192,4529 en de huidige koers op 192,54 op dat moment. Hoe kan ik dan toch -1% staan?
Ga ik inderdaad doen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Je zou een berichtje met deze vraag richting Binck helpdesk kunnen sturen, die zijn veelal vrij rap en behulpzaam in deze
Ik zou genegen zijn om te zeggen dat je dat makkelijk kunt automatiseren, maar soms zijn ze inderdaad te sloom als je er net iets boven gaat zitten. Zo is de spread op die barclay notes 's ochtends twee punten, en als je net boven de bid gaat zitten, gaat de bid omhoog tot 0.01 punt boven your bid, totdat de spread één punt is. Soms duurt het echter even, misschien dat dan iemand een kop koffie aan het halen isquote:Op dinsdag 23 april 2013 19:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Spelen met de spreads. Op die manier. Maar d'r moet toch altijd wel iemand op dat moment achter de knoppen zitten om daar mee te klooien? Het lijkt nog steeds veel op toeval (maar ben geen kenner)
Zo ken ik ook wel een aantal malafide toko's waar de broker tegen je speelt (e-mini futures/cfds) om je zo door je stoploss te rammen. Volgens mij was plus500 er ook zo'n 1tje van. Altijd leuk als je met hoge leverage werkt en kleine stoplosses. Netto ben je dan altijd de lul.
Anders zou je eerst morgenochtend even kunnen kijken of het zinniger eruit ziet, want ik vermoed dat ze voor de bepaling van de actuele waarde de actuele koers in USD nemen, en de USD koers van gisteravond.... (en dan zouden ze morgenochtend de USD koers van vanavond moeten nemen )quote:
eToro, plus500 e.d. allemaal bucket shopsquote:Op dinsdag 23 april 2013 19:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Zo ken ik ook wel een aantal malafide toko's waar de broker tegen je speelt (e-mini futures/cfds) om je zo door je stoploss te rammen. Volgens mij was plus500 er ook zo'n 1tje van. Altijd leuk als je met hoge leverage werkt en kleine stoplosses. Netto ben je dan altijd de lul.
Klinkt plausibel inderdaad. Had er nog geen rekening mee gehouden dat ze verschillende koerswaardes kunnen gebruiken.quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Anders zou je eerst morgenochtend even kunnen kijken of het zinniger eruit ziet, want ik vermoed dat ze voor de bepaling van de actuele waarde de actuele koers in USD nemen, en de USD koers van gisteravond.... (en dan zouden ze morgenochtend de USD koers van vanavond moeten nemen )
En als er een paar cent gekloot wordt maakt dat nog niet eens zoveel uit als je aandelen een jaar in je porto hebt. Maar als je om de drie dagen koopt/verkoopt, dan is dat gewoon zelfs als je goed gokt killing voor je rendement.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb voor de gein wel eens meegekeken met een serie turbo's, maar zag toch wel regelmatig de bied of laat opeens wegvallen, of de spread opeens verruimen. Ik weet niet of dat hoort bij een normale markt?
Ik volg een aantal structured notes vrij nauwkeurig over een langere tijd, en daar wordt echt enorm geklootzakt met de bied- en de laat.
quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:56 schreef Hyaenidae het volgende:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Ze nemen de transactiekosten mee in die berekening.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:56 schreef Hyaenidae het volgende:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:35 schreef fedsingularity het volgende:
Iemand de mini-flashcrash nog meegekregen?
De aankoopkosten zijn hierin verwerkt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:56 schreef Hyaenidae het volgende:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Ja het leuke is dat als de markt een beetje hard stijgt of hard daalt, dat dan de uitgever ineens een kop koffie aan het halen is en zijn bied en laat maar even uit de markt haalt. Of bij de wat liquidere turbo's dat de spread tussen de bied en laat van de uitgever ineens 3 keer zo groot is. Overigens ook weer niet zo heel gek, aangezien de onderliggende waarde dan vaak ook een grotere spread vertoont. Eigenlijk is het sowieso een trend dat je qua bied-laat spread steeds meer verneukt wordt. Ook bij gewone aandelen is het al een uitdaging om in een crashende markt een beetje groot pakket aandelen tegen een redelijke prijs te verkopen. Al die algo biedingen bewegen sneller dan je je limiet handmatig ingevoerd krijgt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Behalve dat leverage superlink is, en veel mensen geen idee hebben hoe dat je portefeuille kan verneuken op zoek naar een snelle killerwinst, is het afnemen van een structured product waarbij je voor de marktondersteuning afhankelijk bent van de bied en de laat van de uitgevende instelling bijna een garantie voor een snee in je neus.
Structured producten: niet doen tenzij je het spelletje mee kan spelen, en kan spelen met het feit dat de uitgever met de spread speelt - wat het geval is als je voldoende middelen en tijd hebt, en als het product voldoende doorzichtig is dat je de fair value eenvoudig kan bepalen; hetgeen allemaal niet van toepassing is op speeders, turbos en ander gespuis, en al helemaal niet voor producten in Nederland waardoor de handel zowiezo al vrij dun is.
Bij die structured notes is dat dus een wopping 2%quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
En als er een paar cent gekloot wordt maakt dat nog niet eens zoveel uit als je aandelen een jaar in je porto hebt. Maar als je om de drie dagen koopt/verkoopt, dan is dat gewoon zelfs als je goed gokt killing voor je rendement.
Dat komt mooi uit, want als je dan 1x per week handelt dan is dat precies 100% in een jaar.quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bij die structured notes is dat dus een wopping 2%
Weet je meteen waar het geld aan verdiend wordtquote:Op dinsdag 23 april 2013 20:47 schreef LXIV het volgende:
Wat trouwens ook bizar is (en niks met handel maar wel met economie te maken heeft), een retourticket naar Venetië is goedkoper dan 2 weken parkeren bij het vliegveld!
Meer dan 60 euro dus voor amper 5000 euro aandelen? Dure tent dan bij Binck.quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Ze nemen de transactiekosten mee in die berekening.
De transactiekosten zitten al in de historische USD koers, dus die kunnen het verschil niet verklaren. Het moet currency zijn.quote:Op dinsdag 23 april 2013 21:19 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Meer dan 60 euro dus voor amper 5000 euro aandelen? Dure tent dan bij Binck.
Antwoord van Dinosaur_Sr klinkt aannemelijker.
Yikes. Iemand hier die weet hoe het voelt om €6 miljard te verliezen met beleggen?quote:Schadeclaim van 8 miljard tegen Deutsche Bank
De Noorse miljardair Alexander Vik eist een schadevergoeding van 8 miljard dollar (6,1 miljard euro) van Deutsche Bank. De grootste bank van Duitsland zou hem hebben benadeeld bij de handel in complexe beleggingsproducten. .
De schadevergoeding die wordt geëist namens de beleggingsmaatschappij Sebastian Holdings van Vik is een van de grootste ooit in een Brits gerechtshof. De zakenman leed door de financiële crisis in 2008 grote verliezen. Die zijn volgens Vik veroorzaakt door Deutsche Bank, dat zijn beleggingen verzorgde. Daardoor liep hij naar eigen zeggen 8 miljard dollar aan verliezen op.
De omvang van de schadeclaim komt volgens de klagers overeen met de 'enorme vergissingen en fouten' van Deutsche Bank. De bank ontkent de aantijgingen en stelt in een eigen rechtszaak dat Sebastian Holdings hen juist nog 250 miljoen dollar schuldig is. De rechtszaak gaat naar verwachting 12 weken duren.
Ja, apart...quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:35 schreef fedsingularity het volgende:
Iemand de mini-flashcrash nog meegekregen?
Ik zou een week wachten om te zien of hij stabiel blijft, dat maakt een bodem op 400 sterker.quote:
Net het jaarverslag doorgenomen, ga ook IBM aankopen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:56 schreef Hyaenidae het volgende:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Think again. Ze gaan geld lenen om het te kunnen uitkeren (dat hebben ze overigens al gedaan). Belastingdruk gaat van nagenoeg niks naar 28% (daar gaat de E), repatrieren is een bitch als je in de USA gevestigd bent. Die cash is trapped, dus verminder die pot cash eerst maar eens met 35%, dus ik denk niet dat je tot een P/E van 6 komt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:57 schreef monkyyy het volgende:
Apple doet wat het hoort te doen met hun geld, het terugsturen naar de eigenaren, de aandeelhouders. Het is overduidelijk dat ze geen idee hadden wat ze ermee moesten doen.
Ik weet het niet met Apple, dalende winstmarges, verzadigde markt, stijgende concurrentie, sterk afhankelijk van vernieuwing. Geen idee hoeveel winst ze over 5 jaar maken per aandeel, en al helemaal niet hoe de concurrentie eruit ziet over 5 jaar. Het overgrote deel van de omzet en winst komt van de iPhone.
Maar als je al het geld eruit stript hebben ze een TTM P/E van rond de 6. De markt verwacht dat de winst meer dan halveert?
Apple wordt haast te goedkoop om te negeren.
Alles staat offshore, ze lenen imho geld voor hun US activiteiten en shareholdersactiviteiten.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:37 schreef monkyyy het volgende:
35%? Hoeveel staat van de bijna 150 miljard staat offshore en wat voor belastingpercentage moet daarover betaald worden?
Dit is een verstandige benadering, maar je zegt in feite: ik beheer 95% van mijn vermogen op een conservatieve wijze en maak een gokje met de overige 5%. Niets mis mee, maar daarmee bevestig je in feite dat de turbo een gokinstrument is.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:00 schreef pikinhand het volgende:
Voor mij is dat het voordeel van leverage, 1:20 leverage betekent dat je als je investeert 95% van je geld zelf houdt en 5% uitgeeft. Niet dat je 20x zoveel risico gaat lopen door 40.000 van die turbo's te kopen en bij verlies in een keer 40.000 kwijt te raken.
De verkopen in West-Europa staan stevig onder druk, met een volumedaling van bijna 9%. Hier wreekt zich de koude winter, aldus Heinekenquote:Op woensdag 27 maart 2013 09:42 schreef Bayswater het volgende:
Ik verwacht trouwens ook wel een correctie van Heineken binnenkort na een felle stijging al 1,5 jaar achtereen. Matige start zomerseizoen in Europa in ieder geval.
Waarom zouden ze je door een stop loss willen drukken? Ze verdienen toch aan de funding?quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Spelen met de spreads. Op die manier. Maar d'r moet toch altijd wel iemand op dat moment achter de knoppen zitten om daar mee te klooien? Het lijkt nog steeds veel op toeval (maar ben geen kenner)
Zo ken ik ook wel een aantal malafide toko's waar de broker tegen je speelt (e-mini futures/cfds) om je zo door je stoploss te rammen. Volgens mij was plus500 er ook zo'n 1tje van. Altijd leuk als je met hoge leverage werkt en kleine stoplosses. Netto ben je dan altijd de lul.
Dat is het standaard excuus van Heineken om te verbloemen dat ze in een krimpmarkt zitten waarbij ze enkel door M&A en financial engineering de P/E op peil kunnen houden. Totdat ze alles wat er over te nemen is overgenomen hebben, natuurlijkquote:Op woensdag 24 april 2013 09:13 schreef Bayswater het volgende:
[..]
De verkopen in West-Europa staan stevig onder druk, met een volumedaling van bijna 9%. Hier wreekt zich de koude winter, aldus Heineken
Zo simpel kan het zijn, is nog een reden van de matige cijfers ook.
LOL, Rob Koenders heeft er een concurrent bij qua nietszeggende twee walletjes prietpraat.quote:Voor vandaag nemen we even pas op de plaats. De uitschakeling van de positie van gisteren doet nog zeer en het is goed om nu eerst weer even goed te zien wat de AEX voor ons in petto heeft. Mogelijk dat we later op de dag weer zullen kijken naar een positie, maar eerst even wat duidelijkheid verschaffen. In feite mogen we namelijk verwachten dat de ingeslagen weg omhoog vervolgd wordt. Een correctie op de stijging van gisteren zou ook logisch zijn, maar dan is het de vraag of de index weg niet teveel wegzakt.
Dit staat in een artikel van Bloomberg:quote:Op woensdag 24 april 2013 00:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Alles staat offshore, ze lenen imho geld voor hun US activiteiten en shareholdersactiviteiten.
35% federal tax plus state tax, dus ongeveer 40% minus wat ze in het buitenland al aan belasting betaald hebben (en dat is ongeveer 2% heb ik eens uitgerekend). You do the math.
Is volgens mij ook de reden waarom de koersstijging nabeurs al weer teniet is gegaan. En dit is niet bepaald het laatste concern waar de realiteit van trapped cash gaat doordringen, alsmede hou onhoudbaar de net profit is op dit punt, alsmede hoe vertekend de balans op dit punt is. Want die belasting die betaald moet worden bij repatriering staat in de regel namelijk niet als verplichting in de balans. (bij Apple trouwens voor een gering deel)
Stellen ze het even uit.quote:Op woensdag 24 april 2013 10:15 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dit staat in een artikel van Bloomberg:
Apple raised its quarterly dividend 15 percent to $3.05 a share, from $2.65, and boosted its share-repurchase program to $60 billion from $10 billion. To avoid paying taxes for repatriating overseas cash, the company said it will use the debt markets to fund the payout.
Dus zo komen ze onder het belasting betalen uit.
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?quote:Op woensdag 24 april 2013 10:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Stellen ze het even uit.
Als US resident kom je nooit onder betalen van belasting uit, sterker nog, je betaalt in principe US tax over je hele wereldinkomen. Je krijgt enkel 'uitstel' voor het deel wat/zolang dat invested abroad is.
Daarnaast heet de US belastingwetgeving een (toenemend) aantal bepalingen die ervoor moeten waken dat je de USA activiteiten onevenredig veel met schuld belast. Ofwel: dat gaan ze niet lang volhouden en het zou me bovendien niet verbazen als naar aanleiding van dit gevalletje Apple die fiscale bepalingen nog eens aanzienlijk aangescherpt gaan worden.
Ik ga er (zonder de ins en outs van de fiscaliteit van Apple te kennen) dat die route slechts tijdelijk soelaas biedt, en snel geplugd gaat worden. Vooral als in de pers de belastingontwijking op deze manier gehighlight wordt.
Nagenoeg allemaal. Maar gelukkig hebben ze niet allemaal hun zetel in de USA, want het is met name daar dat het knelt. Zo heeft Ikea bijvoorbeeld haar hoordkantoor stilletjes in Nederlandquote:Op woensdag 24 april 2013 10:28 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?
De komende tijd zullen de koersen nog gebaseerd zijn op die zogenaamde winsten, maar als alle beleggers de realiteit onder ogen komen dan zullen heel wat beursgenoteerde bedrijven fors in koers dalen.
Als ik zo'n nieuwsbrief zou uitgeven, zou ik ook zoiets schrijven nadat mijn abonnees zojuist zijn uitgerookt dankzij mijn laatste advies. Als het volgende advies ook verkeerd uitpakt, zijn die abonnees vertrokken.quote:Op woensdag 24 april 2013 10:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
LOL, Rob Koenders heeft er een concurrent bij qua nietszeggende twee walletjes prietpraat.
De weg omhoog moet vervolgd worden. Een daling zou echter ook logisch zijn. Maar wat is dan de vraag?
Uitstekende post!quote:Op woensdag 24 april 2013 10:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nagenoeg allemaal. Maar gelukkig hebben ze niet allemaal hun zetel in de USA, want het is met name daar dat het knelt. Zo heeft Ikea bijvoorbeeld haar hoordkantoor stilletjes in Nederland
Ik weet niet of dat forse dalingen tot gevolg heeft, maar de beliebers in altijd boven trendmatige groei van dividend en winst per aandeel zullen wel teleurgesteld worden.
Imho hebben in het afgelopen een paar trends enorm bijgedragen aan deze bovenmatige groei:
- outsourcing/offshoring van activiteiten naar lage lonen landen of BPO organisaties. Het voordeel wordt nu een nadeel, de kosten in die lage lonen centra stijgen excessief. De contracten met BPO organisaties moeten worden vernieuwd, en dan blijkt dat je die activiteiten niet zomaar kunt terugnemen omdat je je eigen organisatie vernietigd hebt, dus je zit in een heel andere onderhandelingspositie dan 5 of 10 jaar geleden. Anders gezegd: die efficiency/kosten dalingen zullen voor de komende 10 jaar stijgingen zijn, of tenminste is de rek in besparingen er volledig uit. Mondjesmaat worden activiteiten al weer terug gemigreerd vanwege de kosten, en ik las laatst ook een interview met iemand van een US multinational die aangaf dat 5 jaar geleden iets produceren in CHina 30% goedkoper was dan in de USA, maar dat het zo onderhand net zo goed teruggemigreerd kan de USA omdat China zoveel duurder is geworden. Hier zit imho ook een deel van de margedruk van bijv. een Apple in, maar Walmart zal daar al helemaal last van krijgen. Het zal ook blijken dat ze aldaar business partners hebben met erg weinig medelijden - boontje --> loontje.
- belastingdruk. Die is enorm gezakt, door tax planning. De trend zal omhoog zijn, ik gaf eerder al het voorbeeld van India
- financial engineering. Kijk naar IBM, of in een extreem voorbeeld KPN. De trend is geweest: aandeleninkoop - desnoods met geleend geld (leverage omhoog), grappen grollen met stockoptions via het vermogen ipv salariskosten (Cisco). Ook hier zijn de grenzen bereikt voor veel bedrijven (opnieuw KPN als voorbeeld). Zal de winst instorten? Nee. Maar de stuwende werking waaraan 'we' gewend zijn zal in ieder geval wegvallen is mijn mening. En de kasvolle organisaties kunnen die cash alleen aanwenden op straffe van een 20%-30% extra belastingheffing als ze dat moeten repatrieren. En als ze het niet repatrieren gaan ze die belasting in het land van oorsprong ook wel betalen (vgl. Cyprus, India)
- financial engineering werd/wordt bovendien ondersteund door bizar lage rentetarieven. Dat werkt op twee manier: je 'normale' schulden kosten veel minder rente, en het werkt als incentive voor financial engineering. Daar kun je over twisten, maar ik heb er niet veel vertrouwen dat risico zo misprijst blijft worden en de rente laag.
Vier trends die bewerkstelligd hebben dat winst per aandeel en dividend per aandeel excessief kunnen groeien - veel harder dan de economie. Die trends zullen in de komende 10 jaar geen ondersteuning meer geven. In hoeverre ze omgekeerd gaan werken, is maar de vraag.
De crux: wantrouw alle groei die bovenmatig en eeuwigdurend is. Dat bestaat namelijk niet.
Het kostte wat, maar het was wel leuk vermaak..quote:Op woensdag 24 april 2013 15:07 schreef BenGepeept het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Walmart's winsten worden al jaren lang gewoon met 32-33% belast. Lijkt me niet dat die veel onbelast offshore hebben staan?quote:Op woensdag 24 april 2013 10:28 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?
De komende tijd zullen de koersen nog gebaseerd zijn op die zogenaamde winsten, maar als alle beleggers de realiteit onder ogen komen dan zullen heel wat beursgenoteerde bedrijven fors in koers dalen.
Ws. wel, want die producten toch bijna alles in China? Alleen is het verschil tussen de Chinese belasting en US belasting tarief vrij klein, dus heeft het weinig impact. Walmart zal wel stevig duurder gaan produceren, en zodra de Chinese overheid geld heeft of (handels)ruzie met de USA krijgt een forse dauw kunnen krijgen. Daarom vermoed ik ook dat ze die centjes daar snel weghalen, wellicht dat ze wel de merknaam/IP ergens gestald hebben.quote:Op woensdag 24 april 2013 16:16 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Walmart's winsten worden al jaren lang gewoon met 32-33% belast. Lijkt me niet dat die veel onbelast offshore hebben staan?
330.quote:Op woensdag 24 april 2013 16:24 schreef JimmyJames het volgende:
Welke puts?
Wel een korte looptijd moet ik zeggen. Ik doe alleen wat langer lopend spul (het liefst jan 2014).
Ik vind het grappig dat Sprinters en Speeders worden afgezeken maar er in dit topic wel veel over opties wordt gesproken (waarvan de prijs veel moeilijker te bepalen is). (Niet persoonlijk hoor).quote:Op woensdag 24 april 2013 17:11 schreef Dr.Cooper het volgende:
[..]
330.
Bij opties op de langere termijn is de inleg vaak hoger. Ik slaap beter wetende dat de inleg (en daarmee het maximale verlies) beperkt is.
Overigens verzilver ik opties nooit. Voor mij zijn het goedkope vervangers van sprinters en speeders. Zeker wanneer je besluit posities gedeeltelijk te verkopen.
Nogal wiedes he, dat de tijdswaarde van opties hoger is dan van turbo's, je hebt geen stoploss niveau maar een expiratietijd.quote:Op woensdag 24 april 2013 17:26 schreef Rejected het volgende:
[..]
Ik vind het grappig dat Sprinters en Speeders worden afgezeken maar er in dit topic wel veel over opties wordt gesproken (waarvan de prijs veel moeilijker te bepalen is). (Niet persoonlijk hoor).
Als je een Sprinter/Turbo/Speeder short wil repliceren kan je een call erbovenop schrijven.
Bij kortere puts is de theta trouwens wel groter, veel meer waarde die eruit loopt per dag. Maar idd wel een kleinere initiële investering.
quote:
Vervang 'we' door 'me' danwel 'ik'quote:We kopen 1000 EXTRA stuks CB AEX Limited Speeders Short 357 op een prijs ¤ 0.83.
De AEX heeft gisteren een enorme stijging gemaakt, de grootste sinds 30 november 2011, en vandaag kwam daar nog een klein vervolg achteraan. De trend lijkt te draaien, maar dat heeft nog niet plaatsgevonden. Wel geven een aantal indicatoren dat er even een correctie mag komen op deze stijging. Die willen we voor nu mee zien te pakken en daarna bepalen we of de trend echt opwaarts gericht is of dat dit een tijdelijke impulsieve actie bleek te zijn.
We plaatsen direct onze uitstap op ¤ 1.53. Dat betekent dus een correctie richting de 345-346 zone. Verkooporder plaatsen we dus al zodat bij deze koers de actie automatisch gesloten wordt.
http://www.marketwatch.co(...)t-2013-04-23-7485824quote:Op woensdag 24 april 2013 20:27 schreef Peter1612 het volgende:
Heren, ik lees af en toe is mee hier, om af en toe is te kijken of er nog interessante aandelen worden vermeld. Ik ben een tijd geleden in Commerzbank gestapt, en nu keek ik vandaag naar de koers. Wat schetst mijn verbazing, de koers is opeens met factor 10 gestegen.
Ik heb de aandelen bij ING in beheer, maar het valt op dat mijn totale investering in euro's nog gewoon hetzelfde is (oftewel het aantal aandelen is gedaald)! Iemand die hier weet hoe dat precies kan? Is er wat gebeurd dat ik gemist heb?
Kijk, daar was ik naar op zoek, very helpfull! Nu weet ik tenminste hoe ze zoiets noemen, ik dacht zelf al aan een typefout o.i.d., want deze koers was te mooi om waar te zijn!quote:Op woensdag 24 april 2013 20:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
http://www.marketwatch.co(...)t-2013-04-23-7485824
reverse stock split 1:10
ofwel, 1 nieuw aandeel is 10 oude aandelen
dus koers x10, aantal stukken /10
was this answer helpfull to you?
Verkapte tijdswaarde? Nee, je betaalt rente over je lening.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:24 schreef the85mc het volgende:
[..]
Nogal wiedes he, dat de tijdswaarde van opties hoger is dan van turbo's, je hebt geen stoploss niveau maar een expiratietijd.
Maar bij turbo's heb je eigenlijk ook tijdswaardeverlies. De stoploss wordt verhoogd om de lening te financieren, dus eigenlijk is dat verkapte tijdswaarde.
Je moet er geen wonderen van verwachten maar het helpt wel degelijk om de verliezen wat te beperken als je een plotselinge koersdaling krijgt. Ik heb daar zelf ook een aantal keren profijt van gehad in het verleden. Callopties waren mijn voornaamste instrument om van de bullmarket in de jaren '90 te profiteren. Dat was toen net zo'n soort markt als nu.quote:Op donderdag 25 april 2013 13:18 schreef JimmyJames het volgende:
Nou mocht de markt crashen dan ik ben benieuwd of het in de praktijk ook zo uitpakt
radhakishun?quote:Op donderdag 25 april 2013 14:14 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Ik wil mij registeren op een ander beleggers forum maar als bijzondere vraag hebben ze: prem's last name? Ik zat te denken aan Obama, maar dat antwoord klopt niet. Iemand enig idee?
Nee werkt niet.quote:
Je lijkt hier te suggereren dat er een legitieme rol voor Turbo's bestaat. Ik heb zelf het idee dat deze instrumenten gecreerd zijn voor particuliere beleggers, die opties te complex vinden en/of het budget niet hebben om hierin te handelen.quote:Op donderdag 25 april 2013 10:43 schreef SeLang het volgende:
Een beetje een onzin discussie Turbo's vs opties. Het zijn verschillende instrumenten die je voor verschillende doelen gebruikt. Appels & peren...
Je hebt gelijk dat Turbo's voor particuliere beleggers zijn gecreëerd. In feite is een Turbo een positie die je financiert met een lening bij de bank die de Turbo's uitgeeft (en aan die lening verdient de bank geld).quote:Op donderdag 25 april 2013 17:48 schreef jaco het volgende:
[..]
Je lijkt hier te suggereren dat er een legitieme rol voor Turbo's bestaat. Ik heb zelf het idee dat deze instrumenten gecreerd zijn voor particuliere beleggers, die opties te complex vinden en/of het budget niet hebben om hierin te handelen.
Turbo's worden vziw op de achtergrond dan ook ondersteund door opties, waarmee de uitgever zijn risico afdekt. Elk risico/rendement profiel dat je met Turbo's inneemt, kun je daarom goedkoper met opties opbouwen. Zie jij enige toegevoegde waarde van Turbo's t.o.v. opties voor een serieuze, geinformeerde belegger ?
Dat over de rente van turbo's etc. is een misvatting. Toen ze geintroduceerd werden 10 jaar geleden kreeg je nog 6% op een spaarrekening en betaalde je 11% financieringsrente, maar zoals alles is hier ook de rente flink gedaald. De rente die je betaalt bij turbo's is iets van 2.20% per jaar, dat is makkelijk te doen.quote:Op donderdag 25 april 2013 10:43 schreef SeLang het volgende:
Het is overigens wel zo dat er in turbo's een commerciële (=hoge) financieringsrente zit verwerkt (en daardoor winst voor de uitgevende instantie). Dat is bij opties niet zo want die prijzen zijn gewoon gebaseerd op euribor.
Eén leuk aspect van opties dat hier volgens mij nog niet werd vermeld is dat de waarde toeneemt met de volatiliteit. Dat kan soms een extra bescherming bieden. Stel, je speculeert op een koersstijging dmv een gekochte call optie. De koers van de optie zal stijgen als de koers van het onderliggende aandeel of index stijgt, maar ook als de koers gelijk blijft terwijl de volatiliteit toeneemt. Waarom is dat zo leuk? Omdat het je een mate van bescherming biedt tegen een crash!
Stel een aandeel/index crasht. De calloptie daalt dan (normaliter) in waarde, maar vaak minder dan je zou denken omdat de (implied) volatiliteit ook toeneemt, wat de waarde van de optie weer een beetje omhoog trekt. Het gevolg is dat je er dan met een minder groot verlies uit kunt.
Met name het in huidige beursklimaat is dit wel een fijne eigenschap. De volatiliteit is momenteel immers extreem laag en opties dus relatief goedkoop. De stijging van (implied) volatiliteit kan dus erg hoog zijn bij een eventuele crash. Gekochte callopties bieden dus wel een interessante mogelijkheid als je er op wilt gokken dat de huidige uptrend aanhoudt.
Wat een rare post. Natuurlijk dekken de banken hun uitstaande positie aan turbo's af met futures, niet met opties. Ik zie juist voordelen voor particulieren, transparantie, niet de helft van de koerswinst weggeven aan anderen onder het mom van tijdswaarde, waardebehoud bij een stagnerende (gelijkblijvende) markt, lagere transactiekosten. Een AEX optie is gelijk aan 1000 turbo's en moet je per stuk kopen, maar als je 450 of 1630 turbo's wil kopen kan dat gewoon.quote:Op donderdag 25 april 2013 17:48 schreef jaco het volgende:
Turbo's worden vziw op de achtergrond dan ook ondersteund door opties, waarmee de uitgever zijn risico afdekt. Elk risico/rendement profiel dat je met Turbo's inneemt, kun je daarom goedkoper met opties opbouwen. Zie jij enige toegevoegde waarde van Turbo's t.o.v. opties voor een serieuze, geinformeerde belegger ?
Niks misvatting dus. Turbo's gebruiken een commerciële rente en opties gebruiken euribor. Dat jij dat commerciële tarief "makkelijk te doen" vindt doet daar niets aan af.quote:Op vrijdag 26 april 2013 09:46 schreef pikinhand het volgende:
[..]
Dat over de rente van turbo's etc. is een misvatting. Toen ze geintroduceerd werden 10 jaar geleden kreeg je nog 6% op een spaarrekening en betaalde je 11% financieringsrente, maar zoals alles is hier ook de rente flink gedaald. De rente die je betaalt bij turbo's is iets van 2.20% per jaar, dat is makkelijk te doen.
Hier bevestig je dus gewoon mijn punt: opties zijn gevoelig voor volatiliteit en Turbo's niet.quote:En je bent te rooskleurig over volatiliteit. Je kan niet altijd zomaar zeggen dat de volatiliteit laag is. Er was een piek op 11 april, een bodem op 19 april en daarna ging hij meteen weer fors omhoog. Als de koers nu een week gelijk blijft daalt de volatiliteit zo dat alle opties een stuk minder waard worden. gaat hij volgende week van 353 naar 356 dan is dat minder dan de volatiliteit van de laatste tijd en worden die gekochte calls alleen maar minder waard.
Bij turbo's heb je dat niet, al koop ik nu en duurt het ruim een week om 3 punten te stijgen, dan worden turbo's gewoon 0.30 duurder of het nou snel of langzaam gaat.
En weer direct verkocht. Net onder de 25 euro per optie gepakt. Ik neem kleine risico's en neem daarom ook genoegen met kleine winsten. Al direct na de koop had ik een automatische sell order op ~30% winst gezet. Dat beperkt uiteraard ook de mogelijke winst. Maar terugkijken is altijd makkelijker.quote:Op woensdag 24 april 2013 16:21 schreef Dr.Cooper het volgende:
Vandaag puts gekocht op de AEX voor mei.
?quote:Op vrijdag 26 april 2013 12:22 schreef Beursaap het volgende:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Ik zou nu niet durven te beginnen met beleggen. Ik heb echt idee dat alles wat een beetje op redelijk niveau koopbaar was nu al veel te duur is. Het kan nog stijgen, maar naar mijn idee is dat vragen om een correctie. Ik zou misschien liever bij een (grote) correctie instappen. Obligaties zou ik ook niet willen, mede door de lage couponrente, de houding tegenover schuldposities, en rentebeleid (hoewel rentedaling gunstig is voor prijs van bestaande obligatie).quote:Op vrijdag 26 april 2013 12:52 schreef stoeltafel het volgende:
Volgende week beginnen met aandelen. Begin met 50% in een beleggingfonds en 50% obligaties. Nu zit ik eraan te denken om 10% van mijn budget te steken in één bedrijf. Zo wil ik is kijken hoe dat is. Nu nog opzoek naar een goed bedrijf.
Turbo's gebruiken 2% + Euribor iddquote:Op vrijdag 26 april 2013 11:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niks misvatting dus. Turbo's gebruiken een commerciële rente en opties gebruiken euribor. Dat jij dat commerciële tarief "makkelijk te doen" vindt doet daar niets aan af.
[..]
Hier bevestig je dus gewoon mijn punt: opties zijn gevoelig voor volatiliteit en Turbo's niet.
We zullen het zien. Nu heb ik een rente van 1.6% op mijn spaarrekening. Verder heb ik het geld op korte termijn niet nodig. Begin bewust in een fonds voor de spreiding. Volgende hoor ik waarin ik ga beginnen. Wordt geadviseerd door een vermogensbeheerder.quote:Op vrijdag 26 april 2013 13:00 schreef Japie_Tepel het volgende:
[..]
?
[..]
Ik zou nu niet durven te beginnen met beleggen. Ik heb echt idee dat alles wat een beetje op redelijk niveau koopbaar was nu al veel te duur is. Het kan nog stijgen, maar naar mijn idee is dat vragen om een correctie. Ik zou misschien liever bij een (grote) correctie instappen. Obligaties zou ik ook niet willen, mede door de lage couponrente, de houding tegenover schuldposities, en rentebeleid (hoewel rentedaling gunstig is voor prijs van bestaande obligatie).
Je koopt toch geen opties?!? Het klinkt mij in ieder geval niet bekend.quote:Op vrijdag 26 april 2013 12:22 schreef Beursaap het volgende:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Dat kan natuurlijk wel. Ik denk dat je een foutje hebt gemaakt en maandopties hebt gekocht of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 26 april 2013 12:22 schreef Beursaap het volgende:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Haha, vermogensbeheer. Erger wordt het niet.quote:Op vrijdag 26 april 2013 13:08 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
We zullen het zien. Nu heb ik een rente van 1.6% op mijn spaarrekening. Verder heb ik het geld op korte termijn niet nodig. Begin bewust in een fonds voor de spreiding. Volgende hoor ik waarin ik ga beginnen. Wordt geadviseerd door een vermogensbeheerder.
Ik de vergelijking met 6 maanden geleden opvallender dan 1999 en 2006-2007, eerlijkgezegd.quote:Op vrijdag 26 april 2013 13:54 schreef piepeloi55 het volgende:
Een interessant artikel over het sentiment op de Amerikaanse aandelenmarkt. 'The big money' is meer bullish dan in 1999 en 2006-2007 volgens deze cijfers.
Iedereen mag zijn eigen conclusies hieruit trekken offcourse.
Hoezo subdued? Hoe kunnen corporate profits nu drie keer zo snel groeien als de economie? Wie heeft patent op een dergelijke financieel perpetum mobile?quote:THE BIG MONEY MANAGERS see subdued growth for corporate profits of 5% to 6%, both this year and next.
quote:1:59 PM Johnson & Johnson (JNJ) declares $0.66/share quarterly dividend, 8.2% increase from prior dividend of $0.61
quote:7:37 PM Chevron Corporation (CVX): declares $1.00/share quarterly dividend, 11% increase from prior dividend of $0.90.
quote:3:16 PM Exxon Mobil Corporation (XOM) declares $0.63/share quarterly dividend, 10.5% increase from prior dividend of $0.57.
quote:5:42 PM Kinder Morgan (KMI) declares $0.38/share quarterly dividend, 2.7% increase from prior dividend of $0.37.
Nu nog wachten op IBM.quote:7:40 AM The Procter & Gamble Company (PG): declares $0.6015/share quarterly dividend, 7% increase from prior dividend of $0.562.
Je kunt alle fondsen uit de S&P500 kopen.quote:Op vrijdag 26 april 2013 15:02 schreef ikjijallebei het volgende:
Zit net even voor een Binck accountje te kijken (dit i.v.m. buitenlandse aankopen , en bij de bank vind ik dit nogal duur)... Staat er dit:
Ik ben niet zo bekend met de afkortingen, maar ik wil gewoon fondsen uit de S&P500 kunnen aankopen,
en die staat niet vermeld op de website. Kan iemand mij even vertellen of ik iets over het hoofd zie ?
Kudde gedrag, als het lange tijd goed gaat dan word risico onderschat. Het (financiele) geheugen van veel mensen is slechts beperkt tot een bepaalde periode (uiteraard afhankelijk van omstandigheden). Daar zijn ook leuke onderzoeken naar gedaan overigens.quote:Op vrijdag 26 april 2013 14:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik de vergelijking met 6 maanden geleden opvallender dan 1999 en 2006-2007, eerlijkgezegd.
Zo'n assetmanager die draait als de stijging geweest is, zou je toch een trap onder z'n ... geven?
En dan deze
Zelf heb ik nooit een gedegen onderzoek gezien waarbij een historische correlatie word gelegd tussen lage rente en bijvoorbeeld de waardering van aandelenmarkten. Zelf vraag ik me dan ook af waarom die (lange) rentes zo laag zijn, dat weerspiegeld imo een langdurige sluimerende economie met slechte(re) vooruitzichten. Het is een illusie, voor de langere yields, dat de centrale bank daarvoor zorgt. Ik denk dat beide gegevens eerder iets zeggen over de omvang van de huidige bubble.quote:Hoezo subdued? Hoe kunnen corporate profits nu drie keer zo snel groeien als de economie? Wie heeft patent op een dergelijke financieel perpetum mobile?
Overigens, zolang rentes zo laag blijven denk ik wel dat ze een goede kans om gelijk te hebben hoor. Als veel dividend yields het dubbele van de lange rente zijn.....
Het kopen van aandelen door centrale banken is in diverse notulen van diverse centrale banken al vaker besproken overigens. Tuurlijk kan dat een effect hebben op de kortere termijn, maar daarmee pompt men enkel extra lucht in die markt.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dit is trouwens ook een erg interessant artikel, centrale banken als de ultieme hedgefunds. Als dat een vorm van (impliciet) beleid is, wil je daar niet tegenin gaan lijkt me...
http://www.bloomberg.com/(...)ill-bond-yields.html
Niet onbeperkt is natuurlijk maar een relatief begrip in de tijd, genoeg relatief om een hoop profi's de kop te kosten....quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:21 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het kopen van aandelen door centrale banken is in diverse notulen van diverse centrale banken al vaker besproken overigens. Tuurlijk kan dat een effect hebben op de kortere termijn, maar daarmee pompt men enkel extra lucht in die markt.
Overigens blijkt uit diezelfde notulen, net als bij het bespreken van QE om yields te drukken, dat centrale banken dat niet onbeperkt vol kunnen houden. Was het maar zo, dan zou er nooit een crisis/crash zijn.
Ben ik helemaal met je eens, vandaar ook mijn stomme verbazing.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:26 schreef SeLang het volgende:
Een centrale bank die aandelen koopt is een extreem slecht idee. Als de centrale bank staatsschuld koopt (de normale manier van opereren) dan kun je die in het uiterste geval tot maturity vasthouden waardoor de QE cash vanzelf terugkomt zonder verlies.
Bij aandelen weet je nooit wat je terugkrijgt en de centrale bank kan dus met enorme verliezen komen te zitten. Dit beperkt de centrale bank in het uitvoeren van haar mandaat, dat immers vereist dat je op een bepaald moment je balancesheet gaat krimpen.
Zeker waar.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Niet onbeperkt is natuurlijk maar een relatief begrip in de tijd, genoeg relatief om een hoop profi's de kop te kosten....
Waar haal je deze plaatjes vandaan? Want googlen op "andromeda research" leverde niets op. Ik wou Shiller P/E10 ontwikkeling over tijd bekijken.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:20 schreef SeLang het volgende:
Er is geen historische correlatie tussen bond yields en aandelenwaarderingen. Dat Fed model kan de vuilnisbak in.
[ afbeelding ]
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!quote:Op vrijdag 26 april 2013 17:18 schreef Japie_Tepel het volgende:
[..]
Waar haal je deze plaatjes vandaan? Want googlen op "andromeda research" leverde niets op. Ik wou Shiller P/E10 ontwikkeling over tijd bekijken.
Ik heb er nog een aantal maar die heb ik al jaren en kijk ik niet meer naar om..quote:Op donderdag 25 april 2013 23:52 schreef arjan1212 het volgende:
Geen Kpn aandeelhouders hier? mja.. ik kijk morgenavond wel.
In dat geval zou ik er royalties voor vragen Exclusiviteit hep ze prijs, nietwaar?quote:Op vrijdag 26 april 2013 17:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!
[ afbeelding ]
Ik zie er duidelijk een Sasha Grey DP in.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:20 schreef SeLang het volgende:
Er is geen historische correlatie tussen bond yields en aandelenwaarderingen. Dat Fed model kan de vuilnisbak in.
[ afbeelding ]
Hehe, ik ben fan in ieder geval. Heb je ook een plaatje van alleen de level? Dus zonder deling door mediaan?quote:Op vrijdag 26 april 2013 17:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!
[ afbeelding ]
whut?quote:Op vrijdag 26 april 2013 17:29 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik zie er duidelijk een Sasha Grey DP in.
zo ff kijkenquote:401(k) documentary ruffles feathers
The PBS “Frontline” documentary “The Retirement Gamble” debuted on Tuesday night, and it made for a sobering introduction to the American savings crisis. If you've got 53 minutes to spare, and you're the kind of person who's galvanized by bad news, you can watch the entire report online at this link. I recommend it as a concise introduction to the biggest shift in the retirement landscape in our lifetimes – the migration from a corporate pension model to a self-funded model that depends on personal savings and investments.
The second half of the program focuses on the problem of high fees and hidden expenses in retirement plans, and this, as you might expect, has ruffled some feathers in the financial-services community. In an interview with MarketWatchs Robert Powell this week, Stuart Ritter, a senior financial planner at T. Rowe Price, suggested that its focus on 401(k) fees being excessive was missing the forest for the trees.
I think whats even more important than that issue is how much people are saving, Ritter told Powell. The biggest driver of your ability to have enough money to maintain your lifestyle in retirement is how much you save. Its totally within your control. You know exactly how much it is. And people should be focusing on thatThe one [question] Im hoping they are starting with is, Am I saving that 15%? Because thats the biggest thing within your control.
When asked whether self-inflicted asset allocation and investment mistakes cost 401(k) plan participants more than 401(k) fees, Ritter had this to say: There are a lot of things that affect what the results are. Im going to keep coming back to that one thing: Not enough people are saving enough. Saving 3% for retirement is like going to the gym for six minutes. We can have conversations about cardio vs. weight bearing and which way I do my bicep curls but until Im in the gym for a long enough period of time, its premature to talk about those things. So get the savings rate to 15%.
As Powell notes: To be sure, Americans saving 15% per year will put more fees in the pockets of mutual funds firms. But it will also put more money in American nest eggs. And that, regardless of how much money Wall Street skims off our nest eggs, is a good thing, yes?
Mooie docu. Op een vergelijkbaar zijspoor is dit item uit Brandpunt:quote:Op vrijdag 26 april 2013 18:49 schreef fedsingularity het volgende:
Ik kwam net een link tegen die ik jullie niet wil onthouden:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/
zo ff kijken
Ik zal eens kijken of ik weer eens de BB terminal kan aanhengelen om wat macro data te bekijken en een simpele regressie te pakken op de S&P500. Om te kijken welke data nu het meeste invloed lijkt te hebben.Toen ik het 2 jaar geleden deed waren zaken zoals money supply etc. totaal irrelevant en met name dingen zoals unemployment claims etc. wel significant.quote:Op zaterdag 27 april 2013 15:57 schreef piepeloi55 het volgende:
Met 63% van de winsten uit Q1 2013 gerapporteerd blijkt het volgende (verwachte) beeld:
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
[ afbeelding ]
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
Altijd interessant. (y)quote:Op zaterdag 27 april 2013 16:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zal eens kijken of ik weer eens de BB terminal kan aanhengelen om wat macro data te bekijken en een simpele regressie te pakken op de S&P500. Om te kijken welke data nu het meeste invloed lijkt te hebben.Toen ik het 2 jaar geleden deed waren zaken zoals money supply etc. totaal irrelevant en met name dingen zoals unemployment claims etc. wel significant.
Ik zit te wachten tot de amerikaanse beurzen weer volledig in elkaar storten. Maar wanneer zal het gebeuren?????????????quote:Op zaterdag 27 april 2013 15:57 schreef piepeloi55 het volgende:
Met 63% van de winsten uit Q1 2013 gerapporteerd blijkt het volgende (verwachte) beeld:
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
[ afbeelding ]
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
Sluit aan in de rij bij SeLang en consorten. Daar zit de menigte al jaren op te wachten.quote:Op zaterdag 27 april 2013 21:23 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ik zit te wachten tot de amerikaanse beurzen weer volledig in elkaar storten. Maar wanneer zal het gebeuren?????????????
Mijn gevoel zegt binnen nu en (ruim genomen) een half jaar.quote:Op zaterdag 27 april 2013 21:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Sluit aan in de rij bij SeLang en consorten. Daar zit de menigte al jaren op te wachten.
Ook deze stellingen komen en gaan de afgelopen jaren ikjijallebei.quote:Op zaterdag 27 april 2013 21:36 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Mijn gevoel zegt binnen nu en (ruim genomen) een half jaar.
We zullen het zien inderdaad.quote:Op zaterdag 27 april 2013 21:41 schreef sitting_elfling het volgende:
Persoonlijk denk ik op een schatting van nu en grofweg 2/3 jaar. Het is niet een vraag of wij gaan klappen, het is de vraag hoelang de centrale banken, EU en consorten en printers de markt in stand kunnen blijven houden. Ik zie het als het leegknijpen van een tube tandpasta. We persen het laatste beetje er uit. En dan is er echt helemaal niks meer .
Mwa, je kan nu toch wel aardig zeggen dat de top is bereikt (of in ieder geval nabij is (vind ik)).quote:
Da's wel wat ik nu probeer.quote:Op zaterdag 27 april 2013 21:52 schreef monkyyy het volgende:
oek naar kwaliteit en berijd de golven!
Pas op met je laatste uitlating want dit is niet het eerste wat ik voorbij zie komen en wat als hoopvol wordt aangeduid en vervolgens faalt. Er is meer documentatie e.d. voor nodig om dit als Investeerbaar te kenmerken.quote:Op zaterdag 27 april 2013 22:40 schreef fedsingularity het volgende:
Er was vanmiddag een item op bnr over een prototype zonnecel van IBM wat zo'n 80% rendement haalt.
Een combinatie van spiegels en pv cellen.
Dit zou energie net zo goedkoop maken als energie uit kolen.
Klinkt als een gamechanger.
is dit wat er in london gebeurtquote:http://www.rollingstone.c(...)scandal-yet-20130425
SWISS FRANC TRADER: can u put 6m swiss libor in low pls?...
PRIMARY SUBMITTER: Whats it worth
SWSISS FRANC TRADER: ive got some sushi rolls from yesterday?...
PRIMARY SUBMITTER: ok low 6m, just for u
SWISS FRANC TRADER: wooooooohooooooo. . . thatd be awesome
quote:Op zondag 28 april 2013 19:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Tuurlijk, alle bedrijven kunnen makkelijk 4x de economische groei groeien. Waarom is de ec. groei dan eigenlijk niet 8%? Ik zit je een beetje te plagen, maar tot nou toe lees ik alleen cnbc algemeenheden. Daar kun je best geluk mee hebben, daar niet van, maar tot nu toe lees ik al kritische belegger nog geen argument om de lead van hedge fondsen te volgen (dat laatste is in de regel veelal eerder een argument waarom je te laat bent dan iets anders.
Verzekeraars zijn niet ondergewaardeerd hoor, het is veelal onderrendabele handel. En zolang de rente zo laag blijft, blijft dat het geval. De handel van verzekeraars is namelijk geld innemen en zaken garanderen, en dan proberen een overrendement op dat geld te behalen. Nou, dat is dus het afgelopen decenium omgekeerd gegaan, en ja, operationeel presenteren ze winsten, maar de vermogensverliezen gaan via het vermogen. Ofwel: op papier elk jaar een winst, de facto elk jaar dikke verliezen. Ze teren simpelweg elk jaar in in waarde, als gevolg van de lage rendementen. Presentatietechnisch toont dat anders, maar er is dan ook geen jaarrekening meer vertekend dan verzekeraars.
Wat je met een verzekeraar de facto koopt is renterisico. Veel. Heel veel. Zijn ze ondergewaardeerd? Ja, als de rente fors stijgt. Nee, absoluut niet als de rente niet stijgt, want dan koop je nog vele jaren renteverliezen.
Waarom is dit bij AIG anders? Wat doen zij anders dan anderen? Waarom zouden ze ingaan tegen de trend?
Die winsten op papier zijn prima voor mij, als de koers maar lekker gaat stijgen dan vind ik het prima. Warren Buffett nept dan ook al jaren al die beleggers want Berkshire Hathaway bestaat voor een groot gedeelte uit verzekeringsactiviteiten.quote:
Dat is zooooo 2008 Was er toen ook niet iets met AIG, en de boeken zagen er nog wel goed uit, winsten op papier te over....quote:Op maandag 29 april 2013 09:32 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Die winsten op papier zijn prima voor mij, als de koers maar lekker gaat stijgen dan vind ik het prima. Warren Buffett nept dan ook al jaren al die beleggers want Berkshire Hathaway bestaat voor een groot gedeelte uit verzekeringsactiviteiten.
En als jij de enige bent die slim genoeg is om door te hebben dat verzekeren een slechte business is dan is dat toch prima.
Toen zat AIG nog in allemaal ondoorzichtige producten zoals derivaten. Ze houden zich nu alleen nog bezig met hun core business, verzekeren.quote:Op maandag 29 april 2013 10:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat is zooooo 2008 Was er toen ook niet iets met AIG, en de boeken zagen er nog wel goed uit, winsten op papier te over....
Beetje kritischer omgaan met argumenten mag wel hoor, met oogkleppen op loop je alleen tegen een muur aan vroeg of laat.
Kan iemand dit uitleggen want ik snap niet helemaal wat je nu eventueel krijgt of kunt verkopen?quote:Hierbij berichten wij u dat Koninklijke KPN N.V. nieuwe aandelen gaat uitgeven. Voorwaarden voor inschrijving:
- Verhouding: voor elk gehouden aandeel Koninklijke KPN N.V. ontvangt u 1 recht Koninklijke KPN N.V.
- Inschrijf verhouding: met 1 recht kan ingeschreven worden op 2 nieuwe aandelen Koninklijke KPN N.V.
De rechten zijn verhandelbaar.
Inschrijfprijs: EUR 1,06 per aandeel Koninklijke KPN N.V.
Inschrijfperiode: 26 april 2013 tot en met 10 mei 2013 (15.30 uur).
Indien u wenst te verkopen of om te wisselen verzoeken wij u dit uiterlijk 10 mei 2013 om 15.30 uur door te geven.
Wanneer u niet reageert, trachten wij uw rechten Koninklijke KPN N.V. , na 10 mei 2013 (15.30 uur), te verkopen.
Betaling/Levering van de nieuwe aandelen Koninklijke KPN N.V. geschiedt naar verwachting: 17 mei 2013.
Stel dat je 1000 aandelen had, heb je nu 1000 aandelen en 1000 rechten.quote:Op maandag 29 april 2013 12:15 schreef AQuila360 het volgende:
Ik heb aandelen KPN en heb nu bericht ontvangen van m'n bank over de emissie maar ik snap het niet helemaal.
[..]
Kan iemand dit uitleggen want ik snap niet helemaal wat je nu eventueel krijgt of kunt verkopen?
Maar met kopen bedoel je gewoon omzetten toch? Dus dan zou je er totaal 3000 hebben in dit geval? Of je verkoopt je rechten zodat je er gewoon nog 1000 hebt. Maar wat is dan verstandig vanwege die 1,06 Want nu staan ze wel hoger.quote:Op maandag 29 april 2013 12:21 schreef Rejected het volgende:
[..]
Stel dat je 1000 aandelen had, heb je nu 1000 aandelen en 1000 rechten.
Met elk recht kun je 2 aandelen KPN kopen op EUR 1.06 per aandeel. De rechten zijn ook apart verhandelbaar, je kunt ze dus verkopen of extra bijkopen.
Waarom, daar ligt het kerkhof mee bezaaid hoor?quote:Op maandag 29 april 2013 21:51 schreef Dr.Cooper het volgende:
Vandaag ook mijn positie in Deere & Co gesloten. Helaas wel. Het is één van die pareltjes. In de laatste weken was die mij echter te volatiel. Vandaag meer dan 4 procent erbij, dus een mooie dag om te verkopen.
Ik heb nu nog: ConocoPhillips, National Oilwell Varco, Chevron, Ensco en J.P. Morgan. Daarnaast nog wat opties op American Capital Agency Corp. Zij doen hun boeken open op 2 mei en ik ben vooral benieuwd of ze het dividend op $1.25 per kwartaal (meer dan 15% op jaarbasis) kunnen volhouden.
Eigenlijk moet je aandelen langer vasthouden, maar ik heb een aantal maal op verkeerde tijdstippen gekocht. Als die dan tijden op -10% of meer staat en hersteld, dan dump je ze. Ook als het eigenlijk mooie lange termijn aandelen zijn. Misschien ben ik wel te emotioneel voor beleggen... Wel weer leerzaam natuurlijk.
Wells Fargo verkocht?quote:Op maandag 29 april 2013 21:51 schreef Dr.Cooper het volgende:
Vandaag ook mijn positie in Deere & Co gesloten. Helaas wel. Het is één van die pareltjes. In de laatste weken was die mij echter te volatiel. Vandaag meer dan 4 procent erbij, dus een mooie dag om te verkopen.
Ik heb nu nog: ConocoPhillips, National Oilwell Varco, Chevron, Ensco en J.P. Morgan. Daarnaast nog wat opties op American Capital Agency Corp. Zij doen hun boeken open op 2 mei en ik ben vooral benieuwd of ze het dividend op $1.25 per kwartaal (meer dan 15% op jaarbasis) kunnen volhouden.
Eigenlijk moet je aandelen langer vasthouden, maar ik heb een aantal maal op verkeerde tijdstippen gekocht. Als die dan tijden op -10% of meer staat en hersteld, dan dump je ze. Ook als het eigenlijk mooie lange termijn aandelen zijn. Misschien ben ik wel te emotioneel voor beleggen... Wel weer leerzaam natuurlijk.
quote:Op maandag 29 april 2013 23:33 schreef monkyyy het volgende:
Niets beters dan rock solid Zimbabwe currency!
Mijn aandelen wel. In plaats daarvan heb ik lange termijn (2015) opties genomen om het verlies bij een eventuele crash te beperken. Als de aandelen over 2 jaar op 40 dollar staan zit ik goed. Daarnaast kan ik met een gerust hart wachten op een gunstig koopmoment (qua valuta koers).quote:
Post anders even dat je vorige week volledig uitgestopt bent voor meer dan 1000 euro?quote:Op dinsdag 30 april 2013 12:09 schreef 0108daniel het volgende:
De positie EXTRA 1000 stuks CB AEX Speeder Short 357 zijn gesloten op een koers van ¤ 0.73 euro.
Ik sluit even de extra aangekochte stuks.
De eerste portie van 1000 stuks houden we nog even aan.
Winst op deze trade komt hiermee ¤ 200,- euro.
Laat 'm die baggerspam/nietstoevoegende dump gewoon helemaal achterwege latenquote:Op dinsdag 30 april 2013 13:05 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Post anders even dat je vorige week volledig uitgestopt bent voor meer dan 1000 euro?
quote:Op vrijdag 26 april 2013 14:46 schreef monkyyy het volgende:
Afgelopen dagen:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Nu nog wachten op IBM.
Undervalued speelgoed voor mijn neefje gekocht (voor de lange termijn uiteraard), een nieuwe koning en een positief bericht van IBM, een topdag!quote:10:49 AM IBM is raising its quarterly dividend by $0.10/share, or 12%, to $0.95/share
quote:Op maandag 29 april 2013 12:52 schreef AQuila360 het volgende:
ch? Dus dan zou je er totaal 3000 hebben in dit geval? Of je verkoopt je rechten zodat je er gewoon nog 1000 hebt. Maar wat is dan verstandig vanwege
Dat klopt, dan heb je er 3000.quote:Op maandag 29 april 2013 12:52 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Maar met kopen bedoel je gewoon omzetten toch? Dus dan zou je er totaal 3000 hebben in dit geval? Of je verkoopt je rechten zodat je er gewoon nog 1000 hebt. Maar wat is dan verstandig vanwege die 1,06 Want nu staan ze wel hoger.
Nee, niet omzetten. De claim is een recht om te kopen, dus je betaalt 1.06 euro per aandeel wanneer je de claim uitoefent. Je moet dus voldoende cash of margin bij je broker hebben.quote:Op maandag 29 april 2013 12:52 schreef AQuila360 het volgende:
> Met elk recht kun je 2 aandelen KPN kopen op EUR 1.06 per aandeel.
Maar met kopen bedoel je gewoon omzetten toch?
Wij hebben de EU.. en een coalitie waar eigenlijk niemand blij van wordt dat kan het aantal bulls reduceren.quote:Op dinsdag 30 april 2013 22:14 schreef Arcee het volgende:
Wallstreet blijft all time highs wegtikken, vanavond ook weer, maar de AEX sluit zo maar weer met -0.78% en staat 50% onder all time high.
Thanx!quote:Op woensdag 1 mei 2013 04:48 schreef jaco het volgende:
[..]
Nee, niet omzetten. De claim is een recht om te kopen, dus je betaalt 1.06 euro per aandeel wanneer je de claim uitoefent. Je moet dus voldoende cash of margin bij je broker hebben.
Uitleg van de VEB: http://www.veb.net/conten(...)KPNclaimemissie.aspx
Jep.quote:Op woensdag 1 mei 2013 08:18 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Thanx!
Nu is het idd wel duidelijk, alleen stel dat je ze wil verkopen dan zou dat ook nu al kunnen?
Die 1750 euro verlies was nog geen les voor je?quote:Op dinsdag 30 april 2013 12:09 schreef 0108daniel het volgende:
De positie EXTRA 1000 stuks CB AEX Speeder Short 357 zijn gesloten op een koers van ¤ 0.73 euro.
Ik sluit even de extra aangekochte stuks.
De eerste portie van 1000 stuks houden we nog even aan.
Winst op deze trade komt hiermee ¤ 200,- euro.
Ik ben niet gedraaid, maar ik vind het bijna genant om te zien dat wederom gedacht wordt dat financial engineering waarde kan creeren. Ik geloof dat de invloed van de treasury afdeling een beetje te groot aan het worden is bij veel multinationals, en we hebben kunnen zien wat daar het gevolg van is. Als Ome Ben niet op de geldrem trapt zit ie over een jaar of 10 met een volslagen kreupel bedrijfsleven. Wat overigens niet leidt tot geweldige investeringsmogelijkheden, integendeel.quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:21 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Party like there is no tomorrow.
Sinds wanneer ben jij trouwens gedraaid.
Kleine correctie: niet goedkope kopie rommel, maar wel een Indiase overheid die de prijs bepaald, en zo je daar niet aan wil meewerken is het bye bye patentbescherming, en hallo willekeurige belastingaanslagenquote:Op woensdag 1 mei 2013 11:34 schreef sitting_elfling het volgende:
Gezien ik hier ik altijd over NVO praatte, de cijfers die zo net uit kwamen, moet wel zeggen, niet geheel verrassend. Cijfers zijn in orde, groei omhoog, ook markt aandeel.
Probleem blijft bij FDA approval voor tresiba. Als dat pas in 2020 ofzo op de markt komt, dan kunnen Eli Lilly & Sanofi opzij komen. En dat blijft de reden om toch nu wel van NVO weg te blijven en niet eens zo zeer de redenen die Dinosaur_SR altijd gaf (goedkope kopie rommel uit Azie).
Novo was altijd mijn toppertje, die periode ligt nu echt achter ons. Ik pak hem weer op als hij boven de 200,- tikt of onder de 130.
Fair enough . Altijd leuk, willekeurige belastingaanslagen Blijft natuurlijk wel dat die markt daar in India voor diabetes niet heel groot is. En Amerika natuurlijk wel. In die zin is het dan ook apart (dubieus?) dat de FDA keihard tegen de medicatie van NVO in ging wetende dat Lilly en Sanofi met andere medicatie nu evt. langszij kunnen komen zodat je betere concurrentie op de markt kan krijgen in Amerika. (Of ik zie spoken......). Lobby?quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kleine correctie: niet goedkope kopie rommel, maar wel een Indiase overheid die de prijs bepaald, en zo je daar niet aan wil meewerken is het bye bye patentbescherming, en hallo willekeurige belastingaanslagen
Daar heb ik dan weer geen weet over, dat de in Indiase geproduceerde medicijnen betere kwaliteit hebben ivg met die van de Westerse.quote:Grappige is dat in Indiase geproduceerde medicijnen (al dan niet veelal) van betere kwaliteit zijn dan Westerse medicijnen, aangezien de Westerse farmaceuten hun slechte batches op de Indiase markt dumpen.
Ome Ben en co. herkennen die problemen niet (op tijd), die zien het eerder als doelstelling. Gelukkig hebben we ook nog een vrije markt die vroeg of laat onderhevig is aan de economische wetmatigheden, is alleen geen aangenaam proces. Dat gaat geen decennium meer duren.quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik ben niet gedraaid, maar ik vind het bijna genant om te zien dat wederom gedacht wordt dat financial engineering waarde kan creeren. Ik geloof dat de invloed van de treasury afdeling een beetje te groot aan het worden is bij veel multinationals, en we hebben kunnen zien wat daar het gevolg van is. Als Ome Ben niet op de geldrem trapt zit ie over een jaar of 10 met een volslagen kreupel bedrijfsleven. Wat overigens niet leidt tot geweldige investeringsmogelijkheden, integendeel.
Volgens mij is India juist DE markt bij uitstek voor diabetes..... (alleen is er onvoldoende koopkracht).quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Fair enough . Altijd leuk, willekeurige belastingaanslagen Blijft natuurlijk wel dat die markt daar in India voor diabetes niet heel groot is. En Amerika natuurlijk wel. In die zin is het dan ook apart (dubieus?) dat de FDA keihard tegen de medicatie van NVO in ging wetende dat Lilly en Sanofi met andere medicatie nu evt. langszij kunnen komen zodat je betere concurrentie op de markt kan krijgen in Amerika. (Of ik zie spoken......). Lobby?
Ik heb geen goed gevoel bij de FDA iig .
[..]
Daar heb ik dan weer geen weet over, dat de in Indiase geproduceerde medicijnen betere kwaliteit hebben ivg met die van de Westerse.
Jawel joh. S&P500 en (risicovolle) obligaties op ATH. Vrijwel elke asset doet eraan mee (behalve commodity's tot voor kort) en ik denk dan ook dat je dit de grootste financiele bubble ooit kan noemen als dit een bubble blijkt te zijn (weet je pas achteraf). Risico bestaat niet meer, autoriteiten dekken de rug van de financiele markt en er is geen alternatief (tina).quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:37 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[ afbeelding ]
Is dit dan niet de oplossing?
Heb even bijgelezen over India en suikerziekte.quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Volgens mij is India juist DE markt bij uitstek voor diabetes..... (alleen is er onvoldoende koopkracht).
Nou ja, als er excessief veel geld mee te verdienen is, komen er vanzelf meer kapers op de kust. Tenzij je iets kunt wat een anders niet kan, of het beduidend goedkoper kan.
En daar heb ik dan weer onvoldoende verstand van, alhoewel hier al eens gewezen werd op het distributienetwerk.
Niemand zal zijn eigen persona door het slijk gaan halen in die financiele wereld. Niemand, de connecties daar zin zo sterk dat wanneer je door het stof zou willen gaan je echt een stront emmer over je heen zou krijgen dat je daar zelfs suicidale neigingen van zou krijgen. In zulke hoge kringen houd je dat liever in stand en men zal altijd(!) elkaar de handen boven het hoofd houden. Verder dan het publiek afmaken zoals een Madoff, (die niet eens invloed had .. maar wel door het slijk werd gehaald) zal het helaas niet gaan denk ik.quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:08 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Jawel joh. S&P500 en (risicovolle) obligaties op ATH. Vrijwel elke asset doet eraan mee (behalve commodity's tot voor kort) en ik denk dan ook dat je dit de grootste financiele bubble ooit kan noemen als dit een bubble blijkt te zijn (weet je pas achteraf). Risico bestaat niet meer, autoriteiten dekken de rug van de financiele markt en er is geen alternatief (tina).
Een aantal jaren geleden keek ik met plaatsvervangende schaamte naar de getuigenis van Greenspan voor de Financial Crisis Commission. Met de bekende quotes: ''that he had very little to do with it'' en "no one saw this coming". Je vraagt je af in welke wereld die mensen leven en Bernanke en zijn opvolger zullen eenzelfde soort lot ondergaan imo. Deze helden van nu worden de losers van de toekomst.
Dat begrijp ik nog wel en is heel gebruikelijk. Iedereen weet het, maar niemand zegt het.quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:18 schreef sitting_elfling het volgende:
Niemand zal zijn eigen persona door het slijk gaan halen in die financiele wereld. Niemand, de connecties daar zin zo sterk dat wanneer je door het stof zou willen gaan je echt een stront emmer over je heen zou krijgen dat je daar zelfs suicidale neigingen van zou krijgen. In zulke hoge kringen houd je dat liever in stand en men zal altijd(!) elkaar de handen boven het hoofd houden. Verder dan het publiek afmaken zoals een Madoff, (die niet eens invloed had .. maar wel door het slijk werd gehaald) zal het helaas niet gaan denk ik.
Ik heb in mijn eigen werk ook wel mensen ontslagen zien worden met een handdruk door enorm incompetent gedrag met een contract dat ze hun mond moesten houden omdat het de reputatie van het bedrijf kon schaden. . Normaalste zaak van de wereld natuurlijk.
Welvaart (relative welvaart) en de mens gaat lekkerder eten meer vet zout en suiker en ook nog eens grotere hoeveelheden je kan erop wachten dat de welvaartsziekte volgt.quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Heb even bijgelezen over India en suikerziekte.
[ afbeelding ]
Ik dacht natuurlijk aan allerlei dikke buikjes bij India maar had niet verwacht dat het echt zo'n groot probleem daar kon zijn. Met name hetgeen wat ze daar eten. (En dan hebben we het niet over de mickey D's.
Maar wat is nou precies het probleem met lagere equity? Want dit is toch een logisch gevolg van buybacks: je treasury stock wordt hierdoor verhoogd, en dit gaat in mindering van je eigen vermogen. Dus wat is het probleem? Dat de schuld oploopt klopt, en is natuurlijk niet positief. Helemaal niet in verhouding tot het eigen vermogen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 07:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dit bericht is tekenend voor de fase waarin we zitten. Financial engineering links, rechts en door het midden, zelfs voor de meest suffe bedrijven in de meest suffe plaatsen. http://finance.yahoo.com/(...)noffs-030940780.html
Ik zat gisteren ook te kijken naar het veelgeprezen IBM die nog maar eens extra financial engineering aankondigden in de vorm van buy backs. Waar echter believers de ogen voor sluiten is de ontwikkeling van het eigen vermogen: omlaag, en de schuld: omhoog, en de geactiveerde goodwill: omhoog.
http://finance.yahoo.com/q/bs?s=IBM+Balance+Sheet&annual
Happy 2007, 2008
Het geheim achter de huidige winst per aandeelstijgingen is tweeledig: corporate annorexia door extreem in de kosten te snijden, en financial enginering.quote:Op woensdag 1 mei 2013 14:12 schreef Japie_Tepel het volgende:
[..]
Maar wat is nou precies het probleem met lagere equity? Want dit is toch een logisch gevolg van buybacks: je treasury stock wordt hierdoor verhoogd, en dit gaat in mindering van je eigen vermogen. Dus wat is het probleem? Dat de schuld oploopt klopt, en is natuurlijk niet positief. Helemaal niet in verhouding tot het eigen vermogen.
Goodwill vind ik enigszins moeilijk (misschien begrijp ik het niet goed). Maar het ontstaat door een overname waarbij meer is betaald dan de boekwaarde van net assets. Jaarlijks boek je daarop af, en aannemende dat dit tegen redelijk bedragen gebeurt, verwacht je dat goodwill over de jaren vermindert. Maar wat als de goodwill uit overnames dit jaar meer is toegenomen dan er wordt afgeschreven? Dan stijgt het totale goodwill toch ook? Dus wat is dan precies het probleem?
Overigens heb ik geen positie in IBM, en ben ik geenzins van plan die in te nemen. Wel wil ik weten waarom je de gebeurtenissen per definitie als negatief ervaart?
Eerst even wachten op de FED he, niet te hard van stapel lopenquote:Op woensdag 1 mei 2013 16:38 schreef 123dudeguys het volgende:
Eindelijk is hier dan 1 mei aangebroken. Nu gaat de markt eindelijk naar beneden. Tijd om short te zijn.
Wat zouden goede dingen zijn om short in te gaan nu? Handel niet echt maar doe een gezamelijke simulatie met vrienden . Heb momenteel $466,160.49 te besteden, gisteren long op silver gegaan, kut.quote:Op woensdag 1 mei 2013 16:38 schreef 123dudeguys het volgende:
Eindelijk is hier dan 1 mei aangebroken. Nu gaat de markt eindelijk naar beneden. Tijd om short te zijn.
Ho ho nog niet he volgende week mag het pas van mij(ei)quote:Op woensdag 1 mei 2013 16:38 schreef 123dudeguys het volgende:
Eindelijk is hier dan 1 mei aangebroken. Nu gaat de markt eindelijk naar beneden. Tijd om short te zijn.
S&P500quote:Op woensdag 1 mei 2013 16:57 schreef Dynd het volgende:
[..]
Wat zouden goede dingen zijn om short in te gaan nu? Handel niet echt maar doe een gezamelijke simulatie met vrienden . Heb momenteel $466,160.49 te besteden, gisteren long op silver gegaan, kut.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)rie-VS-zwakt-af.aspxquote:Op woensdag 1 mei 2013 17:00 schreef 0108daniel het volgende:
Wederom drie slechte macro-economische cijfers uit de VS.
Minder banen, amper industriele groei en een tot stilstand gekomen herstel in de bouw, dit alles in het licht van een begrotingstekort van 1000 miljard en geldverruiming van 1000 miljard door de Fed.
Wellicht was er de afgelopen weken de gedachte dat austerity niet zou werken, de VS zijn het voorbeeld dat geen austerity ook niet de oplossing is.
Ik denk dat beleggers ook vooral wachten op Bernanke om 20:00 (Nederlandse tijd). Het kaartenhuis stort in elkaar wanneer hij de stekker eruit trekt in een houtje-touwtje economie. Goede en slechte cijfers wisselen elkaar af. Onderliggend gaat het gewoon niet goed. Simpel.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:00 schreef 0108daniel het volgende:
Wederom drie slechte macro-economische cijfers uit de VS.
Minder banen, amper industriele groei en een tot stilstand gekomen herstel in de bouw, dit alles in het licht van een begrotingstekort van 1000 miljard en geldverruiming van 1000 miljard door de Fed.
Wellicht was er de afgelopen weken de gedachte dat austerity niet zou werken, de VS zijn het voorbeeld dat geen austerity ook niet de oplossing is.
short I amquote:Op woensdag 1 mei 2013 19:08 schreef Dr.Cooper het volgende:
Nabeurs komt Facebook met de cijfers voor Q1. Gaat er nog iemand long of short? Ik twijfel om één put optie te kopen. Gewoon omdat ik er geen vertrouwen in heb. Sinds half april zijn ze circa 10% gestegen in afwachting van de kwartaalcijfers. FB P MAY 2013 27,00 is momenteel $0,97.
Cover - SSO - PROSHARES ULTRA S&P500 - 6150 - $75.22 - $74.69 - $3,259.50 (0.70 %)quote:
en te zien was het een totaal non-eventquote:Op woensdag 1 mei 2013 20:15 schreef Dr.Cooper het volgende:
The Federal Reserve sticks to its plan to buy $85 billion in bonds each month to push down borrowing costs and prop up the economy, citing risks to growth from recent budget tightening in Washington.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE94003X20130501
Ik denk eerlijk gezegd dat het geen ruk uitmaakt voor de echte economie.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:03 schreef UpsideDown het volgende:
En er zit weinig vooruitgang in. Ik ben wel benieuwd wat er zou gebeuren als de Fed stopt met het stimuleren van de economie. Volgens mij draait de halve Amerikaanse economie op dat steunprogramma.
dat is eigenlijk niet wat ik bedoelde maar leuk dat je winst hebt gemaaktquote:Op woensdag 1 mei 2013 20:10 schreef Dynd het volgende:
[..]
Cover - SSO - PROSHARES ULTRA S&P500 - 6150 - $75.22 - $74.69 - $3,259.50 (0.70 %)
Ty ty
http://www.streetinsider.(...)tml?si_client=intbroquote:Op woensdag 1 mei 2013 21:43 schreef Dr.Cooper het volgende:
[..]
Idem. Uiteindelijk puts gekocht op 27 USD.
en valt weg, ik heb 'm geslotenquote:Op woensdag 1 mei 2013 22:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
http://www.streetinsider.(...)tml?si_client=intbro
in line, 1.4% up aftermarket
Hehe heb eigenlijk geen idee wat ik aan het doen ben maar leer wel steeds meer. Is na mijn post nog eens 0.92 % gezakt. Maar jij bedoelde gewoon beursfondsen onder de S&P500?quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:43 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
dat is eigenlijk niet wat ik bedoelde maar leuk dat je winst hebt gemaakt
wat 123deguys/108daniel menen weten ze zelf geeneens, dus ik zou daar niet teveel aandacht aan spenderenquote:Op woensdag 1 mei 2013 22:13 schreef Dynd het volgende:
[..]
Hehe heb eigenlijk geen idee wat ik aan het doen ben maar leer wel steeds meer. Is na mijn post nog eens 0.92 % gezakt! Maar jij bedoelde gewoon beursfondsen onder de S&P500?
Ik denk trouwens dat ie up gaat, gebaseed op een groter aandeel van mobiel, nu ik het detail lees.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en valt weg, ik heb 'm gesloten
-bizar springerig orderboek
nee ik bedoelde met verkopen op 1 mei geen daytrading maar swingtrading positie. we gaan minstens 2 weken omlaag.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:13 schreef Dynd het volgende:
[..]
Hehe heb eigenlijk geen idee wat ik aan het doen ben maar leer wel steeds meer. Is na mijn post nog eens 0.92 % gezakt. Maar jij bedoelde gewoon beursfondsen onder de S&P500?
Oh ik heb nog niks gecovered hoor. Ik zal dat termijn van twee weken wel zo een beetje aanhouden en zien hoe het dan gaat. Misschien dat er tegen die tijd er ook wat is gebeurd rond de goedkeuring van de verdere Keystone XL pijpleiding waarvoor ik mijn overige '$500k' long in Exxon heb gestopt.quote:Op donderdag 2 mei 2013 01:38 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
nee ik bedoelde met verkopen op 1 mei geen daytrading maar swingtrading positie. we gaan minstens 2 weken omlaag.
Hmm zo verschrikkelijk duur lijken die dingen niet. Maar dan moet FB wel even minstens 4% dalen op de cijfers.quote:
En hij is er -_-quote:Op donderdag 2 mei 2013 12:59 schreef 0108daniel het volgende:
Beleggers wachten gespannen op de ECB
Zal de renteverlaging er komen of toch....
Er bestaat toch geen efficiente markt?quote:Op donderdag 2 mei 2013 14:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En een heel verhaal op de vraag wat de effecten van de rate verlaging zal zijn. Kort samengevat: eigenlijk niet veel, tussen de regels: er is geen vraag naar krediet,
Grappig dat je de euro direct ziet wegzakken als er geen additionele easing komt. Hoezo weird? We gaan niet bijdrukken, sinds wanneer is dat negatief voor een valuta?
Die uitkeringsaanvragen komen toch elke week? Non-nieuws?quote:Op donderdag 2 mei 2013 14:53 schreef 0108daniel het volgende:
3x goed nieuws achter elkaar:
14:34 Minder uitkeringsaanvragen in de VS
14:44 Arbeidsproductiviteit VS stijgt 0,7%
14:44 Handelstekort VS gedaald
Maar wel cijfers die gemeld moeten worden.quote:Op donderdag 2 mei 2013 15:06 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Die uitkeringsaanvragen komen toch elke week? Non-nieuws?
En dan denken sommigen dat de euro ieder moment kan klappen...quote:Op donderdag 2 mei 2013 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Geweldige vraag van een correspondent van de WSJ over het creeren van een markt voor asset backed loans: is dat niet raar aangezien dit soort papier aan de basis van deze crisis stond..... los je niet een probleem op door een groter probleem te creeeren.
Antwoord: the ECB is not in the business of buying government bonds. Bam.
En geeft aan dat hij andere troep eigenlijk ook niet wil hebben
En op een Duitse followup vraag:
door de lagere rente is ABS uberhaupt geen populair funding instrument. Dus stukken kopen is geen enkele oplossing. Eat that Bernie. Opnieuw de constatering: vraag naar krediet dat in de reeele economie terecht komt kun je niet forceren.
Zogenaamde floaters, dat zijn stukken die een rente geven van veelal 10 jaars + opslag, en die rente wordt periodiek (vaak per jaar) opnieuw vastgesteld. In theorie als de rente gaat stijgen zouden die floaters (die nu vaak ver onder pari noteren) ook moeten stijgen.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 11:02 schreef Japie_Tepel het volgende:
Op wat voor manier kun je als particuliere belegger inspelen op een stijging van de staatsobligatie rente binnen een periode van 1 a 3 jaar?
Shortenquote:Op vrijdag 3 mei 2013 11:02 schreef Japie_Tepel het volgende:
Op wat voor manier kun je als particuliere belegger inspelen op een stijging van de staatsobligatie rente binnen een periode van 1 a 3 jaar?
Die zijn toch gewoon te shorten? En anders STRIPS?quote:
Geen idee, waar kan dat? En hoe werkt dat met STRIPS?quote:Op vrijdag 3 mei 2013 13:01 schreef flyguy het volgende:
[..]
Die zijn toch gewoon te shorten? En anders STRIPS?
Je kunt toch ook gewoon put bonds gebruiken? Of een ETF put optie/bond ETF shorten. Legio mogelijkheden.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 13:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Geen idee, waar kan dat? En hoe werkt dat met STRIPS?
Zijn er bonds met optie series ?quote:Op vrijdag 3 mei 2013 13:10 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Je kunt toch ook gewoon put bonds gebruiken? Of een ETF put optie/bond ETF shorten. Legio mogelijkheden.
tromgeroffel............quote:
Nou, ik zat er misschien een paar minuten langs....quote:
En de leverage/euforie is ook weer helemaal terug, dergelijke gegevens gecombineerd met dergelijke stijgingen verhogen de kans op een massale run naar de nooduitgang (crash achtig iets)op enig moment in tijd aanzienlijk.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
We zitten trouwens echt weer in 07/08 mode.Was het gisteren nog dat slechte cijfers betekenden dat de FED de kranen open laten staan en dat goed is voor de koersen, is het vandaag dat goede cijfers betekenen dat de winsten omhoog gaan, en dat goed is voor de koersen.
Eens, maar dat kan net zo goed nog een hele tijd duren. Eigenlijk zolang er geen druk op de FED komt om hun QE terug te draaien. Het heeft wel eens beetje van een stoelendans weg Maar goed, we dansen maar een beetje mee, ff mijn reactietijd aanscherpenquote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:26 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
En de leverage/euforie is ook weer helemaal terug, dergelijke gegevens gecombineerd met dergelijke stijgingen verhogen de kans op een massale run naar de nooduitgang (crash achtig iets)op enig moment in tijd aanzienlijk.
Er zit zowiezo volgende week weer een correctie aan te komen met de enorme stijgingen van deze week.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:26 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
En de leverage/euforie is ook weer helemaal terug, dergelijke gegevens gecombineerd met dergelijke stijgingen verhogen de kans op een massale run naar de nooduitgang (crash achtig iets)op enig moment in tijd aanzienlijk.
Haha, stoelendans. Laten we maar hopen dat je op tijd weet wanneer DJ market de muziek stil zet.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Eens, maar dat kan net zo goed nog een hele tijd duren. Eigenlijk zolang er geen druk op de FED komt om hun QE terug te draaien. Het heeft wel eens beetje van een stoelendans weg Maar goed, we dansen maar een beetje mee, ff mijn reactietijd aanscherpen
Komt omdat 'Murica het beste land op aarde is! Waar anders kan je Bacon-in-a-can krijgen? Waar anders koop je je ammo gewoon in de supermarkt? Waar anders heb je een Starbucks, tegenover een andere Starbucks? Geld tekort? Bernanke drukt wel op Ctrl+P! Jullie hebben olie? Tijd om wat democratie te brengen!quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:19 schreef 0108daniel het volgende:
Futures Amerika gaan bijna 1% hoger openen.
Hoger dan de beurzen in Europa tot nu toe hebben gepresteerd.
The sound of freedom..quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:34 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Komt omdat 'Murica het beste land op aarde is! Waar anders kan je Bacon-in-a-can krijgen? Waar anders koop je je ammo gewoon in de supermarkt? Waar anders heb je een Starbucks, tegenover een andere Starbucks? Geld tekort? Bernanke drukt wel op Ctrl+P! Jullie hebben olie? Tijd om wat democratie te brengen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Denk dat hij volgende week CTRL-ALT-Delete gaat proberen vanwege de enorme stijgingen deze weekquote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:34 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Komt omdat 'Murica het beste land op aarde is! Waar anders kan je Bacon-in-a-can krijgen? Waar anders koop je je ammo gewoon in de supermarkt? Waar anders heb je een Starbucks, tegenover een andere Starbucks? Geld tekort? Bernanke drukt wel op Ctrl+P! Jullie hebben olie? Tijd om wat democratie te brengen!
Ik kan een hele flauwe opmerking maken, maar ik zal liev zijn...quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:36 schreef 0108daniel het volgende:
[..]
Denk dat hij volgende week CTRL-ALT-Delete gaat proberen vanwege de enorme stijgingen deze week
Dit is al de grootste bubble ooit in veel opzichten. Hier doet vrijwel elke asset aan mee, dat is vrij uniek.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:37 schreef JimmyJames het volgende:
Is het niet zo dat de Centrale Banken nog nooit zo accommoderend zijn geweest? En dat het best mogelijk is dat we nog een grotere bubbel tegemoet gaan zien dan in 2000?
In dat geval moet je longer zitten dan die langnek in de Efteling. Voor een tijd althans.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:37 schreef JimmyJames het volgende:
Is het niet zo dat de Centrale Banken nog nooit zo accommoderend zijn geweest? En dat het best mogelijk is dat we nog een grotere bubbel tegemoet gaan zien dan in 2000?
Nah, de dip in 2008/2009 was ook een bubble waaraan vrijwel elkse asset class aan meedeed, maar wel een omgekeerde bubble dan.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:39 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dit is al de grootste bubble ooit in veel opzichten. Hier doet vrijwel elke asset aan mee, dat is vrij uniek.
Ook in 2006-2008 deed vrijwel elke asset mee aan het feestje. Imo was 2008/2009 de correctie (al is het nog de vraag of dat de bodem was).quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nah, de dip in 2008/2009 was ook een bubble waaraan vrijwel elkse asset class aan meedeed, maar wel een omgekeerde bubble dan.
Nou, dat laatste lijkt me niet echt de vraag.... 666 ---> 1600. Anders wil ik nog wel wat meer van die niet-bodems....quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:42 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ook in 2007/2008 deed vrijwel elke asset mee aan het feestje. Imo was 2008/2009 de correctie (al is het nog de vraag of dat de bodem was).
Er zijn nog veel mooiere bodems qua waarderingen, de vraag is echter gaan we die bereiken.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nou, dat laatste lijkt me niet echt de vraag.... 666 ---> 1600. Anders wil ik nog wel wat meer van die niet-bodems....
Ik zie typische blue chips nog niet voor p/e's van > 30 van handen wisselen. Ik denk toch dat het nog (lang) niet zo erg is als in 2000.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:39 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dit is al de grootste bubble ooit in veel opzichten. Hier doet vrijwel elke asset aan mee, dat is vrij uniek.
Met aandelen, turbo's of futures zou ik het niet durven. Maar (langlopende) calls op lage beta aandelen waren een tijdje geleden nog niet eens zo vreselijk duur.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In dat geval moet je longer zitten dan die langnek in de Efteling. Voor een tijd althans.
Wie weet het.
Tulpenprijzen staan ook nog niet zo hoog als tijdens de mania.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:52 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zie typische blue chips nog niet voor p/e's van > 30 van handen wisselen. Ik denk toch dat het nog (lang) niet zo erg is als in 2000.
Nou, in ieder geval blij dat ik deze bodem niet gemist heb, ik ben al blij met kleinighedenquote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:47 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Er zijn nog veel mooiere bodems qua waarderingen, de vraag is echter gaan we die bereiken.
"Wat doet onze olie in jullie zandbak?"quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:34 schreef monkyyy het volgende:
Jullie hebben olie? Tijd om wat democratie te brengen!
Ik denk dat de 'E' niet zozeer vertekend is, maar wel het besef dat deze niet in dit tempo kan blijven groeien. In hoeverre dat invloed zou moeten hebben op de huidige P/E verhoudingen? Geen idee.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:56 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Tulpenprijzen staan ook nog niet zo hoog als tijdens de mania.
Een bubble die zich verspreid over vrijwel alle assetklasse heeft op termijn veel grotere gevolgen dan een bubble beperkt in één assetklasse. Binnen de assetklasse zullen er best euforischere tijden zijn geweest, maar de totale omvang van de bubble is wel kenmerkend en wellicht (of binnenkort?) wel de grootste bubble qua omvang ooit.
Laat je overigens niet leiden door de 'E', die is vertekend bij heel wat bedrijven.
Dat is van een demo-account mag ik hopen?quote:
Hehe, ja gelukkig wel, zie:quote:Op vrijdag 3 mei 2013 16:10 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dat is van een demo-account mag ik hopen?
quote:
Inderdaad (wie het kleine niet eert is het grote niet weerd)quote:Op vrijdag 3 mei 2013 16:17 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Gaat lekker vandaag
Bescheiden winstje gepakt wie het kleine niet verzilverd is het vergulden niet waard (of zoiets)
Dit met een simpele buy low sell high van een aex aandeel.
De huidige 'E' word vooral veroorzaakt door margins op ATH, bedrijven bezuinigen goed en overheden houden de economie overeind en dat geld verdwijnt dan weer in iemand zijn zakken. Als je de margins zou corrigeren voor dit gegeven en bijvoorbeeld zou uitgaan van de historische gemiddelde margin kun je de 'E' bijna halveren. Historisch is een dergelijk hoge margin nog nooit langdurig geweest en waarom zou dat nu wel het geval moeten zijn (economische wetmatigheden e.d.) Dat is dus heel wat omzetgroei om die 'tijdige' margins te compenseren in de 'E'.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 16:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk dat de 'E' niet zozeer vertekend is, maar wel het besef dat deze niet in dit tempo kan blijven groeien. In hoeverre dat invloed zou moeten hebben op de huidige P/E verhoudingen? Geen idee.
Hoe kom je aan een halvering? En wat is de invloed van bijv. globalisering, zou dat geen invloed kunnen hebben op marges (let wel; ik heb het niet over voortdurende margegroei).quote:Op vrijdag 3 mei 2013 16:19 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De huidige 'E' word vooral veroorzaakt door margins op ATH, bedrijven bezuinigen goed en overheden houden de economie overeind en dat geld verdwijnt dan weer in iemand zijn zakken. Als je de margins zou corrigeren voor dit gegeven en bijvoorbeeld zou uitgaan van de historische gemiddelde margin kun je de 'E' bijna halveren. Historisch is een dergelijk hoge margin nog nooit langdurig geweest en waarom zou dat nu wel het geval moeten zijn (economische wetmatigheden e.d.) Dat is dus heel wat omzetgroei om die 'tijdige' margins te compenseren in de 'E'.
Imo dus enorm vertekend (nog buiten o.a. de financial enginering punten die je zelf benoemde laatst) of je moet geloven dat dergelijke margins de 'new normal' zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |