WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
Finviz
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Er wordt volgende week een renteverlaging van de ECB verwacht.quote:Op dinsdag 23 april 2013 16:56 schreef fedsingularity het volgende:
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Niet dat het heel veel uitmaakt: geld komt toch niet bij 't MKB. Maar wat: waarom zou de ECB het niet doen.
't Gaat vooral om de bereidheid van de ECB om in te grijpen.
Al het matige tot slechte bedrijfsnieuws van vanochtend was het laatste in een lange rij van slecht nieuws. Nu de markt al dit slechte nieuws geabsorbeerd had, was hij op een dieptepunt aangekomen. Vandaar dat het logisch is dat het weer stijgt, want vanuit een dieptepunt kan het maar 1 kant op!quote:
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Net zoals in 2011 de beurs ging dalen op de top, na maanden positief nieuws met als summuumn dat Bin Laden was opgepakt.
The End Times are wild
Als je de grafiek van de afgelopen 6 maanden op de s&p bekijkt lijkt het eerder alsof er een Bin Laden momentje aankomt als dat we maandenlang slecht nieuws gehad hebben..quote:
[..]
Al het matige tot slechte bedrijfsnieuws van vanochtend was het laatste in een lange rij van slecht nieuws. Nu de markt al dit slechte nieuws geabsorbeerd had, was hij op een dieptepunt aangekomen. Vandaar dat het logisch is dat het weer stijgt, want vanuit een dieptepunt kan het maar 1 kant op!
Net zoals in 2011 de beurs ging dalen op de top, na maanden positief nieuws met als summuumn dat Bin Laden was opgepakt.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ik vond dit een opmerkelijke grafiek: http://www.bloomberg.com/(...)hart-of-the-day.html
Please Move The Deer Crossing Sign
Het is niet dat ik er iets op tegen heb, het is in mijn ogen een rare manier van investeren.quote:
Wat heeft iedereen hier toch tegen die Turbo's hier?
Als ik vandaag 100,000 euro investeer in 20 verschillende solide bluechips, dan weet ik vrij zeker dat ik over 5 jaar meer kapitaal heb dan vandaag, meer dividendinkomsten inkomsten heb dan vandaag en die 100,000 euro meer bedrijfswinsten representeren dan vandaag.
Als ik de komende 5 jaar met diezelfde 100,000 euro, met een 1:20 leverage de markten ga bespelen weet ik zeker dat ik in die tussentijd failliet ga aan rentekosten, transactiekosten en het feit dat je met veel leverage maar 1 misstap hoeft te begaan om maanden/jaren/decennia werk op te blazen.
Het is alsof men geen idee heeft wat die grafiekjes en getalletjes op het scherm eigenlijk representeren: Ondernemingen, met werknemers, een management team, verkopen, kosten, klanten en een reputatie.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Die zitten er natuurlijk niet met 100.000 in (de meeste dan), maar met een paar duizend max. Dan kun je wel een toekomstig goed presterend aandeel kopen (al lastig genoeg), maar dan tikt het nog niet aan in nominale bedragen. Laat staan het jaren wachtten op dat rendement, die flatscreen moet morgen al gekocht worden uiteraard. 
Ik weet vrij zeker dat jij dat niet vrij zeker kan weten. Vijf jaar geleden was bijvoorbeeld voorjaar 2008quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:08 schreef monkyyy het volgende:
Als ik vandaag 100,000 euro investeer in 20 verschillende solide bluechips, dan weet ik vrij zeker dat ik over 5 jaar meer kapitaal heb dan vandaag, meer dividendinkomsten inkomsten heb dan vandaag en die 100,000 euro meer bedrijfswinsten representeren dan vandaag.
Behalve dat leverage superlink is, en veel mensen geen idee hebben hoe dat je portefeuille kan verneuken op zoek naar een snelle killerwinst, is het afnemen van een structured product waarbij je voor de marktondersteuning afhankelijk bent van de bied en de laat van de uitgevende instelling bijna een garantie voor een snee in je neus.quote:
Wat heeft iedereen hier toch tegen die Turbo's hier? Rente op een AEX Turbo Long is 2.12% op jaarbasis.
http://markets.rbs.nl/Indices/AEX/Turbo-Long/NL0009066653
Structured producten: niet doen tenzij je het spelletje mee kan spelen, en kan spelen met het feit dat de uitgever met de spread speelt - wat het geval is als je voldoende middelen en tijd hebt, en als het product voldoende doorzichtig is dat je de fair value eenvoudig kan bepalen; hetgeen allemaal niet van toepassing is op speeders, turbos en ander gespuis, en al helemaal niet voor producten in Nederland waardoor de handel zowiezo al vrij dun is.
Fair value van een Turbo is heel makkelijk te bepalen hoor.quote:
[..]
Behalve dat leverage superlink is, en veel mensen geen idee hebben hoe dat je portefeuille kan verneuken op zoek naar een snelle killerwinst, is het afnemen van een structured product waarbij je voor de marktondersteuning afhankelijk bent van de bied en de laat van de uitgevende instelling bijna een garantie voor een snee in je neus.
Structured producten: niet doen tenzij je het spelletje mee kan spelen, en kan spelen met het feit dat de uitgever met de spread speelt - wat het geval is als je voldoende middelen en tijd hebt, en als het product voldoende doorzichtig is dat je de fair value eenvoudig kan bepalen; hetgeen allemaal niet van toepassing is op speeders, turbos en ander gespuis, en al helemaal niet voor producten in Nederland waardoor de handel zowiezo al vrij dun is.
Voor jou misschien, maar niet voor de clienten die ze kopen.quote:
[..]
Fair value van een Turbo is heel makkelijk te bepalen hoor.
Omdat de 2de, 3de en 4de economie van de Eurozone tot aan hun nek in de problemen zit. Frankrijk, Italie en Spanje kunnen het geen van allen nog lang volhouden op eigen kracht. Uit de hand gelopen begrotingstekorten, absurd hoge werkloosheid van 12 tot bijna 30%, en staasschulden van meer dan 100% BBP. En het verslechtert elke maand opnieuw.quote:
Als je op middellange termijn werkt, vind je het dan niet heel riskant om aan de downside te speculeren? Op lange termijn is er altijd een positieve trend, dat werkt al tegen je.
Wat verwacht je dat er gaat gebeuren waardoor je het aandurft met grote bedragen op een beurscrash te speculeren? Ik zie juist eerder inflatie optreden door het gevoerde beleid, waardoor geld minder waard wordt (en aandelen dus meer). Waarom weet jij dat er een crash moet komen?
Het verzet in Duitsland om nog meer landen te "redden" is inmiddels zo groot, dat dat ook niet gaat gebeuren. Dat betekent het einde van de Euro + flinke chaos.......hoop ik.
De rente van spanje is vandaag onder de 4% gedaald... Dat geeft iets anders aan. Ik zegt niet dat het goed gaat, maar het gaat ondertussen in de UK en VS nog minder. Dus dan wordt spanje relatief 'veilig' .quote:
[..]
Omdat de 2de, 3de en 4de economie van de Eurozone tot aan hun nek in de problemen zit. Frankrijk, Italie en Spanje kunnen het geen van allen nog lang volhouden op eigen kracht. Uit de hand gelopen begrotingstekorten, absurd hoge werkloosheid van 12 tot bijna 30%, en staasschulden van meer dan 100% BBP. En het verslechtert elke maand opnieuw.
Het verzet in Duitsland om nog meer landen te "redden" is inmiddels zo groot, dat dat ook niet gaat gebeuren. Dat betekent het einde van de Euro + flinke chaos.......hoop ik.
ik denk deels seasonality, laatste week april gaat altijd hard. ik heb mijn longs alweer gesloten dankzij deze rally. sell in may over 6 dagen.quote:
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
gratis geld
Dan beleg je gewoon verkeerd. Derivaten of hefbomen betekenen niet dat je woest moet gokken, al kan het wel. Je moet uitgaan van wat je kan winnen of verliezen, niet hoeveel je er kan kopen voor al je geld.quote:
Het is niet dat ik er iets op tegen heb, het is in mijn ogen een rare manier van investeren.
Als ik vandaag 100,000 euro investeer in 20 verschillende solide bluechips, dan weet ik vrij zeker dat ik over 5 jaar meer kapitaal heb dan vandaag, meer dividendinkomsten inkomsten heb dan vandaag en die 100,000 euro meer bedrijfswinsten representeren dan vandaag.
Als ik de komende 5 jaar met diezelfde 100,000 euro, met een 1:20 leverage de markten ga bespelen weet ik zeker dat ik in die tussentijd failliet ga aan rentekosten, transactiekosten en het feit dat je met veel leverage maar 1 misstap hoeft te begaan om maanden/jaren/decennia werk op te blazen.
Stel je hebt 100K, je wil per trade 2% verlies riskeren of 6% winst maken, dus 2000 verlies of 6000 winst. Je kan je geld in 5 aandelen steken, 20K per stuk, sluiten bij 10% daling en houden tot 30% koerswinst. Dat duurt alleen wel een paar maanden tot een jaar.
Koop je bijv. 2000 turbo's AEX dan heeft dat een onderliggende waarde van 70.000 euro, als de koers nu 350 is. Neem je die met een stoploss van 340, dan verlies je bij 10 punten daling je 2000, hou je ze vast tot 380 dan heb je je 6000 winst. Maar als de SL 340 is en financieringsniveau 330, dan betaal je nu 2 euro per stuk, dus 4000. De overige 96.000 kan je op een spaarrekening houden of in beleggingsfondsen steken.
Als ik zo long ga, en de koers daalt 10 punten de komende week dan is dat een misstap, maar je verliest 2000, dat is heel wat anders dan 1 misstap die jaren werk opblaast. Je blijft uitgaan van je risico dat je loopt bij een foute visie.
Voor mij is dat het voordeel van leverage, 1:20 leverage betekent dat je als je investeert 95% van je geld zelf houdt en 5% uitgeeft. Niet dat je 20x zoveel risico gaat lopen door 40.000 van die turbo's te kopen en bij verlies in een keer 40.000 kwijt te raken.
[ Bericht 7% gewijzigd door pikinhand op 23-04-2013 18:06:03 ]
Turbo's zijn gewoon rommelproducten. Je betaalt niet direct rente, maar langzaam wordt de stoploss steeds hoger (als rente zeg maar). Op een gegeven moment raak je de stoploss dus altijd. Echt altijd. Daardoor zijn het geen langetermijn producten. Wel goede sponsoring van de bankensector trouwens.
Let maar op, de koersen zijn vandaag wel erg hard van stapel gelopen.quote:
Maar ff serieus, waardoor stijgt alles nu ineens weer zo hard?
Ik zie alleen maar slechte macro data voorbij komen.
Heeft Ben of super mario weer iets geroepen?
Vooral Frankrijk heeft er 3% bij.
Verwacht daarom morgen of overmorgen een correctie.
Inzet verdubbelt?quote:
[..]
Let maar op, de koersen zijn vandaag wel erg hard van stapel gelopen.
Vooral Frankrijk heeft er 3% bij.
Verwacht daarom morgen of overmorgen een correctie.
Op
Koers - financieringsniveau = waarde Shell Turbo Long.quote:
[..]
Voor jou misschien, maar niet voor de clienten die ze kopen.
Dat moeten particuliere beleggers ook begrijpen. Daarnaast zijn uitgevende instellingen verplicht om een normale markt in die producten af te geven (en die is er ook imo).
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
pindazakje
Ik heb voor de gein wel eens meegekeken met een serie turbo's, maar zag toch wel regelmatig de bied of laat opeens wegvallen, of de spread opeens verruimen. Ik weet niet of dat hoort bij een normale markt?quote:
[..]
Koers - financieringsniveau = waarde Shell Turbo Long.
Dat moeten particuliere beleggers ook begrijpen. Daarnaast zijn uitgevende instellingen verplicht om een normale markt in die producten af te geven (en die is er ook imo).
Ik volg een aantal structured notes vrij nauwkeurig over een langere tijd, en daar wordt echt enorm geklootzakt met de bied- en de laat.
quote:
[..]
Het is niet dat ik er iets op tegen heb, het is in mijn ogen een rare manier van investeren.
Als ik vandaag 100,000 euro investeer in 20 verschillende solide bluechips, dan weet ik vrij zeker dat ik over 5 jaar meer kapitaal heb dan vandaag, meer dividendinkomsten inkomsten heb dan vandaag en die 100,000 euro meer bedrijfswinsten representeren dan vandaag.
Als ik de komende 5 jaar met diezelfde 100,000 euro, met een 1:20 leverage de markten ga bespelen weet ik zeker dat ik in die tussentijd failliet ga aan rentekosten, transactiekosten en het feit dat je met veel leverage maar 1 misstap hoeft te begaan om maanden/jaren/decennia werk op te blazen.
Het is alsof men geen idee heeft wat die grafiekjes en getalletjes op het scherm eigenlijk representeren: Ondernemingen, met werknemers, een management team, verkopen, kosten, klanten en een reputatie.
Hoe bedoel je precies geklootzakt?quote:
[..]
Ik heb voor de gein wel eens meegekeken met een serie turbo's, maar zag toch wel regelmatig de bied of laat opeens wegvallen, of de spread opeens verruimen. Ik weet niet of dat hoort bij een normale markt?
Ik volg een aantal structured notes vrij nauwkeurig over een langere tijd, en daar wordt echt enorm geklootzakt met de bied- en de laat.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
koersverschil euro - dollar. De koers en de aankoop luidt in USD, Het verschil in waarde in EUR.quote:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
ten tweede verdisconteren zij de aankoopkosten in de kostprijs, als ik me niet vergis.
Let op dat je, tenzij je USD had, of EUR in USD gewisseld hebt, negatief in USD kan staan bij de vrinden van Binck, en da's nogal duur aan rente.
Uiteraard had ik al dollars op de dollarrekening staan bij Binck (en nu nog voldoende).quote:
[..]
koersverschil euro - dollar. De koers en de aankoop luidt in USD, Het verschil in waarde in EUR.
ten tweede verdisconteren zij de aankoopkosten in de kostprijs, als ik me niet vergis.
Let op dat je, tenzij je USD had, of EUR in USD gewisseld hebt, negatief in USD kan staan bij de vrinden van Binck, en da's nogal duur aan rente.
Maar tussen de order en de koers uit mijn screenshot zit hooguit 1,5 uur, zoveel is euro-dollar koers niet veranderd. Dus snap nog steeds niet hoe ik aan 1% negatief kom terwijl de koers zelfs gestegen is.
pindazakje
quote:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Dat komt door je transactiekosten, die zit in de historische koers verwerkt.quote:
[..]
Uiteraard had ik al dollars op de dollarrekening staan bij Binck (en nu nog voldoende).
Maar tussen de order en de koers uit mijn screenshot zit hooguit 1,5 uur, zoveel is euro-dollar koers niet veranderd. Dus snap nog steeds niet hoe ik aan 1% negatief kom terwijl de koers zelfs gestegen is.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Klopt dat die erin zijn verwerkt, maar de historische koers (191,78 + transactiekosten erin verwerkt) staat op 192,4529 en de huidige koers op 192,54 op dat moment. Hoe kan ik dan toch -1% staan?quote:
[..]
Dat komt door je transactiekosten, die zit in de historische koers verwerkt.
pindazakje
Breaking: Two Explosions in the White House and Barack Obama is injured
Wat een spike in de futures door deze (ogenschijnlijke) hoax (door hack?).
Wat een spike in de futures door deze (ogenschijnlijke) hoax (door hack?).
Bids wegtrekken, spelen met de spreads.quote:
[..]
[..]
Hoe bedoel je precies geklootzakt?
Kan ook een voordeel zijn hoor, want als je het product goed begrijpt (anders dan de meeste clienten die dat ding ooit aanschaften op een mooie kicke brochure), kun je net iets hoger dan de cuttroat bid van de emitent gaan zitten. Zie je wel dat de bid direct omhoog gaat, terwijl er eigenlijk een vaste spread zou moeten zitten bij een normale marktondersteuning
Sommige Barclay notes kun je bijv. maar beter verkopen in de middag. Dan is de spread namelijk consequent lager dan in de ochtend. Geen geintje, ik kan je de ISIN geven.
Elke screw hep natuurlijk zijn voordeel; want als je deze onzin doorhebt kan je vrolijk meedoen en er gebruik van maken om de bleue particulier een snee over zijn neus te halen.
Een andere beruchte waren CDO notes ('memling') uitgegeven door destijds Fortis. Toen BNP Paribas de toko overnam gaven die spreads af die totaal nergens meer over gingen. En ook overigens deden ze er alles aan om zo min mogelijk en onjuiste informatie te geven.
Spelen met de spreads. Op die manier. Maar d'r moet toch altijd wel iemand op dat moment achter de knoppen zitten om daar mee te klooien? Het lijkt nog steeds veel op toeval (maar ben geen kenner)quote:
[..]
Bids wegtrekken, spelen met de spreads.
Kan ook een voordeel zijn hoor, want als je het product goed begrijpt (anders dan de meeste clienten die dat ding ooit aanschaften op een mooie kicke brochure), kun je net iets hoger dan de cuttroat bid van de emitent gaan zitten. Zie je wel dat de bid direct omhoog gaat, terwijl er eigenlijk een vaste spread zou moeten zitten bij een normale marktondersteuning
Sommige Barclay notes kun je bijv. maar beter verkopen in de middag. Dan is de spread namelijk consequent lager dan in de ochtend. Geen geintje, ik kan je de ISIN geven.
Elke screw hep natuurlijk zijn voordeel; want als je deze onzin doorhebt kan je vrolijk meedoen en er gebruik van maken om de bleue particulier een snee over zijn neus te halen.
Een andere beruchte waren CDO notes ('memling') uitgegeven door destijds Fortis. Toen BNP Paribas de toko overnam gaven die spreads af die totaal nergens meer over gingen. En ook overigens deden ze er alles aan om zo min mogelijk en onjuiste informatie te geven.
Zo ken ik ook wel een aantal malafide toko's waar de broker tegen je speelt (e-mini futures/cfds) om je zo door je stoploss te rammen. Volgens mij was plus500 er ook zo'n 1tje van. Altijd leuk als je met hoge leverage werkt en kleine stoplosses. Netto ben je dan altijd de lul.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dan is dat toch wisselkoers. Zou me niet verbazen als Binck niet de actuele wisselkoers voor de positie gebruikt, maar die van gisteravond - zo te zienquote:
[..]
Klopt dat die erin zijn verwerkt, maar de historische koers (191,78 + transactiekosten erin verwerkt) staat op 192,4529 en de huidige koers op 192,54 op dat moment. Hoe kan ik dan toch -1% staan?
Je zou een berichtje met deze vraag richting Binck helpdesk kunnen sturen, die zijn veelal vrij rap en behulpzaam in deze
Ga ik inderdaad doen.quote:
[..]
Je zou een berichtje met deze vraag richting Binck helpdesk kunnen sturen, die zijn veelal vrij rap en behulpzaam in deze
pindazakje
Ik zou genegen zijn om te zeggen dat je dat makkelijk kunt automatiseren, maar soms zijn ze inderdaad te sloom als je er net iets boven gaat zitten. Zo is de spread op die barclay notes 's ochtends twee punten, en als je net boven de bid gaat zitten, gaat de bid omhoog tot 0.01 punt boven your bid, totdat de spread één punt is. Soms duurt het echter even, misschien dat dan iemand een kop koffie aan het halen isquote:
[..]
Spelen met de spreads. Op die manier. Maar d'r moet toch altijd wel iemand op dat moment achter de knoppen zitten om daar mee te klooien? Het lijkt nog steeds veel op toeval (maar ben geen kenner)
Zo ken ik ook wel een aantal malafide toko's waar de broker tegen je speelt (e-mini futures/cfds) om je zo door je stoploss te rammen. Volgens mij was plus500 er ook zo'n 1tje van. Altijd leuk als je met hoge leverage werkt en kleine stoplosses. Netto ben je dan altijd de lul.
Ergo: de echte spread is één punt, tenzij er niemand verder in de markt is, dan zijn het twee punten.
Ik weet niet of dat op een normale manier de markt onderhouden is, maar volgens mij ben je dan je clienten aan het uitknijpen.
Anders zou je eerst morgenochtend even kunnen kijken of het zinniger eruit ziet, want ik vermoed dat ze voor de bepaling van de actuele waarde de actuele koers in USD nemen, en de USD koers van gisteravond.... (en dan zouden ze morgenochtend de USD koers van vanavond moeten nemenquote:
Op )
eToro, plus500 e.d. allemaal bucket shopsquote:
Zo ken ik ook wel een aantal malafide toko's waar de broker tegen je speelt (e-mini futures/cfds) om je zo door je stoploss te rammen. Volgens mij was plus500 er ook zo'n 1tje van. Altijd leuk als je met hoge leverage werkt en kleine stoplosses. Netto ben je dan altijd de lul.
Jouw verlies is hun winst
Klinkt plausibel inderdaad. Had er nog geen rekening mee gehouden dat ze verschillende koerswaardes kunnen gebruiken.quote:
[..]
Anders zou je eerst morgenochtend even kunnen kijken of het zinniger eruit ziet, want ik vermoed dat ze voor de bepaling van de actuele waarde de actuele koers in USD nemen, en de USD koers van gisteravond.... (en dan zouden ze morgenochtend de USD koers van vanavond moeten nemen
pindazakje
Iemand de mini-flashcrash nog meegekregen?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
En als er een paar cent gekloot wordt maakt dat nog niet eens zoveel uit als je aandelen een jaar in je porto hebt. Maar als je om de drie dagen koopt/verkoopt, dan is dat gewoon zelfs als je goed gokt killing voor je rendement.quote:
[..]
Ik heb voor de gein wel eens meegekeken met een serie turbo's, maar zag toch wel regelmatig de bied of laat opeens wegvallen, of de spread opeens verruimen. Ik weet niet of dat hoort bij een normale markt?
Ik volg een aantal structured notes vrij nauwkeurig over een langere tijd, en daar wordt echt enorm geklootzakt met de bied- en de laat.
The End Times are wild
quote:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Ze nemen de transactiekosten mee in die berekening.quote:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
The End Times are wild
quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:35 schreef fedsingularity het volgende:
Iemand de mini-flashcrash nog meegekregen?
The End Times are wild
De aankoopkosten zijn hierin verwerkt.quote:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Ja het leuke is dat als de markt een beetje hard stijgt of hard daalt, dat dan de uitgever ineens een kop koffie aan het halen is en zijn bied en laat maar even uit de markt haalt. Of bij de wat liquidere turbo's dat de spread tussen de bied en laat van de uitgever ineens 3 keer zo groot is. Overigens ook weer niet zo heel gek, aangezien de onderliggende waarde dan vaak ook een grotere spread vertoont. Eigenlijk is het sowieso een trend dat je qua bied-laat spread steeds meer verneukt wordt. Ook bij gewone aandelen is het al een uitdaging om in een crashende markt een beetje groot pakket aandelen tegen een redelijke prijs te verkopen. Al die algo biedingen bewegen sneller dan je je limiet handmatig ingevoerd krijgt.quote:
[..]
Behalve dat leverage superlink is, en veel mensen geen idee hebben hoe dat je portefeuille kan verneuken op zoek naar een snelle killerwinst, is het afnemen van een structured product waarbij je voor de marktondersteuning afhankelijk bent van de bied en de laat van de uitgevende instelling bijna een garantie voor een snee in je neus.
Structured producten: niet doen tenzij je het spelletje mee kan spelen, en kan spelen met het feit dat de uitgever met de spread speelt - wat het geval is als je voldoende middelen en tijd hebt, en als het product voldoende doorzichtig is dat je de fair value eenvoudig kan bepalen; hetgeen allemaal niet van toepassing is op speeders, turbos en ander gespuis, en al helemaal niet voor producten in Nederland waardoor de handel zowiezo al vrij dun is.
Abre los ojos
Bij die structured notes is dat dus een wopping 2%quote:
[..]
En als er een paar cent gekloot wordt maakt dat nog niet eens zoveel uit als je aandelen een jaar in je porto hebt. Maar als je om de drie dagen koopt/verkoopt, dan is dat gewoon zelfs als je goed gokt killing voor je rendement.
Dat komt mooi uit, want als je dan 1x per week handelt dan is dat precies 100% in een jaar.quote:
[..]
Bij die structured notes is dat dus een wopping 2%
The End Times are wild
Wat trouwens ook bizar is (en niks met handel maar wel met economie te maken heeft), een retourticket naar Venetië is goedkoper dan 2 weken parkeren bij het vliegveld!
The End Times are wild
Weet je meteen waar het geld aan verdiend wordtquote:
Wat trouwens ook bizar is (en niks met handel maar wel met economie te maken heeft), een retourticket naar Venetië is goedkoper dan 2 weken parkeren bij het vliegveld!
Normaliter is het (privaat) busticket van de low cost bestemming die 40km buiten de plaats blijkt te liggen ook duurder dan het ticket
Meer dan 60 euro dus voor amper 5000 euro aandelen? Dure tent dan bij Binck.quote:
[..]
[..]
Ze nemen de transactiekosten mee in die berekening.
Antwoord van Dinosaur_Sr klinkt aannemelijker.
pindazakje
De transactiekosten zitten al in de historische USD koers, dus die kunnen het verschil niet verklaren. Het moet currency zijn.quote:
[..]
Meer dan 60 euro dus voor amper 5000 euro aandelen? Dure tent dan bij Binck.
Antwoord van Dinosaur_Sr klinkt aannemelijker.
Yikes. Iemand hier die weet hoe het voelt om €6 miljard te verliezen met beleggen?quote:Schadeclaim van 8 miljard tegen Deutsche Bank
De Noorse miljardair Alexander Vik eist een schadevergoeding van 8 miljard dollar (6,1 miljard euro) van Deutsche Bank. De grootste bank van Duitsland zou hem hebben benadeeld bij de handel in complexe beleggingsproducten. .
De schadevergoeding die wordt geëist namens de beleggingsmaatschappij Sebastian Holdings van Vik is een van de grootste ooit in een Brits gerechtshof. De zakenman leed door de financiële crisis in 2008 grote verliezen. Die zijn volgens Vik veroorzaakt door Deutsche Bank, dat zijn beleggingen verzorgde. Daardoor liep hij naar eigen zeggen 8 miljard dollar aan verliezen op.
De omvang van de schadeclaim komt volgens de klagers overeen met de 'enorme vergissingen en fouten' van Deutsche Bank. De bank ontkent de aantijgingen en stelt in een eigen rechtszaak dat Sebastian Holdings hen juist nog 250 miljoen dollar schuldig is. De rechtszaak gaat naar verwachting 12 weken duren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, apart...quote:
Iemand de mini-flashcrash nog meegekregen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat zeggen jullie van Apple?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik zou een week wachten om te zien of hij stabiel blijft, dat maakt een bodem op 400 sterker.quote:
Wat de cijfers betreft, die waren nabeurs, dus als je nu geen positie hebt maakt her niet uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door pikinhand op 23-04-2013 23:24:15 ]
Apple doet wat het hoort te doen met hun geld, het terugsturen naar de eigenaren, de aandeelhouders. Het is overduidelijk dat ze geen idee hadden wat ze ermee moesten doen.
Ik weet het niet met Apple, dalende winstmarges, verzadigde markt, stijgende concurrentie, sterk afhankelijk van vernieuwing. Geen idee hoeveel winst ze over 5 jaar maken per aandeel, en al helemaal niet hoe de concurrentie eruit ziet over 5 jaar. Het overgrote deel van de omzet en winst komt van de iPhone.
Maar als je al het geld eruit stript hebben ze een TTM P/E van rond de 6. De markt verwacht dat de winst meer dan halveert?
Apple wordt haast te goedkoop om te negeren.
Ik weet het niet met Apple, dalende winstmarges, verzadigde markt, stijgende concurrentie, sterk afhankelijk van vernieuwing. Geen idee hoeveel winst ze over 5 jaar maken per aandeel, en al helemaal niet hoe de concurrentie eruit ziet over 5 jaar. Het overgrote deel van de omzet en winst komt van de iPhone.
Maar als je al het geld eruit stript hebben ze een TTM P/E van rond de 6. De markt verwacht dat de winst meer dan halveert?
Apple wordt haast te goedkoop om te negeren.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Net het jaarverslag doorgenomen, ga ook IBM aankopen.quote:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Oh wacht... geen geld.
Wachten tot 2 mei.
Think again. Ze gaan geld lenen om het te kunnen uitkeren (dat hebben ze overigens al gedaan). Belastingdruk gaat van nagenoeg niks naar 28% (daar gaat de E), repatrieren is een bitch als je in de USA gevestigd bent. Die cash is trapped, dus verminder die pot cash eerst maar eens met 35%, dus ik denk niet dat je tot een P/E van 6 komt.quote:
Apple doet wat het hoort te doen met hun geld, het terugsturen naar de eigenaren, de aandeelhouders. Het is overduidelijk dat ze geen idee hadden wat ze ermee moesten doen.
Ik weet het niet met Apple, dalende winstmarges, verzadigde markt, stijgende concurrentie, sterk afhankelijk van vernieuwing. Geen idee hoeveel winst ze over 5 jaar maken per aandeel, en al helemaal niet hoe de concurrentie eruit ziet over 5 jaar. Het overgrote deel van de omzet en winst komt van de iPhone.
Maar als je al het geld eruit stript hebben ze een TTM P/E van rond de 6. De markt verwacht dat de winst meer dan halveert?
Apple wordt haast te goedkoop om te negeren.
Ze hadden zich simpelweg nooit in de USA moeten vestigen, is Steve dan toch niet perfect?
Dit wordt trouwens een terugkerend thema: de earnings van veel concerns is het afgelopen deccenium door tax planning flink opgeschroeft, en daar zit niet alleen een grens aan: dat zal gaan reversen. De Indiase tax authoriteiten hebben bijvoorbeeld het afgelopen jaar en de met name de afgelopen weken met tientallen miljarden aan belastingaanslagen/navorderingen gestrooid bij Westerse multinational (o.a. Shell, maar reken maar dat elk Westerse bedrijf van importantie aan de beurt gaat komen). Wat bij de beoordeling van de earnings een stevige rol gaat spelen is of de belastingdruk houdbaar is. Met een cash tax van 2% is die van apple niet houdbaar. Dus wat zijn de earnings in de toekomst, en hoeveel cash zit er echt in de tent na afrekening met de fiscus? Dat kan zomaar een derde schelen.
Ze mogen wel een paar fiscalisten naast die analisten zetten
[ Bericht 23% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 24-04-2013 00:37:14 ]
35%? Hoeveel staat van de bijna 150 miljard staat offshore en wat voor belastingpercentage moet daarover betaald worden? 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Alles staat offshore, ze lenen imho geld voor hun US activiteiten en shareholdersactiviteiten.quote:
35%? Hoeveel staat van de bijna 150 miljard staat offshore en wat voor belastingpercentage moet daarover betaald worden?
35% federal tax plus state tax, dus ongeveer 40% minus wat ze in het buitenland al aan belasting betaald hebben (en dat is ongeveer 2% heb ik eens uitgerekend). You do the math.
Is volgens mij ook de reden waarom de koersstijging nabeurs al weer teniet is gegaan. En dit is niet bepaald het laatste concern waar de realiteit van trapped cash gaat doordringen, alsmede hou onhoudbaar de net profit is op dit punt, alsmede hoe vertekend de balans op dit punt is. Want die belasting die betaald moet worden bij repatriering staat in de regel namelijk niet als verplichting in de balans. (bij Apple trouwens voor een gering deel)
Dit is een verstandige benadering, maar je zegt in feite: ik beheer 95% van mijn vermogen op een conservatieve wijze en maak een gokje met de overige 5%. Niets mis mee, maar daarmee bevestig je in feite dat de turbo een gokinstrument is.quote:
Voor mij is dat het voordeel van leverage, 1:20 leverage betekent dat je als je investeert 95% van je geld zelf houdt en 5% uitgeeft. Niet dat je 20x zoveel risico gaat lopen door 40.000 van die turbo's te kopen en bij verlies in een keer 40.000 kwijt te raken.
Ik heb mijn bedenkingen bij Apple. Ik vond de laastste Iphones nou niet bepaald overtuigend beter dan concurrenten, en laatst had volgens mij Selang hier gepost welk onderdeel van apple voor de inkomsten zorgt. Het drijft vooral op de Iphone wat ik toen zag.
Tenzij Apple met iets totaal nieuws komt wat aanslaat dan zou het nu een goed instapmoment zijn. Maar een IWatch oid?? Ik zie dat geen succes worden.
Tenzij Apple met iets totaal nieuws komt wat aanslaat dan zou het nu een goed instapmoment zijn. Maar een IWatch oid?? Ik zie dat geen succes worden.
De verkopen in West-Europa staan stevig onder druk, met een volumedaling van bijna 9%. Hier wreekt zich de koude winter, aldus Heinekenquote:
Ik verwacht trouwens ook wel een correctie van Heineken binnenkort na een felle stijging al 1,5 jaar achtereen. Matige start zomerseizoen in Europa in ieder geval.
Zo simpel kan het zijn, is nog een reden van de matige cijfers ook.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Waarom zouden ze je door een stop loss willen drukken? Ze verdienen toch aan de funding?quote:
[..]
Spelen met de spreads. Op die manier. Maar d'r moet toch altijd wel iemand op dat moment achter de knoppen zitten om daar mee te klooien? Het lijkt nog steeds veel op toeval (maar ben geen kenner)
Zo ken ik ook wel een aantal malafide toko's waar de broker tegen je speelt (e-mini futures/cfds) om je zo door je stoploss te rammen. Volgens mij was plus500 er ook zo'n 1tje van. Altijd leuk als je met hoge leverage werkt en kleine stoplosses. Netto ben je dan altijd de lul.
Dat is het standaard excuus van Heineken om te verbloemen dat ze in een krimpmarkt zitten waarbij ze enkel door M&A en financial engineering de P/E op peil kunnen houden. Totdat ze alles wat er over te nemen is overgenomen hebben, natuurlijkquote:
[..]
De verkopen in West-Europa staan stevig onder druk, met een volumedaling van bijna 9%. Hier wreekt zich de koude winter, aldus Heineken
Zo simpel kan het zijn, is nog een reden van de matige cijfers ook.
LOL, Rob Koenders heeft er een concurrent bij qua nietszeggende twee walletjes prietpraat.quote:Voor vandaag nemen we even pas op de plaats. De uitschakeling van de positie van gisteren doet nog zeer en het is goed om nu eerst weer even goed te zien wat de AEX voor ons in petto heeft. Mogelijk dat we later op de dag weer zullen kijken naar een positie, maar eerst even wat duidelijkheid verschaffen. In feite mogen we namelijk verwachten dat de ingeslagen weg omhoog vervolgd wordt. Een correctie op de stijging van gisteren zou ook logisch zijn, maar dan is het de vraag of de index weg niet teveel wegzakt.
De weg omhoog moet vervolgd worden. Een daling zou echter ook logisch zijn. Maar wat is dan de vraag?
Dit staat in een artikel van Bloomberg:quote:
[..]
Alles staat offshore, ze lenen imho geld voor hun US activiteiten en shareholdersactiviteiten.
35% federal tax plus state tax, dus ongeveer 40% minus wat ze in het buitenland al aan belasting betaald hebben (en dat is ongeveer 2% heb ik eens uitgerekend). You do the math.
Is volgens mij ook de reden waarom de koersstijging nabeurs al weer teniet is gegaan. En dit is niet bepaald het laatste concern waar de realiteit van trapped cash gaat doordringen, alsmede hou onhoudbaar de net profit is op dit punt, alsmede hoe vertekend de balans op dit punt is. Want die belasting die betaald moet worden bij repatriering staat in de regel namelijk niet als verplichting in de balans. (bij Apple trouwens voor een gering deel)
Apple raised its quarterly dividend 15 percent to $3.05 a share, from $2.65, and boosted its share-repurchase program to $60 billion from $10 billion. To avoid paying taxes for repatriating overseas cash, the company said it will use the debt markets to fund the payout.
Dus zo komen ze onder het belasting betalen uit.
Stellen ze het even uit.quote:
[..]
Dit staat in een artikel van Bloomberg:
Apple raised its quarterly dividend 15 percent to $3.05 a share, from $2.65, and boosted its share-repurchase program to $60 billion from $10 billion. To avoid paying taxes for repatriating overseas cash, the company said it will use the debt markets to fund the payout.
Dus zo komen ze onder het belasting betalen uit.
Als US resident kom je nooit onder betalen van belasting uit, sterker nog, je betaalt in principe US tax over je hele wereldinkomen. Je krijgt enkel 'uitstel' voor het deel wat/zolang dat invested abroad is.
Daarnaast heet de US belastingwetgeving een (toenemend) aantal bepalingen die ervoor moeten waken dat je de USA activiteiten onevenredig veel met schuld belast. Ofwel: dat gaan ze niet lang volhouden en het zou me bovendien niet verbazen als naar aanleiding van dit gevalletje Apple die fiscale bepalingen nog eens aanzienlijk aangescherpt gaan worden.
Ik ga er (zonder de ins en outs van de fiscaliteit van Apple te kennen) dat die route slechts tijdelijk soelaas biedt, en snel geplugd gaat worden. Vooral als in de pers de belastingontwijking op deze manier gehighlight wordt.
PS: overigens mist bloomberg de nuance uit de call gisteren, ze zullen mede geld lenen, maar zullen imho ook een deel repatrieren. Als ze voor aandeleninkoop en dividend geld moeten lenen, lopen ze geheid tegen misbuirkbepalingen op, ook onder de huidige wetten. Merk op dat Apple al 20 mrd (ongeveer, uit mijn hoofd) aan schuld in de boeken heeft staan uit hoofde van dit soort moves.
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?quote:
[..]
Stellen ze het even uit.
Als US resident kom je nooit onder betalen van belasting uit, sterker nog, je betaalt in principe US tax over je hele wereldinkomen. Je krijgt enkel 'uitstel' voor het deel wat/zolang dat invested abroad is.
Daarnaast heet de US belastingwetgeving een (toenemend) aantal bepalingen die ervoor moeten waken dat je de USA activiteiten onevenredig veel met schuld belast. Ofwel: dat gaan ze niet lang volhouden en het zou me bovendien niet verbazen als naar aanleiding van dit gevalletje Apple die fiscale bepalingen nog eens aanzienlijk aangescherpt gaan worden.
Ik ga er (zonder de ins en outs van de fiscaliteit van Apple te kennen) dat die route slechts tijdelijk soelaas biedt, en snel geplugd gaat worden. Vooral als in de pers de belastingontwijking op deze manier gehighlight wordt.
De komende tijd zullen de koersen nog gebaseerd zijn op die zogenaamde winsten, maar als alle beleggers de realiteit onder ogen komen dan zullen heel wat beursgenoteerde bedrijven fors in koers dalen.
Nagenoeg allemaal. Maar gelukkig hebben ze niet allemaal hun zetel in de USA, want het is met name daar dat het knelt. Zo heeft Ikea bijvoorbeeld haar hoordkantoor stilletjes in Nederlandquote:
[..]
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?
De komende tijd zullen de koersen nog gebaseerd zijn op die zogenaamde winsten, maar als alle beleggers de realiteit onder ogen komen dan zullen heel wat beursgenoteerde bedrijven fors in koers dalen.
Ik weet niet of dat forse dalingen tot gevolg heeft, maar de beliebers in altijd boven trendmatige groei van dividend en winst per aandeel zullen wel teleurgesteld worden.
Imho hebben in het afgelopen een paar trends enorm bijgedragen aan deze bovenmatige groei:
- outsourcing/offshoring van activiteiten naar lage lonen landen of BPO organisaties. Het voordeel wordt nu een nadeel, de kosten in die lage lonen centra stijgen excessief. De contracten met BPO organisaties moeten worden vernieuwd, en dan blijkt dat je die activiteiten niet zomaar kunt terugnemen omdat je je eigen organisatie vernietigd hebt, dus je zit in een heel andere onderhandelingspositie dan 5 of 10 jaar geleden. Anders gezegd: die efficiency/kosten dalingen zullen voor de komende 10 jaar stijgingen zijn, of tenminste is de rek in besparingen er volledig uit. Mondjesmaat worden activiteiten al weer terug gemigreerd vanwege de kosten, en ik las laatst ook een interview met iemand van een US multinational die aangaf dat 5 jaar geleden iets produceren in CHina 30% goedkoper was dan in de USA, maar dat het zo onderhand net zo goed teruggemigreerd kan de USA omdat China zoveel duurder is geworden. Hier zit imho ook een deel van de margedruk van bijv. een Apple in, maar Walmart zal daar al helemaal last van krijgen. Het zal ook blijken dat ze aldaar business partners hebben met erg weinig medelijden - boontje --> loontje.
- belastingdruk. Die is enorm gezakt, door tax planning. De trend zal omhoog zijn, ik gaf eerder al het voorbeeld van India
- financial engineering. Kijk naar IBM, of in een extreem voorbeeld KPN. De trend is geweest: aandeleninkoop - desnoods met geleend geld (leverage omhoog), grappen grollen met stockoptions via het vermogen ipv salariskosten (Cisco). Ook hier zijn de grenzen bereikt voor veel bedrijven (opnieuw KPN als voorbeeld). Zal de winst instorten? Nee. Maar de stuwende werking waaraan 'we' gewend zijn zal in ieder geval wegvallen is mijn mening. En de kasvolle organisaties kunnen die cash alleen aanwenden op straffe van een 20%-30% extra belastingheffing als ze dat moeten repatrieren. En als ze het niet repatrieren gaan ze die belasting in het land van oorsprong ook wel betalen (vgl. Cyprus, India)
- financial engineering werd/wordt bovendien ondersteund door bizar lage rentetarieven. Dat werkt op twee manier: je 'normale' schulden kosten veel minder rente, en het werkt als incentive voor financial engineering. Daar kun je over twisten, maar ik heb er niet veel vertrouwen dat risico zo misprijst blijft worden en de rente laag.
Vier trends die bewerkstelligd hebben dat winst per aandeel en dividend per aandeel excessief kunnen groeien - veel harder dan de economie. Die trends zullen in de komende 10 jaar geen ondersteuning meer geven. In hoeverre ze omgekeerd gaan werken, is maar de vraag.
De crux: wantrouw alle groei die bovenmatig en eeuwigdurend is. Dat bestaat namelijk niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 24-04-2013 11:05:31 ]
Als ik zo'n nieuwsbrief zou uitgeven, zou ik ook zoiets schrijven nadat mijn abonnees zojuist zijn uitgerookt dankzij mijn laatste advies. Als het volgende advies ook verkeerd uitpakt, zijn die abonnees vertrokken.quote:
[..]
LOL, Rob Koenders heeft er een concurrent bij qua nietszeggende twee walletjes prietpraat.
De weg omhoog moet vervolgd worden. Een daling zou echter ook logisch zijn. Maar wat is dan de vraag?
Beter even de emoties laten uitrazen. De tekst schetst daarnaast ook een beeld van zelf-restrictie en bezinning. De suggestie is dat de schrijver ondanks de tegenslag nog in kontrole is. Dit lijkt bedoelt als een eerste stap om het vertrouwen bij de lezer terug te winnen.
Uitstekende post!quote:
[..]
Nagenoeg allemaal. Maar gelukkig hebben ze niet allemaal hun zetel in de USA, want het is met name daar dat het knelt. Zo heeft Ikea bijvoorbeeld haar hoordkantoor stilletjes in Nederland
Ik weet niet of dat forse dalingen tot gevolg heeft, maar de beliebers in altijd boven trendmatige groei van dividend en winst per aandeel zullen wel teleurgesteld worden.
Imho hebben in het afgelopen een paar trends enorm bijgedragen aan deze bovenmatige groei:
- outsourcing/offshoring van activiteiten naar lage lonen landen of BPO organisaties. Het voordeel wordt nu een nadeel, de kosten in die lage lonen centra stijgen excessief. De contracten met BPO organisaties moeten worden vernieuwd, en dan blijkt dat je die activiteiten niet zomaar kunt terugnemen omdat je je eigen organisatie vernietigd hebt, dus je zit in een heel andere onderhandelingspositie dan 5 of 10 jaar geleden. Anders gezegd: die efficiency/kosten dalingen zullen voor de komende 10 jaar stijgingen zijn, of tenminste is de rek in besparingen er volledig uit. Mondjesmaat worden activiteiten al weer terug gemigreerd vanwege de kosten, en ik las laatst ook een interview met iemand van een US multinational die aangaf dat 5 jaar geleden iets produceren in CHina 30% goedkoper was dan in de USA, maar dat het zo onderhand net zo goed teruggemigreerd kan de USA omdat China zoveel duurder is geworden. Hier zit imho ook een deel van de margedruk van bijv. een Apple in, maar Walmart zal daar al helemaal last van krijgen. Het zal ook blijken dat ze aldaar business partners hebben met erg weinig medelijden - boontje --> loontje.
- belastingdruk. Die is enorm gezakt, door tax planning. De trend zal omhoog zijn, ik gaf eerder al het voorbeeld van India
- financial engineering. Kijk naar IBM, of in een extreem voorbeeld KPN. De trend is geweest: aandeleninkoop - desnoods met geleend geld (leverage omhoog), grappen grollen met stockoptions via het vermogen ipv salariskosten (Cisco). Ook hier zijn de grenzen bereikt voor veel bedrijven (opnieuw KPN als voorbeeld). Zal de winst instorten? Nee. Maar de stuwende werking waaraan 'we' gewend zijn zal in ieder geval wegvallen is mijn mening. En de kasvolle organisaties kunnen die cash alleen aanwenden op straffe van een 20%-30% extra belastingheffing als ze dat moeten repatrieren. En als ze het niet repatrieren gaan ze die belasting in het land van oorsprong ook wel betalen (vgl. Cyprus, India)
- financial engineering werd/wordt bovendien ondersteund door bizar lage rentetarieven. Dat werkt op twee manier: je 'normale' schulden kosten veel minder rente, en het werkt als incentive voor financial engineering. Daar kun je over twisten, maar ik heb er niet veel vertrouwen dat risico zo misprijst blijft worden en de rente laag.
Vier trends die bewerkstelligd hebben dat winst per aandeel en dividend per aandeel excessief kunnen groeien - veel harder dan de economie. Die trends zullen in de komende 10 jaar geen ondersteuning meer geven. In hoeverre ze omgekeerd gaan werken, is maar de vraag.
De crux: wantrouw alle groei die bovenmatig en eeuwigdurend is. Dat bestaat namelijk niet.
The more debt, the better
Hier een post van Zerohedge over Apple en taxes:
http://www.zerohedge.com/news/2013-04-23/apple-and-taxes
http://www.zerohedge.com/news/2013-04-23/apple-and-taxes
Het kostte wat, maar het was wel leuk vermaak..quote:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Walmart's winsten worden al jaren lang gewoon met 32-33% belast. Lijkt me niet dat die veel onbelast offshore hebben staan?quote:
[..]
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?
De komende tijd zullen de koersen nog gebaseerd zijn op die zogenaamde winsten, maar als alle beleggers de realiteit onder ogen komen dan zullen heel wat beursgenoteerde bedrijven fors in koers dalen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ws. wel, want die producten toch bijna alles in China? Alleen is het verschil tussen de Chinese belasting en US belasting tarief vrij klein, dus heeft het weinig impact. Walmart zal wel stevig duurder gaan produceren, en zodra de Chinese overheid geld heeft of (handels)ruzie met de USA krijgt een forse dauw kunnen krijgen. Daarom vermoed ik ook dat ze die centjes daar snel weghalen, wellicht dat ze wel de merknaam/IP ergens gestald hebben.quote:
[..]
Walmart's winsten worden al jaren lang gewoon met 32-33% belast. Lijkt me niet dat die veel onbelast offshore hebben staan?
In het geval van Walmart is het imho eerder een kostprijs en politiekrisico, geen tax risico.
Globalisatie heeft heel veel voordelen opgeleverd aan de kostenkant, maar iedereen moet toch begrijp en dat dat niet oneindig doorgaat, en sterker, dat daar aan de kostenkant een flinke inhaalslag aan de hand is.
Mijn aandelen AIG doen het toch lekker. Gisteren 5% hoger en vandaag weer 2%. Meer mensen die in AIG zitten?
Welke puts?
Wel een korte looptijd moet ik zeggen. Ik doe alleen wat langer lopend spul (het liefst jan 2014).
Wel een korte looptijd moet ik zeggen. Ik doe alleen wat langer lopend spul (het liefst jan 2014).
Please Move The Deer Crossing Sign
330.quote:
Welke puts?
Wel een korte looptijd moet ik zeggen. Ik doe alleen wat langer lopend spul (het liefst jan 2014).
Bij opties op de langere termijn is de inleg vaak hoger. Ik slaap beter wetende dat de inleg (en daarmee het maximale verlies) beperkt is.
Overigens verzilver ik opties nooit. Voor mij zijn het goedkope vervangers van sprinters en speeders. Zeker wanneer je besluit posities gedeeltelijk te verkopen.
Ik vind het grappig dat Sprinters en Speeders worden afgezeken maar er in dit topic wel veel over opties wordt gesproken (waarvan de prijs veel moeilijker te bepalen is). (Niet persoonlijk hoor).quote:
[..]
330.
Bij opties op de langere termijn is de inleg vaak hoger. Ik slaap beter wetende dat de inleg (en daarmee het maximale verlies) beperkt is.
Overigens verzilver ik opties nooit. Voor mij zijn het goedkope vervangers van sprinters en speeders. Zeker wanneer je besluit posities gedeeltelijk te verkopen.
Als je een Sprinter/Turbo/Speeder short wil repliceren kan je een call erbovenop schrijven.
Bij kortere puts is de theta trouwens wel groter, veel meer waarde die eruit loopt per dag. Maar idd wel een kleinere initiële investering.
Nogal wiedes he, dat de tijdswaarde van opties hoger is dan van turbo's, je hebt geen stoploss niveau maar een expiratietijd.quote:
[..]
Ik vind het grappig dat Sprinters en Speeders worden afgezeken maar er in dit topic wel veel over opties wordt gesproken (waarvan de prijs veel moeilijker te bepalen is). (Niet persoonlijk hoor).
Als je een Sprinter/Turbo/Speeder short wil repliceren kan je een call erbovenop schrijven.
Bij kortere puts is de theta trouwens wel groter, veel meer waarde die eruit loopt per dag. Maar idd wel een kleinere initiële investering.
Maar bij turbo's heb je eigenlijk ook tijdswaardeverlies. De stoploss wordt verhoogd om de lening te financieren, dus eigenlijk is dat verkapte tijdswaarde.
Da's mooi, maar rejected zijn punt is wel juist: bij opties wordt je minstens en ws. meer geringeloord door de prof. handel. Zeker wanneer het incourante handel betreft - en laten we wel wezen in NL is de omzet vaak zo laag dat het al snel incourant is.
Punt is alleen dat die handel niet de uitgevende instantie is
(en voordat iemand zich in z'n kuif gepikt voelt, is ook niet persoonlijk bedoeld, maar dit soort afgeleide producten worden niet uit sympatie aangeboden)
[ Bericht 15% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 24-04-2013 19:00:16 (de tandjes, typos) ]
Punt is alleen dat die handel niet de uitgevende instantie is
(en voordat iemand zich in z'n kuif gepikt voelt, is ook niet persoonlijk bedoeld, maar dit soort afgeleide producten worden niet uit sympatie aangeboden)
[ Bericht 15% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 24-04-2013 19:00:16 (de tandjes, typos) ]
quote:
Vervang 'we' door 'me' danwel 'ik'quote:We kopen 1000 EXTRA stuks CB AEX Limited Speeders Short 357 op een prijs ¤ 0.83.
De AEX heeft gisteren een enorme stijging gemaakt, de grootste sinds 30 november 2011, en vandaag kwam daar nog een klein vervolg achteraan. De trend lijkt te draaien, maar dat heeft nog niet plaatsgevonden. Wel geven een aantal indicatoren dat er even een correctie mag komen op deze stijging. Die willen we voor nu mee zien te pakken en daarna bepalen we of de trend echt opwaarts gericht is of dat dit een tijdelijke impulsieve actie bleek te zijn.
We plaatsen direct onze uitstap op ¤ 1.53. Dat betekent dus een correctie richting de 345-346 zone. Verkooporder plaatsen we dus al zodat bij deze koers de actie automatisch gesloten wordt.
Extra is trouwens gewoon een copy paist fout, want stond natuurlijk nog niks open. Hoop ik voor ze althans.
Extra kudos voor het gebruik van het woord 'impulsieve actie', heel subtiel, aangezien hun adviezen 'acties' worden genoemd. Freud zou er trots op zijn.
Heren, ik lees af en toe is mee hier, om af en toe is te kijken of er nog interessante aandelen worden vermeld. Ik ben een tijd geleden in Commerzbank gestapt, en nu keek ik vandaag naar de koers. Wat schetst mijn verbazing, de koers is opeens met factor 10 gestegen.
Ik heb de aandelen bij ING in beheer, maar het valt op dat mijn totale investering in euro's nog gewoon hetzelfde is (oftewel het aantal aandelen is gedaald)! Iemand die hier weet hoe dat precies kan? Is er wat gebeurd dat ik gemist heb?
Ik heb de aandelen bij ING in beheer, maar het valt op dat mijn totale investering in euro's nog gewoon hetzelfde is (oftewel het aantal aandelen is gedaald)! Iemand die hier weet hoe dat precies kan? Is er wat gebeurd dat ik gemist heb?
http://www.marketwatch.co(...)t-2013-04-23-7485824quote:Op woensdag 24 april 2013 20:27 schreef Peter1612 het volgende:
Heren, ik lees af en toe is mee hier, om af en toe is te kijken of er nog interessante aandelen worden vermeld. Ik ben een tijd geleden in Commerzbank gestapt, en nu keek ik vandaag naar de koers. Wat schetst mijn verbazing, de koers is opeens met factor 10 gestegen.
Ik heb de aandelen bij ING in beheer, maar het valt op dat mijn totale investering in euro's nog gewoon hetzelfde is (oftewel het aantal aandelen is gedaald)! Iemand die hier weet hoe dat precies kan? Is er wat gebeurd dat ik gemist heb?
reverse stock split 1:10
ofwel, 1 nieuw aandeel is 10 oude aandelen
dus koers x10, aantal stukken /10
was this answer helpfull to you?
Kijk, daar was ik naar op zoek, very helpfull! Nu weet ik tenminste hoe ze zoiets noemen, ik dacht zelf al aan een typefout o.i.d., want deze koers was te mooi om waar te zijn!quote:
[..]
http://www.marketwatch.co(...)t-2013-04-23-7485824
reverse stock split 1:10
ofwel, 1 nieuw aandeel is 10 oude aandelen
dus koers x10, aantal stukken /10
was this answer helpfull to you?
Verkapte tijdswaarde? Nee, je betaalt rente over je lening.quote:
[..]
Nogal wiedes he, dat de tijdswaarde van opties hoger is dan van turbo's, je hebt geen stoploss niveau maar een expiratietijd.
Maar bij turbo's heb je eigenlijk ook tijdswaardeverlies. De stoploss wordt verhoogd om de lening te financieren, dus eigenlijk is dat verkapte tijdswaarde.
Mijn punt is dat de premie van opties veel minder transparant is dan de prijs van een Turbo.
Dino maakt een goed punt dat de uitgevende instelling van een optie niet ook market maker is waardoor er dus concurrentie is tussen verschillende market makers. Mijn ervaring is alleen dat het wel goed zit met het quoten van de Turbo's. Dit komt ook omdat de concurrentie tussen uitgevende instellingen groot is.
Een beetje een onzin discussie Turbo's vs opties. Het zijn verschillende instrumenten die je voor verschillende doelen gebruikt. Appels & peren...
Het is overigens wel zo dat er in turbo's een commerciële (=hoge) financieringsrente zit verwerkt (en daardoor winst voor de uitgevende instantie). Dat is bij opties niet zo want die prijzen zijn gewoon gebaseerd op euribor.
Eén leuk aspect van opties dat hier volgens mij nog niet werd vermeld is dat de waarde toeneemt met de volatiliteit. Dat kan soms een extra bescherming bieden. Stel, je speculeert op een koersstijging dmv een gekochte call optie. De koers van de optie zal stijgen als de koers van het onderliggende aandeel of index stijgt, maar ook als de koers gelijk blijft terwijl de volatiliteit toeneemt. Waarom is dat zo leuk? Omdat het je een mate van bescherming biedt tegen een crash!
Stel een aandeel/index crasht. De calloptie daalt dan (normaliter) in waarde, maar vaak minder dan je zou denken omdat de (implied) volatiliteit ook toeneemt, wat de waarde van de optie weer een beetje omhoog trekt. Het gevolg is dat je er dan met een minder groot verlies uit kunt.
Met name het in huidige beursklimaat is dit wel een fijne eigenschap. De volatiliteit is momenteel immers extreem laag en opties dus relatief goedkoop. De stijging van (implied) volatiliteit kan dus erg hoog zijn bij een eventuele crash. Gekochte callopties bieden dus wel een interessante mogelijkheid als je er op wilt gokken dat de huidige uptrend aanhoudt.
Het is overigens wel zo dat er in turbo's een commerciële (=hoge) financieringsrente zit verwerkt (en daardoor winst voor de uitgevende instantie). Dat is bij opties niet zo want die prijzen zijn gewoon gebaseerd op euribor.
Eén leuk aspect van opties dat hier volgens mij nog niet werd vermeld is dat de waarde toeneemt met de volatiliteit. Dat kan soms een extra bescherming bieden. Stel, je speculeert op een koersstijging dmv een gekochte call optie. De koers van de optie zal stijgen als de koers van het onderliggende aandeel of index stijgt, maar ook als de koers gelijk blijft terwijl de volatiliteit toeneemt. Waarom is dat zo leuk? Omdat het je een mate van bescherming biedt tegen een crash!
Stel een aandeel/index crasht. De calloptie daalt dan (normaliter) in waarde, maar vaak minder dan je zou denken omdat de (implied) volatiliteit ook toeneemt, wat de waarde van de optie weer een beetje omhoog trekt. Het gevolg is dat je er dan met een minder groot verlies uit kunt.
Met name het in huidige beursklimaat is dit wel een fijne eigenschap. De volatiliteit is momenteel immers extreem laag en opties dus relatief goedkoop. De stijging van (implied) volatiliteit kan dus erg hoog zijn bij een eventuele crash. Gekochte callopties bieden dus wel een interessante mogelijkheid als je er op wilt gokken dat de huidige uptrend aanhoudt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou mocht de markt crashen dan ik ben benieuwd of het in de praktijk ook zo uitpakt
Please Move The Deer Crossing Sign
Je moet er geen wonderen van verwachten maar het helpt wel degelijk om de verliezen wat te beperken als je een plotselinge koersdaling krijgt. Ik heb daar zelf ook een aantal keren profijt van gehad in het verleden. Callopties waren mijn voornaamste instrument om van de bullmarket in de jaren '90 te profiteren. Dat was toen net zo'n soort markt als nu.quote:
Nou mocht de markt crashen dan ik ben benieuwd of het in de praktijk ook zo uitpakt
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik wil mij registeren op een ander beleggers forum maar als bijzondere vraag hebben ze: prem's last name? Ik zat te denken aan Obama, maar dat antwoord klopt niet. Iemand enig idee?
radhakishun?quote:
Ik wil mij registeren op een ander beleggers forum maar als bijzondere vraag hebben ze: prem's last name? Ik zat te denken aan Obama, maar dat antwoord klopt niet. Iemand enig idee?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Nee werkt niet.quote:
Op Het is deze Amerikaanse site: http://www.cornerofberkshireandfairfax.ca/forum/
Edit: ik heb em al, het gaat om de founder van Fairfax Prem Watsa.
[ Bericht 3% gewijzigd door PaulieWalnuts op 25-04-2013 15:03:19 ]
Je lijkt hier te suggereren dat er een legitieme rol voor Turbo's bestaat. Ik heb zelf het idee dat deze instrumenten gecreerd zijn voor particuliere beleggers, die opties te complex vinden en/of het budget niet hebben om hierin te handelen.quote:
Een beetje een onzin discussie Turbo's vs opties. Het zijn verschillende instrumenten die je voor verschillende doelen gebruikt. Appels & peren...
Turbo's worden vziw op de achtergrond dan ook ondersteund door opties, waarmee de uitgever zijn risico afdekt. Elk risico/rendement profiel dat je met Turbo's inneemt, kun je daarom goedkoper met opties opbouwen. Zie jij enige toegevoegde waarde van Turbo's t.o.v. opties voor een serieuze, geinformeerde belegger ?
Je hebt gelijk dat Turbo's voor particuliere beleggers zijn gecreëerd. In feite is een Turbo een positie die je financiert met een lening bij de bank die de Turbo's uitgeeft (en aan die lening verdient de bank geld).quote:
[..]
Je lijkt hier te suggereren dat er een legitieme rol voor Turbo's bestaat. Ik heb zelf het idee dat deze instrumenten gecreerd zijn voor particuliere beleggers, die opties te complex vinden en/of het budget niet hebben om hierin te handelen.
Turbo's worden vziw op de achtergrond dan ook ondersteund door opties, waarmee de uitgever zijn risico afdekt. Elk risico/rendement profiel dat je met Turbo's inneemt, kun je daarom goedkoper met opties opbouwen. Zie jij enige toegevoegde waarde van Turbo's t.o.v. opties voor een serieuze, geinformeerde belegger ?
Een fundamenteel verschil met opties is dat een Turbo geen verwachtingwaarde heeft en een optie wel. Een Turbo is dus ook niet gevoelig voor veranderingen in volatiliteit. Dat maakt het een wat eenvoudiger product als je puur in een koersbeweging bent geinteresseerd.
Veel optie strategieën zijn gebaseerd op aannames over volatiliteit en de decay van de verwachtingswaarde. Die factor is dus afwezig bij een Turbo. Een Turbo lijkt in die zin dus meer op een future, want die bevat ook alleen een rentecomponent, maar een future heeft dan weer geen stoploss maar daarvoor in de plaats een margeverplichting.
Ik kan me de aantrekkelijkheid van Turbo's voor sommige beleggers dus wel voorstellen als die puur op een koersbeweging willen speculeren en het budget is beperkt. Maar persoonlijk zou ik een optie kopen/schrijven (als het verval van verwachtingswaarde en/of een toe- of afname van volatiliteit deel uitmaken van de strategie) en ik zou een future kopen als het me puur om de koersbeweging te doen is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat over de rente van turbo's etc. is een misvatting. Toen ze geintroduceerd werden 10 jaar geleden kreeg je nog 6% op een spaarrekening en betaalde je 11% financieringsrente, maar zoals alles is hier ook de rente flink gedaald. De rente die je betaalt bij turbo's is iets van 2.20% per jaar, dat is makkelijk te doen.quote:
Het is overigens wel zo dat er in turbo's een commerciële (=hoge) financieringsrente zit verwerkt (en daardoor winst voor de uitgevende instantie). Dat is bij opties niet zo want die prijzen zijn gewoon gebaseerd op euribor.
Eén leuk aspect van opties dat hier volgens mij nog niet werd vermeld is dat de waarde toeneemt met de volatiliteit. Dat kan soms een extra bescherming bieden. Stel, je speculeert op een koersstijging dmv een gekochte call optie. De koers van de optie zal stijgen als de koers van het onderliggende aandeel of index stijgt, maar ook als de koers gelijk blijft terwijl de volatiliteit toeneemt. Waarom is dat zo leuk? Omdat het je een mate van bescherming biedt tegen een crash!
Stel een aandeel/index crasht. De calloptie daalt dan (normaliter) in waarde, maar vaak minder dan je zou denken omdat de (implied) volatiliteit ook toeneemt, wat de waarde van de optie weer een beetje omhoog trekt. Het gevolg is dat je er dan met een minder groot verlies uit kunt.
Met name het in huidige beursklimaat is dit wel een fijne eigenschap. De volatiliteit is momenteel immers extreem laag en opties dus relatief goedkoop. De stijging van (implied) volatiliteit kan dus erg hoog zijn bij een eventuele crash. Gekochte callopties bieden dus wel een interessante mogelijkheid als je er op wilt gokken dat de huidige uptrend aanhoudt.
En je bent te rooskleurig over volatiliteit. Je kan niet altijd zomaar zeggen dat de volatiliteit laag is. Er was een piek op 11 april, een bodem op 19 april en daarna ging hij meteen weer fors omhoog. Als de koers nu een week gelijk blijft daalt de volatiliteit zo dat alle opties een stuk minder waard worden. gaat hij volgende week van 353 naar 356 dan is dat minder dan de volatiliteit van de laatste tijd en worden die gekochte calls alleen maar minder waard.
Bij turbo's heb je dat niet, al koop ik nu en duurt het ruim een week om 3 punten te stijgen, dan worden turbo's gewoon 0.30 duurder of het nou snel of langzaam gaat.
Wat een rare post. Natuurlijk dekken de banken hun uitstaande positie aan turbo's af met futures, niet met opties. Ik zie juist voordelen voor particulieren, transparantie, niet de helft van de koerswinst weggeven aan anderen onder het mom van tijdswaarde, waardebehoud bij een stagnerende (gelijkblijvende) markt, lagere transactiekosten. Een AEX optie is gelijk aan 1000 turbo's en moet je per stuk kopen, maar als je 450 of 1630 turbo's wil kopen kan dat gewoon.quote:
Turbo's worden vziw op de achtergrond dan ook ondersteund door opties, waarmee de uitgever zijn risico afdekt. Elk risico/rendement profiel dat je met Turbo's inneemt, kun je daarom goedkoper met opties opbouwen. Zie jij enige toegevoegde waarde van Turbo's t.o.v. opties voor een serieuze, geinformeerde belegger ?
Nederlandse opties zijn er alleen op de aex en Nederlandse aandelen, turbo's ook op buitenlandse indexen en aandelen, grondstoffen en valuta's. Een belegger die denkt dat apple gaat stijgen, de sp500 gaat dalen en goud gaat stijgen kan makkelijk een paar turbo's kopen op alles, een optiebelegger moet een guru zijn met een binck rekening of zo en hogere buitenlandse tarieven betalen want met standaard internetbankieren gaat dat echt niet lukken.
[ Bericht 9% gewijzigd door pikinhand op 26-04-2013 10:01:31 ]
Grappig, Wessanen met altijd een vrij lage omzet en tijden 2.10-2.20 noterend zag je afgelopen weken in plukjes omhoog gaan, de voorkennis droop er weer eens van af.
Pharming ook weer leuk om te volgen, van 6 naar 9 in 2 dagen. Geen positie erin en nooit gehad maar dat fonds is toch wel de roulette van de beurs.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bayswater op 26-04-2013 10:29:46 ]
Pharming ook weer leuk om te volgen, van 6 naar 9 in 2 dagen. Geen positie erin en nooit gehad maar dat fonds is toch wel de roulette van de beurs.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bayswater op 26-04-2013 10:29:46 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Niks misvatting dus. Turbo's gebruiken een commerciële rente en opties gebruiken euribor. Dat jij dat commerciële tarief "makkelijk te doen" vindt doet daar niets aan af.quote:
[..]
Dat over de rente van turbo's etc. is een misvatting. Toen ze geintroduceerd werden 10 jaar geleden kreeg je nog 6% op een spaarrekening en betaalde je 11% financieringsrente, maar zoals alles is hier ook de rente flink gedaald. De rente die je betaalt bij turbo's is iets van 2.20% per jaar, dat is makkelijk te doen.
Hier bevestig je dus gewoon mijn punt: opties zijn gevoelig voor volatiliteit en Turbo's niet.quote:En je bent te rooskleurig over volatiliteit. Je kan niet altijd zomaar zeggen dat de volatiliteit laag is. Er was een piek op 11 april, een bodem op 19 april en daarna ging hij meteen weer fors omhoog. Als de koers nu een week gelijk blijft daalt de volatiliteit zo dat alle opties een stuk minder waard worden. gaat hij volgende week van 353 naar 356 dan is dat minder dan de volatiliteit van de laatste tijd en worden die gekochte calls alleen maar minder waard.
Bij turbo's heb je dat niet, al koop ik nu en duurt het ruim een week om 3 punten te stijgen, dan worden turbo's gewoon 0.30 duurder of het nou snel of langzaam gaat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En weer direct verkocht. Net onder de 25 euro per optie gepakt. Ik neem kleine risico's en neem daarom ook genoegen met kleine winsten. Al direct na de koop had ik een automatische sell order op ~30% winst gezet. Dat beperkt uiteraard ook de mogelijke winst. Maar terugkijken is altijd makkelijker.quote:
Vandaag puts gekocht op de AEX voor mei.
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Volgende week beginnen met aandelen. Begin met 50% in een beleggingfonds en 50% obligaties. Nu zit ik eraan te denken om 10% van mijn budget te steken in één bedrijf. Zo wil ik is kijken hoe dat is. Nu nog opzoek naar een goed bedrijf.
?quote:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Ik zou nu niet durven te beginnen met beleggen. Ik heb echt idee dat alles wat een beetje op redelijk niveau koopbaar was nu al veel te duur is. Het kan nog stijgen, maar naar mijn idee is dat vragen om een correctie. Ik zou misschien liever bij een (grote) correctie instappen. Obligaties zou ik ook niet willen, mede door de lage couponrente, de houding tegenover schuldposities, en rentebeleid (hoewel rentedaling gunstig is voor prijs van bestaande obligatie).quote:
Volgende week beginnen met aandelen. Begin met 50% in een beleggingfonds en 50% obligaties. Nu zit ik eraan te denken om 10% van mijn budget te steken in één bedrijf. Zo wil ik is kijken hoe dat is. Nu nog opzoek naar een goed bedrijf.
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Turbo's gebruiken 2% + Euribor iddquote:
[..]
Niks misvatting dus. Turbo's gebruiken een commerciële rente en opties gebruiken euribor. Dat jij dat commerciële tarief "makkelijk te doen" vindt doet daar niets aan af.
[..]
Hier bevestig je dus gewoon mijn punt: opties zijn gevoelig voor volatiliteit en Turbo's niet.
Maar opties zijn afhankelijk van de borrowing costs/short interest van onderliggende.
We zullen het zien. Nu heb ik een rente van 1.6% op mijn spaarrekening. Verder heb ik het geld op korte termijn niet nodig. Begin bewust in een fonds voor de spreiding. Volgende hoor ik waarin ik ga beginnen. Wordt geadviseerd door een vermogensbeheerder.quote:
[..]
?
[..]
Ik zou nu niet durven te beginnen met beleggen. Ik heb echt idee dat alles wat een beetje op redelijk niveau koopbaar was nu al veel te duur is. Het kan nog stijgen, maar naar mijn idee is dat vragen om een correctie. Ik zou misschien liever bij een (grote) correctie instappen. Obligaties zou ik ook niet willen, mede door de lage couponrente, de houding tegenover schuldposities, en rentebeleid (hoewel rentedaling gunstig is voor prijs van bestaande obligatie).
Je koopt toch geen opties?!? Het klinkt mij in ieder geval niet bekend.quote:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Dat kan natuurlijk wel. Ik denk dat je een foutje hebt gemaakt en maandopties hebt gekocht of iets dergelijks.quote:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Haha, vermogensbeheer. Erger wordt het niet.quote:
[..]
We zullen het zien. Nu heb ik een rente van 1.6% op mijn spaarrekening. Verder heb ik het geld op korte termijn niet nodig. Begin bewust in een fonds voor de spreiding. Volgende hoor ik waarin ik ga beginnen. Wordt geadviseerd door een vermogensbeheerder.
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Een interessant artikel over het sentiment op de Amerikaanse aandelenmarkt. 'The big money' is meer bullish dan in 1999 en 2006-2007 volgens deze cijfers.
Iedereen mag zijn eigen conclusies hieruit trekken offcourse.
Iedereen mag zijn eigen conclusies hieruit trekken offcourse.
Ik de vergelijking met 6 maanden geleden opvallender dan 1999 en 2006-2007, eerlijkgezegd.quote:
Een interessant artikel over het sentiment op de Amerikaanse aandelenmarkt. 'The big money' is meer bullish dan in 1999 en 2006-2007 volgens deze cijfers.
Iedereen mag zijn eigen conclusies hieruit trekken offcourse.
Zo'n assetmanager die draait als de stijging geweest is, zou je toch een trap onder z'n ... geven?
En dan deze
Hoezo subdued? Hoe kunnen corporate profits nu drie keer zo snel groeien als de economie? Wie heeft patent op een dergelijke financieel perpetum mobile?quote:THE BIG MONEY MANAGERS see subdued growth for corporate profits of 5% to 6%, both this year and next.
Overigens, zolang rentes zo laag blijven denk ik wel dat ze een goede kans om gelijk te hebben hoor. Als veel dividend yields het dubbele van de lange rente zijn.....
Afgelopen dagen:
quote:1:59 PM Johnson & Johnson (JNJ) declares $0.66/share quarterly dividend, 8.2% increase from prior dividend of $0.61
quote:7:37 PM Chevron Corporation (CVX): declares $1.00/share quarterly dividend, 11% increase from prior dividend of $0.90.
quote:3:16 PM Exxon Mobil Corporation (XOM) declares $0.63/share quarterly dividend, 10.5% increase from prior dividend of $0.57.
quote:5:42 PM Kinder Morgan (KMI) declares $0.38/share quarterly dividend, 2.7% increase from prior dividend of $0.37.
Nu nog wachten op IBM.quote:7:40 AM The Procter & Gamble Company (PG): declares $0.6015/share quarterly dividend, 7% increase from prior dividend of $0.562.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Zit net even voor een Binck accountje te kijken (dit i.v.m. buitenlandse aankopen , en bij de bank vind ik dit nogal duur)... Staat er dit:
Ik ben niet zo bekend met de afkortingen, maar ik wil gewoon fondsen uit de S&P500 kunnen aankopen,
en die staat niet vermeld op de website. Kan iemand mij even vertellen of ik iets over het hoofd zie ?
Ik ben niet zo bekend met de afkortingen, maar ik wil gewoon fondsen uit de S&P500 kunnen aankopen,
en die staat niet vermeld op de website. Kan iemand mij even vertellen of ik iets over het hoofd zie ?
Je kunt alle fondsen uit de S&P500 kopen.quote:
Zit net even voor een Binck accountje te kijken (dit i.v.m. buitenlandse aankopen , en bij de bank vind ik dit nogal duur)... Staat er dit:
Ik ben niet zo bekend met de afkortingen, maar ik wil gewoon fondsen uit de S&P500 kunnen aankopen,
en die staat niet vermeld op de website. Kan iemand mij even vertellen of ik iets over het hoofd zie ?
Please Move The Deer Crossing Sign
Kudde gedrag, als het lange tijd goed gaat dan word risico onderschat. Het (financiele) geheugen van veel mensen is slechts beperkt tot een bepaalde periode (uiteraard afhankelijk van omstandigheden). Daar zijn ook leuke onderzoeken naar gedaan overigens.quote:
Ik de vergelijking met 6 maanden geleden opvallender dan 1999 en 2006-2007, eerlijkgezegd.
Zo'n assetmanager die draait als de stijging geweest is, zou je toch een trap onder z'n ... geven?
En dan deze
Ik denk dat de huidige 'euforie' vooral te wijten is aan de perceptie dat onze 'almachtige' autoriteiten altijd de rug dekken van de financiele markten. Laten we maar hopen dat ze daar gelijk in krijgen anders zijn de gevolgen in deze fase heel wat erger dan de vorige crash.
Zelf heb ik nooit een gedegen onderzoek gezien waarbij een historische correlatie word gelegd tussen lage rente en bijvoorbeeld de waardering van aandelenmarkten. Zelf vraag ik me dan ook af waarom die (lange) rentes zo laag zijn, dat weerspiegeld imo een langdurige sluimerende economie met slechte(re) vooruitzichten. Het is een illusie, voor de langere yields, dat de centrale bank daarvoor zorgt. Ik denk dat beide gegevens eerder iets zeggen over de omvang van de huidige bubble.quote:Hoezo subdued? Hoe kunnen corporate profits nu drie keer zo snel groeien als de economie? Wie heeft patent op een dergelijke financieel perpetum mobile?
Overigens, zolang rentes zo laag blijven denk ik wel dat ze een goede kans om gelijk te hebben hoor. Als veel dividend yields het dubbele van de lange rente zijn.....
Zolang de private sector niet duurzaam 'hersteld' en overheden genoeg geld ertegenaan gooien kunnen die bedrijven hun winsten redelijk op peil houden. Anders word het als die overheden dat niet meer kunnen/willen of de private sector verder bezwijkt onder de nooit echt opgeloste fundamentele problemen. In die fase lijken we te gaan belanden en de winst/omzet-ontwikkeling geeft een 'turning point' al een aantal kwartalen aan al zit de vaart er nog niet echt in. Zeer interessant wat dat gaat geven de komende tijd (kwartalen/jaren), al heb ik daar wel een mening over.
Dit is trouwens ook een erg interessant artikel, centrale banken als de ultieme hedgefunds. Als dat een vorm van (impliciet) beleid is, wil je daar niet tegenin gaan lijkt me...
http://www.bloomberg.com/(...)ill-bond-yields.html
http://www.bloomberg.com/(...)ill-bond-yields.html
Er is geen historische correlatie tussen bond yields en aandelenwaarderingen. Dat Fed model kan de vuilnisbak in.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het kopen van aandelen door centrale banken is in diverse notulen van diverse centrale banken al vaker besproken overigens. Tuurlijk kan dat een effect hebben op de kortere termijn, maar daarmee pompt men enkel extra lucht in die markt.quote:
Dit is trouwens ook een erg interessant artikel, centrale banken als de ultieme hedgefunds. Als dat een vorm van (impliciet) beleid is, wil je daar niet tegenin gaan lijkt me...
http://www.bloomberg.com/(...)ill-bond-yields.html
Overigens blijkt uit diezelfde notulen, net als bij het bespreken van QE om yields te drukken, dat centrale banken dat niet onbeperkt vol kunnen houden. Was het maar zo, dan zou er nooit een crisis/crash zijn.
Niet onbeperkt is natuurlijk maar een relatief begrip in de tijd, genoeg relatief om een hoop profi's de kop te kosten....quote:
[..]
Het kopen van aandelen door centrale banken is in diverse notulen van diverse centrale banken al vaker besproken overigens. Tuurlijk kan dat een effect hebben op de kortere termijn, maar daarmee pompt men enkel extra lucht in die markt.
Overigens blijkt uit diezelfde notulen, net als bij het bespreken van QE om yields te drukken, dat centrale banken dat niet onbeperkt vol kunnen houden. Was het maar zo, dan zou er nooit een crisis/crash zijn.
Een centrale bank die aandelen koopt is een extreem slecht idee. Als de centrale bank staatsschuld koopt (de normale manier van opereren) dan kun je die in het uiterste geval tot maturity vasthouden waardoor de QE cash vanzelf terugkomt zonder verlies.
Bij aandelen weet je nooit wat je terugkrijgt en de centrale bank kan dus met enorme verliezen komen te zitten. Dit beperkt de centrale bank in het uitvoeren van haar mandaat, dat immers vereist dat je op een bepaald moment je balancesheet gaat krimpen.
Bij aandelen weet je nooit wat je terugkrijgt en de centrale bank kan dus met enorme verliezen komen te zitten. Dit beperkt de centrale bank in het uitvoeren van haar mandaat, dat immers vereist dat je op een bepaald moment je balancesheet gaat krimpen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ben ik helemaal met je eens, vandaar ook mijn stomme verbazing.quote:
Een centrale bank die aandelen koopt is een extreem slecht idee. Als de centrale bank staatsschuld koopt (de normale manier van opereren) dan kun je die in het uiterste geval tot maturity vasthouden waardoor de QE cash vanzelf terugkomt zonder verlies.
Bij aandelen weet je nooit wat je terugkrijgt en de centrale bank kan dus met enorme verliezen komen te zitten. Dit beperkt de centrale bank in het uitvoeren van haar mandaat, dat immers vereist dat je op een bepaald moment je balancesheet gaat krimpen.
Zeker waar.quote:
Niet onbeperkt is natuurlijk maar een relatief begrip in de tijd, genoeg relatief om een hoop profi's de kop te kosten....
We hebben in de historie zovaak gezien in hoeverre centrale banken onevenwichtigheden in stand kunnen houden. Als die maar groot genoeg zijn lukt dat vrijwel nooit en het recente SMP programma van de ECB bewijst dat weer. Waar men meestal wel wat tijd (soms veel tijd) kan kopen, was het SMP een faal vanaf dag 1.
Overigens is dergelijk beleid voor diegene die op depressieve waarderingen hun oorlogskas willen aanspreken enkel te appreciëren. De kans dat men op enig punt de 'total control' verliest door dit soort beleid is aanzienlijk groter, dat is een paar jaar extra wachten wel waard. Al denk ik niet dat men het ooit zover gaat komen, bij het opkopen van obligaties zou je nog wel een voorstelling kunnen maken naar de economische beweegredenen (al kloppen die denkbeelden niet door de defecte kredietmotor). Bij het massaal opkopen van aandelen blaas je enkel een bubble op, dat weten centrale banken ook.
Dit weekend wordt de staatsschuld verhoogd met 2,4 miljard.
Draghi/ECB zal volgende week de klapper gaan geven
Draghi/ECB zal volgende week de klapper gaan geven
Waar haal je deze plaatjes vandaan? Want googlen op "andromeda research" leverde niets op. Ik wou Shiller P/E10 ontwikkeling over tijd bekijken.quote:
Er is geen historische correlatie tussen bond yields en aandelenwaarderingen. Dat Fed model kan de vuilnisbak in.
[ afbeelding ]
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!quote:
[..]
Waar haal je deze plaatjes vandaan? Want googlen op "andromeda research" leverde niets op. Ik wou Shiller P/E10 ontwikkeling over tijd bekijken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb er nog een aantal maar die heb ik al jaren en kijk ik niet meer naar om..quote:
Geen Kpn aandeelhouders hier? mja.. ik kijk morgenavond wel.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
In dat geval zou ik er royalties voor vragenquote:
[..]
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!
[ afbeelding ]
Exclusiviteit hep ze prijs, nietwaar?
Ik zie er duidelijk een Sasha Grey DP in.quote:
Er is geen historische correlatie tussen bond yields en aandelenwaarderingen. Dat Fed model kan de vuilnisbak in.
[ afbeelding ]
Hehe, ik ben fan in ieder geval. Heb je ook een plaatje van alleen de level? Dus zonder deling door mediaan?quote:
[..]
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!
[ afbeelding ]
Ik hoop dat je die royalties nog even achterwege laat...
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
whut?quote:
[..]
Ik zie er duidelijk een Sasha Grey DP in.
Op 
Op
Ik kwam net een link tegen die ik jullie niet wil onthouden:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/
zo ff kijkenquote:401(k) documentary ruffles feathers
The PBS “Frontline” documentary “The Retirement Gamble” debuted on Tuesday night, and it made for a sobering introduction to the American savings crisis. If you've got 53 minutes to spare, and you're the kind of person who's galvanized by bad news, you can watch the entire report online at this link. I recommend it as a concise introduction to the biggest shift in the retirement landscape in our lifetimes – the migration from a corporate pension model to a self-funded model that depends on personal savings and investments.
The second half of the program focuses on the problem of high fees and hidden expenses in retirement plans, and this, as you might expect, has ruffled some feathers in the financial-services community. In an interview with MarketWatchs Robert Powell this week, Stuart Ritter, a senior financial planner at T. Rowe Price, suggested that its focus on 401(k) fees being excessive was missing the forest for the trees.
I think whats even more important than that issue is how much people are saving, Ritter told Powell. The biggest driver of your ability to have enough money to maintain your lifestyle in retirement is how much you save. Its totally within your control. You know exactly how much it is. And people should be focusing on thatThe one [question] Im hoping they are starting with is, Am I saving that 15%? Because thats the biggest thing within your control.
When asked whether self-inflicted asset allocation and investment mistakes cost 401(k) plan participants more than 401(k) fees, Ritter had this to say: There are a lot of things that affect what the results are. Im going to keep coming back to that one thing: Not enough people are saving enough. Saving 3% for retirement is like going to the gym for six minutes. We can have conversations about cardio vs. weight bearing and which way I do my bicep curls but until Im in the gym for a long enough period of time, its premature to talk about those things. So get the savings rate to 15%.
As Powell notes: To be sure, Americans saving 15% per year will put more fees in the pockets of mutual funds firms. But it will also put more money in American nest eggs. And that, regardless of how much money Wall Street skims off our nest eggs, is a good thing, yes?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Mooie docu. Op een vergelijkbaar zijspoor is dit item uit Brandpunt:quote:
Ik kwam net een link tegen die ik jullie niet wil onthouden:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/
zo ff kijken
http://www.vergelijkuwver(...)log/het-bankenbedrog
dit gaat o.a. ook over de verborgen extra kosten van fondsen.
Het boek "De rijkste man van Babylon" is er eentje die ik ook kan aanraden. De 1/10 regel werkt bijvoorbeeld heel goed voor iedereen die nog nooit gespaard heeft: elke keer dat je geld ontvangt zet je 10% daarvan apart. Je leert van de overige 90% te leven zonde enig probleem, die 10% had je anders aan onnodige dingen verspild.
Met 63% van de winsten uit Q1 2013 gerapporteerd blijkt het volgende (verwachte) beeld:
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
Ik zal eens kijken of ik weer eens de BB terminal kan aanhengelen om wat macro data te bekijken en een simpele regressie te pakken op de S&P500. Om te kijken welke data nu het meeste invloed lijkt te hebben.Toen ik het 2 jaar geleden deed waren zaken zoals money supply etc. totaal irrelevant en met name dingen zoals unemployment claims etc. wel significant.quote:
Met 63% van de winsten uit Q1 2013 gerapporteerd blijkt het volgende (verwachte) beeld:
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
[ afbeelding ]
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Altijd interessant. (y)quote:
[..]
Ik zal eens kijken of ik weer eens de BB terminal kan aanhengelen om wat macro data te bekijken en een simpele regressie te pakken op de S&P500. Om te kijken welke data nu het meeste invloed lijkt te hebben.Toen ik het 2 jaar geleden deed waren zaken zoals money supply etc. totaal irrelevant en met name dingen zoals unemployment claims etc. wel significant.
Persoonlijk had ik een dergelijke winsstijging niet verwacht, eerder gelijkblijvend of een licht dalende trend voortzettend. Al blijken de cijfers van Q1-Q2 altijd wel iets beter te zijn (volgens een aantal analisten). Dit is echter ruim $3 ($12 geanualiseerd) meer dan Q4 2012. Dat is zeer fors gezien de onderliggende economie (al is de echte verslechtering pas deze maand echt begonnen), toppende winsten in de afgelopen 2 jaar enz. Hetgeen vrijwel volledig is toe te schrijven aan (weer) stijgende margins en een vrijval van een hele hoop voorzieningen, terwijl de omzet min of meer gelijk blijft en fors tegenvalt t.o.v. de consensus.
Hetgeen is imo niet duurzaam, maar het zou wel een epische bubble in de 'E' en aandelenmarkt kunnen veroorzaken. Langzaam krijg ik het gevoel dat dit de grootste bubble ooit is/word en daar wijzen meer indicatoren op. Zo is het sentiment (buiten particulieren, al maken die de laatste maanden een mooie inhaalslag) nog nooit zo euforisch geweest en zijn de yields op tal van (risicovolle) assets nog nooit zo laag geweest.
Ik zit te wachten tot de amerikaanse beurzen weer volledig in elkaar storten. Maar wanneer zal het gebeuren?????????????quote:
Met 63% van de winsten uit Q1 2013 gerapporteerd blijkt het volgende (verwachte) beeld:
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
[ afbeelding ]
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
Sluit aan in de rij bij SeLang en consorten. Daar zit de menigte al jaren op te wachten.quote:
[..]
Ik zit te wachten tot de amerikaanse beurzen weer volledig in elkaar storten. Maar wanneer zal het gebeuren?????????????
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mijn gevoel zegt binnen nu en (ruim genomen) een half jaar.quote:
[..]
Sluit aan in de rij bij SeLang en consorten. Daar zit de menigte al jaren op te wachten.
Ook deze stellingen komen en gaan de afgelopen jaren ikjijallebei.quote:
[..]
Mijn gevoel zegt binnen nu en (ruim genomen) een half jaar.
Persoonlijk denk ik op een schatting van nu en grofweg 2/3 jaar. Het is niet een vraag of wij gaan klappen, het is de vraag hoelang de centrale banken, EU en consorten en printers de markt in stand kunnen blijven houden. Ik zie het als het leegknijpen van een tube tandpasta. We persen het laatste beetje er uit. En dan is er echt helemaal niks meer
.ik ben er ook zeker van dat we nog enorme gekke (politieke) taferelen gaan zien komende maanden/jaren. Misschien nog een oorlogje er bij in Iran ofzo of in N-Korea.
Aan de andere kant blijft het een interessante vraag aan de kant van de energie markt of we iets met die goedkope kolen gaan doen omdat nieuwe schonere fabrieken zoals de Enecogen gewoon stil staan. Ik denk dat alles netjes met elkaar mee gaat schuiven straks. Stel alles kakt in, misschien worden zaken dan zoals LNG wel meer rendabel? Wat doet dit met de politieke situatie van Rusland etc? Het zal straks een groot kaartenhuisje zijn die in elkaar gaat knetteren.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Markten voorspellen kan niet, zoek naar kwaliteit en berijd de golven!
There's no eartly way of knowing,
Which direction we are going,
There's no knowing where we're rowing,
Or which way the river's flowing
Een klassieker.
There's no eartly way of knowing,
Which direction we are going,
There's no knowing where we're rowing,
Or which way the river's flowing
Een klassieker.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
