Yikes. Iemand hier die weet hoe het voelt om €6 miljard te verliezen met beleggen?quote:Schadeclaim van 8 miljard tegen Deutsche Bank
De Noorse miljardair Alexander Vik eist een schadevergoeding van 8 miljard dollar (6,1 miljard euro) van Deutsche Bank. De grootste bank van Duitsland zou hem hebben benadeeld bij de handel in complexe beleggingsproducten. .
De schadevergoeding die wordt geëist namens de beleggingsmaatschappij Sebastian Holdings van Vik is een van de grootste ooit in een Brits gerechtshof. De zakenman leed door de financiële crisis in 2008 grote verliezen. Die zijn volgens Vik veroorzaakt door Deutsche Bank, dat zijn beleggingen verzorgde. Daardoor liep hij naar eigen zeggen 8 miljard dollar aan verliezen op.
De omvang van de schadeclaim komt volgens de klagers overeen met de 'enorme vergissingen en fouten' van Deutsche Bank. De bank ontkent de aantijgingen en stelt in een eigen rechtszaak dat Sebastian Holdings hen juist nog 250 miljoen dollar schuldig is. De rechtszaak gaat naar verwachting 12 weken duren.
Ja, apart...quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:35 schreef fedsingularity het volgende:
Iemand de mini-flashcrash nog meegekregen?
Ik zou een week wachten om te zien of hij stabiel blijft, dat maakt een bodem op 400 sterker.quote:
Net het jaarverslag doorgenomen, ga ook IBM aankopen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:56 schreef Hyaenidae het volgende:
Ben net nieuw bij Binck, maar wat is deze??
Heb vandaag de volgende order geplaatst voor IBM @ 191,78:
[ afbeelding ]
Even later als de koers gestegen is laat het overzicht mij het volgende zien:
[ afbeelding ]
Hoe kan ik zoveel negatief staan, is Binck mij aan het bedonderen? Ik zou toch juist winst moeten hebben?
Think again. Ze gaan geld lenen om het te kunnen uitkeren (dat hebben ze overigens al gedaan). Belastingdruk gaat van nagenoeg niks naar 28% (daar gaat de E), repatrieren is een bitch als je in de USA gevestigd bent. Die cash is trapped, dus verminder die pot cash eerst maar eens met 35%, dus ik denk niet dat je tot een P/E van 6 komt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:57 schreef monkyyy het volgende:
Apple doet wat het hoort te doen met hun geld, het terugsturen naar de eigenaren, de aandeelhouders. Het is overduidelijk dat ze geen idee hadden wat ze ermee moesten doen.
Ik weet het niet met Apple, dalende winstmarges, verzadigde markt, stijgende concurrentie, sterk afhankelijk van vernieuwing. Geen idee hoeveel winst ze over 5 jaar maken per aandeel, en al helemaal niet hoe de concurrentie eruit ziet over 5 jaar. Het overgrote deel van de omzet en winst komt van de iPhone.
Maar als je al het geld eruit stript hebben ze een TTM P/E van rond de 6. De markt verwacht dat de winst meer dan halveert?
Apple wordt haast te goedkoop om te negeren.
Alles staat offshore, ze lenen imho geld voor hun US activiteiten en shareholdersactiviteiten.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:37 schreef monkyyy het volgende:
35%? Hoeveel staat van de bijna 150 miljard staat offshore en wat voor belastingpercentage moet daarover betaald worden?
Dit is een verstandige benadering, maar je zegt in feite: ik beheer 95% van mijn vermogen op een conservatieve wijze en maak een gokje met de overige 5%. Niets mis mee, maar daarmee bevestig je in feite dat de turbo een gokinstrument is.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:00 schreef pikinhand het volgende:
Voor mij is dat het voordeel van leverage, 1:20 leverage betekent dat je als je investeert 95% van je geld zelf houdt en 5% uitgeeft. Niet dat je 20x zoveel risico gaat lopen door 40.000 van die turbo's te kopen en bij verlies in een keer 40.000 kwijt te raken.
De verkopen in West-Europa staan stevig onder druk, met een volumedaling van bijna 9%. Hier wreekt zich de koude winter, aldus Heinekenquote:Op woensdag 27 maart 2013 09:42 schreef Bayswater het volgende:
Ik verwacht trouwens ook wel een correctie van Heineken binnenkort na een felle stijging al 1,5 jaar achtereen. Matige start zomerseizoen in Europa in ieder geval.
Waarom zouden ze je door een stop loss willen drukken? Ze verdienen toch aan de funding?quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Spelen met de spreads. Op die manier. Maar d'r moet toch altijd wel iemand op dat moment achter de knoppen zitten om daar mee te klooien? Het lijkt nog steeds veel op toeval (maar ben geen kenner)
Zo ken ik ook wel een aantal malafide toko's waar de broker tegen je speelt (e-mini futures/cfds) om je zo door je stoploss te rammen. Volgens mij was plus500 er ook zo'n 1tje van. Altijd leuk als je met hoge leverage werkt en kleine stoplosses. Netto ben je dan altijd de lul.
Dat is het standaard excuus van Heineken om te verbloemen dat ze in een krimpmarkt zitten waarbij ze enkel door M&A en financial engineering de P/E op peil kunnen houden. Totdat ze alles wat er over te nemen is overgenomen hebben, natuurlijkquote:Op woensdag 24 april 2013 09:13 schreef Bayswater het volgende:
[..]
De verkopen in West-Europa staan stevig onder druk, met een volumedaling van bijna 9%. Hier wreekt zich de koude winter, aldus Heineken
Zo simpel kan het zijn, is nog een reden van de matige cijfers ook.
LOL, Rob Koenders heeft er een concurrent bij qua nietszeggende twee walletjes prietpraat.quote:Voor vandaag nemen we even pas op de plaats. De uitschakeling van de positie van gisteren doet nog zeer en het is goed om nu eerst weer even goed te zien wat de AEX voor ons in petto heeft. Mogelijk dat we later op de dag weer zullen kijken naar een positie, maar eerst even wat duidelijkheid verschaffen. In feite mogen we namelijk verwachten dat de ingeslagen weg omhoog vervolgd wordt. Een correctie op de stijging van gisteren zou ook logisch zijn, maar dan is het de vraag of de index weg niet teveel wegzakt.
Dit staat in een artikel van Bloomberg:quote:Op woensdag 24 april 2013 00:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Alles staat offshore, ze lenen imho geld voor hun US activiteiten en shareholdersactiviteiten.
35% federal tax plus state tax, dus ongeveer 40% minus wat ze in het buitenland al aan belasting betaald hebben (en dat is ongeveer 2% heb ik eens uitgerekend). You do the math.
Is volgens mij ook de reden waarom de koersstijging nabeurs al weer teniet is gegaan. En dit is niet bepaald het laatste concern waar de realiteit van trapped cash gaat doordringen, alsmede hou onhoudbaar de net profit is op dit punt, alsmede hoe vertekend de balans op dit punt is. Want die belasting die betaald moet worden bij repatriering staat in de regel namelijk niet als verplichting in de balans. (bij Apple trouwens voor een gering deel)
Stellen ze het even uit.quote:Op woensdag 24 april 2013 10:15 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dit staat in een artikel van Bloomberg:
Apple raised its quarterly dividend 15 percent to $3.05 a share, from $2.65, and boosted its share-repurchase program to $60 billion from $10 billion. To avoid paying taxes for repatriating overseas cash, the company said it will use the debt markets to fund the payout.
Dus zo komen ze onder het belasting betalen uit.
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?quote:Op woensdag 24 april 2013 10:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Stellen ze het even uit.
Als US resident kom je nooit onder betalen van belasting uit, sterker nog, je betaalt in principe US tax over je hele wereldinkomen. Je krijgt enkel 'uitstel' voor het deel wat/zolang dat invested abroad is.
Daarnaast heet de US belastingwetgeving een (toenemend) aantal bepalingen die ervoor moeten waken dat je de USA activiteiten onevenredig veel met schuld belast. Ofwel: dat gaan ze niet lang volhouden en het zou me bovendien niet verbazen als naar aanleiding van dit gevalletje Apple die fiscale bepalingen nog eens aanzienlijk aangescherpt gaan worden.
Ik ga er (zonder de ins en outs van de fiscaliteit van Apple te kennen) dat die route slechts tijdelijk soelaas biedt, en snel geplugd gaat worden. Vooral als in de pers de belastingontwijking op deze manier gehighlight wordt.
Nagenoeg allemaal. Maar gelukkig hebben ze niet allemaal hun zetel in de USA, want het is met name daar dat het knelt. Zo heeft Ikea bijvoorbeeld haar hoordkantoor stilletjes in Nederlandquote:Op woensdag 24 april 2013 10:28 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?
De komende tijd zullen de koersen nog gebaseerd zijn op die zogenaamde winsten, maar als alle beleggers de realiteit onder ogen komen dan zullen heel wat beursgenoteerde bedrijven fors in koers dalen.
Als ik zo'n nieuwsbrief zou uitgeven, zou ik ook zoiets schrijven nadat mijn abonnees zojuist zijn uitgerookt dankzij mijn laatste advies. Als het volgende advies ook verkeerd uitpakt, zijn die abonnees vertrokken.quote:Op woensdag 24 april 2013 10:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
LOL, Rob Koenders heeft er een concurrent bij qua nietszeggende twee walletjes prietpraat.
De weg omhoog moet vervolgd worden. Een daling zou echter ook logisch zijn. Maar wat is dan de vraag?![]()
Uitstekende post!quote:Op woensdag 24 april 2013 10:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nagenoeg allemaal. Maar gelukkig hebben ze niet allemaal hun zetel in de USA, want het is met name daar dat het knelt. Zo heeft Ikea bijvoorbeeld haar hoordkantoor stilletjes in Nederland
Ik weet niet of dat forse dalingen tot gevolg heeft, maar de beliebers in altijd boven trendmatige groei van dividend en winst per aandeel zullen wel teleurgesteld worden.
Imho hebben in het afgelopen een paar trends enorm bijgedragen aan deze bovenmatige groei:
- outsourcing/offshoring van activiteiten naar lage lonen landen of BPO organisaties. Het voordeel wordt nu een nadeel, de kosten in die lage lonen centra stijgen excessief. De contracten met BPO organisaties moeten worden vernieuwd, en dan blijkt dat je die activiteiten niet zomaar kunt terugnemen omdat je je eigen organisatie vernietigd hebt, dus je zit in een heel andere onderhandelingspositie dan 5 of 10 jaar geleden. Anders gezegd: die efficiency/kosten dalingen zullen voor de komende 10 jaar stijgingen zijn, of tenminste is de rek in besparingen er volledig uit. Mondjesmaat worden activiteiten al weer terug gemigreerd vanwege de kosten, en ik las laatst ook een interview met iemand van een US multinational die aangaf dat 5 jaar geleden iets produceren in CHina 30% goedkoper was dan in de USA, maar dat het zo onderhand net zo goed teruggemigreerd kan de USA omdat China zoveel duurder is geworden. Hier zit imho ook een deel van de margedruk van bijv. een Apple in, maar Walmart zal daar al helemaal last van krijgen. Het zal ook blijken dat ze aldaar business partners hebben met erg weinig medelijden - boontje --> loontje.
- belastingdruk. Die is enorm gezakt, door tax planning. De trend zal omhoog zijn, ik gaf eerder al het voorbeeld van India
- financial engineering. Kijk naar IBM, of in een extreem voorbeeld KPN. De trend is geweest: aandeleninkoop - desnoods met geleend geld (leverage omhoog), grappen grollen met stockoptions via het vermogen ipv salariskosten (Cisco). Ook hier zijn de grenzen bereikt voor veel bedrijven (opnieuw KPN als voorbeeld). Zal de winst instorten? Nee. Maar de stuwende werking waaraan 'we' gewend zijn zal in ieder geval wegvallen is mijn mening. En de kasvolle organisaties kunnen die cash alleen aanwenden op straffe van een 20%-30% extra belastingheffing als ze dat moeten repatrieren. En als ze het niet repatrieren gaan ze die belasting in het land van oorsprong ook wel betalen (vgl. Cyprus, India)
- financial engineering werd/wordt bovendien ondersteund door bizar lage rentetarieven. Dat werkt op twee manier: je 'normale' schulden kosten veel minder rente, en het werkt als incentive voor financial engineering. Daar kun je over twisten, maar ik heb er niet veel vertrouwen dat risico zo misprijst blijft worden en de rente laag.
Vier trends die bewerkstelligd hebben dat winst per aandeel en dividend per aandeel excessief kunnen groeien - veel harder dan de economie. Die trends zullen in de komende 10 jaar geen ondersteuning meer geven. In hoeverre ze omgekeerd gaan werken, is maar de vraag.
De crux: wantrouw alle groei die bovenmatig en eeuwigdurend is. Dat bestaat namelijk niet.
Het kostte wat, maar het was wel leuk vermaak..quote:Op woensdag 24 april 2013 15:07 schreef BenGepeept het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Walmart's winsten worden al jaren lang gewoon met 32-33% belast. Lijkt me niet dat die veel onbelast offshore hebben staan?quote:Op woensdag 24 april 2013 10:28 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik weet dat Amazon, Apple etc deze offshore accounts hebben, maar hebben alle multinationals het? Als je kijkt naar AEX fondsen en bedrijven als Walmart etc? En hoe zit het met Nokia waar ik aandelen van heb en dat 4 miljard cash zou hebben?
De komende tijd zullen de koersen nog gebaseerd zijn op die zogenaamde winsten, maar als alle beleggers de realiteit onder ogen komen dan zullen heel wat beursgenoteerde bedrijven fors in koers dalen.
Ws. wel, want die producten toch bijna alles in China? Alleen is het verschil tussen de Chinese belasting en US belasting tarief vrij klein, dus heeft het weinig impact. Walmart zal wel stevig duurder gaan produceren, en zodra de Chinese overheid geld heeft of (handels)ruzie met de USA krijgt een forse dauw kunnen krijgen. Daarom vermoed ik ook dat ze die centjes daar snel weghalen, wellicht dat ze wel de merknaam/IP ergens gestald hebben.quote:Op woensdag 24 april 2013 16:16 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Walmart's winsten worden al jaren lang gewoon met 32-33% belast. Lijkt me niet dat die veel onbelast offshore hebben staan?
330.quote:Op woensdag 24 april 2013 16:24 schreef JimmyJames het volgende:
Welke puts?
Wel een korte looptijd moet ik zeggen. Ik doe alleen wat langer lopend spul (het liefst jan 2014).
Ik vind het grappig dat Sprinters en Speeders worden afgezeken maar er in dit topic wel veel over opties wordt gesproken (waarvan de prijs veel moeilijker te bepalen is). (Niet persoonlijk hoor).quote:Op woensdag 24 april 2013 17:11 schreef Dr.Cooper het volgende:
[..]
330.
Bij opties op de langere termijn is de inleg vaak hoger. Ik slaap beter wetende dat de inleg (en daarmee het maximale verlies) beperkt is.
Overigens verzilver ik opties nooit. Voor mij zijn het goedkope vervangers van sprinters en speeders. Zeker wanneer je besluit posities gedeeltelijk te verkopen.
Nogal wiedes he, dat de tijdswaarde van opties hoger is dan van turbo's, je hebt geen stoploss niveau maar een expiratietijd.quote:Op woensdag 24 april 2013 17:26 schreef Rejected het volgende:
[..]
Ik vind het grappig dat Sprinters en Speeders worden afgezeken maar er in dit topic wel veel over opties wordt gesproken (waarvan de prijs veel moeilijker te bepalen is). (Niet persoonlijk hoor).
Als je een Sprinter/Turbo/Speeder short wil repliceren kan je een call erbovenop schrijven.
Bij kortere puts is de theta trouwens wel groter, veel meer waarde die eruit loopt per dag. Maar idd wel een kleinere initiële investering.
quote:
Vervang 'we' door 'me' danwel 'ik'quote:We kopen 1000 EXTRA stuks CB AEX Limited Speeders Short 357 op een prijs ¤ 0.83.
De AEX heeft gisteren een enorme stijging gemaakt, de grootste sinds 30 november 2011, en vandaag kwam daar nog een klein vervolg achteraan. De trend lijkt te draaien, maar dat heeft nog niet plaatsgevonden. Wel geven een aantal indicatoren dat er even een correctie mag komen op deze stijging. Die willen we voor nu mee zien te pakken en daarna bepalen we of de trend echt opwaarts gericht is of dat dit een tijdelijke impulsieve actie bleek te zijn.
We plaatsen direct onze uitstap op ¤ 1.53. Dat betekent dus een correctie richting de 345-346 zone. Verkooporder plaatsen we dus al zodat bij deze koers de actie automatisch gesloten wordt.
http://www.marketwatch.co(...)t-2013-04-23-7485824quote:Op woensdag 24 april 2013 20:27 schreef Peter1612 het volgende:
Heren, ik lees af en toe is mee hier, om af en toe is te kijken of er nog interessante aandelen worden vermeld. Ik ben een tijd geleden in Commerzbank gestapt, en nu keek ik vandaag naar de koers. Wat schetst mijn verbazing, de koers is opeens met factor 10 gestegen.
Ik heb de aandelen bij ING in beheer, maar het valt op dat mijn totale investering in euro's nog gewoon hetzelfde is (oftewel het aantal aandelen is gedaald)! Iemand die hier weet hoe dat precies kan? Is er wat gebeurd dat ik gemist heb?
Kijk, daar was ik naar op zoek, very helpfull! Nu weet ik tenminste hoe ze zoiets noemen, ik dacht zelf al aan een typefout o.i.d., want deze koers was te mooi om waar te zijn!quote:Op woensdag 24 april 2013 20:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
http://www.marketwatch.co(...)t-2013-04-23-7485824
reverse stock split 1:10
ofwel, 1 nieuw aandeel is 10 oude aandelen
dus koers x10, aantal stukken /10
was this answer helpfull to you?
Verkapte tijdswaarde? Nee, je betaalt rente over je lening.quote:Op woensdag 24 april 2013 18:24 schreef the85mc het volgende:
[..]
Nogal wiedes he, dat de tijdswaarde van opties hoger is dan van turbo's, je hebt geen stoploss niveau maar een expiratietijd.
Maar bij turbo's heb je eigenlijk ook tijdswaardeverlies. De stoploss wordt verhoogd om de lening te financieren, dus eigenlijk is dat verkapte tijdswaarde.
Je moet er geen wonderen van verwachten maar het helpt wel degelijk om de verliezen wat te beperken als je een plotselinge koersdaling krijgt. Ik heb daar zelf ook een aantal keren profijt van gehad in het verleden. Callopties waren mijn voornaamste instrument om van de bullmarket in de jaren '90 te profiteren. Dat was toen net zo'n soort markt als nu.quote:Op donderdag 25 april 2013 13:18 schreef JimmyJames het volgende:
Nou mocht de markt crashen dan ik ben benieuwd of het in de praktijk ook zo uitpakt
radhakishun?quote:Op donderdag 25 april 2013 14:14 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Ik wil mij registeren op een ander beleggers forum maar als bijzondere vraag hebben ze: prem's last name? Ik zat te denken aan Obama, maar dat antwoord klopt niet. Iemand enig idee?
Nee werkt niet.quote:
Je lijkt hier te suggereren dat er een legitieme rol voor Turbo's bestaat. Ik heb zelf het idee dat deze instrumenten gecreerd zijn voor particuliere beleggers, die opties te complex vinden en/of het budget niet hebben om hierin te handelen.quote:Op donderdag 25 april 2013 10:43 schreef SeLang het volgende:
Een beetje een onzin discussie Turbo's vs opties. Het zijn verschillende instrumenten die je voor verschillende doelen gebruikt. Appels & peren...
Je hebt gelijk dat Turbo's voor particuliere beleggers zijn gecreëerd. In feite is een Turbo een positie die je financiert met een lening bij de bank die de Turbo's uitgeeft (en aan die lening verdient de bank geld).quote:Op donderdag 25 april 2013 17:48 schreef jaco het volgende:
[..]
Je lijkt hier te suggereren dat er een legitieme rol voor Turbo's bestaat. Ik heb zelf het idee dat deze instrumenten gecreerd zijn voor particuliere beleggers, die opties te complex vinden en/of het budget niet hebben om hierin te handelen.
Turbo's worden vziw op de achtergrond dan ook ondersteund door opties, waarmee de uitgever zijn risico afdekt. Elk risico/rendement profiel dat je met Turbo's inneemt, kun je daarom goedkoper met opties opbouwen. Zie jij enige toegevoegde waarde van Turbo's t.o.v. opties voor een serieuze, geinformeerde belegger ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |