WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat over de rente van turbo's etc. is een misvatting. Toen ze geintroduceerd werden 10 jaar geleden kreeg je nog 6% op een spaarrekening en betaalde je 11% financieringsrente, maar zoals alles is hier ook de rente flink gedaald. De rente die je betaalt bij turbo's is iets van 2.20% per jaar, dat is makkelijk te doen.quote:Op donderdag 25 april 2013 10:43 schreef SeLang het volgende:
Het is overigens wel zo dat er in turbo's een commerciële (=hoge) financieringsrente zit verwerkt (en daardoor winst voor de uitgevende instantie). Dat is bij opties niet zo want die prijzen zijn gewoon gebaseerd op euribor.
Eén leuk aspect van opties dat hier volgens mij nog niet werd vermeld is dat de waarde toeneemt met de volatiliteit. Dat kan soms een extra bescherming bieden. Stel, je speculeert op een koersstijging dmv een gekochte call optie. De koers van de optie zal stijgen als de koers van het onderliggende aandeel of index stijgt, maar ook als de koers gelijk blijft terwijl de volatiliteit toeneemt. Waarom is dat zo leuk? Omdat het je een mate van bescherming biedt tegen een crash!
Stel een aandeel/index crasht. De calloptie daalt dan (normaliter) in waarde, maar vaak minder dan je zou denken omdat de (implied) volatiliteit ook toeneemt, wat de waarde van de optie weer een beetje omhoog trekt. Het gevolg is dat je er dan met een minder groot verlies uit kunt.
Met name het in huidige beursklimaat is dit wel een fijne eigenschap. De volatiliteit is momenteel immers extreem laag en opties dus relatief goedkoop. De stijging van (implied) volatiliteit kan dus erg hoog zijn bij een eventuele crash. Gekochte callopties bieden dus wel een interessante mogelijkheid als je er op wilt gokken dat de huidige uptrend aanhoudt.
En je bent te rooskleurig over volatiliteit. Je kan niet altijd zomaar zeggen dat de volatiliteit laag is. Er was een piek op 11 april, een bodem op 19 april en daarna ging hij meteen weer fors omhoog. Als de koers nu een week gelijk blijft daalt de volatiliteit zo dat alle opties een stuk minder waard worden. gaat hij volgende week van 353 naar 356 dan is dat minder dan de volatiliteit van de laatste tijd en worden die gekochte calls alleen maar minder waard.
Bij turbo's heb je dat niet, al koop ik nu en duurt het ruim een week om 3 punten te stijgen, dan worden turbo's gewoon 0.30 duurder of het nou snel of langzaam gaat.
Wat een rare post. Natuurlijk dekken de banken hun uitstaande positie aan turbo's af met futures, niet met opties. Ik zie juist voordelen voor particulieren, transparantie, niet de helft van de koerswinst weggeven aan anderen onder het mom van tijdswaarde, waardebehoud bij een stagnerende (gelijkblijvende) markt, lagere transactiekosten. Een AEX optie is gelijk aan 1000 turbo's en moet je per stuk kopen, maar als je 450 of 1630 turbo's wil kopen kan dat gewoon.quote:
Turbo's worden vziw op de achtergrond dan ook ondersteund door opties, waarmee de uitgever zijn risico afdekt. Elk risico/rendement profiel dat je met Turbo's inneemt, kun je daarom goedkoper met opties opbouwen. Zie jij enige toegevoegde waarde van Turbo's t.o.v. opties voor een serieuze, geinformeerde belegger ?
Nederlandse opties zijn er alleen op de aex en Nederlandse aandelen, turbo's ook op buitenlandse indexen en aandelen, grondstoffen en valuta's. Een belegger die denkt dat apple gaat stijgen, de sp500 gaat dalen en goud gaat stijgen kan makkelijk een paar turbo's kopen op alles, een optiebelegger moet een guru zijn met een binck rekening of zo en hogere buitenlandse tarieven betalen want met standaard internetbankieren gaat dat echt niet lukken.
[ Bericht 9% gewijzigd door pikinhand op 26-04-2013 10:01:31 ]
Grappig, Wessanen met altijd een vrij lage omzet en tijden 2.10-2.20 noterend zag je afgelopen weken in plukjes omhoog gaan, de voorkennis droop er weer eens van af. 
Pharming ook weer leuk om te volgen, van 6 naar 9 in 2 dagen. Geen positie erin en nooit gehad maar dat fonds is toch wel de roulette van de beurs.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bayswater op 26-04-2013 10:29:46 ]
Pharming ook weer leuk om te volgen, van 6 naar 9 in 2 dagen. Geen positie erin en nooit gehad maar dat fonds is toch wel de roulette van de beurs.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bayswater op 26-04-2013 10:29:46 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Niks misvatting dus. Turbo's gebruiken een commerciële rente en opties gebruiken euribor. Dat jij dat commerciële tarief "makkelijk te doen" vindt doet daar niets aan af.quote:
[..]
Dat over de rente van turbo's etc. is een misvatting. Toen ze geintroduceerd werden 10 jaar geleden kreeg je nog 6% op een spaarrekening en betaalde je 11% financieringsrente, maar zoals alles is hier ook de rente flink gedaald. De rente die je betaalt bij turbo's is iets van 2.20% per jaar, dat is makkelijk te doen.
Hier bevestig je dus gewoon mijn punt: opties zijn gevoelig voor volatiliteit en Turbo's niet.quote:En je bent te rooskleurig over volatiliteit. Je kan niet altijd zomaar zeggen dat de volatiliteit laag is. Er was een piek op 11 april, een bodem op 19 april en daarna ging hij meteen weer fors omhoog. Als de koers nu een week gelijk blijft daalt de volatiliteit zo dat alle opties een stuk minder waard worden. gaat hij volgende week van 353 naar 356 dan is dat minder dan de volatiliteit van de laatste tijd en worden die gekochte calls alleen maar minder waard.
Bij turbo's heb je dat niet, al koop ik nu en duurt het ruim een week om 3 punten te stijgen, dan worden turbo's gewoon 0.30 duurder of het nou snel of langzaam gaat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En weer direct verkocht. Net onder de 25 euro per optie gepakt. Ik neem kleine risico's en neem daarom ook genoegen met kleine winsten. Al direct na de koop had ik een automatische sell order op ~30% winst gezet. Dat beperkt uiteraard ook de mogelijke winst. Maar terugkijken is altijd makkelijker.quote:
Vandaag puts gekocht op de AEX voor mei.
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Volgende week beginnen met aandelen. Begin met 50% in een beleggingfonds en 50% obligaties. Nu zit ik eraan te denken om 10% van mijn budget te steken in één bedrijf. Zo wil ik is kijken hoe dat is. Nu nog opzoek naar een goed bedrijf.
?quote:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Ik zou nu niet durven te beginnen met beleggen. Ik heb echt idee dat alles wat een beetje op redelijk niveau koopbaar was nu al veel te duur is. Het kan nog stijgen, maar naar mijn idee is dat vragen om een correctie. Ik zou misschien liever bij een (grote) correctie instappen. Obligaties zou ik ook niet willen, mede door de lage couponrente, de houding tegenover schuldposities, en rentebeleid (hoewel rentedaling gunstig is voor prijs van bestaande obligatie).quote:
Volgende week beginnen met aandelen. Begin met 50% in een beleggingfonds en 50% obligaties. Nu zit ik eraan te denken om 10% van mijn budget te steken in één bedrijf. Zo wil ik is kijken hoe dat is. Nu nog opzoek naar een goed bedrijf.
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Turbo's gebruiken 2% + Euribor iddquote:
[..]
Niks misvatting dus. Turbo's gebruiken een commerciële rente en opties gebruiken euribor. Dat jij dat commerciële tarief "makkelijk te doen" vindt doet daar niets aan af.
[..]
Hier bevestig je dus gewoon mijn punt: opties zijn gevoelig voor volatiliteit en Turbo's niet.
Maar opties zijn afhankelijk van de borrowing costs/short interest van onderliggende.
We zullen het zien. Nu heb ik een rente van 1.6% op mijn spaarrekening. Verder heb ik het geld op korte termijn niet nodig. Begin bewust in een fonds voor de spreiding. Volgende hoor ik waarin ik ga beginnen. Wordt geadviseerd door een vermogensbeheerder.quote:
[..]
?
[..]
Ik zou nu niet durven te beginnen met beleggen. Ik heb echt idee dat alles wat een beetje op redelijk niveau koopbaar was nu al veel te duur is. Het kan nog stijgen, maar naar mijn idee is dat vragen om een correctie. Ik zou misschien liever bij een (grote) correctie instappen. Obligaties zou ik ook niet willen, mede door de lage couponrente, de houding tegenover schuldposities, en rentebeleid (hoewel rentedaling gunstig is voor prijs van bestaande obligatie).
Je koopt toch geen opties?!? Het klinkt mij in ieder geval niet bekend.quote:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Dat kan natuurlijk wel. Ik denk dat je een foutje hebt gemaakt en maandopties hebt gekocht of iets dergelijks.quote:
Ik heb een Binck rekening geopend gisteren en nu zit ik met een probleem. Waarom kun je aandelen niet langer dan 1 maand in je bezit hebben als je AEX' fondsen koopt?
Haha, vermogensbeheer. Erger wordt het niet.quote:
[..]
We zullen het zien. Nu heb ik een rente van 1.6% op mijn spaarrekening. Verder heb ik het geld op korte termijn niet nodig. Begin bewust in een fonds voor de spreiding. Volgende hoor ik waarin ik ga beginnen. Wordt geadviseerd door een vermogensbeheerder.
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Een interessant artikel over het sentiment op de Amerikaanse aandelenmarkt. 'The big money' is meer bullish dan in 1999 en 2006-2007 volgens deze cijfers.
Iedereen mag zijn eigen conclusies hieruit trekken offcourse.
Iedereen mag zijn eigen conclusies hieruit trekken offcourse.
Ik de vergelijking met 6 maanden geleden opvallender dan 1999 en 2006-2007, eerlijkgezegd.quote:
Een interessant artikel over het sentiment op de Amerikaanse aandelenmarkt. 'The big money' is meer bullish dan in 1999 en 2006-2007 volgens deze cijfers.
Iedereen mag zijn eigen conclusies hieruit trekken offcourse.
Zo'n assetmanager die draait als de stijging geweest is, zou je toch een trap onder z'n ... geven?
En dan deze
Hoezo subdued? Hoe kunnen corporate profits nu drie keer zo snel groeien als de economie? Wie heeft patent op een dergelijke financieel perpetum mobile?quote:THE BIG MONEY MANAGERS see subdued growth for corporate profits of 5% to 6%, both this year and next.
Overigens, zolang rentes zo laag blijven denk ik wel dat ze een goede kans om gelijk te hebben hoor. Als veel dividend yields het dubbele van de lange rente zijn.....
Afgelopen dagen:
quote:1:59 PM Johnson & Johnson (JNJ) declares $0.66/share quarterly dividend, 8.2% increase from prior dividend of $0.61
quote:7:37 PM Chevron Corporation (CVX): declares $1.00/share quarterly dividend, 11% increase from prior dividend of $0.90.
quote:3:16 PM Exxon Mobil Corporation (XOM) declares $0.63/share quarterly dividend, 10.5% increase from prior dividend of $0.57.
quote:5:42 PM Kinder Morgan (KMI) declares $0.38/share quarterly dividend, 2.7% increase from prior dividend of $0.37.
Nu nog wachten op IBM.quote:7:40 AM The Procter & Gamble Company (PG): declares $0.6015/share quarterly dividend, 7% increase from prior dividend of $0.562.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Zit net even voor een Binck accountje te kijken (dit i.v.m. buitenlandse aankopen , en bij de bank vind ik dit nogal duur)... Staat er dit:
Ik ben niet zo bekend met de afkortingen, maar ik wil gewoon fondsen uit de S&P500 kunnen aankopen,
en die staat niet vermeld op de website. Kan iemand mij even vertellen of ik iets over het hoofd zie ?
Ik ben niet zo bekend met de afkortingen, maar ik wil gewoon fondsen uit de S&P500 kunnen aankopen,
en die staat niet vermeld op de website. Kan iemand mij even vertellen of ik iets over het hoofd zie ?
Je kunt alle fondsen uit de S&P500 kopen.quote:
Zit net even voor een Binck accountje te kijken (dit i.v.m. buitenlandse aankopen , en bij de bank vind ik dit nogal duur)... Staat er dit:
Ik ben niet zo bekend met de afkortingen, maar ik wil gewoon fondsen uit de S&P500 kunnen aankopen,
en die staat niet vermeld op de website. Kan iemand mij even vertellen of ik iets over het hoofd zie ?
Please Move The Deer Crossing Sign
Kudde gedrag, als het lange tijd goed gaat dan word risico onderschat. Het (financiele) geheugen van veel mensen is slechts beperkt tot een bepaalde periode (uiteraard afhankelijk van omstandigheden). Daar zijn ook leuke onderzoeken naar gedaan overigens.quote:
Ik de vergelijking met 6 maanden geleden opvallender dan 1999 en 2006-2007, eerlijkgezegd.
Zo'n assetmanager die draait als de stijging geweest is, zou je toch een trap onder z'n ... geven?
En dan deze
Ik denk dat de huidige 'euforie' vooral te wijten is aan de perceptie dat onze 'almachtige' autoriteiten altijd de rug dekken van de financiele markten. Laten we maar hopen dat ze daar gelijk in krijgen anders zijn de gevolgen in deze fase heel wat erger dan de vorige crash.
Zelf heb ik nooit een gedegen onderzoek gezien waarbij een historische correlatie word gelegd tussen lage rente en bijvoorbeeld de waardering van aandelenmarkten. Zelf vraag ik me dan ook af waarom die (lange) rentes zo laag zijn, dat weerspiegeld imo een langdurige sluimerende economie met slechte(re) vooruitzichten. Het is een illusie, voor de langere yields, dat de centrale bank daarvoor zorgt. Ik denk dat beide gegevens eerder iets zeggen over de omvang van de huidige bubble.quote:Hoezo subdued? Hoe kunnen corporate profits nu drie keer zo snel groeien als de economie? Wie heeft patent op een dergelijke financieel perpetum mobile?
Overigens, zolang rentes zo laag blijven denk ik wel dat ze een goede kans om gelijk te hebben hoor. Als veel dividend yields het dubbele van de lange rente zijn.....
Zolang de private sector niet duurzaam 'hersteld' en overheden genoeg geld ertegenaan gooien kunnen die bedrijven hun winsten redelijk op peil houden. Anders word het als die overheden dat niet meer kunnen/willen of de private sector verder bezwijkt onder de nooit echt opgeloste fundamentele problemen. In die fase lijken we te gaan belanden en de winst/omzet-ontwikkeling geeft een 'turning point' al een aantal kwartalen aan al zit de vaart er nog niet echt in. Zeer interessant wat dat gaat geven de komende tijd (kwartalen/jaren), al heb ik daar wel een mening over.
Dit is trouwens ook een erg interessant artikel, centrale banken als de ultieme hedgefunds. Als dat een vorm van (impliciet) beleid is, wil je daar niet tegenin gaan lijkt me...
http://www.bloomberg.com/(...)ill-bond-yields.html
http://www.bloomberg.com/(...)ill-bond-yields.html
Er is geen historische correlatie tussen bond yields en aandelenwaarderingen. Dat Fed model kan de vuilnisbak in.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het kopen van aandelen door centrale banken is in diverse notulen van diverse centrale banken al vaker besproken overigens. Tuurlijk kan dat een effect hebben op de kortere termijn, maar daarmee pompt men enkel extra lucht in die markt.quote:
Dit is trouwens ook een erg interessant artikel, centrale banken als de ultieme hedgefunds. Als dat een vorm van (impliciet) beleid is, wil je daar niet tegenin gaan lijkt me...
http://www.bloomberg.com/(...)ill-bond-yields.html
Overigens blijkt uit diezelfde notulen, net als bij het bespreken van QE om yields te drukken, dat centrale banken dat niet onbeperkt vol kunnen houden. Was het maar zo, dan zou er nooit een crisis/crash zijn.
Niet onbeperkt is natuurlijk maar een relatief begrip in de tijd, genoeg relatief om een hoop profi's de kop te kosten....quote:
[..]
Het kopen van aandelen door centrale banken is in diverse notulen van diverse centrale banken al vaker besproken overigens. Tuurlijk kan dat een effect hebben op de kortere termijn, maar daarmee pompt men enkel extra lucht in die markt.
Overigens blijkt uit diezelfde notulen, net als bij het bespreken van QE om yields te drukken, dat centrale banken dat niet onbeperkt vol kunnen houden. Was het maar zo, dan zou er nooit een crisis/crash zijn.
Een centrale bank die aandelen koopt is een extreem slecht idee. Als de centrale bank staatsschuld koopt (de normale manier van opereren) dan kun je die in het uiterste geval tot maturity vasthouden waardoor de QE cash vanzelf terugkomt zonder verlies.
Bij aandelen weet je nooit wat je terugkrijgt en de centrale bank kan dus met enorme verliezen komen te zitten. Dit beperkt de centrale bank in het uitvoeren van haar mandaat, dat immers vereist dat je op een bepaald moment je balancesheet gaat krimpen.
Bij aandelen weet je nooit wat je terugkrijgt en de centrale bank kan dus met enorme verliezen komen te zitten. Dit beperkt de centrale bank in het uitvoeren van haar mandaat, dat immers vereist dat je op een bepaald moment je balancesheet gaat krimpen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ben ik helemaal met je eens, vandaar ook mijn stomme verbazing.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:26 schreef SeLang het volgende:
Een centrale bank die aandelen koopt is een extreem slecht idee. Als de centrale bank staatsschuld koopt (de normale manier van opereren) dan kun je die in het uiterste geval tot maturity vasthouden waardoor de QE cash vanzelf terugkomt zonder verlies.
Bij aandelen weet je nooit wat je terugkrijgt en de centrale bank kan dus met enorme verliezen komen te zitten. Dit beperkt de centrale bank in het uitvoeren van haar mandaat, dat immers vereist dat je op een bepaald moment je balancesheet gaat krimpen.
Zeker waar.quote:
Niet onbeperkt is natuurlijk maar een relatief begrip in de tijd, genoeg relatief om een hoop profi's de kop te kosten....
We hebben in de historie zovaak gezien in hoeverre centrale banken onevenwichtigheden in stand kunnen houden. Als die maar groot genoeg zijn lukt dat vrijwel nooit en het recente SMP programma van de ECB bewijst dat weer. Waar men meestal wel wat tijd (soms veel tijd) kan kopen, was het SMP een faal vanaf dag 1.
Overigens is dergelijk beleid voor diegene die op depressieve waarderingen hun oorlogskas willen aanspreken enkel te appreciëren. De kans dat men op enig punt de 'total control' verliest door dit soort beleid is aanzienlijk groter, dat is een paar jaar extra wachten wel waard. Al denk ik niet dat men het ooit zover gaat komen, bij het opkopen van obligaties zou je nog wel een voorstelling kunnen maken naar de economische beweegredenen (al kloppen die denkbeelden niet door de defecte kredietmotor). Bij het massaal opkopen van aandelen blaas je enkel een bubble op, dat weten centrale banken ook.
Dit weekend wordt de staatsschuld verhoogd met 2,4 miljard.
Draghi/ECB zal volgende week de klapper gaan geven
Draghi/ECB zal volgende week de klapper gaan geven
Waar haal je deze plaatjes vandaan? Want googlen op "andromeda research" leverde niets op. Ik wou Shiller P/E10 ontwikkeling over tijd bekijken.quote:
Er is geen historische correlatie tussen bond yields en aandelenwaarderingen. Dat Fed model kan de vuilnisbak in.
[ afbeelding ]
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!quote:
[..]
Waar haal je deze plaatjes vandaan? Want googlen op "andromeda research" leverde niets op. Ik wou Shiller P/E10 ontwikkeling over tijd bekijken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb er nog een aantal maar die heb ik al jaren en kijk ik niet meer naar om..quote:
Geen Kpn aandeelhouders hier? mja.. ik kijk morgenavond wel.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
In dat geval zou ik er royalties voor vragenquote:
[..]
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!
[ afbeelding ]
Exclusiviteit hep ze prijs, nietwaar?
Ik zie er duidelijk een Sasha Grey DP in.quote:
Er is geen historische correlatie tussen bond yields en aandelenwaarderingen. Dat Fed model kan de vuilnisbak in.
[ afbeelding ]
Hehe, ik ben fan in ieder geval. Heb je ook een plaatje van alleen de level? Dus zonder deling door mediaan?quote:
[..]
Andromeda Research publiceert ook vrijwel uitsluitend op Fok!
[ afbeelding ]
Ik hoop dat je die royalties nog even achterwege laat...
Je likt mijn ballen
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
Ik lik je anus
Je slikt ook alles
Ik ben je vader
whut?quote:Op vrijdag 26 april 2013 17:29 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik zie er duidelijk een Sasha Grey DP in.
Op 
Op 
Ik kwam net een link tegen die ik jullie niet wil onthouden:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/
zo ff kijkenquote:401(k) documentary ruffles feathers
The PBS “Frontline” documentary “The Retirement Gamble” debuted on Tuesday night, and it made for a sobering introduction to the American savings crisis. If you've got 53 minutes to spare, and you're the kind of person who's galvanized by bad news, you can watch the entire report online at this link. I recommend it as a concise introduction to the biggest shift in the retirement landscape in our lifetimes – the migration from a corporate pension model to a self-funded model that depends on personal savings and investments.
The second half of the program focuses on the problem of high fees and hidden expenses in retirement plans, and this, as you might expect, has ruffled some feathers in the financial-services community. In an interview with MarketWatchs Robert Powell this week, Stuart Ritter, a senior financial planner at T. Rowe Price, suggested that its focus on 401(k) fees being excessive was missing the forest for the trees.
I think whats even more important than that issue is how much people are saving, Ritter told Powell. The biggest driver of your ability to have enough money to maintain your lifestyle in retirement is how much you save. Its totally within your control. You know exactly how much it is. And people should be focusing on thatThe one [question] Im hoping they are starting with is, Am I saving that 15%? Because thats the biggest thing within your control.
When asked whether self-inflicted asset allocation and investment mistakes cost 401(k) plan participants more than 401(k) fees, Ritter had this to say: There are a lot of things that affect what the results are. Im going to keep coming back to that one thing: Not enough people are saving enough. Saving 3% for retirement is like going to the gym for six minutes. We can have conversations about cardio vs. weight bearing and which way I do my bicep curls but until Im in the gym for a long enough period of time, its premature to talk about those things. So get the savings rate to 15%.
As Powell notes: To be sure, Americans saving 15% per year will put more fees in the pockets of mutual funds firms. But it will also put more money in American nest eggs. And that, regardless of how much money Wall Street skims off our nest eggs, is a good thing, yes?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Mooie docu. Op een vergelijkbaar zijspoor is dit item uit Brandpunt:quote:
Ik kwam net een link tegen die ik jullie niet wil onthouden:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/
zo ff kijken
http://www.vergelijkuwver(...)log/het-bankenbedrog
dit gaat o.a. ook over de verborgen extra kosten van fondsen.
Het boek "De rijkste man van Babylon" is er eentje die ik ook kan aanraden. De 1/10 regel werkt bijvoorbeeld heel goed voor iedereen die nog nooit gespaard heeft: elke keer dat je geld ontvangt zet je 10% daarvan apart. Je leert van de overige 90% te leven zonde enig probleem, die 10% had je anders aan onnodige dingen verspild.
Met 63% van de winsten uit Q1 2013 gerapporteerd blijkt het volgende (verwachte) beeld:
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
Ik zal eens kijken of ik weer eens de BB terminal kan aanhengelen om wat macro data te bekijken en een simpele regressie te pakken op de S&P500. Om te kijken welke data nu het meeste invloed lijkt te hebben.Toen ik het 2 jaar geleden deed waren zaken zoals money supply etc. totaal irrelevant en met name dingen zoals unemployment claims etc. wel significant.quote:
Met 63% van de winsten uit Q1 2013 gerapporteerd blijkt het volgende (verwachte) beeld:
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
[ afbeelding ]
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Altijd interessant. (y)quote:
[..]
Ik zal eens kijken of ik weer eens de BB terminal kan aanhengelen om wat macro data te bekijken en een simpele regressie te pakken op de S&P500. Om te kijken welke data nu het meeste invloed lijkt te hebben.Toen ik het 2 jaar geleden deed waren zaken zoals money supply etc. totaal irrelevant en met name dingen zoals unemployment claims etc. wel significant.
Persoonlijk had ik een dergelijke winsstijging niet verwacht, eerder gelijkblijvend of een licht dalende trend voortzettend. Al blijken de cijfers van Q1-Q2 altijd wel iets beter te zijn (volgens een aantal analisten). Dit is echter ruim $3 ($12 geanualiseerd) meer dan Q4 2012. Dat is zeer fors gezien de onderliggende economie (al is de echte verslechtering pas deze maand echt begonnen), toppende winsten in de afgelopen 2 jaar enz. Hetgeen vrijwel volledig is toe te schrijven aan (weer) stijgende margins en een vrijval van een hele hoop voorzieningen, terwijl de omzet min of meer gelijk blijft en fors tegenvalt t.o.v. de consensus.
Hetgeen is imo niet duurzaam, maar het zou wel een epische bubble in de 'E' en aandelenmarkt kunnen veroorzaken. Langzaam krijg ik het gevoel dat dit de grootste bubble ooit is/word en daar wijzen meer indicatoren op. Zo is het sentiment (buiten particulieren, al maken die de laatste maanden een mooie inhaalslag) nog nooit zo euforisch geweest en zijn de yields op tal van (risicovolle) assets nog nooit zo laag geweest.
Ik zit te wachten tot de amerikaanse beurzen weer volledig in elkaar storten. Maar wanneer zal het gebeuren?????????????quote:
Met 63% van de winsten uit Q1 2013 gerapporteerd blijkt het volgende (verwachte) beeld:
- Winsten op all time high.
- Margins die weer stijgen naar recordniveau's (na daling van enkele kwartalen).
- Omzetgroei verwaarloosbaar.
Zie vooral de hockeystick in de Q1 2013 verwachting en de toch verder (maar nog steeds euforische) neerwaartse bijstelling van 2013, 2014 en 2015:
[ afbeelding ]
Alleen kijkend naar dit gegeven zijn aandelen op ATH ook gerechtvaardigd, maar belangrijk is:
Zouden de bedrijfswinsten zich duurzaam kunnen ontkoppelen van de onderliggende economie of weerspield de 'E' een bubble van epische proporties mede mogelijk gemaakt door een enorm begrotingstekort en massale monetaire stimulansen? Hot or not?
Sluit aan in de rij bij SeLang en consorten. Daar zit de menigte al jaren op te wachten.quote:
[..]
Ik zit te wachten tot de amerikaanse beurzen weer volledig in elkaar storten. Maar wanneer zal het gebeuren?????????????
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mijn gevoel zegt binnen nu en (ruim genomen) een half jaar.quote:
[..]
Sluit aan in de rij bij SeLang en consorten. Daar zit de menigte al jaren op te wachten.
Ook deze stellingen komen en gaan de afgelopen jaren ikjijallebei.quote:
[..]
Mijn gevoel zegt binnen nu en (ruim genomen) een half jaar.
Persoonlijk denk ik op een schatting van nu en grofweg 2/3 jaar. Het is niet een vraag of wij gaan klappen, het is de vraag hoelang de centrale banken, EU en consorten en printers de markt in stand kunnen blijven houden. Ik zie het als het leegknijpen van een tube tandpasta. We persen het laatste beetje er uit. En dan is er echt helemaal niks meer
.ik ben er ook zeker van dat we nog enorme gekke (politieke) taferelen gaan zien komende maanden/jaren. Misschien nog een oorlogje er bij in Iran ofzo of in N-Korea.
Aan de andere kant blijft het een interessante vraag aan de kant van de energie markt of we iets met die goedkope kolen gaan doen omdat nieuwe schonere fabrieken zoals de Enecogen gewoon stil staan. Ik denk dat alles netjes met elkaar mee gaat schuiven straks. Stel alles kakt in, misschien worden zaken dan zoals LNG wel meer rendabel? Wat doet dit met de politieke situatie van Rusland etc? Het zal straks een groot kaartenhuisje zijn die in elkaar gaat knetteren.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Markten voorspellen kan niet, zoek naar kwaliteit en berijd de golven!
There's no eartly way of knowing,
Which direction we are going,
There's no knowing where we're rowing,
Or which way the river's flowing
Een klassieker.
There's no eartly way of knowing,
Which direction we are going,
There's no knowing where we're rowing,
Or which way the river's flowing
Een klassieker.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
