De Partij voor de Dieren (PvdD) in Groningen is bang dat straling van grote stedelijke wifinetwerken schadelijk is voor mensen en bomen.
De partij wil daarom de uitrol van het wifinetwerk van Bullseye, dat onlangs aankondigde gratis wifi te zullen verzorgen in 36 Nederlandse binnensteden, aan banden leggen.
Gerjan Kelder, fractievoorzitter van de PvdD in Groningen, heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W, waarin hij wijst op wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat de groei van bomen mogelijk wordt beïnvloed door wifistraling.
Hij schrijft dat het artikel 'Bescherming Groenvoorziening' uit de Algemene Plaatselijke Verordening het verbiedt om schade toe te brengen aan planten en bomen in publieke parken, bijvoorbeeld door bloemen te plukken. Schade van wifistraling zou hier ook onder vallen.
In 2010 zeiden onderzoekers van de TU Delft dat wifistraling mogelijk bladsterfte en groeiproblemen veroorzaakt bij bomen en planten, maar onderzoeksinstituut TNO distantieerde zich vervolgens van dat resultaat. De Universiteit Wageningen doet momenteel een vervolgonderzoek naar de effecten van wifistraling op bomen.
Mensen
Tegenover NU.nl verklaart Kelder dat hij eigenlijk vooral bezorgd is over de effecten van straling van wifinetwerken en mobiele telefoons op mensen. "We krijgen heel veel klachten van mensen die zeggen: 'Kun je daar niet wat aan doen, want we vinden die straling maar niks.'"
Omdat de meeste wetenschappers het er over eens zijn dat straling niet schadelijk is voor mensen, kiest zijn partij er nu voor om bomen als invalshoek voor een verbod te gebruiken. Met een verbod op het nieuwe netwerk zegt Kelder het zekere voor het onzekere te willen nemen.
Omdat het netwerk van Bullseye de hele binnenstad van Groningen moet dekken, moet het volgens Kelder een 'erg sterk netwerk' zijn. Hij wil eerst de resultaten van nieuw onderzoek zien, voordat het netwerk actief wordt.
Masten
Hij erkent dat zijn partij waarschijnlijk niets zal kunnen doen aan de vele bestaande wifinetwerken en mobiele telefoonmasten in de stad. "Ik gebruik thuis natuurlijk ook gewoon een mobiele telefoon. We kunnen haast niet anders meer", aldus Kelder. "Maar dat is geen reden om je er geen zorgen meer over te maken."
Hij wijst op landen als Frankrijk en België, waar maatregelen worden genomen om het stralingsrisico voor kinderen te beperken.
Het is onwaarschijnlijk dat de vragen van de dierenpartij daadwerkelijk zullen leiden tot een uitstel van de lancering van het wifinetwerk. Volgens Kelder heeft hij tot nog toe 'weinig bijval' van andere partijen gekregen voor zijn plannen.
Het wifinetwerk van Bullseye moet in de tweede helft van 2013 worden ingeschakeld.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
volgens mij is het gewoon HOAXquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
[ Bericht 4% gewijzigd door Onnoman op 30-03-2013 15:05:55 ]
Dus heel de wereld, op wat achtergebleven gebieden na, gaat dood aan de WiFi en 3G-straling?quote:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:16 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Dus heel de wereld, op wat achtergebleven gebieden na, gaat dood aan de WiFi en 3G-straling?
Je gaat niet direct dood dus.
En jij denkt dat dat komt door de straling en niet door, zeg, de enorm slechte levenswijze van veel mensen? Volgens mij is 0 beweging, roken, in de zon zitten zonder bescherming etc. wel iets gevaarlijker dan een beetje straling van een telefoon/wifiquote:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Wat doe jij dan op internet?quote:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
quote:
WHOquote:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Allemaal onderdeel van de NWO
Zo ken ik er nog wel een paar.
Zoveel dingen zijn wel gevaarlijk en krijgen geen aandacht...
Niet door niet-ioniserende stralingsbronnen als WiFiquote:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Dat staat er niet.quote:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Als je naast een zendmast staat. Dat overigens niet toegankelijk is voor het normale volk.quote:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Ik zag laatst op Nord-Koreo 1 dat het goed was en dat je even sterk als de Grote Leider ervan werd! Meteen landelijk invoerenquote:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Veel mensen hebben iets van "ach zal wel los lopen
" omdat straling onzichtbaar is, maar wat als over 30 jaar blijkt dat iedereen massaal kanker heeft? (nu is het al ontzettend toegenomen)vroeger ging je ook op je 30ste dood. Toen had je geen kans om kanker te krijgenquote:
Ik ben het hier zeker mee eens, we weten nog lang niet wat de lange termijn effecten zijn van constante blootstelling aan alle straling waar je tegenwoordig mee te maken hebt.
Veel mensen hebben iets van "ach zal wel los lopen
x 244222103083920237034Cum hoc ergo propter hoc.quote:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Pr0n voor gymnasiasten?quote:
Helaas lopen er genoeg idioten rond die deze onzin wel geloven...quote:Op maandag 1 april 2013 05:50 schreef El_Matador het volgende:
1 april, kan niet anders. Idiote mongolen.
Dan zal hij thuis ook geen wifi hebben, en niet mobiel bellen. Anders snijdt zijn beweringen geen hout.
De wereld is al vergeven van die radiostraling, dus wat doe je eraan?
Er is geen enkele partij die strijd tegen de boosdoeners van kanker want dan zou dit hele systeem/deze wereld er heel anders uitzien (een zonder die boosdoeners/veroorzakers kan kanker, olie/plastics, kolen, nuclear afval, chemie/pillen, etc. De alternatieven voor de vervuilende energiebronnen en plastics zijn er, voor energie overschakelen naar geothermische energie/aardwarmte en getijdenenergie, en er zijn oplossingen voor vervangers plastics (vezels uit suikerriet), deze dingen zul je nooit te horen krijgen in de politiek en via de media, nergens ter wereld. Deze wereld mag niet moderniseren/schoon worden en de natuur herstelt worden die is verdwenen over de afgelopen eeuw, alles wat slecht is moet blijven doorgaan (het is revolutionair), want over elk nadeel wint men macht.
Het hele telefonie / communicatiesysteem zou ondergronds moeten via glasvezel, dan geen straling meer (maar niet commercieel zodat er monopolies kunnen ontstaan, of in handen van overheden (want dan weet je alweer wat er zal gebeuren, hetzelfde als met internet is gebeurt over de afgelopen twaalf jaar, via archive.org kan je de verandering zien gebeuren als je telkens verder in de tijd gaat)
Vraag me trouwens wel af of met de komst van 4G dit niet een beetje een achterhaald concept gaat zijn.
Als ik de regering of een mobiele provider had geweest, had ik ook gezegd dat het geen kwaad kon.
Mwah. Ik zou de gevaren van wireless technologie serieus nemen. De PVDD is de enige partij die tot nu toe haar mond open getrokken heeft.quote:
Volgens mij kunnen we die dierenpartij nog bang maken met de gevaren van dihydrogeniummonoxide
Ja, die miljoenen wifi-doden... Vre-se-lijk!quote:
[..]
Mwah. Ik zou de gevaren van wireless technologie serieus nemen.
Geen miljoenen, maar de gevolgen van straling is op lange termijn wel degelijk zichtbaar.quote:
[..]
Ja, die miljoenen wifi-doden... Vre-se-lijk!
Het ontwikkeld kanker zodat je rond de leeftijd wanneer je je pensioen krijgt in elkaar flikkert omdat je een hersentumor ontwikkeld hebt. En jij maar sparen voor je pensioentje.
Bij mijn weten is er door een serieus onderzoeksinstituut nog geen enkel oorzakelijk verband tussen wifi en kanker vastgesteld, maar jij volgt liever de fearmongers?quote:
[..]
Geen miljoenen, maar de gevolgen van straling is op lange termijn wel degelijk zichtbaar.
Het ontwikkeld kanker zodat je rond de leeftijd wanneer je je pensioen krijgt in elkaar flikkert omdat je een hersentumor ontwikkeld hebt. En jij maar sparen voor je pensioentje.
https://www.google.nl/sea(...)ial&client=firefox-aquote:
[..]
Bij mijn weten is er door een serieus onderzoeksinstituut nog geen enkel oorzakelijk verband tussen wifi en kanker vastgesteld, maar jij volgt liever de fearmongers?
Er zijn meer dan 3000 onderzoeken geweest, waarvan een groot deel gefinancierd door mobiele providers. Deze onderzoeken wijzen uit dat er geen gevaar zou bestaan.
Onafhankelijke onderzoeken bewijzen het tegendeel. Vergeet niet dat onderzoekers door providers ontslagen worden wanneer het hun niet helemaal zint.
Als het op de Venezolaanse televisie was, dan MOET het waar zijn! Zij staan immers wereldwijd bekend om hun uitgebreide kennis van dergelijke materie. Onbegrijpelijk dat er geen actie verdere wordt genomen op deze onthullingen.quote:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Asbest was ook okay.quote:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Het is allang bewezen dat wifi en mobiele telefonen schadelijk zijn, zelfs op het nieuws geweest dus ga ff wieberen met je WHO.
Bij asbest was onze techniek en kennis over dingen ook net zo groot als nu, in 2013.quote:
[..]
Asbest was ook okay.
Het is allang bewezen dat wifi en mobiele telefonen schadelijk zijn, zelfs op het nieuws geweest dus ga ff wieberen met je WHO.
Als je je ogen open doet en ziet hoe iedereen op straat met zn harses naar beneden een mobiel instarend rondloopt zijn de techniek en kennis over dingen nu kleiner.quote:
[..]
Bij asbest was onze techniek en kennis over dingen ook net zo groot als nu, in 2013.
Probleem met veel van die alu-hoedjes hier in dit topic is dat ze totaal geen kennis hebben over de biologische en natuurkundige aspecten hiervan. Bij straling wordt er meteen aan kernenergie, atoombommen en Tsjernobyl gedacht.
Gevaarlijke straling is straling met een zeer kleine golflengte die atomen kan ioniseren. (Gamma-straling, X-Ray en al de stuk veiligere UV) Raakt de DNA-streng beschadigd dan kan dit tot kanker leiden.
Straling die hier buiten vallen: Licht, IR, en de signalen die we onder de noemer radiostraling plaatsen zijn niet ioniserend. Dat betekend dus dat deze stralingen niet direct tot kanker leiden.
Wel is er een maar, en dit verklaard ook het afraden van veel gebruik van mobiele telefoons bij opgroeiende kinderen. Straling is wel gewoon energie. Veel gebruik van een mobiele telefoon bij het hoofd zorgt voor veranderingen in de temperatuur van het hoofd. Deze verandering in temperatuur zijn niet heel schokkend. Maar toch om het onderzoek nog een beetje lading te geven (het moet immers wel door het nieuws opgepikt worden) wordt het voor opgroeiende kinderen, de hersenen zijn nog in ontwikkeling, afgeraden.
Dus zolang de Gemeente Groningen zijn stadswifi niet aan de burger zijn voorhoofd vast ductaped dan is er niets aan de hand.
- Deense middelbare scholieren.quote:
Onderzoekje van Deense middelbare scholieren die in hun onderzoekje schadelijkheid van wifi lijkt aan te tonen: http://www.lexnaturalis.nl/?p=407
- Lex Naturalis, Instituut voor holistische gezondheidsbiologie.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2013 03:31:05 ]
Een van de weinige partijen die een zuivere interesse heeft in het welzijn der mens en dier.
Dit inderdaad, daarbij wordt er op dit moment ook een 4g netwerk uitgerold dus zo'n stads netwerk is pure geldverspilling.quote:
Stadswifi zouden ze niet moeten willen omdat je de tering blijft betalen aan belasting in dit land. Stuur toch eens wat ambtenaren naar huis, we hebben jullie niet nodig, echt niet.. Ziggo is al bezig met wifi voor iedereen dus flikker op met die overheid die zelf het wiel gaat uitvinden.
Hulde ende dank voor deze heldere uitleg.quote:Op zondag 16 juni 2013 03:15 schreef Rivalo het volgende:
Want WiFi signalen kunnen ook echt atomen in menselijke cellen ioniseren.
Probleem met veel van die alu-hoedjes hier in dit topic is dat ze totaal geen kennis hebben over de biologische en natuurkundige aspecten hiervan. Bij straling wordt er meteen aan kernenergie, atoombommen en Tsjernobyl gedacht.
[ afbeelding ]
Gevaarlijke straling is straling met een zeer kleine golflengte die atomen kan ioniseren. (Gamma-straling, X-Ray en al de stuk veiligere UV) Raakt de DNA-streng beschadigd dan kan dit tot kanker leiden.
Straling die hier buiten vallen: Licht, IR, en de signalen die we onder de noemer radiostraling plaatsen zijn niet ioniserend. Dat betekend dus dat deze stralingen niet direct tot kanker leiden.
Wel is er een maar, en dit verklaard ook het afraden van veel gebruik van mobiele telefoons bij opgroeiende kinderen. Straling is wel gewoon energie. Veel gebruik van een mobiele telefoon bij het hoofd zorgt voor veranderingen in de temperatuur van het hoofd. Deze verandering in temperatuur zijn niet heel schokkend. Maar toch om het onderzoek nog een beetje lading te geven (het moet immers wel door het nieuws opgepikt worden) wordt het voor opgroeiende kinderen, de hersenen zijn nog in ontwikkeling, afgeraden.
Dus zolang de Gemeente Groningen zijn stadswifi niet aan de burger zijn voorhoofd vast ductaped dan is er niets aan de hand.
[..]
- Deense middelbare scholieren.
- Lex Naturalis, Instituut voor holistische gezondheidsbiologie.
Zullen de huisaluhoedjes geen relevante inbreng op hebben.
En daarbij, de bovenleiding van een trein of hoogspanningskabel geeft heel wat meer (wel schadelijke) straling af..
Dit inderdaad!quote:Op zondag 16 juni 2013 03:29 schreef ontembare het volgende:
Partij voor de Dieren
Een van de weinige partijen die een zuivere interesse heeft in het welzijn der mens en dier.
nog even...quote:
Partij voor de Dieren
Een van de weinige partijen die een zuivere interesse heeft in het welzijn der mens en dier.
ook echt een argument om op zo'n partij te stemmen
Beetje van het zelfde niveau
Ignorance is bliss
Misschien dat Gerjan Kelder van de PvdD zich daar druk over kan maken.
zuurstof-taxquote:
Ik ben benieuwd wanneer de eerste partij komt die een CO2 heffing wil op brood, bier, frisdrank, wijn, producten waar E290 in zit, brandblussers enz.
Beetje van het zelfde niveau
Ooit van concentratie gehoord? Als je bijv in een bus / auto zit met wifi word het ook versterkt, en hoe meer ze die knop omhoog zetten (straks met 4g) hoe 'schadelijker' het wordt.quote:
Sowiezo, die wifi loopt toch over gewone modems die de mensen thuis hebben staan en niet via 1 huge zender geloof ik.. (of het plan moet alweer veranderd zijn)
En daarbij, de bovenleiding van een trein of hoogspanningskabel geeft heel wat meer (wel schadelijke) straling af..
Nu word er al gewaarschuwd geen mobiele telefoon onder je kussen/naast je bed te hebben, al helemaal niet bij kinderen, en ook het wat van je slaap af te houden, denk je dat ze dat voor de lol zeggen?
Nee interesse in eigen zakken vullen is een goede reden om op een partij te stemmen!quote:
[..]
nog even...
ook echt een argument om op zo'n partij te stemmen
Of ze zeggen het omdat ze geen idee hebben.quote:
[..]
Ooit van concentratie gehoord? Als je bijv in een bus / auto zit met wifi word het ook versterkt, en hoe meer ze die knop omhoog zetten (straks met 4g) hoe 'schadelijker' het wordt.
Nu word er al gewaarschuwd geen mobiele telefoon onder je kussen/naast je bed te hebben, al helemaal niet bij kinderen, en ook het wat van je slaap af te houden, denk je dat ze dat voor de lol zeggen?
Vertrouw je regeringsinstanties en de main stream media bij alles wat ze zeggen?
Vertrouw jij telecomcorporaties?quote:
[..]
Of ze zeggen het omdat ze geen idee hebben.
Vertrouw je regeringsinstanties en de main stream media bij alles wat ze zeggen?
Bij Zembla is het zo dat automatisch het omgekeerde waar is van wat zij bewerenquote:
http://zembla.vara.nl/Nie(...)tnews[tt_news]=64808
De Telegraaf is er een betrouwbare genuanceerde krant bij.
Nee, dat zou een wel erg hoog Wij Van WC Eend gehalte krijgen.quote:
Maar je kunt hier heel gemakkelijk aan rekenen, en dan blijkt dat deze golven (laat ik het vooral geen straling noemen, want dan raken mensen overstuur) muv een miniscule temperatuursverhoging geen effect op menselijk, dierlijk of plantaardig weefsel kunnen hebben.
Asbest ook niet, alcohol en tabak ook niet.quote:
[..]
Nee, dat zou een wel erg hoog Wij Van WC Eend gehalte krijgen.
Maar je kunt hier heel gemakkelijk aan rekenen, en dan blijkt dat deze golven (laat ik het vooral geen straling noemen, want dan raken mensen overstuur) muv een miniscule temperatuursverhoging geen effect op menselijk, dierlijk of plantaardig weefsel kunnen hebben.
mobiele telefonie heeft niks te maken met wifi....quote:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Whut? Als je zo weinig problemen met asbest, alcohol en tabak hebt, waarom maak je je dan druk over wifi?quote:
[..]
Asbest ook niet, alcohol en tabak ook niet.
Wat voor maatregelen zijn dat precies en hoe moet ik me dat voorstellen?quote:Hij wijst op landen als Frankrijk en België, waar maatregelen worden genomen om het stralingsrisico voor kinderen te beperken.
Ik bedoel overal zo een beetje waar kinderen zijn zit gewoon radio in de lucht, tevens wifi, gps etc etc etc.
Wat voor maatregelen nemen Frankrijk en België precies? Iemand die dat weet? Ik kan me er weinig bij voorstellen namelijk
“Italian Exposure Limit”: 6 V/m
“Paris Charter”: 2 V/m, 24-hr average, indoors
“Salzburg Protection Value”: 1 W/m2
“Swiss Regulation”: 4–5 V/m at full power.
tenzij iemand van plan is een gigawatt antenne neer te zetten zou ik me er niet zo druk om maken, en reguliere auto dan wel hoogspanningsmast geeft meer "straling" af dan een antenne van een wifi installatie of een mobiele telefoon.
Ik hoop dan ook dat de Partij van de dommen ook eerst een technisch/wetenschappelijk onderbouwd idee moet komen.
quote:
Ik vind het niet verkeerd dat het in ieder geval onderzocht wordt.
quote:
er zijn trouwens al een ziljoen onderzoeken naar geweest, die allemaal uitwijzen dat blootstelling op dusdanig laag niveau gebeurd dat er geen gevaar is voor de gezondheid van mens en/of dier.
tenzij iemand van plan is een gigawatt antenne neer te zetten zou ik me er niet zo druk om maken, en reguliere auto dan wel hoogspanningsmast geeft meer "straling" af dan een antenne van een wifi installatie of een mobiele telefoon.
Ik hoop dan ook dat de Partij van de dommen ook eerst een technisch/wetenschappelijk onderbouwd idee moet komen.
Dommen.
En nu nog een onafhankelijk onderzoek. Niet van een voorstander, en niet van een tegenstander (zoals deze)quote:
Als ik dit zou moeten geloven zouden er alleen maar misvormde kinderen geboren moeten worden bij ouders die wel eens in de buurt gestaan moeten hebben bij een mobiele telefoon, DECT telefoon, WiFi punt of iets anders wat straalt
Mijn conclusie: op basis van veel te weinig kankergevallen zijn conclusies getrokken. Een student uit mijn groep zou hiermee niet afstuderen.
quote:CONCLUSION
Despite existent major limitationsin the “Naila Mobilfunk” study, the reported singular evidence of a potentially threefold increased cancer risk was considered seriously by the BfS. With respect to observed elevated health risks from other singular studies, the BfS conducted a large research program on telecommunication with a financial budget of 17 Mio EUR. About 54 research projects in the area of biology, dosimetry, risk communication and epidemiology were funded. An overview on these projects is given in the internet http://www.emf-forschungsprogramm.de/forschung. Among them there are four large epidemiological research projects that directly investigate the association between cancer and mobile telecommunication, as well as dosimetric projects aiming to determine the exposure of the population by fields of base stations.
An evaluation summing up the results of the German Mobile Telecommunication Research Programme can be found in the brochure (in German language only) and in the final report of the programme.
It is the main result of the DMF that the previous indications of possible health effects due to high frequency electromagnetic fields have not been reproduced. Regarding the use of mobile phones which results in a much higher exposure to high frequency fields than that from base stations an increase in cancer risk could not be proven when using them for up to 10 years.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 16-06-2013 13:20:59 ]
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.quote:
[..]
En nu nog een onafhankelijk onderzoek. Niet van een voorstander, en niet van een tegenstander (zoals deze)
Als ik dit zou moeten geloven zouden er alleen maar misvormde kinderen geboren moeten worden bij ouders die wel eens in de buurt gestaan moeten hebben bij een mobiele telefoon, DECT telefoon, WiFi punt of iets anders wat straalt
De eerste radio werd rond 1890 in gebruik genomen.quote:
[..]
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.
Ik heb net uitgelegd hoe niet-ioniserende straling op geen enkele manier DNA-breuken kan veroorzaken, dit ga ik niet nog een keer doen.quote:
Als je niet weet waar je het over hebt, kan je maar beter je mond houdenquote:
Ze lachten om Newtonquote:
[..]
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.
Ze lachten om Einstein
Ze lachten om Bassie de Clown
Jouw conclusie is dat Bassie een nobelprijs moet krijgen
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.quote:
[..]
Als je niet weet waar je het over hebt, kan je maar beter je mond houden
Kom eens met een post waaruit blijkt dat je snapt waar het over gaat?quote:
[..]
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.
Al mijn posts? Dat jij een bankstel voor je kop gebonden hebt kan ik niks aan doen.quote:
[..]
Kom eens met een post waaruit blijkt dat je snapt waar het over gaat?
quote:
Want WiFi signalen kunnen ook echt atomen in menselijke cellen ioniseren.
Probleem met veel van die alu-hoedjes hier in dit topic is dat ze totaal geen kennis hebben over de biologische en natuurkundige aspecten hiervan. Bij straling wordt er meteen aan kernenergie, atoombommen en Tsjernobyl gedacht.
[ afbeelding ]
Gevaarlijke straling is straling met een zeer kleine golflengte die atomen kan ioniseren. (Gamma-straling, X-Ray en al de stuk veiligere UV) Raakt de DNA-streng beschadigd dan kan dit tot kanker leiden.
Straling die hier buiten vallen: Licht, IR, en de signalen die we onder de noemer radiostraling plaatsen zijn niet ioniserend. Dat betekend dus dat deze stralingen niet direct tot kanker leiden.
Wel is er een maar, en dit verklaard ook het afraden van veel gebruik van mobiele telefoons bij opgroeiende kinderen. Straling is wel gewoon energie. Veel gebruik van een mobiele telefoon bij het hoofd zorgt voor veranderingen in de temperatuur van het hoofd. Deze verandering in temperatuur zijn niet heel schokkend. Maar toch om het onderzoek nog een beetje lading te geven (het moet immers wel door het nieuws opgepikt worden) wordt het voor opgroeiende kinderen, de hersenen zijn nog in ontwikkeling, afgeraden.
Dus zolang de Gemeente Groningen zijn stadswifi niet aan de burger zijn voorhoofd vast ductaped dan is er niets aan de hand.
[..]
- Deense middelbare scholieren.
- Lex Naturalis, Instituut voor holistische gezondheidsbiologie.
Jij stelt hier dat niet-ioniserende signalen de mogelijkheid bieden tot het breken van DNA strengen.quote:
[..]
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.
Ben benieuwd met welk natuurkundig verschijnsel dat gaat gebeuren.
Zelfs de KWF is het niet met je eens. http://preventie.kwfkanke(...)aling-en-milieu.aspx
quote:Veilige, niet-ioniserende straling
Straling die onvoldoende energie bevat om het DNA te beschadigen noemen we niet-ioniserende straling. Deze kan geen kanker veroorzaken.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2013 15:01:42 ]
Ik weet zeker dat je op elk punt binnen de diepenring minstens 10wifinetwerken vindt.
Tevens heb ik genoten van de slachting van BG. Dank daarvoor
Waarom ben je bang voor 1-2 watt wifi terwijl de FM met gigawatt werkt?quote:
Als inwoner van de stad Groningen zit ik ook niet te wachten op zo'n sterk WiFi netwerk! Ik ben dan wel IT'er, maar er is al zoveel straling dat ik me afvraag of dit extra netwerk dan niet te druppel is. Mooi dus dat ze dit tegen willen houden.
Het is niet specifiek dit netwerk, maar meer de hoeveelheid van alle netwerken in de lucht. FM, GSM + op elke hoek 10 WiFi netwerken en nu nog een sterk netwerk voor stadsdekking. Naast de gezondheidsrisico's ben ik ook bang voor een verstoring van (persoonlijke) WiFi-netwerken...de 2.4GHz band is al zo volquote:
[..]
Waarom ben je bang voor 1-2 watt wifi terwijl de FM met gigawatt werkt?
.Dat is ook allemaal straling.
En zonlicht is gevaarlijker, daarvan is het bewezen dat het huidkanker veroorzaakt
Maar de straling is er gewoon.Leg eens uit hoe niet-ioniserende straling een DNA-breuk kan veroorzaken dan?quote:
[..]
Al mijn posts? Dat jij een bankstel voor je kop gebonden hebt kan ik niks aan doen.
Denk jij dat iemand die niet weet wat straling is, het verschil weet tussen ioniserende en niet ioniserende straling?quote:
[..]
Leg eens uit hoe niet-ioniserende straling een DNA-breuk kan veroorzaken dan?
Als er gezondheidsrisico's waren hadden we dat al lang gemerkt.quote:
[..]
Het is niet specifiek dit netwerk, maar meer de hoeveelheid van alle netwerken in de lucht. FM, GSM + op elke hoek 10 WiFi netwerken en nu nog een sterk netwerk voor stadsdekking. Naast de gezondheidsrisico's ben ik ook bang voor een verstoring van (persoonlijke) WiFi-netwerken...de 2.4GHz band is al zo vol
Het vermogen van een beetje 3G of 4G site stelt geen flikker voor tov wat er aanstaat voor o.a. FM, TDAB, DVB-T en vroeger analoge TV. Nederland 1 werd vroeger analoog uitgezonden vanuit o.a. Lopik met een vermogen van 1 Megawatt. Dat is 1.000.000 Watt ERP. Decennia lang op dat vermogen. Kan mij niet herinneren dat er massaal doden zijn gevallen in IJsselstein.
Die site waar BaajGuardian dat debiele plaatje vandaan haalde roept overigens dat het 'digitale' straling is die het probleem veroorzaakt.
Goed, Digitenne (DVB-T) heeft al dik 10 jaar zenders staan die ruim 10.000 Watt ERP doen. Maal vijf (want iedere antenne heeft er vijf zenders achter staan omdat er vijf multiplexen worden uitgezonden), plus een reservezender die continue in een back-up modus staat te loeien. Als het daadwerkelijk zo schadelijk zou zijn als sommige fearmongers beweren was half Nederland al lang doodgevallen.
Dus in Salzburg zijn DECT telefoons verboden?quote:
En in Nieuw Zeeland zijn GSM en wifi netwerken verbodenquote:
[..]
Dus in Salzburg zijn DECT telefoons verboden?
Goed onderbouwd argument. Geen onderbuikgevoel te bekennen. Ben blij dat alles wat we maar niks vinden, gewoon direct verboten moet worden.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:47 schreef slashdotter3 het volgende:
'Kun je daar niet wat aan doen, want we vinden die straling maar niks.'"
Je vergeet de kamerplanten.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:21 schreef Farenji het volgende:
De volgende stap is dat de dieren- en bomenpolitie huis aan huis gaat om alle thuisroutertjes in beslag te nemen. Want die wifi-straling heeft natuurlijk ook nadelige invloed op de bomengroei.
Kamerplanten blijven vooralsnog onderdrukte huisslaven.quote:
Hoe vaak lucht jij je huis?quote:
Toch vertrouw ik het niet en zou nooit vlakbij zo'n mast willen wonen en zeker ook niet onder een hoogspanningsmast.
Wifi en UMTS zijn vier letter afkortingen, dus dat moet nog erger zijn dan 3 letter afkortingen.
Als de dood is men ervoor. Er zou wel eens een heel gering risico aan kunnen zitten. Gek genoeg werkt het zo, wat het meeste gevreesd wordt heeft het geringste risico. Hoe kleiner het risico hoe banger men is.
Vliegen is vreselijk eng, en terroristen nog veel enger. Maar hoe gevaarlijk is vliegen, of terrorisme?
Wat daadwerkelijk gevaarlijk is, deelnemen aan het wegverkeer of het slecht luchten van je huis, daar hoor je nooit iemand over.
Toch gaan er volgens het RIVM per jaar een slordige 800 mensen dood door Radon in onze huizen. Radon is een radioactief edelgas dat vrijkomt bij het verval van uranium en andere radioactieve elementen. Daar de bodem en beton heel geringe delen uranium bevatten komt dit edelgas vrij in onze huizen. Als je niet dagelijks lucht heb je statistisch gezien een verhoogd risico op longkanker. Dat zijn er dus 800 per jaar in Nederland die daar dood aan gaan, longkanker als gevolg van Radon.
Toch zijn veel mensen veel banger voor zaken als Wifi en UMTS. Waarom?
FM zenders, en vroeger de analoge TV zenders werken met gigantisch grotere vermogens, en waar zijn al die doden daarvan?
Straling, tja, licht is ook straling. Ben je bang voor kunstlicht? LED lampen omdat dit gepulsde straling is?
Ja maar Asbest en Roken?
Als ik zeg dat mosterd levensgevaarlijk is, en jij zegt onzin niemand van dood gegaan, dan zeg ik, ja maar dat zeiden “ze” van asbest en roken ook, dus mosterd is ook gevaarlijk. Waar zit dan de fout in mijn redenatie?
Goed argument. Maar nee, daar gaan we niets aan doen.quote:'Kun je daar niet wat aan doen, want we vinden die straling maar niks.'
Ben er geweest. Erg handig. Heb geen zaklamp meer nodig.quote:
Straling is immers eng want Chernobiel.
Toen het gebeurde mochten we dat jaar geen spinazie eten.. Weet je wat voor impact dat had?!
wat heeft dat met wifi te maken?quote:
[..]
Ben er geweest. Erg handig. Heb geen zaklamp meer nodig.
Toen het gebeurde mochten we dat jaar geen spinazie eten.. Weet je wat voor impact dat had?!
Samson stage 5 vhf wireless set
Shure ut4a-TL wireless set
Brrr, nog meer straling
Nogmaals dezelfde vraag aangezien er nog geen antwoord op gegeven is.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat voor maatregelen zijn dat precies en hoe moet ik me dat voorstellen?
Ik bedoel overal zo een beetje waar kinderen zijn zit gewoon radio in de lucht, tevens wifi, gps etc etc etc.
Wat voor maatregelen nemen Frankrijk en België precies? Iemand die dat weet? Ik kan me er weinig bij voorstellen namelijk
Weet iemand hoe ze dat in godsnaam van plan zijn te doen?
Je kan die man van de partij van de dieren even bellen op zijn 06quote:
[..]
Nogmaals dezelfde vraag aangezien er nog geen antwoord op gegeven is.
Weet iemand hoe ze dat in godsnaam van plan zijn te doen?
http://www.wijwordenwakke(...)5&s=M31&ss=P708&l=NL
Is er iemand die dit allemaal kan tegenspreken?
Bij mij groeien de planten prima naast de router.quote:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)5&s=M31&ss=P708&l=NL
Is er iemand die dit allemaal kan tegenspreken?
Dat experiment was zo slecht opgezet dat het ook aan de klok in een van de ruimtes zou kunnen liggenquote:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
Uit de 2e link:quote:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)5&s=M31&ss=P708&l=NL
Is er iemand die dit allemaal kan tegenspreken?
quote:Zonder ook maar een minuut een serieus risico-onderzoek te hebben gedaan en met de structurele weigering hier ook maar iets aan te willen doen, is gemeente Groningen bezig de hele stad letterlijk in een magnetron te veranderen.
.Dit ja, de straling uitgezonden door de magnetron heeft een precieze frequentie om watermoleculen te laten trillen. Lagere of hogere frequenties werken niet. Beetje vergelijkbaar met een absorptiediagram van een waterstofatoom. Die kan alleen maar bepaalde frequenties (kleur licht) absorberen.quote:
Het grappige is dat de frequentie zo gekozen is dat water juist niet superhard gaat trillen. Als dat wel zo zou zijn, dan zou alleen het buitenste laagje water opwarmen in een magnetron, en we weten dat de golven veel dieper in het voedsel dringen (tot zo'n ~4 cm). Als je bijvoorbeeld infraroodstraling gebruikt, ipv magnetronstraling, dan warmt alleen de buitenkant op. Binnen een milimeter of twee heb je alle absorptie wel gehad voor IR licht.quote:
[..]
Dit ja, de straling uitgezonden door de magnetron heeft een precieze frequentie om watermoleculen te laten trillen. Lagere of hogere frequenties werken niet. Beetje vergelijkbaar met een absorptiediagram van een waterstofatoom. Die kan alleen maar bepaalde frequenties (kleur licht) absorberen.
De interactie tussen magnetronstraling en water is dus relatief klein, veel kleiner dan tussen bijvoorbeeld licht en water.
Wat me stoort aan het artikel, is dat er wordt gesproken over het veranderen van een stad in een magnetron. De frequentie komt overeen, maar je praat over totaal andere ordes van grootte als het om de hoeveelheid radiogolven gaat, het vermogen.
Van de andere kant kan ik nu ook de ongerustheid beter plaatsen, omdat nogal wat mensen helemaal van de kook af raken bij het zien van een magnetron. Daar worden door die mensen allerlei enge mythische krachten aan toegekend, en als dezelfde golven zo maar in het wild voorkomen (of in de stad), dan zullen diezelfde mensen dat helemaal niet leuk vinden. Met zo'n site als het gevolg.
Het is alleen voor Ziggo klanten trouwens. Niet voor iedereen.quote:
Stadswifi zouden ze niet moeten willen omdat je de tering blijft betalen aan belasting in dit land. Stuur toch eens wat ambtenaren naar huis, we hebben jullie niet nodig, echt niet.. Ziggo is al bezig met wifi voor iedereen dus flikker op met die overheid die zelf het wiel gaat uitvinden.
Maat van me woont in de stad trouwens, ik heb laatst zijn router getweaked omdat er al 30(!) wifinetwerken in zijn omgeving op te pikken waren. Die ene gaat t verschil niet maken
Aluminiumfolie schijnt te helpen tegen dit soort straling.quote:
Ik las ook dat de basisstof van chemtrails op raakt en dat ze via stadswifi hetzelfde willen bereiken. Ben blij dat ik niet in se diepenring woon :s
Heb je ook gemerkt dat ze langzaamaan eieren hebben verboden in de stad? Er zou maar paniek uitbreken als die dingen spontaan zouden ontploffen in de grote magnetron.
Als je nou eens serieus zou kijken naar de echte onderzoeken die gedaan zijnquote:
als er nou eens serieus onderzoek naar kwam...
als dat er is wil ik er best naar kijken, maar vooralsnog weet ik zo niet wat ik wel en niet serieus moet nemen. een hoop beweringen zouden makkelijk door een gedegen nederlands onderzoek ontzenuwd kunnen worden.quote:
[..]
Als je nou eens serieus zou kijken naar de echte onderzoeken die gedaan zijn
Iig niet onderzoek door puberende deense meisjesquote:
[..]
als dat er is wil ik er best naar kijken, maar vooralsnog weet ik zo niet wat ik wel en niet serieus moet nemen. een hoop beweringen zouden makkelijk door een gedegen nederlands onderzoek ontzenuwd kunnen worden.
nee maar dat was al gelijk duidelijk toch, dat dat onzin was.quote:
[..]
Iig niet onderzoek door puberende deense meisjes
Helaas zien redacties van de kranten dat niet in, en ik vrees het gros van de kamerleden van de pvdd ook nietquote:
[..]
nee maar dat was al gelijk duidelijk toch, dat dat onzin was.
daarom moet er dus gewoon goed onderzoek komen, in nederland, zodat we van het gezeik af zijn. of zodat we maatregelen kunnen nemen.quote:
[..]
Helaas zien redacties van de kranten dat niet in, en ik vrees het gros van de kamerleden van de pvdd ook niet
al die buitenlandse onderzoekjes, je weet nooit wie welk belang of welke hoax... vermoeiend.
Er is zat onderzoek gedaanquote:
[..]
daarom moet er dus gewoon goed onderzoek komen, in nederland, zodat we van het gezeik af zijn. of zodat we maatregelen kunnen nemen.
al die buitenlandse onderzoekjes, je weet nooit wie welk belang of welke hoax... vermoeiend.
hoe meer hoe beter.quote:
Waarom? Dat geld kan ook besteed worden aan echte problemen zoals taaislijmziekte of diareequote:
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.quote:
[..]
Waarom? Dat geld kan ook besteed worden aan echte problemen zoals taaislijmziekte of diaree
en je hoeft niet te kiezen, he. wetenschap kan op vele vlakken tegelijk werken.
De mensen die paniekeren over wifi lezen nooit wetenschappelijke onderzoeken.quote:
[..]
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.
en je hoeft niet te kiezen, he. wetenschap kan op vele vlakken tegelijk werken.
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..quote:
[..]
De mensen die paniekeren over wifi lezen nooit wetenschappelijke onderzoeken.
je kan niet zeggen dat het allemaal allang onderzocht is, lange termijn effecten kun je pas zin na een lange tijd, bijvoorbeeld.
Wat voor langetermijneffecten zouden moeten worden onderzocht, vind je?quote:
[..]
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..
je kan niet zeggen dat het allemaal allang onderzocht is, lange termijn effecten kun je pas zin na een lange tijd, bijvoorbeeld.
Deze mensen slalommen zeker ook 's avonds over het fietspad om niet geraakt te worden door de "kankerverwekkende straling" van de straatlantaarn?bijvoorbeeld, er zijn een hoop beweringen over kanker, toch? sommige straling kan een sluipend effect hebben. dan is het niet dat je binnen een week kunt zien dat het kanker veroorzaakt. bij radioactieve straling duurt het soms 40 jaar voordat het zich openbaart, dan krijgen langzamerhand steeds meer mensen die eraan zijn blootgesteld kanker.quote:
[..]
Wat voor langetermijneffecten zouden moeten worden onderzocht, vind je?
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.quote:
Geloven mensen dit echt?
je zegt ook niet dat alle bacterien slecht zijn of goed.
quote:
[..]
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.
je zegt ook niet dat alle bacterien slecht zijn of goed.
Als je een beetje oplet tijdens natuurkunde op de middelbare school, dan leer je het verschil tussen ioniserende straling en niet-ioniserende straling.quote:
[..]
bijvoorbeeld, er zijn een hoop beweringen over kanker, toch? sommige straling kan een sluipend effect hebben. dan is het niet dat je binnen een week kunt zien dat het kanker veroorzaakt. bij radioactieve straling duurt het soms 40 jaar voordat het zich openbaart, dan krijgen langzamerhand steeds meer mensen die eraan zijn blootgesteld kanker.
Ioniserende straling kan schade toebrengen door een atoom van een molecuul waar je uit bestaat ioniseren, dwz een electron uit zijn baan rond de atoomkern stoten.
Van niet-ioniserende straling (alle straling met een langere golflengte dan UV-licht - zoals normaal licht, infrarood licht, magnetron- en overige radiostraling) gaan de moleculen waar je uit bestaat hooguit een beetje meer trillen en bewegen, maar dat doen ze normaalgesproken uit zichzelf al.
Geconcentreerde magnetronstraling (magnetronstraling is 'zachtere straling' dan gewoon licht, het valt in het radiospectrum) wordt zo gebruikt om je eten op te warmen, deze magnetrongolven brengt watermoleculen (enorm) aan het trillen, waardoor je eten opwarmt. De magnetrongolven die voor een wifi router worden gebruikt zijn vele malen zwakker. Je zou er geen glaasje water mee kunnen verwarmen.
Dus als je je op wetenschappelijke wijze druk wilt maken over straling, doe dat dan over ioniserende straling (UV en kortere golflengtes). Zoals je bijvoorbeeld tegenkomt in zonnenbankstudio's of als je ligt te zonnen op het strand. Die veroorzaakt namelijk wetenschappelijk aangetoonde weefselschade.
Op een beetje van die schade reageert je lijf door pigment aan te maken - je lichaam wordt bruiner en beschermt zich zo tegen meer van die straling. Van veel van die schade krijg je een rode huid (ontstekingsreactie) of zelfs blaren en erger. Hoe korter de golflengte hoe schadelijker de straling (zie plaatje boven, hoe meer naar rechts, hoe korter de golflengte).
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 03-07-2013 09:45:21 ]
Door de bank genomen heeft niet-ioniserende straling geen speciaal effect op menselijk weefsel bij normale amplituden. Pas als je geconcentreerd hoge hoeveelheden (amplituden) straling door iets heen pompt kan je werk verzetten.quote:
[..]
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.
je zegt ook niet dat alle bacterien slecht zijn of goed.
Bedankt voor de heldere uitleg.quote:
[..]
[..]
Als je een beetje oplet tijdens natuurkunde op de middelbare school, dan leer je het verschil tussen ioniserende straling en niet-ioniserende straling.
Ioniserende straling kan schade toebrengen door een atoom van een molecuul waar je uit bestaat ioniseren, dwz een electron uit zijn baan rond de atoomkern stoten.
Van niet-ioniserende straling (alle straling met een langere golflengte dan UV-licht - zoals normaal licht, infrarood licht, magnetron- en overige radiostraling) gaan de moleculen waar je uit bestaat hooguit een beetje meer trillen en bewegen, maar dat doen ze normaalgesproken uit zichzelf al.
Geconcentreerde magnetronstraling (magnetronstraling is 'zachtere straling' dan gewoon licht, het valt in het radiospectrum) wordt zo gebruikt om je eten op te warmen, deze magnetrongolven brengt watermoleculen (enorm) aan het trillen, waardoor je eten opwarmt. De magnetrongolven die voor een wifi router worden gebruikt zijn vele malen zwakker. Je zou er geen glaasje water mee kunnen verwarmen.
[ afbeelding ]
Dus als je je op wetenschappelijke wijze druk wilt maken over straling, doe dat dan over ioniserende straling (UV en kortere golflengtes). Zoals je bijvoorbeeld tegenkomt in zonnenbankstudio's of als je ligt te zonnen op het strand. Die veroorzaakt namelijk wetenschappelijk aangetoonde weefselschade.
Op een beetje van die schade reageert je lijf door pigment aan te maken - je lichaam wordt bruiner en beschermt zich zo tegen meer van die straling. Van veel van die schade krijg je een rode huid (ontstekingsreactie) of zelfs blaren en erger. Hoe korter de golflengte hoe schadelijker de straling (zie plaatje boven, hoe meer naar rechts, hoe korter de golflengte).
Ik weet dat Wi-Fi straling op zich geen kwaad kan, ik heb hier ook gewoon een DECT-telefoon en accespoint staan. Nu vraag ik me alleen af of het schadelijk is wanneer ik met 4 MB /sec aan het downloaden ben. De radiogolven worden dan toch ook een stuk heftiger?
Dat klopt, alhoewel vermogen een begrip is dat de lading wat beter dekt.quote:
[..]
Door de bank genomen heeft niet-ioniserende straling geen speciaal effect op menselijk weefsel bij normale amplituden. Pas als je geconcentreerd hoge hoeveelheden (amplituden) straling door iets heen pompt kan je werk verzetten.
Het is trouwens verbazingwekkend hoe veel het menselijk lichaam aankan. Zelfs zo iets supergevoeligs als het menselijk oog kan een hele sloot licht aan.
Nu niet meteen in de zon gaan kijken, of in het licht van een laser pointer staren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 03-07-2013 10:33:53 ]
De vraag is hoe veel heftiger.quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:25 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Bedankt voor de heldere uitleg.
Ik weet dat Wi-Fi straling op zich geen kwaad kan, ik heb hier ook gewoon een DECT-telefoon en accespoint staan. Nu vraag ik me alleen af of het schadelijk is wanneer ik met 4 MB /sec aan het downloaden ben. De radiogolven worden dan toch ook een stuk heftiger?
Vergelijk het met water drinken: een beetje water kan geen kwaad, maar als je meerdere liters water achter elkaar drinkt, ga je dood.
Die 4 MB/s worden uitgezonden op een heel laag vermogen. Dat vermogen is te laag om een effect op de omgeving te hebben. Als je bijvoorbeeld een kopje met water op kamertemperatuur naast je router zet, en je meet de temperatuur van het water, dan zul je geen verhoging van de temperatuur kunnen meten. Theoretisch gezien zal de temperatuur van het water toe kunnen nemen, maar het water straalt ook weer infrarode straling uit (+ convectie/geleiding). Daarnaast gaat het om miniscule temperatuursverschillen, die je zelfs met de duurste (en gevoeligste) thermometers niet kunt meten.
Probeer het maar eens.
Voor WiFi maakt de snelheid van de dataoverdracht weinig uit voor de sterkte van de straling:quote:
[..]
Bedankt voor de heldere uitleg.
Ik weet dat Wi-Fi straling op zich geen kwaad kan, ik heb hier ook gewoon een DECT-telefoon en accespoint staan. Nu vraag ik me alleen af of het schadelijk is wanneer ik met 4 MB /sec aan het downloaden ben. De radiogolven worden dan toch ook een stuk heftiger?
http://nesl.ee.ucla.edu/f(...)07/poweranalysis.pdf
Maar zelfs op vol vermogen krijg je er geen glaasje water mee warm, daarvoor is een WiFi-bron veel te zwak. Daarnaast is straling is niet synchroon, zoals bij een magnetron. In een afgesloten ruimte als een magnetron wordt gezorgd dat de toppen van de golven elkaar versterken (dat is die amplitude waar SpecialK het over heeft) en dat de straling de juiste frequentie heeft om watermoleculen 'aan te slaan', dat heet resonantie. Dat krijg je nooit voor elkaar met de ongecoordineerde straling die uit een WiFi router komt.
Daarnaast gebruikt WiFi slechts enkele tientallen tot honderden milliWatt aan vermogen. Da's 1000x zo weinig als magnetrons die enkele honderden Watt aan vermogen hebben (en die dus ook nog zorgen voor dat resonantie-effect waarbij de golven elkaar versterken).
[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 03-07-2013 10:52:12 ]
Analoge TV werkte decennialang in het zelfde frequentiegebied, en met meer dan een miljoen watt per kanaal. Waar zijn al die nadelige effecten daarvan?quote:
[..]
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..
je kan niet zeggen dat het allemaal allang onderzocht is, lange termijn effecten kun je pas zin na een lange tijd, bijvoorbeeld.
Dat doet het niet want mensen die bang zijn voor wifi kunnen hun angst bevestigt zien in oud onderzoek en mede mensen die het gevoel hebben dat wifi gevaarlijk is.quote:
[..]
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.
en je hoeft niet te kiezen, he. wetenschap kan op vele vlakken tegelijk werken.
er zijn ook nog mensen die geloven dat er een monster woont in Loch ness, creationisme en dat de zon om de aarde draait.
ja dr zullen altijd mensen zijn die toch geloven wat ze zelf willen..quote:
[..]
Dat doet het niet want mensen die bang zijn voor wifi kunnen hun angst bevestigt zien in oud onderzoek en mede mensen die het gevoel hebben dat wifi gevaarlijk is.
er zijn ook nog mensen die geloven dat er een monster woont in Loch ness, creationisme en dat de zon om de aarde draait.
geen idee, ik heb er geen verstand van... maar er is kennelijk nu nog een hoop ruimte voor twijfel. anders was het geen issue.quote:
[..]
Analoge TV werkte decennialang in het zelfde frequentiegebied, en met meer dan een miljoen watt per kanaal. Waar zijn al die nadelige effecten daarvan?
Er is altijd ruimte voor twijfel. Juist in de wetenschap!quote:
[..]
geen idee, ik heb er geen verstand van... maar er is kennelijk nu nog een hoop ruimte voor twijfel. anders was het geen issue.
Ongeinformeerde mensen zouden er goed aan doen zich eerst in een onderwerp te verdiepen voordat ze er vanalles over beweren en andere ongeinformeerde mensen dat nog gaan geloven ook, met alle angstigheid van dien. (angst voor WiFi, angst voor inentingen, etc)
Dit soort infographics geven hoop voor de toekomst!quote:
En vooral onzekere mensen kiezen ervoor om bepaalde dingen te geloven om een groter gevoel van zekerheid te krijgen. Mensen hebben (of kennen mensen met) vage klachten zonder een goede verklaring of mensen die kanker krijgen die gezond geleefd hebben. Het geeft meer zekerheid om de schuld te geven aan een straling die je niet begrijpt maar wel uit je leef omgeving zou kunnen verbannen dan toe te geven dat er slechte dingen gebeuren met goede mensen zonder dat daar een aanwijsbare reden voor is.quote:
[..]
ja dr zullen altijd mensen zijn die toch geloven wat ze zelf willen..
Die niet eens aan stond.
Dus ligt daar een markt voor KPN en weet ik wie nog meer. De overheid kan zich beter eens gaan verkleinen in plaats vergroten.quote:
[..]
Het is alleen voor Ziggo klanten trouwens. Niet voor iedereen.