Aloulou | woensdag 27 maart 2013 @ 11:39 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() [ afbeelding ] Vorige delen: NWS / Crisis in Syri #20 Met westerse steun en chemische wapens? Streams: Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News Sky News - CPS: meerdere streams op n pagina Zie ook: Hoe beoordeel je bronnen? Doden bij aanslag in Syri | |
Aloulou | woensdag 27 maart 2013 @ 12:00 |
Onderlinge gevechten tussen twee rebellen groepen, goed en uitgebreid geinterviewd trouwens om de verschillen en strijd bloot te leggen. De strijd tussen de salafistisch-Islamistische Jubhat an-Nosra en de Al-Farouq brigade, in provincies die vooral aan Turkije grenzen zoals Hassaka, Raqqa en Deir Ezzour: =============================================================== In Syria, the Rebels Have Begun to Fight Among Themselves ![]() Leden van de Al-Farouq brigade. The day started like a regular Sunday for Mohammad al-Daher, better known as Abu Azzam, the commander of the rebel Farouq Brigades in the vast swath of eastern Syria called the Jazira, a region that stretches from the Turkish border to the Iraqi frontier and encompasses the three provinces of Raqqa, Hasaka and Deir ez-Zor. He had a series of meetings in the morning in a number of locations in the bustling town of Tal Abyad on Syria’s border with Turkey as well as in the partially destroyed former police station that is the Farouq’s headquarters. And he was going to visit his mother. By late afternoon, however, the burly 34-year-old Raqqa native would be lying in a hospital bed — wounded by members of the ultraconservative Islamist group Jabhat al-Nusra (which the U.S considers a terrorist organization with links to al-Qaeda). Abu Azzam’s targeting has blown open a sharp rift and long-brewing conflict between the more secular nationwide Farouq brigades and the Jabhat. The two groups are among the most effective, best organized and most well-known of the many military outfits aligned against Syrian President Bashar Assad — and the fight between them is just beginning. (MORE: Syria’s Many Militias: Inside the Chaos of the Anti-Assad Rebellion) Farouq has the upper hand in Tal Abyad, which lies opposite the Turkish city of Akcakale. It snatched the border crossing from Assad’s forces on Sept. 19, much to the chagrin of a number of other rebel groups — both secular units under the loose banner of the Free Syrian Army (FSA), as well as Islamist groups operating independently. It’s not the only border post controlled by the Farouq. The gateway to Idlib province, Bab al-Hawa, near the Turkish city of Reyhanli, is also in their hands. The Jabhat, on the other hand, were at the forefront of taking Raqqa city, farther to the south, the first provincial capital to fall to any rebel force. By mid-afternoon, Abu Azzam stopped in to see his mother, Em Mohammad, in her modest first-floor apartment a short walk from the Farouq base. The young man stooped to kiss her right hand, he put his forehead to it before kissing her cheeks and embracing her warmly. “Finally, I see you!” she told him, gently scolding her son as he sat beside her. “You know the last time I saw him he was like this,” Em Mohammad said, picking up Abu Azzam’s two cell phones, holding one to each ear and pretending to issue orders into them, interspersing the talk of weapons and requests for battle updates with “Hi, mother, how are you, how is your health?” The half a dozen men in the room all laughed. “I’m sorry,” Abu Azzam told his mother, “but what can I do?” Turkish coffee was served in delicate, thin-handled china cups. On this day Abu Azzam wasn’t in his unit’s military uniform. He was dressed in indigo jeans, a dark green crew-neck sweater, a black leather jacket and navy boat shoes. He has a Salafi-style black beard (without a mustache) that he frequently tugs at and a smile so broad and disarming that it seems like it takes up his whole face. He reached for his pack of Winston Silver cigarettes before turning to his mother, a feisty, friendly woman in a long black dress and powder blue headscarf whom he bore a striking resemblance to. “Just so you don’t hear it elsewhere, they planted an [improvised explosive] device in my car yesterday,” he told her. Em Mohammad put her hand up to her mouth. She had lost Abu Hussein, the second of her three sons, on Feb. 20 in the battles for Raqqa province. He was also a member of the Farouq, a father of two little girls, and now her eldest son was telling her he had been targeted. “May God protect you,” she told him. “Nobody dies before his time,” Abu Azzam said, repeating a common Arabic phrase. In a chilling premonition of what would happen just a few hours later, he said: “I know that I am going to be killed either by the regime or by the Jabhat. There is no difference, they are both dirty.” The device consisted of several sticks of TNT wired to the ignition of a BMW vehicle Abu Azzam often travels in. A neighbor alerted the Farouq leader to the presence of the device. Seated on the floor, Abu Azzam rattled off a laundry list of towns and cities he said the Farouq helped clear of Assad’s forces. “What did they liberate?” he said of the Jabhat. “They are just here to try and impose their rules on us.” He held up his cigarette: “They threatened to label me a kafir [unbeliever or apostate] because of this,” he said. (Some ultraconservatives consider smoking a sin.) Some of the men in the room who had just returned from Raqqa city, relayed details of the Jabhat’s smear campaign there against Abu Azzam and the Farouq. “They’re calling us Farouq sarouk,” one said (sarouk roughly translated in this context means thief). “Some of them say that we are nonbelievers.” It’s not the first time Abu Azzam has clashed with conservative Islamists. Before taking Tal Abyad, he was in charge of the Bab al-Hawa crossing hundreds of kilometers away. A Syrian Islamist extremist called Abu Mohamad al-Absi, who led a group of foreign jihadis who at one point controlled one of Bab al-Hawa’s two gates, wanted to raise the black banner over the border crossing, something Abu Azzam opposed. Al-Absi was kidnapped and killed in September 2012, most likely by the Farouq, although they haven’t admitted it. The jihadis retaliated in early January, killing Abu Azzam’s successor, Abu Ali, at Bab al-Hawa. In several meetings with TIME over the past year, Abu Azzam has repeatedly said the Farouq will not allow Islamic extremists to “hijack” the revolution. There was a knock at the door. A cleric with a long gray beard, in a flowing white galabiya (a loose, floor-length robe) and a vest over it, entered the house. Em Mohammad and most of the men in the room were asked to sit in another room while Abu Azzam met the man. “Please wait with the chief of staff,” Abu Azzam said, laughing, referring to his mother. Other men in the Farouq jokingly call Em Mohammad “Anissa,” after Bashar Assad’s mother Anissa, a woman who some say acts as her son’s key adviser and is actually the real power behind the regime. That Em Mohammad is respected among the Farouq for her warmth, savvy and strength is without question, and those qualities would soon come to the fore in the hours ahead. The meeting was brief and the sheikh didn’t stay for lunch, which was placed on a black plastic sheet on the floor as is customary. Store-bought kebabs, grilled tomatoes and green peppers, as well as minted yogurt were laid out. Flat Arabic bread was passed around. “This is the first thing I’ve eaten all day,” Abu Azzam said. It was almost 4:30 p.m. The three men seated around him, Bandar, Ramadan and Badr, were all old friends from the central city of Homs who studied at the university there. The four men all lived together before the Syrian revolution. When the uprising became armed, Abu Azzam, a fourth-year Arabic-literature student living in the city, joined the Farouq as did most of his friends. The Farouq Brigades emerged from Homs and nearby Rastan just months into the Syrian uprising, now two years old. In the period since, operating under the FSA umbrella, they have formed units across the country, from Daraa in the south near the Jordanian border to the northern region bordering Turkey. The brigades take the name Farouq from Omar bin al-Khatab, a companion of the Prophet Muhammad, political architect of the caliphate and, historically, the second Caliph. The men recalled their university days with laughter. The mood was light. “I’ve lost so much weight in this revolution,” Bandar said, laughing. “Do you remember how we used to cook in Homs?” Abu Azzam’s specialty was molokhia, green leaves that are carefully picked and turned into a viscous green soup served with chicken and plain rice. Ramadan recounted an incident that had happened earlier in the day in Raqqa city that TIME also witnessed. He had stopped at a street-side coffee stall in his white pickup truck that has a black flag bearing the Muslim shahada (There is no god but God, and Muhammad is his Prophet) mounted on it. Three teenage girls walked past, two in hijabs, tight jeans and figure-hugging sweaters that extended to their thighs, the third in a black abaya. The third girl looked at the armed men in the truck and brazenly took off her abaya. Under it, she was dressed like her friends. “She must have thought we were Jabhat because of the flag and wanted to make a point!” Ramadan said. “So I turned up the music so she would know that we weren’t.” He continued proudly: “See, this is Raqqa, and the Jabhat thinks it’s going to control it?” Lunch was cleared and the men said their goodbyes. Abu Mansour, Abu Azzam’s deputy who is also his cousin, walked into the room, bid his cousin farewell and told him he was going to check on his family just across the border in the Turkish town of Akcakale. Abu Mansour walked the short distance home. His niece had just served steaming-hot Turkish coffee, but before Abu Mansour could take a sip, one of his two cell phones rang. “What! Where are you? I’m coming now!” he said into the phone before jumping up, shoving his local Alhamraa cigarettes and his phones into his leather jacket and rushing out the door. It was a little before 5 p.m. and Abu Azzam had just been shot. Minutes earlier, on the other side of the border, Abu Azzam had also received a phone call, from one of his men. The Jabhat had set up a random checkpoint at a spot dubbed Liberation Roundabout on the main road in Tal Abyad and were detaining Farouq fighters and trying to disarm them. A few days earlier, 11 Farouq men were picked up by the Jabhat in town. Abu Azzam grabbed a BKC machine gun and ran out the door to intercede on behalf of his men. According to Em Mohammad, he didn’t ask any of his men to come with him but two followed him anyway. He had just reached the roundabout and stepped out of his car when a member of the Jabhat reportedly tossed a hand grenade in his direction before others opened fire. The melee was over within minutes, and Abu Azzam, as well as several other wounded men, were being ferried by passersby to the border crossing into Turkey, where Abu Mansour was waiting to rush his bloodied commander in a taxi to the local hospital in Akcakale. The hospital foyer was crowded with unarmed Farouq fighters in plain clothes, as well as others. Em Mohammad paced up and down. She was carrying a blue garbage bag containing her son’s clothes. She held up his indigo jeans. They were bloodied and there was a tear above the right knee. Abu Azzam was shot in the left side of his abdomen, both his hands were bandaged, and he suffered shrapnel wounds to both legs, as well as above his right eye. One of the Farouq men’s phone rang. “Don’t do anything until we get men and ammunition,” he told the caller. “Calm down! Calm the men down! Here, speak to Em Mohammad and do whatever she says.” Em Mohammad took the phone. “Please, you are all my sons. This is not the time for rash decisions. We must be smart. Calm down. We are all angry. This has become personal, but we don’t want unnecessary loss of life. Please calm the men down, I’m counting on you.” Abu Azzam was wheeled into the nearby X-ray room. His mother leaned forward gently through the crowd to cover his naked shoulder with the pale mauve sheet. One of the two Farouq fighters was lying on a gurney in the emergency room. He looked to be about 20 years old and was dressed in military camouflage pants and an aqua T-shirt. He had a shrapnel wound to his left ankle, which was bandaged. Tears welled in his eyes. “They shot Abu Azzam!” he said, before asking one of his colleagues for water, a request denied on doctor’s orders. “Then let me go back out there and fight!” he said, crying. “Let me fight them!” A gurney with a pale mauve sheet covering a dead man was wheeled out of the emergency room into the foyer, and toward the elevator to be taken to the morgue. The crowd in the foyer gathered around it as the sheet was lifted to reveal the man’s face. He had shoulder-length hair, and also looked to be in his early 20s. Em Mohammad and members of the Farouq didn’t recognize him, but a short man with a closely cropped, graying beard did. The dead man was a member of Jabhat al-Nusra, the short man claimed, before offering the dead man’s name. Em Mohammad started crying. “He’s so young, may God rest his soul,” she said, a generous sentiment given that the man had apparently just tried to kill her son. Soon after, another dead man was also wheeled out, also identified by the short man as a member of Jabhat al-Nusra. “They have eyes and ears everywhere,” Em Mohammad said, referring to the short man. There were other characters in the foyer, men who were identified to TIME as Turkish intelligence agents. By 6 p.m., four policemen were guarding the entrance of the hospital and using a handheld metal detector to check everyone coming through the doors. Abu Azzam was to be transferred to a bigger hospital in Sanliurfa some 53 km away. He let out a cry of pain as he was wheeled into a waiting ambulance. A thin stream of fresh blood escaped from under the large bandage over his right eye. (As of Tuesday, the Farouq commander was still in the hospital, under Turkish guard, in stable condition.) Later on Sunday night, Abu Azzam’s sister and other female relatives crossed into Turkey in the dark, along with their children. They were taken to Abu Mansour’s home. Two Farouq men sat outside the front door, guarding it although they were both unarmed. One, a man in a black-and-gray tracksuit, sat on the stairs. With deep sadness, he said the day’s events had made him want to forget about the revolution. “If this is what it has come to — to us fighting each other — then I want to sit at home and support Bashar,” he said. His view was not shared by most of the Farouq who were itching for a fight. By Monday, no fewer than five Farouq liwas (or brigades although the term doesn’t strictly correlate to a brigade in the modern military sense) were on their way to Tal Abyad from the provinces of Aleppo and Idlib. There have been clashes in Tal Abyad between the two groups although by Monday afternoon the border crossing was reopened. Abu Mansour, Abu Azzam’s deputy, said the Jabhat approached him and requested that the matter between the two groups be resolved in a Shari‘a court. As a goodwill gesture, Jabhat released 11 Farouq fighters as well as 22 others they had picked up earlier. They were also forced to retreat out of the various positions they occupied in Tal Abyad to their main base in the town. “The problem is that they have forgotten that we are all fighting Bashar,” Abu Mansour said of the Jabhat. “They want an Islamic emirate. They say that they are Islamists and we are apostates, but we will not accept that they have any sway or authority over us or others. May God heal Abu Azzam, that is the main thing, but in every province now, we will fight them.” http://world.time.com/201(...)elves/#ixzz2Ohn4LpYR | |
_The_General_ | woensdag 27 maart 2013 @ 12:25 |
Ik snap niet dat wij nu een hulpactie gaan opzetten om deze "opstandelingen" (voornamelijk Jihadisten en Al Qaida) te steunen! | |
t-8one | woensdag 27 maart 2013 @ 12:31 |
Ik denk ook niet dat die hulpactie bedoelt is om die Jihadisten en Al Qaida te steunen. | |
Duizend-Bommen | woensdag 27 maart 2013 @ 21:43 |
Rusland windt zich op over het gegeven dat de Arabisch Liga de 'stoel' van de Syrische vertegenwoordiger heeft weggegeven aan Imam Al-Khatib, de scheidende marionet van de 'Opstandelingen' (uit Nederland en 20 andere landen) die in Syri tegen de wettig gekozen regering strijden. Ik zou zeggen: Weest blij! Je wil toch niet, als democratisch gekozen regering, tussen die obscure dictators zitten?! Die plek is geknipt voor de in Qatar op het pluche gehesen 'vertegenwoordiging' uit de VS en Europa die al dromen van zo'n glimmende Jumbo met van die gouden kranen. ![]() | |
MouzurX | woensdag 27 maart 2013 @ 22:00 |
Die hulpactie is ook om voedsel enz syrie in te krijgen, aangezien de situatie daar steeds erger wordt. Voor wie dan ook, opstandelingen, jihadist of de neutrale bevolking. | |
Aloulou | woensdag 27 maart 2013 @ 22:45 |
SANA tv zendt tegenwoordig ook in het NLs uit zo te zien? | |
Duizend-Bommen | woensdag 27 maart 2013 @ 23:02 |
SANA tv? Sinds begin 2012 is er een nieuwe grondwet. Met ruime meerderheid aangenomen. Beperkte duur van de termijn voor de president. En meer democratie. Terwijl die marionetten uit Texas (de premier) en de directiekamer van de Shell (de president) van dat zooitje ongeregeld, dat afkomstig is uit meer dan twintig landen, en zich 'opstandeling' noemt, in het dictatoriaal geregeerde Qatar op het pluche werd gehesen, samen met een zak geld. Ik ben geen fan van Assad. Nooit geweest ook. Maar dit theater is zo 'doorgestoken kaart', dat je niet eens meer toe kan met oogkleppen als je niet wilt zien hoe de vork in de steel zit. Olie. Olie. Olie en nog eens olie. | |
voetbalmanager2 | woensdag 27 maart 2013 @ 23:16 |
Nederland gaat geen Syrische vluchtelingen opvangen Het kabinet wil geen Syrische vluchtelingen opvangen in Nederland. ‘Wij zijn van oordeel dat de vluchtelingen in de regio moeten worden geholpen,’ zei minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans (PvdA) woensdag. Duitsland kondigde onlangs aan dit jaar minstens vijfduizend Syrische vluchtelingen op te zullen nemen. De eerste drieduizend komen in juni, de rest volgt in de herfst. GroenLinks-leider Bram van Ojik wilde weten of het kabinet deze strategie ook gaat volgen. Timmermans meent dat landen in de regio meer moeten doen voor de vluchtelingen. Volgens hem beloven de landen in de Arabische regio veel, maar komen ze ‘heel slecht over de brug’. http://www.elsevier.nl/Po(...)n-opvangen-1213334W/ | |
voetbalmanager2 | woensdag 27 maart 2013 @ 23:17 |
Maar gelukkig voor de Syrier stuurt Nederland wel militairen ![]() | |
Aloulou | woensdag 27 maart 2013 @ 23:33 |
Dat ben je wel, geen probleem. Maar kom ervoor uit. Assad's Syrie is net zo democratisch als de Democratische Volksrepubliek Korea (DPRK). Een debiel die gaat verkondigen dat het daar een democratie is steunt ook dat Kimmetje dat daar aan de macht is nu en alle misdaden die hij pleegt tegen zijn bevolking. | |
rakotto | donderdag 28 maart 2013 @ 01:49 |
Democratisch gekozen. ![]() | |
Hondenbrokken | donderdag 28 maart 2013 @ 01:55 |
Ja, maar die treden in juli toe tot de EU, dus dan zullen ook zij de hulp (wapenhandel) aan de Syrische oppositie moeten staken. | |
rakotto | donderdag 28 maart 2013 @ 01:57 |
EU kan de centen goed gebruiken en de war-economy gaat op volle toeren daar. De wapen-kraan gaat heus niet dicht. | |
Hondenbrokken | donderdag 28 maart 2013 @ 02:04 |
Die wapen-kraan is zelfs al dicht en wat Duitsland betreft blijft die ook dicht. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 07:37 |
O ja. Op die fiets. Zoals iemand die iets positiefs zegt over de VS een 'fascist' is, zeg maar. Syri was tot 2012 een dictatuur. De vader van Assad was een meedogenloze tiran, die ijskoud duizenden mensen die tegen zijn bewind in opstand kwamen, liet vermoorden. En junior martelde voor de Amerikanen. Alleen al dat laatste gegeven zou je wakker hebben kunnen schudden. Maar je leeft blijkbaar in een ideologische reageerbuis, waarin jouw kijk op de wereld de enige goede is. Zoals ik schreef, is er in Syri sprake van een BROZE democratie. Die nu aan gort wordt geschoten door een religieuze alliantie van VS, Saoedi Arabi, Isral en hun vrienden, waarvan velen volstrekt dictatoriaal en abject worden geregeerd. Dat die nep-regering van die topman van Shell, en die IT-manager uit Texas, die in en door Qatar op het pluche zijn gehesen, erkend zijn door die andere dictaturen in het Midden-Oosten, onderstreept nog eens hoe geweldig FOUT dit militaire avontuur is. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 09:01 |
Dus Amerika laat in Syri illegaal martelen, en verpest die mogelijkheid door een in 2012 uit de lucht gevallen democratie (bestaande uit een 40 jaar oud martelend regime) lastig te vallen met 1000en buitenlandse terroristen die Syrische militairen dwingen over te lopen? [ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 28-03-2013 09:38:10 ] | |
Aloulou | donderdag 28 maart 2013 @ 09:14 |
Ah, we gaan nu met termen spelen. "Broze" democratie. Je erkent wel dat Bashar al-Assad in de vele jaren na de overname van zijn pa geen enige vorm van serieuze hervorming heeft gebracht. Maar na de revolutie, opeens...werden er transparante verkiezingen gehouden. Niemand mocht meekijken, maar al-Assad noemt ze zelf transparant. En wij geloven de beste man op zijn blauw ogen..... De realiteit en wereld werkt toch iets anders. Je zit hier tegen jezelf te liegen als je serieus bent. Kap daar eens mee. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 10:29 |
Hier een artikel uit februari 2011, dat verscheen in Vogue. Zowel Vogue, als de journaliste, die dit lovende verhaal over het gezin Assad schreef, zijn diep door het stof gegaan, omdat ze de pogingen om van Syri een Wahabistisch-gecontroleerde heilstaat te maken frustreerden. Maar de citaten geven ondubbelzinnig aan dat Assad al vr de VS, Isral en Saoedi Arabi hun plannetjes konden effectueren het voornemen had om Syri te moderniseren in de richting van een democratische rechtsstaat. Het artikel zelf, dat keurig in druk is verschenen, en dus op geen enkele manier meer valt tegen te spreken, is in de 'Westerse' wereld nagenoeg overal van het internet gehaald. Het is intrigerend dat hetzelfde beeld zichtbaar was in Libi, waar Gadaffi na decennia als despoot te hebben geregeerd, een mes in zijn anus kreeg zodra hij tekenen vertoonde van 'zwakte', in die zin dat hij een 'dialoog' in Libi toeliet over de toekomst van het bestuurlijke systeem, onder aanvoering van zijn academisch gevormde kinderen. Dat MI6 al in de jaren negentig twee ton doneerde aan Osama Bin Laden in ruil voor het 'hoofd' van Gadaffi, en dat 'het Westen' bij de recente 'opstand' exact dezelfde Salafisten steunde die Bin Laden destijds op zijn beurt benaderde voor het klaren van die moordopdracht, zou iedereen in ons deel van de wereld de koude rillingen moeten bezorgen. Dit hele akkefietje, van 'Irak', via 'Libi' en 'Syri' is gestoeld op de gedachte dat je met verdeel-en-heers die 'inboorlingen' en 'heethoofden' in dat Midden-Oosten makkelijk een poot uit kunt draaien, door lokaal een wreed opperhoofd, zoals het Saoedische vorstenhuis, een Jumo-jet met gouden kranen te geven, in ruil waarvoor hij zijn onderdanen met de Sharia in de hand de kop afhakt als ze zelfs maar durven vragen of het misschien een onsje meer mag zijn. Zonder enige twijfel bevinden zich tussen de 'opstandelingen', afkomstig uit meer dan twintig landen buiten Syri, tal van naeve religieuze utopisten die zichzelf opofferen voor een wolk maagden in het Hiernamaals. Zeker het voetvolk kunnen we niet beschuldigen van cynisch opportunisme, in de meeste gevallen. Dat zijn uiteindelijk gewone stumpers die met zich laten sollen. Of 'goudzoekers' die in ruil voor een salaris dat hen wordt uitbetaald door het Saoedisch vorstenhuis en een stel in weelde badende sheiks uit de Golfstaten, met wat oorlogsbuit, in de strijd storten. Maar de 'puppetmasters' zitten in Houston, Washington, Tel Aviv, Londen en Parijs. Olie, wapens en banken. | |
BlaZ | donderdag 28 maart 2013 @ 11:24 |
Goed stom, wapens worden toch wel geleverd. Dan is het slimmer om gewoon mee te profiteren. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 14:13 |
Om cht te profiteren, kun je beter die sancties tegen Iran opheffen. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 14:17 |
Oud nieuws. Overigens moet je er voor uitkijken om in propaganda te trappen als jou toevallig mooi uitkomt. Een dictator die een journalist verteld hoe democratisch hij wel niet is, kom nou. ![]() | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 14:24 |
Dat het een oud bericht is, is juist de essentie. Had je dat niet begrepen? Als hij NU zou zeggen dat hij voor modernisering van de maatschappij staat, en meer democratisering, had je gelijk dat het een PR-stunt zou kunnen zijn. Maar juist omdat hij dat deed vr de vlam daar in de pan sloeg, is het belangrijk. Dusdanig belangrijk, dat de betreffende journaliste kort daarna de zak kreeg, en werd gedwongen om zich in allerlei bochten te wringen om te zeggen dat ze het niet zo had bedoeld. Anders kon ze verder haar leven borden wassen in een bejaardenhuis. | |
mr_jack | donderdag 28 maart 2013 @ 14:39 |
Er was een opkomst van 51% en ik meen, maar ik kan het nergens terug vinden, dat ruim 80% voor Assad stemde. De oppositie had opgeroepen om niet te stemmen, dus het zullen vooral Assad aanhangers geweest zijn die gingen stemmen. Er zullen echter ook Assad aanhangers geweest zijn die niet in staat waren om welke reden dan ook om te gaan stemmen. Veel mensen zullen ook niet zijn gaan stemmen omdat ze bang waren voor aanslagen. Dus om te roepen dat Assad totaal geen steun in het land heeft is onzin... Het zou me niet verbazen als hij nog steeds een ruime meerderheid van de bevolking achter zich heeft.. Maar Rakotto en Aloulou zijn Syrirs met inside informatie denk ik dan maar..... | |
Slayage | donderdag 28 maart 2013 @ 14:54 |
indrukwekkende reportage van channel 4 over het leven in aleppo | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 15:51 |
Onzin. Hij heeft Ghaddafi's propagandacampagne op het Westen afgekeken. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:08 |
Onzin. Jij wordt meegezeuld door de propagandacampagne die vanaf 2005 in de VS werd voorbereid om die Jihadistische strijd te faciliteren. | |
Aloulou | donderdag 28 maart 2013 @ 16:12 |
Kom nou eens met transparante cijfers man ipv "80% in Noord-Korea stemde voor Kim", volgens zijn staatstv, en meer van dat soort onzin. Of erken gewoon dat deze hond al-Assad een dictator is maar je hem toch liever ziet blijven zitten ipv eromheen draaien en leugens verkondigen. De DDR werd ook niet serieus genomen wat haar "democratie" betreft ondanks de zelfbenoemde Duitse Democratische Republiek als naam. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:14 |
En om dat andere onderwerp, dat elders is geopend, over weer een aanslag op een universiteit, dit keer in Damascus, meteen ook maar te becommentariren: Geen verrassing toch? Dat die Salafisten niks moeten hebben van 'intellectuelen'? Ook niet de eerste keer dat ze een universiteit uitkiezen als doelwit. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 16:14 |
Er staat in het artikel niets dat wijst op de installatie van een Theocratie in Syri. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 16:15 |
Assad had 2 jaar geleden af kunnen treden, dan was dit niet gebeurd. | |
Frikandelbroodje | donderdag 28 maart 2013 @ 16:23 |
Als ik jullie was zou ik er niet je moeite aan besteden. In andere topics haalde deParo en ik zijn 'argumenten' makkelijk onderuit, maar dan negeert hij je gewoon en gaat hij ergens anders verder. Volgensmij is hij hier niet om een discussie te voeren. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:27 |
Daar heb je gelijk in. Maar dat is impliciet, want zowel Gadaffi in Libi, als Assad in Syri waren/zijn relatief seculiere leiders, voorheen gecharmeerd van het socialisme, die op hun eigen manier probeerden de diverse 'bloedgroepen' in het land tevreden te houden. Wat ze deels realiseerden door Salafistisch terreurbewegingen met harde hand te onderdrukken. Gadaffi was de eerste om de VS te condoleren met het verlies aan mensenlevens na '9/11'. En hij dacht oprecht dat de VS daardoor zouden inzien dat ze zich hadden vergist met hun adoratie van Bin Laden, sinds die in Afghanistan, Bosni en Kosovo zulk 'goed werk' voor de Amerikanen had verricht. Assad dito. Maar de afkeer van Soenitische terreurgroepen in de VS bleek van zeer tijdelijke aard. Niet alleen in Libi en Syri kwamen ze weer goed van pas. Maar eerder werden ze alweer gerecruteerd in Pakistan, Irak en Iran. Voorzover ze al ooit cht in ongenade waren gevallen. Maar dan wordt het allemaal wel erg speculatief en 'complotdenken'. Zuiver objectief kunnen we echter niet om het gegeven heen dat de VS weer volop zaken doet met dezelfde lui die ze eerder aanwezen als 'Al Qaida'. En ik vind het zelf makkelijker ze gewoon 'Al Qaida' te blijven noemen. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 16:28 |
Dat maakt niet iedere volksopstand meteen een Extremistische Jihad. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:31 |
Goed dat je daar nog even op wijst. Dat het domweg om voorgeprogrammeerde 'regime-change' gaat. Als ze in de VS, Saoedi Arabi en Isral de kaarten hebben geschud, kun je maar beter wegwezen. Dat is toch wat je zegt? | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 16:35 |
Als je eigen bevolking in opstand komt en je militairen overlopen, kan je maar beter wegzwezen. Een internationaal complot is niet de enige mogelijkheid. De bevolking die zelf aan de gang gaat en een opportunistische reactie van Amerika kan ook. Dan hoeft Amerika niet eerst een heel land te hersenspoelen en alles vantevoren te bedenken. Veel makkelijker en goedkoper. Je bent een complot-denker. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:35 |
Ach, wat heet 'extremistisch Jihad'? Voorheen werd gesteld dat Al Qaida een extremistische organisatie was. Dus waarom zou ik diezelfde lui nu niet zo mogen aanduiden, als ze zich overigens nog van dezelfde identieke terreur bedienen, en dezelfde zwarte vlaggen meevoeren, en dezelfde versie van de Sharia invoeren waar ze hun vlag hebben geplant? | |
Djibril | donderdag 28 maart 2013 @ 16:42 |
Duizend-bommen heeft op veel vlakken gelijk, alleen jammer dat hij vindt dat Assad op een democratische wijze is gekozen want dat is totaal niet zo. Ik geloof ook niet dat hij een voorstander is van Assad, maar hij heeft genoeg van het Qatar-SA-VS-Turkije groepje. En hij is niet de enige, in verschillende talkshows op Arabische tv’s wordt er ook meer en meer kritiek geleverd op deze alliantie. Ik vindt ook dat het maar een doorgestoken kaart is. Qatar heeft de Syrische revolutie gekaapt en wil een dominante rol spelen in het MO. Zij sturen zij die ze willen en laten ze ook vechten tegen wie zij niet willen. Ongeacht of ze nou tegen of voor Assad zijn, zoals de artikel van Aloulou liet zien over wat er is gebeurd in Raqqah. Er komt meer en meer kritiek op Qatar wat ik ook terecht vind. Daarnaast worden er al vanaf het begin militanten getraind door de geheime diensten van verschillende landen in Jordanie, als mensen bronnen willen. Nou ga gewoon naar new.google.com en typ de relevante zoek opties in. We hoeven daar niet steeds een discussie over te hebben. Of deze militanten nou jihadi’s zijn of niet, dat laat ik in het midden. Verscheidene mensen willen de oppositie ook bevoorraden met munitie. Prima, ik ben er ook voor als de vrijheid van de Syrische bevolking zo wordt veilig gesteld. Maar deze zekerheid kan men niet aantonen. Ze zeggen wel dat ze aan de gematigde wapens gaan leveren, maar zodra die wapens in Syrie komen heb je geen controle meer erover. Wapens hebben een hoge prijs gekregen in Syrie en er zal een fantastische wapenhandel ontstaan waarbij er ook wapens in de handen van jihadi’s zullen vallen. Als men kijkt hoe de vluchtelingen worden opgevangen ![]() Lekker hoor Qatar, begin maar een ambassade voor de oppositie maar vluchtelingen helpen? Nee ho maar. Deze week ook weer gevechten uitgebroken tussen Turken en Syriers in Turkije. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:43 |
Nee, ik ben geen 'complotdenker'. Maar als er foto's worden verspreid vanuit een obscuur kantoortje in het Engelse Coventry, die genomen zouden zijn in Syri, maar afkomstig zijn uit Irak; als foto's worden verspreid over Syrische politie die op demonstranten jaagt, die genomen blijken te zijn in Bahrein, waar 'onze' bondgenoot Saoedi Arabi demonstranten opjoeg; als 'Syrian Danny' op CNN schietpartijen in scene blijkt te zetten; als CNN zelf oliepijpleidingen blijkt op te blazen; als extremisten een dorp uitmoorden, en 'Coventry' beschuldigt Assad, waarna later blijkt dat het Salafistische extremisten waren, dan zijn dat daadwerkelijke complotten. En dat benoem ik dan ook zo. Maar goed, jij zou dus na de 'Rijksdagbrand' zijn overgelopen naar de Nazi's? Want dat was ook zo'n 'False Flag' operatie, naar de meeste historici nu aannemen. Dito als nu wordt gesteld rond de eerste problemen in Syri, waarbij demonstranten EN politieagenten door sluipschutters werden doodgeschoten, om de 'bevolking te overtuigen'. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 16:44 |
De extremisten kwamen pas later. Het begon met een volksopstand. De extremisten hebben alleen een kans omdat Assad niet op stapt en het westen niets doet om de volksopstand te helpen. | |
BlaZ | donderdag 28 maart 2013 @ 16:46 |
Inderdaad, geld stinkt niet. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 16:46 |
Het betekend alleen maar dat er mensen druk bezig zijn met propaganda. Waar jouw conclusie vandaan komt dat het allemaal vantevoren zo bedacht is door Amerika, is me een raadsel. Ik weet niet welke gebeurtenis jij ziet als een false flag, het trackrecord van het regime is voldoende aanleiding om over te lopen. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:51 |
Ik geloof ook helemaal niet dat Assad democratisch is gekozen. Dat heb ik ook nergens beweerd. Ik heb geschreven dat er bij referendum een grondwet is aangenomen, waarin onder andere de termijn van de president wordt beperkt. En er MEER democratisch toezicht, en bijbehorende vrijheden zijn in Syri dan voorheen. Compleet met verkiezingen. Vandaar dat ik eerder ook schreef dat het een BROZE democratie betreft. En het is allesbehalve een modelstaat. Daarnaast concludeer ik, dat (praktisch) vanaf het begin Assad zich bereid heeft getoond te onderhandelen over de toekomst van Syri. Maar dat de VS (en daarmee hun marionettentroep) dat steeds heeft afgewezen, omdat de enige reden waarom ze zich in dit avontuur hebben gestort, de creatie van een 'failed state' is. Gelijk Irak. Gelijk Afghanistan. Gelijk Libi. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:51 |
Dat zie ik anders. | |
BlaZ | donderdag 28 maart 2013 @ 16:52 |
Dit is toch niet meer dan logisch? Vluchtelingen hebben geen enkel politiek nut, dat zou dus zonde van het geld zijn. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 16:52 |
Gebaseerd op wat ie zelf zegt? Onvoldoende. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 16:52 |
Dan zie je het verkeerd. | |
Djibril | donderdag 28 maart 2013 @ 16:54 |
Ja, ik had ook niks anders verwacht. Maar ik erger me aan de houding van Qatar als "vriend van de revolutie", terwijl zij niks doen om het leven van de Syriers te verbeteren. Ze zijn alleen maar uit op macht. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:54 |
Propanganda EN 'False Flag' operaties. En niet eentje. Maar een hele reeks, dus. En de VS heeft niks 'bedacht'. Het interesseert ze de rozen. Ze willen alleen complete chaos in die regio. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 16:57 |
Nee. Op wat de respectievelijke onderhandelaars van de VN hebben gezegd. EN wat hij zelf heeft gezegd. Keer op keer. En toen die Shell-topman, annex 'president' in Mnchen in de fout ging, en toestemde in besprekingen, stelden ze Hitto van de Muslim-Brotherhood naast hem aan om hem in het gareel te trappen, en zette de VS zijn poot ervoor. | |
Aloulou | donderdag 28 maart 2013 @ 17:06 |
Je citaat hier is al een stuk genuanceerder, kan die 1000 bommen een voorbeeld aan nemen. Ook ik heb een bloedhekel aan Qatar en Saoedie Arabie, en ook de invloed die o.a. zij over de rug van het Syrische volk (de voor en tegenstanders van Bashar) willen uitoefenen. Niettemin ga ik niet als een doorgesnovene onzin verkondigen dat Bashar democratisch verkozen is, of de revolutie in totaliteit uit enkel al-qaida leden bestaat. Dat is nou juist het probleem van mensen als 1000 bom, doordat de realiteit complex is met veel grijze gebieden is het moeilijk te vatten....en dan kan je die grijze gebieden inwisselen voor onbevestigde complotten. In dat hele denken echter gaat er vaak een knop om, een complot waarvoor vaak alleen vermoedens zijn en concreet gezien geen hard bewijs is wordt een absoluut vaststaand feit. En dan neemt het vormen aan van religieuze dogma's...anderen die het ontkennen zijn "blind", "gehersenspoeld" etc. De jehova's zouden bijna jaloers zijn op dit soort denkwijzes zeg. Je hebt helemaal gelijk over Qatar etc...maar heb je dezelfde kritische houding naar Iran, Hizbullah en Rusland!? Waarom hoor ik jou of 1000 bom daar niet over? Over de rug van de Syriers moet koste wat kost de hond al-Assad aanblijven om maar die Iraanse belangen te blijven verdedigen....want hij zou maar door een meerderheid van de Syriers weg worden gestemd zeg, wat een ramp voor Teheran zou dat toch zijn! Dus hup wapens leveren, en snel! Owja, "de joden zitten erachter!!" Rusland idemdito, ze zouden maar de haven in Tartous kwijtraken zeg.....daar mogen wel door Assad's moorden tienduizenden voor sterven. Nog meer gevechtsvliegtuigen leveren aan die hond, nog meer vijandigde woonwijken platgooien! Zolang die haven maar blijft en daarvoor moet Assad blijven. Hizbullah de "verzetshelden" idemdito, met een Islamitische pet op nog wel. Blijkbaar gaan politieke belangen voor Islam als het om Bashar gaat, ze moeten immers wel hun wapenleverancies aanhouden he...vanuit Teheran naar Damascus naar Zuid-Libanon. Geen enkel kritisch hard woord gehoord openlijk naar Bashar toe: "ey aap, gedraag je ff man naar je mensen toe". Of krijgen we nu de drogreden en gaan we met woorden spelen: "Syrie is een broze democratie" (what ever that may mean), "Bashar gaat na 12 jaar eindelijk hervormen, maar beetje bij beetje jongens. Geduld!" etc. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 17:31 |
Lekker genuanceerd, wou je zeggen! Daarnaast schuif je mij dingen in de schoenen die ik absoluut niet voor mijn rekening heb genomen. En heb ik al wel twintig keer geschreven dat er absoluut ook hele bevlogen lieden tussendoor sjokken, met verheven idealen. Maar het gros komt van buiten Syri, uit alle denkbare windstreken. En dat geldt al helemaal voor de in Qatar op het pluche gehesen junta. Het hele punt is, dat die 'heethoofden' Syri uitleveren aan belangen die het land uitzuigen en daarna in een hoek flikkeren. Maar misschien moet ik mij er maar niet over opwinden, en er domweg lekker van profiteren? | |
Djibril | donderdag 28 maart 2013 @ 17:32 |
Als je mijn mening over Iran en Rusland wil horen moet je dat gewoon vragen, ga aub niet namens mij spreken als je mijn mening daarover nog niet weet. Maar even over Rusland en Iran dan. Ik ben altijd tegen Iran geweest in het MO, ik vind dat ze een dreiging zijn voor de stabiliteit en ze nemen dezelfde rol in als Qatar maar dan natuurlijk aan de andere kant. Ik verafschuw hen rol in dit conflict dan ook. Rusland neemt dezelfde rol in als VS dat doet, maar dan natuurlijk aan de andere kant. Dus als je mijn mening wilt horen over Iran en Rusland, dan mag je mijn vorige post weer doorlezen die je hebt geqouted en overal Iran en Rusland invullen op de plekken waar ik VS en Qatar heb genoemd. ![]() Ik zie totaal geen verschil tussen deze landen en wil het beste voor Syrie. Ook al is het niet mijn thuisland en heb ik geen connecties met dat land, dan nog vind ik het als mens fijn dat mensen daar juist behandeld worden. Of dit nu Assad aanhangers zijn of aanhangers van de echte FSA dat maakt mij niet uit. Een mens moet als een mens behandeld worden. Ik heb vaak genoeg in deze topics gezegd dat ik het beste voor de Syrische bevolking heb. | |
rakotto | donderdag 28 maart 2013 @ 18:21 |
Iraanse vliegtuig dat met munitie gevuld schijnt te zijn dat neergeschoten wordt tijdens het landen in Damascus. | |
Peunage | donderdag 28 maart 2013 @ 18:28 |
Misschien een beetje offtopic, maar weten jullie wie de huidige emir van Qatar aan de macht geholpen heeft? De Baath van Irak. Volgens mij de Fedayyeen Saddam om precies te zijn. | |
Pharmacist | donderdag 28 maart 2013 @ 19:16 |
Waarom zou de USA chaos willen in die regio? USA wil 1) olie en 2) veiligheid voor Israel in die regio. Chaos werkt beide belangen tegen. | |
MouzurX | donderdag 28 maart 2013 @ 19:45 |
Chaos is goed zodat er geen 1 grote regionale macht kan ontstaan. | |
rakotto | donderdag 28 maart 2013 @ 19:57 |
Interne chaos in die landen zorgt voor een langdurige stille periode voor Israel. Landen gaan niet naar buiten kijken als zij eerst naar binnen moeten kijken. | |
Pharmacist | donderdag 28 maart 2013 @ 20:11 |
Alsof dat met Assad gebeurd zou zijn. Al die dictaatoortjes gaan echt niet hun landen samenvoegen. Als je het nieuws een beetje volgt zou je weten dat er nu allemaal problemen en aanvallen zijn op de Golan Heights met als hoogtepunt die kidnapping van VN-soldaten, terwijl onder decennia van Assad-familie dictatuur er weinig gebeurde. Assad hield zich flink stil tov Israel en dat is ook de kritiek die Jihadi's soms hebben op Assad (en de oppositie tov Mubarak had). | |
sp3c | donderdag 28 maart 2013 @ 20:20 |
naast de bezetting van Libanon viel het wel mee idd | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 20:27 |
Dat zou je denken. En uiteraard is een super-vriendelijk regime helemaal 'kat-in-het-bakkie'. Maar dat is utopisch. Een nieuwe 'Shah' zie ik nog niet snel opstaan in die landen die de VS heeft 'bevrijd', of nog gaat 'bevrijden' (zoals Iran). Het beste waar ze op uit kunnen komen, is een gebied waar lokale fanatici elkaar 24/7 de hersens in slaan, met beveiligde 'enclaves' waar ze op hun dooie gemak de olie op kunnen pompen, terwijl ze met 'verdeel en heers' de groepen vooral tegen elkaar laat knokken. Zoals Isral het georganiseerd heeft in de Palestijnse gebieden, door Hamas eerst op te kweken. En toen die te sterk werd, Fatah de hand boven het hoofd te houden. Een ring van Moslim-broeders rondom Isral gaan ze niet toestaan. Maar als ze hun kans schoon zien om die Shell-topman, met die Texaanse premier in een positie te manoevreren die hen in staat stelt om, in ruil voor wat 'kralen', tenminste het kustgebied en de Golan uit de wind te houden, zullen ze dat als 'optimaal' beschouwen. Kijk, toen Castro en Che Guevarra met hun vrijheidsstrijd begonnen, hadden ze n levensgroot voordeel: De HELE bevolking stond achter hen. Op de maffia na. Toen ze Havanna innamen, ging iedereen de volgende dag weer gewoon aan het werk. Dat kun je in Damascus gevoegelijk vergeten. Vanaf het allereerste begin, toen de 'opstandelingen' in Cairo bijeen kwamen om kennis te maken, sloegen ze elkaar LETTERLIJK de tent uit! Het gaat de VS, en Isral, en Saoedi Arabi, om de Syrische olie, het Syrische gas, en (minstens net zo belangrijk!) het blokkeren/controleren van de landroute voor olie en gas vanuit Koeridistan, Irak, de 'Golf' en Iran, maar ook de landen tegen de Kaukasus, naar de Middellandse Zee. ![]() | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 20:29 |
Zo. Ze schieten nu al passagiersvliegtuigen neer? Gaat lekker daar! | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 20:37 |
Het kidnappen van die VN-soldaten had als doel ze daar weg te krijgen, omdat het boren naar olie door Genie-energy, het bedrijf van Dick Cheney, Jacob Rothschild en Rupert Murdoch, op een Isralische licentie, lastig werd met VN-pottekijkers. Want de VN stelt dat dat dus niet kan. [ Bericht 4% gewijzigd door Duizend-Bommen op 28-03-2013 21:05:58 ] | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 20:49 |
Die discussie hebben we 5 topics geleden al gehad. ![]() | |
Frikandelbroodje | donderdag 28 maart 2013 @ 20:51 |
Mijn post uit topic #19Hoewel de bewapening het momentum nu duidelijk heeft doen verschuiven naar de rebellen gaat er nu toch wat mis met de bewapening. De laatste weken doken er steeds meer video's op van radicalere milities met Kroatische wapens.Dat is niet geheel onverwachts, gezien de onderlinge verbondenheid tussen de groepen, maar toch zorgwekkend. Maar nu heeft Higgens ook video's gespot waarin Al-Nusra deze wapens ook gebruikt. En dat zijn toch niet de mensen die je met die wapens wil zien. Het is niet meteen een ramp, gezien het geen grote hoeveelheid lijkt, maar dit is geen fijne ontwikkeling. | |
Djibril | donderdag 28 maart 2013 @ 20:51 |
Iraaks? Eerder Iraanse. | |
Papierversnipperaar | donderdag 28 maart 2013 @ 20:53 |
Dat bedoelde ik. Op het filmpje zie ik trouwens niets anders dan een vliegtuig wat zonlicht reflecteert. | |
rakotto | donderdag 28 maart 2013 @ 21:01 |
Nah, er komt duidelijk een vlam ergens dichtbij het einde van het filmpje. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 21:05 |
In beeld zie ik een tweemotorig toestel dat, qua silhouet, de indruk wekt een Boeing 767 te zijn. Nou bestaan er van dat type vliegtuig vracht-versies, maar om te kunnen zien of het een vrachtvliegtuig is, of een passagiersvliegtuig, moet je er echt met je neus bovenop staan. Daarnaast stelt degene die dit filmpje plaatst dat er munitie aan boord zou hebben gezeten. Als dat van hetzelfde 'kaliber' was als wat er aan boord zat van dat vliegtuig uit Moskou dat ze boven Turkije uit de lucht hebben geplukt, en gedwongen hebben te landen, dan is dat dus NIKS. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 21:07 |
Gaaaaap. Iedereen begreep dat. Behalve jij. | |
Frikandelbroodje | donderdag 28 maart 2013 @ 21:10 |
Gaaaap. Je leugens blijven herhalen maakt het nog niet waar. Ga eerst maar eens reageren om mijn reactie in t Bahrain topic. | |
Duizend-Bommen | donderdag 28 maart 2013 @ 21:13 |
Open vragen zoals: 'En verlichte zielen zoals jij gaan ons redding brengen?' Nee. Dank je. | |
Frikandelbroodje | donderdag 28 maart 2013 @ 21:15 |
Nope, ik zie toch andere dingen staan. Je hebt je dus inmiddels gerealiseerd dat ik gelijk heb. Dat dacht ik al ![]() | |
sp3c | donderdag 28 maart 2013 @ 21:16 |
ARTICLE XXXIV Belligerent non-military aircraft, whether public or private, are liable to be fired upon, if they fly (1) within the jurisdiction of the enemy, or (2) in the immediate vicinity thereof and outside the jurisdiction of their own State, or (3) in the immediate vicinity of the military operations of the enemy by land or sea. http://lawofwar.org/hague_rules_of_air_warfare.htm | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 09:50 |
Nee. Ik vind je 'toon' van meet af bewust confronterend, en je blaakt van vooringenomenheid. Bij je eerste reactie op wat ik schreef, had ik je er al op gewezen dat die geen basis bood voor een inhoudelijke discussie. En in schreeuwpartijen en bittere verwijten, voortvloeiend uit sentiment, heb ik domweg geen zin. Een overzicht van de geschiedenis die ons deze Syrische ramp heeft gebracht, vind je in deze link. Overzichtelijk verhaal, compleet met relevante verwijzingen. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 09:57 |
Je ziet n klein detail over het hoofd. Die wetgeving refereert aan een oorlogssituatie, waarbij landen in oorlog zijn, na een oorlogsverklaring. Hier vechten terreurgroepen over de controle van een autonoom land. Maar het is op zich geen nieuws dat 'wij' alleen geschokt zijn als het vliegtuig vol zit met 'ons soort mensen'. Terwijl passagiersvliegtuigen van landen die we niet mogen vrijelijk uit de lucht mogen worden geknald, of opgeblazen in volle vlucht. Ik ben dus niet verbaasd over het feit dat het gebeurt. En niet verbaasd over de tamme reacties. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 09:58 |
- [ Bericht 99% gewijzigd door Duizend-Bommen op 29-03-2013 09:59:57 (foutje) ] | |
Chooselife | vrijdag 29 maart 2013 @ 10:04 |
De bijdragen van user Frikandelbroodje zijn over het algemeen het reageren niet waard. Louter onderbuikspinsels. | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 11:24 |
ik zie helemaal niets over het hoofd je zit er zelf criteria bij te bedenken, het is oorlogsgebied en als je daar naar binnen vliegt dan neem je een bepaald risico sterker nog, als dit een burgertoestel is zou je de piloten best wel eens onzin hier begon toch ook niemand te huilen ... risico van het vak | |
Pharmacist | vrijdag 29 maart 2013 @ 11:37 |
Inderdaad. Ik heb dezelfde ervaring met Frikandelbroodje: scheldpartijen vanuit het niets. | |
Frikandelbroodje | vrijdag 29 maart 2013 @ 11:44 |
Dan lees je verkeerd. Kijk, dat wordt al beter. Maar dat vroeg ik je niet. Ik vroeg je naar bronnen over die Franse, Engelse, Duitse en Portugese gearresteerde commando's, ik vroeg je naar bronnen over dat zogenaamde gereserveerde vliegveld van die jihadisten, ik vroeg je naar bronnen over getrainde salafisten, ik vroeg je naar bronnen over dat de zogenaamde Houla-massacre is gepleegd door de rebellen. En nog meer. Je gebruikt mijn schertsende benadering nu als excuus, maar volgensmij heb je gewoon niks. the pot calling the kettle black enzo | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 11:50 |
Hmmm. Er vliegen dagelijks honderden vliegtuigen over Afghanistan. En als een lid van de Taliban op een bergtop gaat staan, en hij plukt een vliegtuig van British Airways uit de lucht met n van die luchtdoelraketten die 'onze kant' ze levert in Syri, dan is dat gewoon 'eigen schuld, dikke bult'? Niet janken. Risico van het vak...... Aparte kijk op het oorlogsrecht. | |
Frikandelbroodje | vrijdag 29 maart 2013 @ 11:54 |
Wat ik ervan begrijp is dat het gewoon mag, wanneer het vliegtuig wapens vervoerd. Dusja als Britisch Airways wapens levert met een passagiersvliegtuig mag de taliban die gewoon uit de lucht schieten. | |
Frikandelbroodje | vrijdag 29 maart 2013 @ 12:10 |
De speeltuin van Saoedi-Arabi en Qatar
| |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 12:24 |
wat wil je horen? het antwoord op je vraag staat letterlijk in het stukje tekst dat ik gequote heb, met link erbij de Taliban is verder niet actief in Syrie dus die leveren 'we' daar helemaal niets het is niet apart ik geef je feitelijk weer hoe de wereld werkt | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 12:57 |
Broodje, je zou ook zelf even kunnen googlen. , Fransen in Homs. Engelsen in Syri. Duitsers en Portugezen. Turkse piloten. i Wapens die binnengevlogen werden via Turkije. En hier, over het vliegveld bij Iskenderum. 2011. , Beetje rg ruime vraag. Hier een beetje het hele verhaal. We schrijven december 2011, waarin Hillary aankondigde Syri in een burgeroorlog te zullen storten. Hier een referentie over SAS-commando's die in Irak (!) 'rebellen' trainen. Halverwege vorig jaar. En hier, over de training voor de 'Al-Qasas-brigade', getraind door SAS. Houla 1. En in het Engels. [ Bericht 2% gewijzigd door Duizend-Bommen op 29-03-2013 13:03:57 ] | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:01 |
Ik wil niks horen. Ik constateer dat die terroristen civiele vliegtuigen beschieten. En dat is op zich geen nieuws. Maar wel goed om nog eens nadrukkelijk onder de aandacht te brengen, in een deel van de wereld waar 'iedereen' op zijn achterste benen stond toen Syri een Turks verkenningsvliegtuig uit de lucht plukte op spuugafstand van het strand, toen het laag en hard door het Syrische luchtruim kliefde. | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:04 |
je bent nogal van het overdrijven of niet? niemand stond op zijn achterste benen | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:40 |
Het was een aardige rel anders! Wekenlang werd er gespeculeerd dat de NAVO 'erop' zou slaan, om de eer van Turkije te verdedigen. En over dat passagiersvliegtuig op dat beeld waar we het hier over hebben, lees je niet eens iets in de krant. Kijk, als je met een RF-4 hard en laag op het strand af komt vliegen van een land waar een gewapende strijd aan de gang is, terwijl er volop wordt gespeculeerd over NAVO-ingrijpen, dan ben je een 'target'. Moet je niet jengelen als je een raket in je hol krijgt. Maar dat ligt, voor mijn gevoel, toch anders als je met een passagiersvliegtuig onderweg bent naar een internationale luchthaven. Dat terroristen en supporters van terroristen daar anders over denken, dat hoef je mij niet te vertellen. Maar voor mij is dat ook n van de redenen waarom ik niks heb met terroristen. | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:41 |
het is alleen niet anders en de 'rel' viel mij nogal mee ... of tegen eigenlijk ik had meer drama verwacht, we hebben het hier wel over een vliegtuig van een bondgenoot dat is neergeschoten maar zelfs de Turken zelf waren al vrij snel tevreden | |
Peunage | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:44 |
Als het vliegtuig echt boven internationaal water vloog hadden de Turken er echt wel werk van gemaakt. En anders de NAVO wel. | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:45 |
dat snap ik deed hij het blijkbaar niet want het waaierde wel heel snel over niemand stond op de achterste benen, zelfs de Turken niet | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:47 |
je moet gewoon niet oorlogsgebied invliegen met je vliegtuig vol vakantiegangers ... als je dat wel doet dan ben jij als piloot veranwoordelijk voor wat er gebeurt de regels zijn niet heel onduidelijk wat dat betreft | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:51 |
sterker nog, het Assad regime was verplicht die piloten ervan op de hoogte te stellen dat er gevochten werd rondom dat vliegveld! als het hier daadwerkelijk om een nietsvermoedend passagiersvliegtuig gaat dan is hij verantwoordelijk voor de burgerdoden maar ik ga er vanuit dat het hier idd om een wapentransport ging | |
Pharmacist | vrijdag 29 maart 2013 @ 13:57 |
Mooie video ![]() | |
Peunage | vrijdag 29 maart 2013 @ 14:02 |
Sowieso liegen de FSA minstens zoveel als Assad. Ik heb meerdere video's gezien waarin ze dit beweren, maar ik heb nog geen enkel bewijs gezien. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 14:36 |
sp3c. Je mist nog steeds het punt. Het gaat erom dat die terroristen daar op civiele toestellen schieten. En wat wij daarvan vinden. Toen er bij Lockerbie een Jumbojet omlaag kwam zeilen, had ik daar ook een mening over. En die was niet: Logisch! Amerikaans toestel. En die terroristen hebben het niet zo op Amerikanen..... | |
Frikandelbroodje | vrijdag 29 maart 2013 @ 14:55 |
Ja zeg, ik kan niet toveren. Bovendien wil ik weten waar je je beweringen precies op baseerd. Dat is toch geen rare vraag? ![]() De eerste, derde en vierde bron beweren, maar bewijzen niks. Er wordt beweerd dat er al honderden zoniet duizenden zijn gearresteerd, maar ik zie geen bewijs? Ik zie alleen wat quotes van Sana en verder niks. Je zou juist verwachten dat zo'n dictatuur toch enorm haar best zou doen om haar kant van het verhaal te bewijzen. Waar zijn de foto's, video's, interviews en identiteitspapieren? Dit noem je nou propaganda. Voltairenetwork constateert dit ook trouwens. Heb je voor je tweede bron nog een andere bron? Dailymail vind ik op zn zachts gezegd nogal poep, vergelijkend met Fox News en Russia Today. Bovendien, van welke datum en jaar is het artikel? Dit artikel spreekt je eigen bewering tegen. Dit artikel zegt alleen dat er wapens worden Kroatische wapens worden ingevlogen sinds december 2012. Over salafisten wordt met geen woord gerept. Ook hier ben je te snel met je conclusies. Het artikel spreekt over "volunteers from the Libyan Transitional National Council". Welke ideologie men aanhangt wordt niet gezegd. Ik vind het bovendien slap onderbouwd, ze zeggen niet waar ze de informatie vandaan hebben. Sorry, maar het was wel jouw bewering. Buiten het feit dat ik het artikel niet bijster objectief vind overkomen, zie ik geen bewijs aangehaald worden dat er salafisten worden getraind. Of lees ik er overheen?
Ik zie hier nergens het woord 'salafist' staan. Bovendien, je bron is de Daily Express. Die staan bekend om hun voorbarige conclusies. Denk aan Madeleine. Of dat moslimcomplot om de paus te vermoorden. Ik vraag me dus af wie die 'British Army Source' is. Wat is dit nou weer voor onzin? Lees je je eigen bronnen wel? De bron is al-arabiya, wat Saudisch gesponserd nieuws is. En hun bron is weer de Daily Star, een fucking roddelblad dat bekend staat om het fotoshoppen van hun voorpagina's. Dit vind jij betrouwbaar? Het valt me op dat wanneer het je uitkomt je kritische houding richting media als sneeuw voor de zon verdwijnt. Begrijp me niet verkeerd, ik ontken niet dat er rebellen worden getraind door het westen. Maar die rebellen zijn geen salafisten, en ik heb niks gezien wat me overtuigd van het tegendeel. De bron heeft met twee 'anonieme' getuigen gesproken. Echt overtuigend is dat niet. Vooral niet omdat bijvoorbeeld der Spiegel en Human Rights Watch hetzelfde deed, met meer getuigen, maar op precies de tegenovergestelde conclusie kwam. Bovendien, media zoals Channel4 die er ter plekke bij waren geven ook de schuld aan Assad. Je bent dus selectief bezig. De uiteindelijke conclusie van de VN in augustus 2012 was ook duidelijk: Het is uitgevoerd door milities van Assad. [/quote] Gast, wtf. Identificeer jij jezelf met deze bron? Mag ik je er even op wijzen dan deze site gerunt wordt door een fucking holocaustontkenner? ![]() ![]() ![]() | |
IPA35 | vrijdag 29 maart 2013 @ 16:26 |
Vast weer boze propaganda om onze lieve vrijheidsstrijdertjes in een kwaad daglicht te zetten. | |
rakotto | vrijdag 29 maart 2013 @ 16:45 |
Volgens mij is de luchthaven in Damascus al maanden gesloten, dus het lijkt me sterk dat het een civiele vlucht was. | |
Brum_brum | vrijdag 29 maart 2013 @ 18:16 |
Heel bijzonder hoe die Amerikanen nu iemand aanklagen die ze zelf bewapend hebben voor het vechten in Syri. | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 18:44 |
ik mis het punt niet, ik vind het punt onzin, de rebellen staan hier volledig in hun (oorlogs)recht door dat toestal af te knallen ongeacht wat jij of ik van ze vind met lockerbie heeft het geen bal te maken | |
stekelzwijn | vrijdag 29 maart 2013 @ 18:45 |
Dan moet je ook geen hulpactie starten, want bij dat tuig komen de goederen uiteindelijk toch terecht. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 20:03 |
Eigenlijk ben ik er wel klaar mee, Frikandel. De 'bron' staat je niet aan. Je leest niet 'Salafist'. En je volgt het nieuws niet. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 20:05 |
Tuurlijk heeft het wel alles te maken met Lockerbie. Wie ben jij om te bepalen welk gebied mag worden geaccepteerd als 'oorlogsgebied'? | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 20:08 |
dude ... really????? | |
Duizend-Bommen | vrijdag 29 maart 2013 @ 20:24 |
Ja. 'Really'. Mijn definitie, die verband houdt met het gegeven dat het 'oorlogsrecht' is geschreven voor een conflict tussen elkaar bevechtende landen, verwerp je. Dan kom je uit bij een 'free for all' uitleg, waarin degene die strijd zelf de grenzen bepaalt. En volgens mij kun je dat hele oorlogsrecht dan meteen maar beter in de kachel donderen. Wat hoe dan ook raadzaam is, in dit tijdsgewricht. Want de VS, als belangrijkste partij, vegen er hoe dan ook hun derrire mee af. | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 20:40 |
dan klopt je definitie niet want je houd geen rekening met burgeroorlogen, het oorlogsrecht wel als je argument is dat Syrie geen oorlogsgebied is atm dan ben ik sowieso wel een beetje klaar met deze discussie want je bent de enige persoon ter wereld die dat zo ziet volgens mij volgens de gangbare regels is wat hier gebeurt met dat vliegtuig niet illegaal iig jij vind volgens je eigen definities van wel ... fine by me | |
Papierversnipperaar | vrijdag 29 maart 2013 @ 21:14 |
Als oorlogsrecht alleen geldt voor conflicten tussen landen, is die dus niet van toepassing op revoluties, rebellen en terroristen en mogen die dus doen wat ze willen. ![]() Dus Assad mag geen burgerdoelen aanvallen en de FSA wel. En vliegtuigen van de Iraanse luchtmacht zijn nog steeds legitieme doelwitten,. | |
Papierversnipperaar | vrijdag 29 maart 2013 @ 21:15 |
Het is idd niet verboden voor de Zon om licht op een vliegtuig te laten reflecteren,. | |
sp3c | vrijdag 29 maart 2013 @ 21:16 |
whatever! ik ga wat anders doen ... raar topic ![]() | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 10:05 |
Van jou mogen ze dat. En dat is in dit conflict, en alle andere conflicten waar 'het Westen' in verwikkeld is, steeds de crux. Anderen dan wijzelf binden we de handen op de rug met hypocriete normen en wetten, waarna we alle leven eruit slaan. Of ze een mes in hun hol steken. Eigen schuld! Hadden ze maar op moeten krassen toen we ze vertelden dat hun tijd erop zat! | |
Papierversnipperaar | zaterdag 30 maart 2013 @ 10:21 |
Ik heb er moeite mee om als Westerse mogendheid zaken te doen met een dictator en vervolgens de bevolking die in opstand komt lastig te vallen met oorlogsrecht. | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 10:31 |
Dat is de populaire 'narrative'. Het kostte in Irak tot nu toe 120.000 BURGERS het leven. Maar de 'dictator' is weg. Lang leve de 'bevrijdingsbewegingen', zoals Al Qaida in Irak...... Je hoeft geen fan van dictators te zijn, om 120.000 doden in Irak, inmiddels ruim 70.000 in Syri, een onbekend aantal in Afghanistan en Libi een te hoge prijs te vinden voor de dwangmatig opgelegde 'maakbare samenleving', die zelfs in ons deel van de wereld al steeds meer frictie oplevert. Oftewel: Bemoei je met je eigen zaken! Dan heb je het druk genoeg! | |
Papierversnipperaar | zaterdag 30 maart 2013 @ 10:36 |
Irak had geen volksopstand. Is niet te vergelijken met de revoluties die nu plaatsvinden. | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 10:52 |
De 'volksopstanden' in Libi en Syri zijn in de VS gepland, met de vooropgezette bedoeling Al Qaida aan de macht te helpen. | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 10:53 |
'Al Qaida' is hier de verzamelnaam zoals die van meet af werd gebruikt voor Soenitische extremisten, aangestuurd door dat wat wel de 'politieke Islam' genoemd wordt. Wahabisten en de Muslim-brotherhood. | |
Papierversnipperaar | zaterdag 30 maart 2013 @ 10:53 |
Bewijs dat maar. | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 10:57 |
Niet WEER h? Ik heb in een reactie op Frikandelbroodje al een waslijst met referenties gegeven. Ik blijf niet aan de gang! | |
Peunage | zaterdag 30 maart 2013 @ 11:11 |
De eerste Arabische revolutie vond eigenlijk plaats in Irak in 1991. Heel grof genegeerd door het westen zoals nu met Bahrein. Terwijl het de Amerikanen zelf waren die er toe op riepen. Maar dat terzijde. Als je het over de doden sinds 2003 hebt is dat inderdaad geen revolutie. | |
3-voud | zaterdag 30 maart 2013 @ 11:21 |
Snap die ellendig eeuwige discussies hierover niet. Dat volk in het Midden Oosten heeft een agressief instincje waardoor ze altijd al overhoop liggen met elkaar, en ook blijven doen. Vrede is daar een utopie. Geef het op en laat ze elkaar de kop inhakken. Deden ze al voor je overgrootopa geboren was. Veranderen ze heus niet om wat wijsneuzen op Fok. | |
JaJammerJan | zaterdag 30 maart 2013 @ 11:57 |
Nee want in Europa was het de afgelopen 200/500/1000 jaar zo vredig ![]() ![]() Het is pas de laatste 50 jaar dat we binnen Europa een beetje vredig met elkaar omgaan, en zelfs hier hebben we nog veel te doen. Maar nu is Europa de oorlog buiten Europa gaan zoeken. Irak, Afghanistan, Libi, Iran, dus eigenlijk wil Europa nog altijd oorlogje spelen, maar niet meer zozeer binnen Europa. Westerse machten hebben een groot aandeel bij wat er in het Midden-Oosten allemaal misgaat, omdat het Westen profijt heeft van een instabiel Midden-Oosten. Ze willen niet dat daar vrede is, net zoals in Afrika, omdat ze die landen dan niet meer zo uit kunnen buiten. Eigenlijk is Europa dus minstens net zo triest als als die oorlogvoerende landen in Europa en het Midden Oosten, alleen zijn de mensen hier zo gehersenspoeld dat het AMERICA NUMBER ONE! EUROPE NUMBER ONE!!! is. | |
3-voud | zaterdag 30 maart 2013 @ 11:59 |
Meh, dat heet ontwikkeling. Het westerse volk staat daar open voor. Dat is de basis voor verandering. In het Midden Oosten willen/kunnen ze dat helemaal niet. Je ziet er geen greintje ontwikkeling of stijging in de sociale ladder. | |
Peunage | zaterdag 30 maart 2013 @ 12:15 |
Lekker simplistisch ![]() Open staan voor ontwikkeling is alles wat je nodig hebt? Zo werkt het natuurlijk niet. Westerse landen zijn de machtige landen. Zij doen er alles aan om hun belangen te verdedigen. Dictators plaatsen en steunen, democratie tegen houden, landen tegen elkaar opzetten, bevolking verdelen etc. Ja, dat hebben ze allemaal gedaan! En voordat je begint met het gebruikelijke "anderen de schuld geven", je kunt die landen ook wat verwijten. Ze hebben zich te makkelijk laten playen. De leiders waren veelal poppetjes op een schaakbord die bestuurd werden door de VS, Rusland, Engeland, Frankrijk en andere grootmachten. Maar ja, het recht van de sterkste is het sterkste onrecht. | |
3-voud | zaterdag 30 maart 2013 @ 12:16 |
Dat is inderdaad het juiste woord voor dat gebied met haar bevolking. Ze schieten geen meter op, wel dagelijks op elkaar. | |
Djibril | zaterdag 30 maart 2013 @ 12:17 |
Er is geen greintje ontwikkeling of stijging in de sociale ladder omdat Europa en het Westen corrupte regimes steunt die dat niet toelaten. Geen wonder dat die mensen zich niet kunnen ontwikkeling. JaJammerdan heeft gewoon gelijk en daar past jou mening ook bij. Het Europa is pas de laatste 60 jaar stabiel en vooral het westen van Europa. Waarom? Omdat Amerika een stabiele West Europa wilde dat een sterke fort kon zijn tegen de Sovjet Unie. Marshallplan heeft hier veel aan bijgedragen. Het is grappig dat sommige users(eigenlijk eentje) hier nu pas inzien dat Jabnut Al Nusra zwaardere wapens krijgt. Terwijl andere users dit keer op keer hebben verteld, gewoon omdat deze users meer connecties kunnen leggen en weten wat er in het verleden is gebeurd. Maar nee hoor als het niet op brown-moses staat dan is het niet waar ![]() Hollande wil nu ook niet meer de oppositie bewapenen, maar ik denk dat ze dat wel gaan doen via een of andere wapenhandelaar zoals de CIA dat nu ook doet. | |
Peunage | zaterdag 30 maart 2013 @ 12:17 |
Jij past er zo tussen met jouw manier van denken. | |
3-voud | zaterdag 30 maart 2013 @ 12:18 |
Oja, hand in eigen boezem is ze ook vreemd. Dank voor de reminder. | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 12:57 |
Hangt er maar net vanaf waar je kijkt. En wat je benoemd als 'sociale ladder'. Interessante beeldspraak, omdat die suggereert dat je er op kunt klimmen. Maar je kunt ook langs een ladder afdalen. En wat is dan 'hoog', en wat 'laag'? Deels is dt ook exact het probleem in die regio, omdat 'wij' menen dat te weten. In universeel geldige termen. En als ware zendelingen die 'maakbare samenleving' aan anderen op willen dringen. Terwijl die 'perfectie' in ons deel van de wereld bijna met de dag meer scheuren en gaten gaat vertonen. Dus voorzover je zegt: 'Laat ze met rust', kan ik daar redelijk ver in meegaan. Waar je zegt dat wij het zo fantastisch doen, al klimmend op onze sociale ladder, zou ik willen zeggen: Kijk eens om je heen.... | |
sp3c | zaterdag 30 maart 2013 @ 13:00 |
kunnen we het in deze reeks ff bij Syrie houden aub dank u | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 13:09 |
Wie de hand van Westerse mogendheden ziet in wat er in Syri gebeurt, en die oorlog daar wil beindigen, zal de motivatie van 'het Westen' om die strijd daar aan te wakkeren toch moeten benoemen, lijkt mij. Of moet dat dan in een ander topic? | |
Frikandelbroodje | zaterdag 30 maart 2013 @ 13:27 |
Jij beschouwt roddelbladen en holocaustontkenners dus als betrouwbare bronnen? Kan ik hieruit concluderen dat je de holocaust ontkennen acceptabel vind? En? zo'n honderd namen uit de duim zuigen kan ik ook. Waar zijn de pica's en de indentiteitsbewijzen? En volgensmij zijn dit geen special forces, dit vroeg ik dus ook niet. En weer die site... Nounou wat een agressie. Gezien er twee mensen zijn die brown-moses gebruiken hier, zul je vast doelen op mij. Kan je me even de post aanreiken waarin ik ontken dat Al-Nusra zware wapens krijgt? | |
Peunage | zaterdag 30 maart 2013 @ 13:39 |
Van de VN; http://www.un.org/ga/sear(...)/symbol.shtml&Lang=E Ik vind het wel een beetje raar dat je nu om identiteitsbewijzen vraagt. Misschien hebben ze er kopien van aan de VN overhandigt, misschien zijn ze er helemaal niet, maar ik denk sowieso niet dat wij die te zien krijgen. Dit is ook 1 lijst van velen. Om overal vragen bij te zetten is een beetje overdreven. Zo heb ik nog geen enkele id kaart of lichaam van een Hezbollah strijder of van Iraanse revolutionaire guarde gezien. Kunnen we nu concluderen dat zij ook niet in Syri zitten? | |
Frikandelbroodje | zaterdag 30 maart 2013 @ 13:48 |
Ah kijk misschien heb je wel gelijk. Maar ik vond het gewoon vreemd dat hij met zo'n lijst aan kwam. Ik vroeg hem naar bewijs(en een id is maar een voorbeeld natuurlijk) dat de Syrische regering duizenden special forces van Engeland, Portugal, Frankrijk etc vasthoud en hij komt opeens met een Al-Qaida lijst aanzetten. Een verband van 0,0. En dan wil hij nog pers zijn gelijk halen terwijl het overduidelijk is dat hij en Sana onzin uitkramen. Eigenlijk heb ik die wel gezien ![]() | |
Peunage | zaterdag 30 maart 2013 @ 14:04 |
Die lijst heeft inderdaad helemaal niks te maken met special forces. Er zijn wel wat vage berichten over SAS leden die opgepakt zijn(schijnt niet zo heel moeilijk te zijn), en Fransen. Maar echt overduidelijk bewijs heb ik nog niet gezien. [..] Id kaarten of lijken? Het lijkt mij namelijk wel heel dom om als Iranir je revolutionaire guarde ledenkaart bij je te hebben in Syri ![]() | |
Frikandelbroodje | zaterdag 30 maart 2013 @ 14:06 |
Ja precies. Dat was mijn hele punt. Lijken natuurlijk ![]() | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 14:37 |
Nee, dat kan je niet. Welke 'holocaustontkenner' doel je op, overigens? En ben je je ervan bewust dat vele, vele 'strijders' waar jij hier een lans voor breekt in die categorie vallen? Mag ik daaruit concluderen dat jij de Holocaust ontkent? | |
Frikandelbroodje | zaterdag 30 maart 2013 @ 15:16 |
Waarom blijf je je eigen onzin dan verdedigen? Je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag, of jij een holocaustontkenner als een betrouwbare bron ziet. Ik heb dat duidelijk in post 100 aangegeven waar ik het over heb. Je van de domme houden gaat je niet helpen, vooral niet gezien je constante kritiek op media. Bewijs het maar, ook dat ik dergelijke strijders verdedig. | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 17:05 |
Ja, een holocaustontkenner kan een betrouwbare bron zijn, als ik hem of haar de weg naar het station vraag. Maar ik haalde geen holocaustontkenner aan, dus hou maar op met je gefrbel, want het wordt er niet geloofwaardiger op zo. | |
Frikandelbroodje | zaterdag 30 maart 2013 @ 17:34 |
Een holocaustontkenner is iemand die een genocide ontkent. Gezien het feit dat we het hier hebben over een andere massamoord in Syri slaat je vergelijking als een tang op een varken en is bijzonder ongepast. En het andere feit, namelijk dat je aangewezen bent op dit soort websites om je belachelijke hersenspinsels hier te propaganderen is veelzeggend. Dat is dus al de derde post waarin je weigert je te distantiren van holocaustontkenners. Gezien jij hier constant de onbekwaamheid van de westerse media bekritiseerd ben je gewoon hypocriet bezig. | |
CodeRood | zaterdag 30 maart 2013 @ 17:46 |
Dacht in dit topic wat leuke nieuwsfeiten te lezen over de ontwikkelingen in Syri. Maar hier is meer een 'persoonlijke oorlog' gaande zo te lezen. *gaapt, dan maar weer terug naar LiveLeak. | |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 19:23 |
Ja, daar ziet het wel naar uit. En als ik er zelfs maar vat op kon krijgen wat mij nou precies werd aangewreven...............? Tijd voor de 'negeer'-mode, vrees ik. | |
Frikandelbroodje | zaterdag 30 maart 2013 @ 22:09 |
Zoals gebruikelijk wanneer je geen tegenargument hebt. Maargoed dan doe ik maar eens een voorzichtige poging weer ontopic te gaan.
| |
Duizend-Bommen | zaterdag 30 maart 2013 @ 22:26 |
Je bron is Ugarit News. Overgenomen door AP. | |
IPA35 | zaterdag 30 maart 2013 @ 23:34 |
Dat hele Syrische Observatorium voor Mensenrechten is n oppositiefiguur die opereert vanuit een landhuis in Coventry, UK. De Westerse media neemt zijn zeer sterk gekleurde verhalen n op n over en presenteert het als feiten. Zeer gevaarlijk wat men hier doet. | |
Frikandelbroodje | zaterdag 30 maart 2013 @ 23:35 |
k zal eens k zal eens ff kijken of ik een roddelblad kan vinden wat je goed genoeg vind. wel interessant verhaal trouwens. | |
IPA35 | zaterdag 30 maart 2013 @ 23:45 |
rakotto | zondag 31 maart 2013 @ 01:24 |
En deze destructie is dus ook fake? | |
IPA35 | zondag 31 maart 2013 @ 01:28 |
Het gaat er om dat er dingen verzonnen worden. Defecterende vliegtuigen, leven begraven van gevangenen et cetera. Niet dat er oorlogsdingen gebeuren in oorlogstijd. Darayya zit overigens tjokvol Salafisten en de burgers hebben die stad verlaten waardoor het leger daar vrij spel heeft. http://rt.com/op-edge/syria-darayya-soldiers-war-942/ | |
Duizend-Bommen | zondag 31 maart 2013 @ 11:36 |
Concentreer je op de essentie. Ik heb geen bronnen die ik blind vertrouw. Zo werkt dat niet bij mij. | |
Frikandelbroodje | zondag 31 maart 2013 @ 12:27 |
o, vandaar die allergische reactie wanneer iemand je bronnen bekritiseert. | |
Aloulou | zondag 31 maart 2013 @ 12:44 |
Meer info over de strijd tussen Jubhat an-Nusra en al-Farouq brigade (beiden rebellen), waarbij de Turkse geheime dienst bij de laatst genoemde brigade een grote rol schijnt te spelen. Uit dit artikel blijkt dat uiteindelijk de al-Farouq bridage een leider van Jubhat an-Nusra heeft ontvoerd, gemarteld en afgemaakt. Al-Farouq brigade komt in het artikel overigens ook terug als een zooitje "ordinaire dieven". Het mag duidelijk zijn dat buitenlandse machten middels verschillende brigades en milities controle willen (en nu al) uitoefenen over hoe de strijd tegen Bashar zich gaat voltooien, welke militie gaat welke belangrijke strategische plaatsen vooral innemen. Net zoals ten tijde van Duitsland in de Tweede Wereldoorlog (en zeker richting Berlijn) de Russen en de geallieerden snel vaart wilden maken om zichzelf "de beste stukjes cake toe te eigenen" en grote invloed te houden. Het artikell:
| |
Djibril | zondag 31 maart 2013 @ 13:15 |
Dat vind ik het gevaarlijke, de islamisten zoals Jabnut Al-Nusra zorgen beter voor de gewonnen gebieden dan andere brigades zoals die van Farouk. Ik lees veel dat er wordt geplunderd en dan veel Syrische burgers eigenlijk de revolutie helemaal niet meer willen als met ziet wat hen wordt aangedaan. Ze zijn hen bezittingen niet zeker. Goed voorbeeld is bijvoorbeeld dat filmpje van de Tunesisch televisie die je plaatste, waar aan die man wordt gevraagd hoe hij zijn terugticket had betaald. Zijn antwoord: plunderingen, gewoon door gestolen goederen te verkopen. Tja als Syrische burger zou ik ook ontzettend pissig worden als dit me zou gebeuren. Wat misschien ook bij jou artikel past is het programma van inside Syria van Al Jazeera, waar wordt gesproken over interne oorlogen in de top van de SNC. Er is weer een rel uitgebroken rond een vluchtelingenkamp, eerder in de week was het in Turkije raak en nu in Jordanie. Mensen worden niet toegelaten terug te keren naar Syrie. http://www.lasvegassun.co(...)dan-syrian-refugees/ In Jordanie schijnen de condities in vluchtelingenkampen echt verschrikkelijk te zijn. Prostitutie, verkrachting, afpersing, dwangarbeid, je kan het zo gek niet bedenken hoe die mensen daar worden misbruikt. Geen wonder dat ze terug willen keren naar Syrie. | |
Aloulou | zondag 31 maart 2013 @ 13:26 |
Klopt, hoe langer enige vorm van een staat die voorzieningen biedt en recht spreekt uitblijft, ook na de revolutie, hoe beter Nusra zich in de samenleving kan settlen. Zelfde was het in Afghanistan, bij chaos, warlords, afpersing etc zag men graag de Taliban dan maar ervoor in de plaats komen. Maar nu is het een "charmeoffensief", "hearts and minds winnen", zodra zij beelden gaan vernietigen, graven leeghalen van heiligen, religieuze politie installeren en andere interpretaties van de Islam censureren dan komt men wel in een ontwakingsfase terecht. En gezien de ideologie van Nusra is dat een kwestie van tijd, tenzij ze gematigder en pragmatischer zijn dan iedereen denkt. Hierover sprekend, vandaag hebben FSA leiders zich openlijk in een verklaring uitgesproken tegen het Moslimbroederschap en dat zij "de revolutie willen kapen" (doelend op de verkiezing van Hitto). Zie deze Arabische bron: http://www.alarabiya.net/(...)88%D8%B1%D8%A9-.html Overigens is de andere kritiek ook dat zij "helemaal geen presence hebben in de strijd in Syrie zelf" en vanuit stoelen praten, en daarnaast "de lessen van Morsi in Egypte moeten begrijpen die er ook niets van bakt terwijl de Moslimbroeders daar door sociale projecten wel veel invloed hadden". Ik wist trouwens niet dat je Arabisch sprak, ben je van Irakese afkomst? Hier ligt nog een grote jihad te wachten om die mensen betere voorzieningen te schenken, ipv uit te huwelijken met rijke golfarabieren die opzoek zijn naar extra speeltjes. | |
De_Guidance | zondag 31 maart 2013 @ 13:28 |
Hoe langer je wacht, hoe meer invloed de religieuze extremisten zullen krijgen vrees ik/is mijn beeld. Klopt dit een beetje volgens mensen die er iets meer over weten. Op het NOS journaal iets over Sharia-rechtbanken en dergelijke? | |
De_Guidance | zondag 31 maart 2013 @ 13:33 |
Waarom wordt er niet internationaal ingegrepen voor de extremisten nog meer invloed krijgen? | |
Aloulou | zondag 31 maart 2013 @ 13:36 |
Hier een speech van een sheikh van Jubhat an-Nusra, naast hem ligt een dode Assad-generaal. Zijn boodschap is duidelijk:En dit is trouwens iets eerder Moaz al-Khatib in Istanbul over het onderwerp "terrorisme", op Al Jazeera: Met het laatste dikgedrukte bedoelt hij volgens mij Saoedie Arabie waarvan ook in Arabische media rondging dat zij gevangenen vrij hebben gelaten en naar Syrie stuurde, "op jihad". | |
rakotto | zondag 31 maart 2013 @ 13:44 |
Haram ![]() | |
expans | zondag 31 maart 2013 @ 14:08 |
Hier hoor je geloof ik Belgen praten.. http://www.liveleak.com/view?i=7e9_1363498755 En damn, die rebellen moeten echt leren omgaan met wapens. Ik denk dat de gemiddelde deserteur wel weet hoe die oorlog moet voeren maar de simpele boer/koopman dus echt niet. Zelfs ik weet met alleen COD ervaring (:p) dat je zo niks kunt raken met een HMG. | |
Peunage | zondag 31 maart 2013 @ 14:32 |
Hij mist een hoofd inderdaad. Dit ziet er trouwens niet uit als een gevecht. Waarschijnlijk werd hij geambusht en gevangen genomen. | |
IPA35 | zondag 31 maart 2013 @ 15:09 |
Oftewel wat de Amerikaanse staatburgers roepen vanuit hun 5 sterren hotels in Qatar/Turkije en wat er daadwerkelijk in het land gebeurt. | |
Duizend-Bommen | zondag 31 maart 2013 @ 15:31 |
Toen de NAVO daar 12 jaar geleden binnenviel, had men een kant-en-klare regering in de aanbieding. Na twaalf jaar is het enige wat significant verbeterd is, de opiumproductie. | |
rakotto | zondag 31 maart 2013 @ 15:42 |
Het is wel weer n van de vele filmpjes dat laat zien hoe onwetend deze "Islamisten" zijn. | |
Papierversnipperaar | maandag 1 april 2013 @ 22:01 |
| |
Peunage | maandag 1 april 2013 @ 22:29 |
Er was vandaag nog een interview met Moaz Al-Khatib. Hij zegt dat hij geen buitenlandse troepen in Syri wil. | |
SteveBudin | dinsdag 2 april 2013 @ 10:14 |
![]() ![]() Ik had stiekem op een headshot gehoopt, ik zat al klaar om BOOOM Headshot te roepen zoals in een ander filmpje waarin zo'n slimme rebel zijn positie weggeeft door zijn schaduw ![]() | |
Duizend-Bommen | dinsdag 2 april 2013 @ 12:45 |
Het wemelt er al van de buitenlandse troepen. Volgens DIT bericht, is het allemaal 'psychologische oorlogsvoering'. Maar ik moet zeggen, dat ik niet zie dat Syri als land, met een staand leger, het nog heel lang kan volhouden tegen zo'n overmacht van tienduizenden Jihadi's, die moordend en plunderend door het land trekken, en gesteund worden door de belangrijkste NAVO-landen, Isral en Saoedi Arabi, met training, intel en scheepsladingen wapens. Terwijl commando's van Westerse landen de acties cordineren. | |
Drifter__ | dinsdag 2 april 2013 @ 12:52 |
Klinken meer als Nederlanders... ![]() | |
Frutsel | woensdag 3 april 2013 @ 12:41 |
| |
sp3c | woensdag 3 april 2013 @ 12:50 |
lol automatische beantwoorder ![]() | |
rakotto | woensdag 3 april 2013 @ 19:32 |
Toch wel een faal van die tankbestuurder. ![]() | |
IPA35 | donderdag 4 april 2013 @ 00:01 |
Tank staat stil, doet niks. Propaganda dus. Buitgemaakte tank, niets om er mee te doen want te dicht bij het front et cetera. Dan maar een mooi propagandafilmpje. | |
rakotto | donderdag 4 april 2013 @ 17:53 |
Ook nep zeker. ![]() | |
Pharmacist | donderdag 4 april 2013 @ 17:55 |
Wat een beesten! | |
Peunage | donderdag 4 april 2013 @ 18:14 |
Dat heeft niets te maken met Syri. Dat is het leger van Jordani en ze halen een prank uit met die soldaat. Het ziet er misschien wreed uit, maar hij wordt niet serieus geslagen of zo. | |
sp3c | donderdag 4 april 2013 @ 18:21 |
boys will be boys | |
Peunage | donderdag 4 april 2013 @ 18:24 |
Hier het originele filmpje | |
rakotto | donderdag 4 april 2013 @ 18:39 |
![]() | |
sp3c | donderdag 4 april 2013 @ 18:39 |
denk gewoon een ludieke ontgroening of zelfs gewoon pure verveling, het is niet altijd even leuk om dagenlang in de woestijn te wachten tot de baas zegt dat je mag gaan oefenen ![]() maar het zijn sowieso geen Syriers want de tank is de Amerikaanse M60 zie ook M113 APC's op de achtergrond Egyptenaren? | |
rakotto | donderdag 4 april 2013 @ 18:41 |
Nah, Jordanie. Je kunt de vlag duidelijk op zijn arm/schouder zien op het einde, nadat al dat rook uit gaat. | |
sp3c | donderdag 4 april 2013 @ 18:41 |
Jordaniers natuurlijk ![]() ![]() boys will be boys | |
Baghdaddy | donderdag 4 april 2013 @ 18:50 |
Het zijn Jordanirs. | |
sp3c | donderdag 4 april 2013 @ 18:51 |
ja vandaar die duimen omhoog en de foto van het jasje ter illustratie | |
Peunage | donderdag 4 april 2013 @ 18:59 |
De Jordanirs hebben ook best modern materiaal. Jordani is ook al best lang stabiel en heeft goede relaties met het westen. Ze zijn alleen zelf niet zo rijk. | |
sp3c | donderdag 4 april 2013 @ 19:01 |
de Jordaanse krijgsmacht is )sinds de reorganisatie) een voorbeeld van hoe het wel moet in die regio | |
Duizend-Bommen | donderdag 4 april 2013 @ 20:11 |
Ja, die Jordaanse bondgenoten, met hun Amerikaanse materiaal, zijn bepaald geen lieverdjes! | |
Duizend-Bommen | donderdag 4 april 2013 @ 20:12 |
Wat je ook meteen verteld hoe ze aan dat materiaal komen. | |
Pharmacist | donderdag 4 april 2013 @ 20:14 |
Hah, gezien de manier hoe Rakotto het postte, en aangezien ik geen Arabisch spreek, leek het voor mij een brute executie van een Syrisch soldaat door de FSA en/of Jihadi's. Aangezien dit dus "fake" is, begrijp ik het doel van Rakotto's post niet zo. | |
Xa1pt | donderdag 4 april 2013 @ 20:18 |
Je leest niet wat er gezegd wordt maar gooit gewoon wat zinnen eruit. Sterk. | |
Duizend-Bommen | donderdag 4 april 2013 @ 20:48 |
Wel een fatwa die het 'onze jongens', bekend onder de term 'opstandelingen' toestaat vrouwelijke aanhangers van Assad te verkrachten. | |
sp3c | donderdag 4 april 2013 @ 20:56 |
het 'slachtoffer' moet er zelf om lachen ![]() tweedehandsjes zelfs Nederland heet nog wat spulletjes kunnen verkopen ![]() | |
Peunage | donderdag 4 april 2013 @ 20:57 |
Ja, grotendeels gesponsord. In de tijd dat mensen mensen in Irak omkwamen van de honger kreeg Jordani praktisch gratis olie. De Golfstaten hebben de Jordanirs ook veel geld gegeven. Neemt niet weg dat ze nu een sterk en goed getraind leger hebben. | |
rakotto | donderdag 4 april 2013 @ 20:59 |
Ik dacht zelf dat het uit Syrie kwam. Had het origineel niet eerder gezien totdat Peunage het postte. ![]() | |
Pharmacist | donderdag 4 april 2013 @ 21:21 |
Ah okay. Dat origineel was een goede find van Peunage. Laat maar weer eens zien dat er ontzettend veel propaganda uit Syrie komt zoals eerder ook al gepost. | |
El_Matador | vrijdag 5 april 2013 @ 09:08 |
Gepubliceerd: 5 april 2013 08:08 Laatste update: 5 april 2013 08:08 'Tilburgse stichting steunt radicalen Syri' Een Tilburgse islamitische liefdadigheidsorganisatie, die zegt geld in te zamelen voor humanitaire hulp in Syri, heeft in werkelijkheid banden met radicale strijdgroepen in het noorden van het land. Zij strijden voor een islamitische staat in Syri. Dat meldt Trouw vrijdag. De organisatie zou behalve onder de Nederlandse naam, SOS-Stichting, ook onder een Arabische naam opereren. De Arabische naam is 'Ansar al-Shaam', dat 'Bondgenoten van Syri' betekent, en tevens de naam is van een van de bewuste Syrische strijdgroepen. Warme banden De geestelijk vader van de Syrische strijdgroep, sjeik Adnan al-Aroer, zou volgens bronnen warme banden hebben met een in Tilburg werkzame imam. De zoon van deze imam is de voorzitter van de SOS-Stichting. Zij zijn allemaal Syrir en salafistisch moslim. De soenniet Aroer zou op de Arabische sattelietzender Al-Arabiya onder meer het vermoorden van VN-waarnemers legitiem hebben genoemd. Ook zou hij opgeroepen hebben om de alewieten, een religieuze minderheid binnen de sjiitische islam, waartoe ook de Syrische president Bashar Assad behoort, in de 'gehaktmolen te stoppen' en hun 'vlees aan de honden te voeren'. http://www.nu.nl/binnenla(...)radicalen-syrie.html === Je verwacht het niet. ![]() | |
speknek | vrijdag 5 april 2013 @ 10:11 |
Je zou inmiddels supporter van Assad worden. | |
Peunage | vrijdag 5 april 2013 @ 10:27 |
Al-Aroer zat zelf in het Syrische leger. ![]() Hij is oneervol ontslagen omdat hij homo is. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 5 april 2013 @ 10:54 |
Dan zit je goed bij Al Qaida? | |
Peunage | vrijdag 5 april 2013 @ 11:14 |
Soort zoekt soort. Hij roept ook Isral om hulp; | |
Disorder | vrijdag 5 april 2013 @ 11:53 |
Serieus. Laat de onschuldige burgers erbuiten, maar de rest mag elkaar gewoon afmaken. Wat een puinhoop. | |
rakotto | vrijdag 5 april 2013 @ 12:52 |
Hoe diep kun je door de stront heen zakken. ![]() | |
Pharmacist | vrijdag 5 april 2013 @ 13:01 |
Spanningen tussen Syrie en Jordanie. (Intussen is Libanon recentelijk voor de 2e keer gebombardeerd door Syrische jets) Jordan has tightened security along its border with Syria as Syrian state media warned that the kingdom is "playing with fire" by allowing the United States and other countries to train and arm Syrian rebels on its territory. A Jordanian security official said on Thursday that the kingdom had tightened security along its 370km border with Syria, including the doubling of the number of soldiers in the last two days, though he declined to disclose the size of the force. The Syrian warning, coinciding with significant rebel advances near the border, plays into Jordanian fears that its larger neighbour might try to retaliate for its support of the opposition fighters. It followed statements from US and other Western and Arab officials that Jordan has been facilitating arms shipments and hosting training camps for Syrian rebels since last October. A front-page editorial in the official daily al-Thawra accused Amman of adopting a policy of "ambiguity" by training the rebels while at the same time publicly insisting on a political solution to the Syrian crisis. Jordan is "playing with fire", state radio said. The rebels reportedly being trained in Jordan are mainly secular tribesmen from central and southern Syria who once served in the army and police. The force is expected to fill a security vacuum by protecting the border with Jordan, assisting displaced Syrians and setting up a safe haven for refugees. 'Proactive steps' They are also envisioned as a counterbalance to al-Qaeda-linked groups that have proven to be among the most effective of the myriad rebel factions fighting President Bashar al-Assad's forces on the ground. "Jordan can't sit idle and watch al-Qaeda and other militants seizing control of its common border with Syria," Jordanian Information Minister Sameeh Maaytah said. "It must take proactive steps to arrive at a state of equilibrium in the security structure on the border." The Britain-based Syrian Observatory for Human Rights said opposition fighters seized most of the Karak district in the southern border province of Deraa after several days of fighting. The Observatory also reported heavy clashes in the town of Sheikh Maskeen, on the route from the Jordanian capital, Amman, to Damascus, and at a checkpoint outside a camp for displaced Syrians on the outskirts of Deraa. On Wednesday, opposition fighters captured a military base outside Deraa. That victory followed the rebel takeover of Dael, one of the province's bigger towns, and another air defence base in the area late last month. Humanitarian crisis Meanwhile, the Red Cross said on Thursday that the humanitarian situation in Syria is worsening rapidly with some areas a landscape of "devastation and destruction". The Syrian government's restrictions on aid convoys have meant most supplies are distributed in government-held areas. Peter Maurer, president of the International Committee of the Red Cross (ICRC), said aid workers had been able to make more trips into opposition-held areas in the past two weeks, indicating Damascus may be softening its stance on convoys into such territory. He said the workers were "not pleasantly surprised" by what they found in areas accessible for the first time, with the need for food, sanitation, water and medicine increasing. "We saw devastation and destruction," he said. "What we were able to achieve is not enough. The needs are growing exponentially while our ability to react is growing linearly." Activists called March the deadliest month so far in the conflict. About 70,000 people have been killed and millions displaced during the two-year old uprising, the United Nations says. http://www.aljazeera.com/(...)013451652550741.html | |
PhysicsRules | vrijdag 5 april 2013 @ 14:32 |
Het klonk eerder cynisch: hij verwijt de Arabische Liga dat ze zo weinig steun geven dat vragen aan Isral zelfs nog beter zou zijn. En hij wordt op zijn wenken bediend: Isral heeft vorige week op de Golan een veldhospitaal ingericht om Syrische gewonden te kunnen helpen. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4361748,00.html | |
rakotto | vrijdag 5 april 2013 @ 15:32 |
Hoe betrouwbaar is deze plaatje? ![]() Heb het hier vandaan: https://www.facebook.com/SyrianDayOfRage?ref=stream | |
Aloulou | vrijdag 5 april 2013 @ 15:40 |
Sowieso zijn de soennitische Islamisten niet zo erg vijandig tegen Israel als ze eenmaal de macht hebben, de niet-Palestijnen bedoel ik dan. Behalve wat (holle) retoriek, maar dat is niets nieuws op zich. De praktijk is gewoon dat Israel te machtig is en men dat dondersgoed snapt. Zie de Moslimbroedertjes in Egypte en hoe zij nu met die realiteit moeten leven met de joodse staat naast hen, Nahda in Tunesie en ook straks in Syrie hetzelfde verhaal. Maar ook Assad moest als een laffe hond toekijken hoe men een paar jaar geleden zijn fabrieken bombardeerde, en hij niets terug kon doen omdat hij heel goed weet dat de Israeliers hem met gemak binnen een week van zijn Syrische troon afstoten. Vergeet ook niet dat voor de salafisten die zich druk maken om Syrie sjieten ergen zijn dan joden/Israel (wordt nogal eens door elkaar gehaald), dit wordt vrij duidelijk gezegd ook door hen. En Syrie is voor hen overduidelijk een strijd tegen de sjieten, en niet slechts een strijd tegen Assad's tirannieke regime. De recente ophef van de Egyptische salafisten en hun politieke partij over Iraanse toeristen in Egypte (boehoe! ![]() Als ik pro-Israel was zou ik mij totaal geen zorgen maken om het Midden-Oosten, "die gestoorde Moslims gaan enkel afmaken de komende decennia". Het staat bol van de (sektarische en ideologische) spanningen tussen allerlei verschillende groepen in de Arabische wereld, en vooral landen waar het regime van haar stoel is getrokken. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 5 april 2013 @ 16:41 |
Komt zo uit de meest tenenkrommende propaganda-lectuur. En het staat volledig HAAKS op je eigen betoog, waarin je Soenieten afschildert als vriendelijke buren, per definitie. Geen twijfel bij mij dat er zat Soenieten zijn die inderdaad perfecte buren zijn. Maar dat zijn de meeste Shi'ieten ook. Daarbij is het juist opvallend dat wereldwijd de Soenitische extremisten rotzooi schoppen, terwijl Iran, Syri en zelfs Hezbollah bijna onmenselijk rustig blijven, terwijl ze al twintig jaar bijna dagelijks worden geprovoceerd en aangevallen door die Soenitische extremisten, en Isral. Maar in die zin heb je vermoedelijk gelijk, dat die Soenistische terroristen zich wereldwijd voor Isral's karretje laten spannen, en voor Isral onder andere het vuile werk opknappen in Iran. Dus wie weet zijn ze voor elkaar geschapen? Als jij dat zo zegt, zal er misschien wel een kern van waarheid in zitten. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 5 april 2013 @ 16:47 |
Ongeveer net zo betrouwbaar als 'Comical Ali'? ![]() | |
Aloulou | vrijdag 5 april 2013 @ 17:04 |
Ho ff. Ik zal het verder toelichten. Ik heb het over regimes nu, niet extremistische groepjes. Daarin zijn soennieten zeker kampioenen, niemand klopt ons wat extremistische groepjes betreft en hoever die bereid zijn te gaan. Maar geef mij een soennitisch regime, Islamistisch, dat zeer vijandig is tegenover Israel. En vijandig bedoel ik mee een gewapende strijd tegen hen steunen, hetzij via andere groepjes die hen bevechten of direct... die is er niet. Van de Moslimbroeders in Egypte met veel bla bla bla over Israel tot de wahabieten in Saoedie Arabie, allemaal zijn ze goede vrienden met Amerika en Qatar. En daarmee zitten in het bootje van Israel in geo-politiek. Dit is juist om aan te tonen dat ondanks dat veel soennitische Islamisten een grote bek hebben over Israel ze blijkbaar puntje bij paaltje als ze een land runnen ook veel halalwater bij de wijn doen. Sterker nog, de Arabische regimes die wel wat hebben gedaan voor de Palestijnse broeders zijn vooral nationalistisch en seculier geweest.... om de contradictie maar eens aan te geven. Klopt, je hebt mijn citaat waarschijnlijk verkeerd geinterpreteerd of begrepen. Vergeet alleen niet dat voor de wahabieten/salafisten sjieten per definitie een grotere vijand zijn dan Israel, zonder enige twijfel. Dat zegt men zelf ook letterlijk, met een heel theologisch verhaaltje erachteraan natuurlijk. De conclusie kan inmiddels zijn dat hoewel Israel aan het begin van de "lente" in Arabische landen enigzins bevreesd was voor de gevolgen voor hen...inmiddels de boel juist voordeliger is geworden. De Arabische landen staan onder verschrikkelijk grote druk door interne spanningen gebaseerd op ideologische en sektarische basis. Seculieren tegen islamisten, salafisten tegen andere soennieten, soennieten tegen sjieten etc etc. | |
Duizend-Bommen | vrijdag 5 april 2013 @ 17:54 |
Die extremistische groepen worden betaald en van wapens en opdrachten voorzien door die dictaturen waarvan jij zo gecharmeerd bent. Bin Laden werd door de Saoedische geheime dienst op pad gestuurd, destijds. Lees anders eens een boek van Robert Baer, ex-veldspion van de CIA, die de hand van de Saoedi's overal tegenkwam waar Al Qaida was. | |
Peunage | vrijdag 5 april 2013 @ 18:02 |
Sowieso zou Isral veel liever Salafisten om zich heen hebben dan Sjiieten. Dat is alleen maar in hun voordeel. Hoe extremistisch ze ook zijn, van Isral blijven ze af. Sjiieten daarentegen moeten er over het algemeen niks van hebben. | |
Pharmacist | vrijdag 5 april 2013 @ 18:04 |
Dit begrijp ik niet zo goed. Salafisten zijn voor zover ik met mijn geringe kennis weet, de meest militante vorm van Islam. Bedoel je omdat Salafisten ook vooral andere Moslims aanvallen? | |
Peunage | vrijdag 5 april 2013 @ 18:15 |
Zoals Aloulou eerder al terecht zei, ze zien Sjiieten als de grote Satan. Ze hebben vaak allianties gehad met het Westen. En ik zou er niet van op kijken als ze ook allianties hebben met Isral. Aan de ene kant heb je Salafisten/Wahhabieten die in een hele agressieve ideologie geloven en aan de andere kant heb je machtige landen die veel invloed willen hebben in de regio en geopolitiek willen toepassen. Ze zijn bijna voor elkaar geschapen. Dat geldt overigens niet voor alle Soennieten, enkel voor Salafisten/Wahhabieten. De extremisten. | |
Pharmacist | vrijdag 5 april 2013 @ 18:27 |
Ja, dat verbaast me altijd zo. Ik begrijp dat het Westen en Iran op de verkeerde voet begonnen zijn ivm die ambassade/revolutie. Ik begrijp ook dat de USA geinteresseerd is in Saudi's olie. Echter, die Salafisten lijken me heel wat gevaarlijker dan zo een 150 miljoen Shia omringt door zo een 1 miljard (+) vijandige Soenni (en die vijandelijkheid uit zich meer en meer in Syrie, Libanon, Irak en Pakistan). En gezien conflicten die het Westen heeft gehad met de Islamitische wereld lijkt het me duidelijk dat militante Soennieten het probleem zijn voor het Westen. Aan de andere kant is het opvallend hoe vaak Salafisten in hetzelfde kamp als de USA strijden. Wat natuurlijk koren op de molen is van de conspiracy mensen. | |
Aloulou | vrijdag 5 april 2013 @ 18:30 |
Verbitterd ventje ben je toch ![]() ![]() Lees mijn geschiedenis terug en je weet wat ik van die huichel golfarabieren vind (hun regimes en leiders vooral). Oud nieuws is dit. Zoals ik probeerde een aanstoot aan te geven, en Peunage verder uitlegt, in de geo-politiek komen de salafistische/wahabistische belangen altijd overeen met die Amerika/Israel/Qatar/Saoedie Arabie en de hele reutemeteut: vernietigen van de sjitische hegemonie en Iran. Vanuit Saoedie Arabie wordt er een blik aan staatsgeleerden opengetrokken die keer op keer sjieten verketteren en als de grootste vijanden van de Islam afschilderen. Logisch, aangezien Iran op alle fronten een grote concurrent is: olie, wat Islam betreft en regionale macht. Nog belangrijker, een aanzienlijke (in de miljoenen) sjitische minderheid in de olierijke oostelijke gebieden van Saoedie Arabie. Niettemin zijn de meeste Syriers geen salafisten, ook niet die nu vechten in de oppositie. De hele oppositie afdoen als "op de loonstrook van de CIA" moet je een conspiracytopic openen om je fantasie erop los te laten gaan. Mijn enige punt was: geen enkel soennitisch Islamitisch regime is nooit een gevaar geweest voor Israel's bestaan of grotere veiligheid issues. Dan heb ik het niet over lui die zelfgemaakte raketjes over de schutting heenknallen....dat is leuk maar geen serieuse bedreiging. De soennitisch Islamitische partijen/regimes, zien we nu, lopen allemaal aan het lijntje van de golfstaten en Amerika, ook de Moslimbroeders waar iedereen zo bang voor was. Het meest ironische is nog dat juist de nationalistisch-seculiere Arabische regimes vanaf beginjaren 70 veel meer tegen Israel waren, itt diegenen die denken "de Islam" te vertegenwoordigen in hun politiek vandaag de dag. [ Bericht 1% gewijzigd door Aloulou op 05-04-2013 18:46:10 ] | |
Peunage | vrijdag 5 april 2013 @ 20:56 |
Dat was een veel betere tijd voor de Arabische wereld. Toen waren er al ook al allerlei complotten gaande tussen de presidenten/machthebbers(Saddam vs Hafez Al-Assad vs Anwar Al-Sadat vs Koning Hussein van Jordani), maar het was anders. Ze waren ergens in verenigd. Nu is die vereniging ver te zoeken. Wat ik dan niet begrijp is waar Jordani mee bezig is ![]() Ze trainen nu gewoon rebellen aan de grens met Syri. Maar wat denkt die koning nou precies? Na Syri waait het wel over? Die man is al sinds 1999 aan de macht in Jordani, en zijn vader is bijna een halve eeuw koning geweest. De Islamisten in Jordani willen hem ook niet, en de Palestijnen kunnen ook niet wachten om hem een lesje te leren. [ Bericht 21% gewijzigd door Peunage op 05-04-2013 21:02:29 ] | |
Aloulou | vrijdag 5 april 2013 @ 21:38 |
Had jij anders verwacht van Jordanie dan? De koning daar ligt aan het infuus van de Amerikanen en Saoediers, dat is echt bekend hoor. Hun aid houdt zijn land overeind, want het land zelf heeft helemaal niets. En het mag duidelijk zijn dat voor die aid hij een trouwe bondgenoot blijft, en dus tegen de sjitische hegemonie in het M-O is maar ook bijv de Moslimbroeders in toom houdt, daar moeten de Saoediers niet zoveel van hebben omdat ze daar geen grip op hebben zoals zij dat wel hebben op het staatssalafisme in Saoedie zelf bijv. Ik vermoed dat koning Hussein het ondanks toenemende druk nog wel een tijdje uithoudt, en dat komt ook door de steun van de US en Saoedie Arabie. | |
Duizend-Bommen | zaterdag 6 april 2013 @ 09:26 |
Een nogal warrig betoog, waarin je jezelf binnen n en dezelfde zin, en binnen het betoog zelf op verschillende wijzen tegenspreekt. Althans, wat staat hier nou? Dus soenitisch Islamitische regimes zijn altijd een gevaar voor Isral? Dat zijn we dan met elkaar eens. En dan dit: gevolgd door dit: Dus ze lopen aan het lijntje van de CIA en de geheime diensten van de Golfstaten, maar we mogen het niet zeggen? Want dat hoort thuis in een 'conspiracy-topic'? | |
Aether | zaterdag 6 april 2013 @ 12:59 |
Foto's: http://www.theatlantic.com/infocus/2013/04/syria-in-ruins/100488/ | |
Pharmacist | zaterdag 6 april 2013 @ 13:12 |
Trieste foto's. Syrie ligt echt totaal in puin. Ik denk dat het lang geleden is dat een land zo de vernieling in is geholpen. | |
Aloulou | zaterdag 6 april 2013 @ 14:34 |
Mijn citaat die jij aanhaalt zit een typfout in zie ik nu. Ik bedoelde natuurlijk te zeggen dat er nog nooit een soennitisch-Islamitisch regime/regering is geweest - behalve bij Palestijnen - dat een gevaar voor Israel vormde. Als jij het daarmee oneens bent mag jij mij een voorbeeld geven van zo'n regime/regering wat weldegelijk een dreiging voor Israel vormt. Jij snapt niet dat er twee, drie, vier, grote stappen zitten tussen het begin van de opstand/revolutie en de politieke gang van zaken in een post-Assad Syrie? Of de huidige politieke gang van zaken? Die hele oppositie die zich scheel lult in allerlei steden hebben weinig invloed op het slagveld op dit moment. Dat is juist het hele probleem van Amerika en Europese landen...ze weten niet met wie ze moeten praten, en vervolgens weten ze niet of diegene met wie ze praten uberhaupt wel zeggenschap heeft over de mensen die zelf in Syrie vechten. Het is een grote puinhoop. Vervolgens ben je vier stappen verder, is Assad verdreven en komt er een politiek proces op gang. Wie gaat Syrie regeren. En ik durf nu al op papier te geven dat als het Islamistische partijen zijn die dat via de stembus bewerkstelligen dat Israel ook daar buiten schot blijft. Precies zoals in Egypte gebeurde, waar ook de Moslimbroeders wonnen. Is het niet door Amerika dan is het wel de geldschieters en steun uit de golfstaten, want die belangen liggen vaak in de lijn van Amerikaanse belangen. Niettemin zegt dat niets over het ontstaan van de opstand/revolutie. In het eerste half jaar. Voordat je daar weer je gelijk in ziet. Dat had helemaal niets te doen met geo-politiek of de huidige politieke strijd die wordt uitgespeeld over de rug van Syrie en het Syrische conflict..maar dat had vooral te maken met onvrede over Assad's regime, repressie en overgewaaide hoop uit Tunesie, Libie, Egypte en Jemen dat door demonstraties men eindelijk zelf eens echte verandering kon bewerkstelligen. Assad was zo dom om vanaf dag 1 alles af te schieten waardoor uiteindelijk ook eigen soldaten gingen overlopen, ondanks het risico om een kogel te koppen of je familie te worden opgepakt als represaille. Pas later kwam er beetje bij beetje een grote gewapende strijd erbij kijken waarbij ook de revolutie totaal gekaapt is door ideologische en sektarische sentimenten en buitenlandse mogendheden die in zo'n gewapende strijd zich actief gaan roeren om de uitkomst zo positief mogelijk voor hun belangen te laten doen uitkomen. [ Bericht 1% gewijzigd door Aloulou op 06-04-2013 14:42:43 ] | |
Duizend-Bommen | zaterdag 6 april 2013 @ 15:10 |
Het zal mij persoonlijk 'worst' zijn. Isral is een gevaar voor zichzelf, zoals ze zich manifesteren. Maar dat is een andere discussie. Vervolgens is de vraag wat we mogen verstaan onder een 'Soenitisch-Islamitisch regime'. Dat je de Palestijnen/Hamas als irrelevant wegzet, en niet representatief, moet je eens in Tel Aviv gaan vertellen. Daarnaast waren de omringende landen die eerder al verschillende keren daadwerkelijk in oorlog waren met Isral, van Jordani, via Egypte tot Syri overwegend soenitisch. Lekker makkelijk, als je je dan nu gaat verschuilen achter de socialistisch-seculiere 'kleuring' van Egypte onder Nasser, en het Baath-regime in Syri, of het feit dat Jordani een Koninkrijk is. Yom Kippur (1973) zag een coalitie van Egypte, Jordani, Syri, Iraq, gesteund door de Sovjet-Unie, Saoedi Arabi, Pakistan, Tunesi, Algerije, Libi, Marokko, Cuba, Noord-Korea en de PLO. Ik zie daar geen formeel Shi'itisch land tussen. Maar wel zat Soenitische. Dat komt omdat Amerika met zichzelf in gesprek is. Ze hebben deze rotzooi gepland, en komen niet verder. | |
Aloulou | zaterdag 6 april 2013 @ 15:32 |
Ik wil best toegeven dat ik onzorgvuldig ben in mijn woorden soms en foutjes maak die mijn tekst verwarrend over doen kunnen komen. Maar jij mag ook iets beter lezen. Ik heb notabene elke keer aangegeven "Islamistisch" (politieke Islam) regime en/of partijen. Dus een land zoals Egypte waar de Moslimbroeders nu de regering vormen valt daaronder. Of Saoedie Arabie waar men het land inricht naar Islamitische richtlijnen, althans dat meent men. Dat doe en deed ik niet. Ik beperk de discussie alleen tot all niet-Palestijnse Arabische landen wat "Islamistische" regimes/partijen betreft die het voor het zeggen hebben. Israel is niet bang voor Palestijnen, seculier of Islamistisch. Die paar raketjes kunnen ze wel hebben en is geen gevaar voor Israel als staat. Men vreesde wel een 80miljoen tellend Egypte toen Islamisten verkiezingen wonnen, alleen bleek al snel dat die vrees niet terecht was....de Moslimbroeders hebben hun vroegere woorden en retoriek wat Israel betreft niet waar gemaakt. Dat was het punt wat ik maakte. Islamistische partijen/regimes op soennitische grondslag zijn tot op heden geen enkel gevaar geweest voor de joodse staat, zelfs de salafisten uit Saoedie Arabie niet die het maar al te druk hebben om zich met de sjieten bezig te houden en hen te verketteren. Lees eens beter man. Ik ga niet alles hier tot op de komma uitleggen. Mijn punt was dat soennitische religieuze regimes en partijen voor de Westerse geo-politiek veel beter uitkomt dan sjiitische. Men moet niets van Hizbullah en Iran hebben. Wel ziet men graag het Islamistische koningshuis in Saoedie Arabie aan de macht blijven en heeft men ook geen problemen met de Moslimbroeders in Egypte. Ik maak dit punt omdat men voorheen zo zat te schreeuwen dat zodra de Moslimbroeders het overnamen "het hek van de dam is" en ook Israel in gevaar zou komen. Logisch, gezien de vroegere retoriek van de Moslimbroederschap toen ze nog slechts oppositie waren en geen verantwoordelijkheid droegen. Onrealistisch nu we hun politiek hebben gezien in de praktijk. Wat het Syrische conflict betreft kan je dus een zelfde scenario verwachten, en daarom is het ironisch dat salafistische groepen ook best de Amerikanen uitkomen hier en daar. Meer dan een Assad regime wat Hizbullah en Iran steunt. Zoals ik al zei, seculiere Arabische regime's hebben tot op heden meer gedaan voor Palestijnen dan de Islamistische binnen de soennitisch-arabische wereld. De laatsten (islamisten) hebben echter de grotere bek gehad de laatste 15 jaar, als je hun zou geloven zouden zij direct een grote "jihad" beginnen. Vooralsnog is die gewapende jihad er wel...alleen tegen Bashar vooral, en Israel is buiten schot gebleven. Zou Qatar zich maar half zo richten op Israel als dat zij tegen Bashar doen zeg....of Saoedie Arabie, of de Moslimbroeders in Egypte.... Het is weer zwart voor je ogen zie ik, je slaat weer 30 stappen over en vult grijze gebieden met je eigen kleurenbril in ![]() | |
Papierversnipperaar | zaterdag 6 april 2013 @ 15:46 |
![]()
![]() | |
Duizend-Bommen | zaterdag 6 april 2013 @ 16:10 |
Ja. De olie, h? Daar draait het allemaal om. En Iran wil 'marktprijzen', en niet in Monopoly-Dollars die net van de geldpers komen. Het interesseert die olieboeren geen ene RUK hoeveel mensen er in het Midden-Oosten onder de meest erbarmelijke omstandigheden om het leven komen, zolang de olie maar hun kant op komt. Nee. Ik verwijs je naar een verhaal in de Guardian, waarin zorgvuldig wordt gereconstrueerd hoe ze vanaf 2006 aan de slag gingen met het plannen van 'regime-change' in Syri. Alles wat je daarvoor nodig hebt, dachten ze, is een stel demonstranten in de straten van Damascus, en een stel scherpschutters die hier en daar een stel van die schapen omleggen. Waarna je het propaganda-fikkie opstookt vanuit Coventry, met gegarandeerde toegang tot de slaafse MSM in het 'Westen', waarna de vlam vast wel in de pan slaat. En dat bleek te kloppen. Maar net als in Irak, hadden ze geen plan voor daarn. Als die vlam eenmaal in de pan was geslagen. Ze hoopten waarschijnlijk op eenzelfde 'afwikkeling' als in Libi, maar dat lukte niet, omdat de Russen en de Chinezen wel goed, maar niet gek waren. En daardoor kijken we nu tegen 70.000 doden in Syri aan, en miljoenen die alles kwijt zijn. Terwijl Syri een van de meest veelbelovende landen WAS in de regio. Olie. Gas. En centraal in het leidingen netwerk dat de olie naar Europa vervoert. Allemaal door de plee gespoeld, omdat de Amerikaanse olieboeren een Russische hand op de Syrische kraan niet konden waarderen. En omdat Al Qaida haar droom van een Soenitisch Kalifaat waar wil maken. Operatie geslaagd. Patint overleden. Echt een felicitatie waard. ![]() | |
Papierversnipperaar | zaterdag 6 april 2013 @ 16:14 |
Veelbelovend? Veelbelovend qua dictatuur enzo? Of qua propaganda? | |
Peunage | zaterdag 6 april 2013 @ 16:15 |
Absoluut waar wat hij zegt hoor. Misschien ironisch dat het van hem komt, maar geen woord gelogen. Die hele liga is ook een lachertje. Zo grappig hoe die dictators soms op hun plaats werden gezet door Kaddaffi. | |
Papierversnipperaar | zaterdag 6 april 2013 @ 16:19 |
Ghaddafi, die andere dictator? ![]() | |
Peunage | zaterdag 6 april 2013 @ 16:26 |
Jup, die ja. Hij zette de Koning van Saoedi-Arabi een keer goed op z'n plaats. Of de vicepresident van Irak die de Emir van Koeweit openlijk beledigt en uitscheld. Net een circus met clowns ![]() | |
Papierversnipperaar | zaterdag 6 april 2013 @ 16:28 |
Hij had zichzelf op z'n plaats moeten zetten. | |
IPA35 | zaterdag 6 april 2013 @ 16:43 |
Haten op Ghaddafi ![]() | |
Duizend-Bommen | zaterdag 6 april 2013 @ 16:48 |
Eerder linkte ik al eens naar DIT artikel in Vogue, dat sindsdien overal van het internet is gehaald, omdat de journaliste, en de redactie, even niet doorhadden dat 'het Westen' op het punt stond een oorlog te ontketenen in Syri om de olie veilig te stellen. Maar inmiddels zijn ze weer helemaal 'aan boord'. Uit dat artikel bleek, dat Assad zich tot doel had gesteld het land democratisch te hervormen. Niet door van de ene op de andere dag een representatieve-vertegenwoordiging en dito regering, met een vrije markt-economie in te voeren, om vervolgens het land net zo hard naar de verdommenis te zien gaan als Rusland onder Jeltsin. Want als we iets geleerd moeten hebben van de geschiedenis van de afgelopen dertig jaar, dan is het toch wel dat dt niet werkt. Althans, niet voor de burgers in dat land. Daarnaast was Assad terecht beducht voor de meer radicale elementen onder de Soenieten in zijn land. Want dat is het vreemde: 'Iedereen' in het 'Westen' mag zich daar blijkbaar zorgen over maken. Maar niet als je in Libi, Irak, Iran of Syri woont. Dan moet je blij zijn met het Saoedische model? | |
Peunage | zaterdag 6 april 2013 @ 17:26 |
Dat zou een beetje raar zijn, niet? Het was fijn om te zien dat er iemand was die het zei zoals het was. "Jullie zijn allemaal dictators en er zal een dag komen dat jullie net als Saddam uit een hol in de grond worden gehaald". Hij was de eerste. | |
Papierversnipperaar | zaterdag 6 april 2013 @ 17:26 |
Ja dat artikel kennen we. Is hier uitgebreid aan de orde geweest. ![]() | |
Aloulou | zaterdag 6 april 2013 @ 22:20 |
Het volgende Arabische artikel geeft ook weer duidelijk aan dat de salafisten in Egypte het maar druk hebben om "het sjitische gevaar" te bestrijden, en daar nu dus ook het traditionele en oudste soennitische-religieuze bolwerk - De Azhar universiteit - verwijten dat zij geen sterk standpunt tegen sjieten innemen en de komst 1,5 maand geleden van Ahmadinejad in Egypte. Vervolgens allerlei foto's van een salafi moskee met spandoeken tegen sjieten en meerdere malen de vlag van Syrie die de opstandelingen gebruiken (groen ipv rood): http://www2.youm7.com/News.asp?NewsID=1007236 Dit heeft overduidelijk een relatie tot het Syrische conflict en de sektarische toon daarin, dat geeft deze extremisten die sowieso sjieten haten een makkelijk podium om hun haat en achterlijk aan de bredere samenleving op te dringen. In Tunesie roeren ze zich ook al overigens dit soort lui tegenover het "sjitische gevaar". [ Bericht 10% gewijzigd door Aloulou op 06-04-2013 22:27:12 ] | |
Duizend-Bommen | zondag 7 april 2013 @ 13:47 |
Aloulou, het is mij een eeuwigdurend raadsel waar je nu eigenlijk heen wil. Dat de Soenitische landen geen grote bedreiging voor ons, of Isral vormen zolang ze onderling elkaar daar de hersens in blijven slaan, dat begrijp ik. Dat is ook exact de bedoeling van 'het Westen'. En Isral, dat daar veel ervaring mee heeft opgedaan. Zo hebben ze Fatah eronder gekregen, door Hamas op te kweken. En toen die te sterk werd, weer de kant van Fatah (Abbas) te kiezen. Wat mij daarin verschrikkelijk tegenstaat, is het gegeven dat de burgerbevolking daar zo'n afschuwelijk hoge prijs voor betaalt. Kijk naar Libi. Een dictatuur, met een redelijk maffe kolonel die er op de een of andere manier in slaagde de verschillende stammen in dat land uit elkaars haren te houden. En met de olierijkdom was het de meest welvarende natie van Afrika, waar het veilig was zolang je je conformeerde aan de (in onze 'Westerse' ogen) benepen gedragsregels en bepalingen. Nu hebben we dat land 'bevrijd'. En hoe is de situatie nu? Van de welvaart is NIETS meer over. Het is er verschrikkelijk ONVEILIG. Er is geen enkele autoriteit. Als burger weet je niet aan welke regels je je moet houden, want die worden door de lokale roverhoofdman bepaald. De nationale rijkdom, de olie, wordt verkwanseld. Irak en Afghanistan dito. En wil jij dat ook voor Syri? | |
Papierversnipperaar | zondag 7 april 2013 @ 14:20 |
Ghaddafi had dat kunnen voorkomen door af te treden, maar hij vond macht belangrijker dan het land. | |
Duizend-Bommen | zondag 7 april 2013 @ 14:44 |
Natuurlijk niet. Net zo min als Assad, of Saddam met hun aftreden de weg vrij zouden (hebben kunnen) maken voor een keurige democratie. Kijk naar Egypte, of Tunesi. Dat zijn landen die verhoudingsgewijs intern vl minder geplaagd worden door het soort etnische en religieuze tegenstellingen als Irak, Libi en Syri. En daar is het al bijna dagelijks een grotere zooi aan het worden door willens en wetens opgefokte tegenstellingen. Gaddafi, Saddam en Assad hadden hun EIGEN leven kunnen redden, door de benen te nemen. Zoals de Shah de benen nam, toen de grond hem te heet onder de voeten werd. Maar hun land hadden ze er niet mee gered. Het is de welbewuste, vooropgezette bedoeling van al die landen 'failed states' te maken. | |
Aloulou | zondag 7 april 2013 @ 15:01 |
Ik wil nergens heen, het artikel wat ik zojuist als laatste plaatste geeft aan dat de spanningen niet alleen overslaan op Libanon en Irak, maar bijv. ook Egypte. Waar sommigen zich roeren om het "sjitische gevaar", terwijl ik liever had dat Egyptenaren zich drukker maakten om het salafistische gevaar eigenlijk. Maar goed, wat mijn eerdere punt betreft - beter lezen aub - is het zo dat de val van Bashar idd het Westen beter uitkomt, puur vanwege de constatering dat een Moslimbroederschap ("Islamistisch) regime nog steeds in de Amerikaanse lijn loopt. Dat neemt niet weg - voor de duizendste keer - dat de revolutie begonnen is om te prijzen idealen en in het begin van de zijde van de demonstranten het niet de sektarische, ideologische en gewelddadige toon had die het inmiddels heeft gekregen door keiharde repressie van meneer Assad in eerste instantie. Maar dat wil jij niet toegeven. Dat er na het onstaan van interne problemen snel een buitenlandse politiek bij komt kijken weet ik, en was te verwachten. Maar bij het ontstaan speelde dat niet mee. Ik mis bij jou de kritiek op Assad die met zijn eigen beleid zelf zaken in gaan heeft gezet wat tot een opstand kon leiden, en wat ook gebeurde uiteindelijk nadat ander Arabische landen Syrie voorging. Voor de rest hoef je niet met een emotioneel antwoord te komen als "Wil jij voor Syrie wat in Afghanistan is gebeurd dan?". Ik post hier al langer en heb meerdere malen aangegeven hoe ik over de situatie in Syrie vandaag de dag denk. Zoek het dus op als je dat echt wil weten. Libie is niet van belang hier, een hele andere situatie. Ik vraag me uberhaupt af hoeveel Libiers jij persoonlijk kent. Ga eens naar Libie en vraag eens rond of men blij is dat Khadafi weg is...je zal je beeld daarna wel flink moeten bijstellen. Het zijn in de Libische kwestie alleen buitenlanders (niet-Libische Arabieren en Westerlingen) die het voordoen alsof Khadafi nog grote steun onder zijn bevolking genoot gedurende de revolutie. Zodra je met Libiers praat zal dat beeld snel in duigen vallen verzeker ik je. In Syrie is dat veel minder, daar heeft Assad om verschillende redenen een grotere steun dan Khadafi had toen men tegen hem in opstand kwam en hij vervolgens buitenlandse huurlingen binnenhaalde om het te onderdrukken. Als je Libiers een beetje kent qua pattriotisme dan weet je dat het binnenhalen van buitenlandse huurlingen toch wel echt de stap is geweest waarbij Khadafi alle krediet helemaal heeft verloren. Libiers zijn niet het type mensen dat zich als ratten laten afknallen door een stelletje buitenlanders, pattriotisme en trots op het land en tribale afkomst is wijdverspreid. Vervolgens werd er zelfs door de grootsheikh Al-Gharyani die door zelf Khadafi was aangesteld tegen hem en zijn regime een jihad afgekondigd, want "buitenlanders gaan niet Libiers afmaken om slechts Khadafi zijn stoel te blijven garanderen". Het NAVO verhaal is duidelijk, alsmede de beweegredenen van landen als Frankrijk. Niettemin is Libie opgelucht (uitzonderingen daargelaten) dat men van Khadafi af is, en zelfs in de huidige chaotische situatie hier en daar willen heel weinig terug naar Khadafi's periode. | |
Isetmyfriendsonfire | zondag 7 april 2013 @ 15:03 |
![]() [ Bericht 87% gewijzigd door Isetmyfriendsonfire op 07-04-2013 15:14:10 ] | |
Baghdaddy | zondag 7 april 2013 @ 15:15 |
Dat zou ik inderdaad ook maar doen ![]() | |
Isetmyfriendsonfire | zondag 7 april 2013 @ 15:16 |
Ik blijf nog steeds bij mijn mening - ik weet alleen dat ik het halve topic nu tegen mij krijg, en daar heb ik op dit moment geen zin in. ![]() | |
Duizend-Bommen | zondag 7 april 2013 @ 15:16 |
Daarin ben ik het dus pertinent niet met je eens. En ik heb je al verwezen naar bronnen die aantonen dat die hele 'Arabische Lente' in Washington gepland is. Dat wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat er geen mensen waren die Assad een 'rat' vonden, die met alle denkbare middelen moest worden verwijderd. En natuurlijk waren er vreedzame demonstranten. En heb je gelijk dat de politie in Syri niet bekend stond om haar vriendelijke imago. Maar goed, als de ME in ons land een charge uitvoert, en je wordt te grazen genomen door een politiehond, heb je het ook zwaar. De centrale vraag is: 'Wie begon er met schieten?' Jij zegt het de 'Westerse' media en die propagandist uit Coventry na, dat 'Assad' die sluipschutters op demonstranten en politieagenten liet schieten. En ik hecht daar geen enkele waarde aan. Het komt mij als volstrekt ongeloofwaardig voor. En ik vind dan, als dat een welbewust georganiseerde actie was, het aanzienlijk geloofwaardiger dat dat lieden waren die uit waren op het geweld en de chaos die we nu zien. Waarbij naeve lieden, die een hekel hadden (en hebben) aan Assad, voor een karretje zijn gespannen, dat allengs zwaarder wordt. | |
Baghdaddy | zondag 7 april 2013 @ 15:17 |
Ik ben benieuwd wat jouw standpunten zijn, misschien dat je die kan toelichten? | |
johnnylove | zondag 7 april 2013 @ 15:32 |
Amerika heeft hier niks mee te maken. Egypte is naar de klote en kan zich onmogelijk in stand houden. ![]() ![]() ![]() Syrie en Jemen krijgen het ook nog zwaar ![]() ![]() [ Bericht 5% gewijzigd door johnnylove op 07-04-2013 15:41:40 ] | |
Duizend-Bommen | zondag 7 april 2013 @ 15:45 |
Want? | |
johnnylove | zondag 7 april 2013 @ 15:46 |
Bevolking komt vanzelf in opstand, want er is niks meer te vreten. | |
Duizend-Bommen | zondag 7 april 2013 @ 16:05 |
De uitdaging is 'oorzaak' en 'gevolg' niet te verwarren. En hoofdzaken niet met bijzaken dooreen te halen. Onvrede als gevolg van de wereldwijde economische crisis vormt inderdaad een vruchtbare voedingsbodem. Het punt dat ik probeer te maken, is dat velen in de Arabische wereld zich voor het karretje van Washington laten spannen. Voor zichzelf hebben ze het idee dat ze hun schouders zetten onder een betere toekomst voor hun land, en zichzelf. Maar tegen de tijd dat de rook is opgetrokken, blijkt dat ze in een orthodoxe dictatuur terecht zijn gekomen, waar hun leven minder waard is dan onder de gehate dictator die daarvoor de scepter zwaaide. En dat alles wat er ooit aan welvaart was, volledig is verdampt. Voorheen had 'het Westen' de Dollars om controle te kopen. De Dollars zijn op. Maar ze willen de controle niet overdragen aan de landen die nu nog wl geld hebben. Zoals Rusland en China. Dus scheppen ze welbewust chaos. Vanuit een gepolariseerd denken, zoals dat is vastgelegd in het streven dat ons werd aangeboden als 'Project for a New American Century', is dat begrijpelijk. Daarin zijn burgers onder alle omstandigheden sluitpost. Mijn vrees is niet alleen dat die strategie het niet gaat halen. Maar dat we daarmee ook nog eens onszelf flink in de eigen voet schieten. Je vijanden vrede aanbieden vanuit een positie van macht, heeft aanzienlijk meer kans van slagen, dan wanneer je vrede voorstelt op het moment dat duidelijk is geworden dat je een 'reus-op-lemen-voeten' bent. 'Yesterday's news'. | |
Papierversnipperaar | zondag 7 april 2013 @ 21:30 |
Ach gut, hij had geen andere keuze dan zijn eigen bevolking af te slachten, wat een arme man toch. ![]() | |
Duizend-Bommen | zondag 7 april 2013 @ 21:36 |
Ja. Net zoiets als Abraham Lincoln, zeg maar. | |
Papierversnipperaar | zondag 7 april 2013 @ 21:48 |
Daar heb je mij niet mee, want de dag dat Amerika tot de grond toe afbrandt, sta ik te dansen op de Golden Arches. | |
Duizend-Bommen | zondag 7 april 2013 @ 21:52 |
Hmmm. | |
Papierversnipperaar | zondag 7 april 2013 @ 22:01 |
| |
Pharmacist | zondag 7 april 2013 @ 22:04 |
Goede post ![]() | |
Aloulou | zondag 7 april 2013 @ 22:11 |
Dat heb je niet, jij haalt bronnen aan waar jij van meent dat het een vaststaand feit weergeeft dat Amerika achter de eerste onrusten in Syrie zat de eerste maanden, direct of indirect. Ik zou zeggen kom met die feiten en zet de wereld verstelt. En kom niet met allerlei zaken aanzetten die ik al lang weet zoals iedereen die geo-politiek volgt in het Midden-Oosten en bekende zaken daar zoals dit artikel wat je citeert maar wat feitelijk niets nieuws zegt en al helemaal geen bewijs is dat Washington achter de Syrische opstand zit die in het begin ontstond: Algemeen bekend wat in dit artikel wordt verteld...over Syrie wordt eenmaal gerept, met geen enkele link naar het land zelf overigens. Gaat om Libanon. Voor de rest veel Iran, Israel, golfstaten etc etc. Lees je je eigen links wel eigenlijk? Jij bent heel ver heen als jij Assad's optreden - voor en na de opstand - vergelijkt met hoe de Nederlandse politie optreedt....ik vermoed dat jij helemaal niets weet van Syrie en Arabische regimes. Jij bent (niet onterecht) tegen de Westerse oppertunistische internationale politiek en van daaruit neem jij de standpunten in zoals Assad's of Khadaffi's misdaden bagatelliseren, of vooral op de fouten wijzen van het post-Syrie of post-Libie. Het feit dat je een beet van een politiehond in NL met de daden van die regimes vergelijkt zegt heel veel. Als die regime's verkrachten je vrouw als jij je constant kritisch over het regime uitlaat, stoppen weet-ik-veel-wat in je achterwerk, zetten 180 volt op je testikels, knippen je nagels uit, hangen je als een hond met haken op en breken je ribben met staven, etc etc etc. Jij hebt echt geen idee volgens mij. Waar jij waarde aan hecht doet er niet toe. Er zijn zo verschrikkelijk veel bewijzen dat Assad vanaf het begin keihard de boel neermaaide dat ze niet te ontkennen zijn. De beste bewijzen zijn nog wel de overgelopen hoge vrienden van Assad zelf, vrienden die in de top bij hem zaten en beslissingen maakten met hem en uiteindelijk vluchtten. En openlijk hebben aangegeven waar het regime uit bestaat, welke gedachten, welk beleid, hoe zij reageerden op de demonstranten en met welke doelen. Ik kan de namen hier voor je neerknallen van voormalige hoge topregime-leden, soennitisch, alawitisch, seculier, anti-amerikaans en van alles....maar dat gaat je toch niet van gedachten veranderen. Allemaal zeggen ze hetzelfde: het regime heeft haar lessen niet geleerd en bleef de demonstranten systematisch op brute wijze aanpakken. Honderden soldaten zijn gevlucht, hogere kolonels, normale soldaten etc etc die allemaal hetzelfde zeggen: het was doodschieten van simpele demonstranten of als je de orders niet opvolgde doodgeschoten worden, met de argumentatie dat "terroristen en salafisten op ons land uit zijn gesteund door buitenlanders"...alleen wrong er blijkbaar bij honderden soldaten iets dat de leugen van het regime om mensen dood te schieten niet met de realiteit deed overkomen: mensen die demonstreren, leuzen roepen...en dat is het wel eigenlijk. Als je het niet gelooft wil ik best moeite doen om verschillende namen van gevluchtte voormalige regimeleden, nieuwslezers die getuigen over de propaganda, hoge pieten en beslissingsmakers, Assad's persoonlijke vrienden etc etc op rij te zetten met hun getuigenissen over de top van het regime en hun brute reactie op demonstraties en leugens erover...maar ga er dan wel op in. Ik ga geen moeite doen om vervolgens te constateren dat je er omheen langs lult. Je zit helemaal in je eigen wereldje en eigen waarheden te verzinnen. Dat mag en maakt niet uit, maar doe ze niet als feit voor. [ Bericht 1% gewijzigd door Aloulou op 07-04-2013 22:17:10 ] | |
johnnylove | zondag 7 april 2013 @ 22:22 |
Je gaat je bijna afvragen hoe lang Saudi-Arabi het nog kan volhouden? Die hebben nog het geluk dat ze vrij goedkoop de olie kunnen oppompen. | |
Pharmacist | zondag 7 april 2013 @ 22:24 |
Offtopic, maar heb deze recentelijk toevallig gelezen. http://www.businessweek.c(...)-2030-citigroup-says Zou beter zijn voor de hele wereld, inclusief Moslims, als Salafisten geen funding meer krijgen om hun haat te verspreiden. | |
Slayage | maandag 8 april 2013 @ 00:19 |
huis van saud mag van mij zsm naar de haaien ![]() | |
Slayage | maandag 8 april 2013 @ 00:37 |
| |
Papierversnipperaar | dinsdag 9 april 2013 @ 09:46 |
| |
Pharmacist | dinsdag 9 april 2013 @ 12:34 |
Hebben we toch even zwart op wit dat Al Nusra onderdeel is van Al Qaida. Van Al Jazeera Syrie liveblog: Al-Qaeda in Iraq confirmed for the first time on Tuesday that Al-Nusra Front, a jihadist group battling Syrian President Bashar al-Assad's regime, is part of its network and is fighting for an Islamic state in Syria. The remarks by the leader of Al-Qaeda's front group in Iraq were made in an audio message posted to jihadist forums and confirm widespread suspicions of links between the two groups. - AFP http://blogs.aljazeera.com/liveblog?f[0]=field_ns_topic%3A153 | |
Baghdaddy | dinsdag 9 april 2013 @ 14:00 |
Is dit trouwens echt (n.a.v. van dit) Ik zie het op al-Arabiya en zij beweerden dat mensen van Assad hem gedood hebben (te zien op de video). [ Bericht 11% gewijzigd door Baghdaddy op 09-04-2013 14:08:55 ] | |
Aloulou | dinsdag 9 april 2013 @ 16:08 |
Ik heb de video net gezien. Of die authentiek is weet ik niet. Maar op de video is zeer duidelijk te zien - als je paar keer kijkt - hoe na de (kleine) explosie Buti nog leeft, zijn hoofd omhoog doet en geen bloed op is te zien....vervolgens komt in beeld een man vanaf links naar hem toe. En met zijn rechterkant pakt hij zijn hoofd, zijn rechterhand naar Buti's hoofd brengt en het vastpakt, waarna Buti's hoofd weer in beeld komt met veel bloed en in een "losse val terecht komt".... Vooral dat bloed was er nog niet en is vers. Die man als hij wegloopt terug naar links (nadat hij Buti's hoofd pakte) zie je dat hij iets in zijn rechterhand heeft...dat is een flits van een seconde maar op groot scherm wel duidelijker, vooral het moment dat hij Buti loslaat en die hand terugbrengt naar zijn lichaam. Bij nader inzien moet het een pistool zijn geweest.. als je de rug van de man ziet in beeld en hij Buti's hoofd vastpakt (niet te zien) duurt het 2 seconden waarna zijn hoofd naar links en in beeld schiet op zeer snelle wijze (in de mond geschoten)...vervolgens als de man vertrekt vloeit het bloed rijk (en vers) uit de mond van Buti's naar buiten en naar kin/wangen. De explosie was overigens niet keihard zo te zien, een zelfmoordenaar draagt zwaardere dingen zeker als er 40 anderen direct omkomen. Ook direct na de "explosie" was er al snel een filmpje te zien vanuit de Moskee zelf waarbij ik me afvroeg waar de vernietiging was in de Moskee zelf als er een zelfmoordenaar zichzelf en 40 anderen opblaast. Ook de explosie in dit filmpje is niet hard genoeg om Buti in een keer te doden, laat staan een grote ravage achterlaat waarbij nog 40 anderen omkomen. Of het filmpje authentiek is een tweede vraag. [ Bericht 15% gewijzigd door Aloulou op 09-04-2013 18:11:48 ] | |
TheDutchguy | dinsdag 9 april 2013 @ 17:57 |
Zeker de moeite waard om te kijken. Ontzettend indrukwekkend filmpje. | |
Duizend-Bommen | woensdag 10 april 2013 @ 11:05 |
De rest van je reactie op wat ik je aan referenties gaf, laat ik maar voor wat het is. Je wil zo vreselijk graag GELOVEN, dat je feiten die je beweringen tegenspreken, of er een andere betekenis aan geven, je geen ruk interesseren. Dat 'hoge vrienden' overlopen, is allerminst een bewijs van jouw gelijk. Kijk naar Moussa Koussa. 'Het Westen', dat de 'regime change' in Libi en Syri heeft gepland, en uitgevoerd, zochten en vonden 'vrienden' van de beide dictators bereid een handje te helpen. In ruil voor een vrijgeleide en een leventje in weelde in de zon, op kosten van de Emir van Qatar. Die ook die Salafisten op de Syrische bevolking heeft afgestuurd, samen met de andere 'Golfstaten', exclusief Iran. En hoe 'toevallig', dat het uitgerekend die lieden zijn die zo extreem wreed gevangenen martelden, die zich onder 'Westerse' bescherming 'overlopen'. H? Of toch niet zo toevallig? | |
Chooselife | woensdag 10 april 2013 @ 11:21 |
Ik heb nieuwe vragen. Gezien de schaliegas- en oliewinning in de VS is het zr denkbaar dat de VS zich de komende decennia langzamerhand terugtrekken uit de golfregio. Een nieuwe situatie waar vooral de golfmonarchien en de Saoedi's mee te maken krijgen (de zgn. Arabische Liga). Deze machten worden zo'n beetje in leven gehouden door de VS en zullen straks (ineens) veel meer zelfredzaam moeten worden. Wat betekent deze nieuwe situatie voor het bestaansrecht en de veiligheid van Isral? Het is ergens voorstelbaar dat Isral meer kan rekenen op de gematigde Perzen en Sji'ieten dan de salafistische (Soennitische) moslimbroeders en aanhangende groeperingen. Daarin kan de lijn van Al-Assad een veel veiligere zijn dan een eventuele overname van laatstgenoemde partijen. Gezien de landen aan elkaar grenzen, lijkt me dit zelfs elementair voor de veiligheid van Isral. Het vacum dat de VS achter zal laten, zal moeten worden ingevuld door nieuwe machten, bijvoorbeeld de EU. De vraag die ik nu heb: zou het voor de EU en Isral niet veel slimmer zijn om al-Assad een handje te helpen en de Perzen (en daarbij de Chinezen en Russen) eens aan tafel te helpen? Het lijkt mij het beste van al het slechte, vooral voor het bestaansrecht van Isral. Daarbij kunnen ook de groeiende handelsbelangen bij deze nieuwe (BRICS) machten goed en duurzaam leven ingeblazen worden. Laten we ook met z'n allen vaststellen dat de elementen die nu op zoek zijn naar de macht in Syri gestoeld zijn op zeer primitieve opvattingen van de Islam, en dat de wereld -ook de Islamitische- beter af is zonder hen. De eleminitatie van de meest fanatieke onderdelen (zij die zich aan het front aanbieden) lijkt een dankbare missie van Al-Assad te zijn, die ook de EU ontdoet van alles wat ze graag missen. Regeren is vooruitzien. [ Bericht 3% gewijzigd door Chooselife op 10-04-2013 11:28:04 ] | |
Peunage | woensdag 10 april 2013 @ 11:42 |
Isral kan absoluut niet rekenen op Sjiieten. Ja, ze zijn gematigder dan Salafisten, ze zijn ook geen gevaar voor de wereld zoals Salafisten dat bijvoorbeeld wel zijn. Sjiieten zitten in een situatie dat ze alleen op elkaar kunnen rekenen. Ik zie het niet gebeuren dat ze opeens een 180 graden draai maken en handen in een slaan met de Amerikanen en Isral. Ze hebben te veel problemen. En Palestina is voor zowel Arabische als Perzische Sjiieten een soort nationalistische zaak geworden, wat ze onmogelijk kunnen laten vallen. Dit is een politiek spelletje dat veel verder gaat dan de laatste 20 jaar ofzo. De relatie tussen de Saoed familie, de Wahhabieten en het Westen(Amerika en Engeland vooral) is al best wel oud. Waarom het westen zich zo tegen Assad heeft gekeerd is ook niet helemaal duidelijk. Waar het in ieder geval niet om gaat zijn mensenrechten. De EU en Vs kunnen nog zo hard roepen als ze willen, het gaat ze absoluut niet om de mensenrechten in Syri. Waar gaat het dan wel om? Geopolitiek. Er zijn meerdere machtsblokken en de ene probeert de ander te breken. Iran-Irak-Syri-Hezbollah is er 1 bijvoorbeeld. Een machtsblok die recht tegenover de VS-Isral-Golflanden staat. | |
Duizend-Bommen | woensdag 10 april 2013 @ 13:05 |
Nee. Je begrijpt het belang van de VS niet. Het gaat de VS niet om de olie voor eigen gebruik. Maar om de PRIJS van olie. Landen die ertoe neigen olie te verhandelen op een andere basis dan de Dollar-notering, komen op de 'Axis-of-Evil' lijst terecht. | |
Duizend-Bommen | woensdag 10 april 2013 @ 13:09 |
Nee, dat het geen moer te maken heeft met mensenrechten, dat is volstrekt helder. Het gaat om de controle over het 'zwarte goud'. In het bijzonder de PRIJS van dat goedje. | |
Aloulou | woensdag 10 april 2013 @ 15:06 |
Je links gaan beiden over Libie, wij hebben het over Syrie. Toegevoegde waarde is dus 0,0. Laat staan dat je iets met je links "bewezen" hebt. The usual "bla-bla-bla" dus. | |
Aloulou | woensdag 10 april 2013 @ 15:12 |
Het gaat idd duidelijk om de geopolitiek, Syrie is onderdeel van de "Shia crescent" in het M-O en dus een sta-in-de-weg voor Westerse belangen. Alleen denk ik dat de golfstaten een stuk meer het voortouw hebben genomen om direct Assad van zijn troon proberen te stoten dan EU-landen en/of Amerika. Zeker nadat Saddam's Irak een "sjitische staat" is geworden en Iran daar flink op vooruit ging heeft men bij Syrie nu de uitgelezen kans om het weer in een "soennitische staat" om te toveren en tegen Iran tegenwicht te bieden. Syrie zal dus na de revolutie aan het infuus van golfstaten liggen, zoals bijv. ook Jordanie dat nu ligt en Egypte dezelfde kant op dreigt te gaan door "aid" van de khaliji's. Waar natuurlijk een tegenprestatie tegenover staat. | |
Aloulou | woensdag 10 april 2013 @ 15:17 |
Aparte beslissing van de Koerdische partijen in Syrie om Koerden niet naar Noord-Irak te laten emigreren:
| |
Peunage | woensdag 10 april 2013 @ 15:23 |
Dat kan met 2 dingen te maken hebben. Aan de ene kant is dit de kans voor de Koerden in Syri hun slag te slaan. Misschien willen ze in het toekomstige Syri een soortgelijke regeling als in Irak. Een soort federale regering. Hoe meer inwoners het Koerdische gedeelte heeft hoe beter. Aan de andere kant van de grens willen de Koerden van Noord-Irak gewoon geen andere Koerden er bij. Niet die van Syri maar ook niet van Iran of Turkije. Het is vergelijkbaar met dat alle Oost-Duitsers in 1 keer naar West-Duitsland gaan, dat gaat gewoon niet. | |
Pharmacist | woensdag 10 april 2013 @ 16:18 |
Is dat niet gewoon omdat ze Koerden is Syrie willen houden? Als alle Koerden Syrie ontvluchten kunnen de Koerden geen aanspraak meer maken op Syrisch Koerdistan. | |
Duizend-Bommen | woensdag 10 april 2013 @ 18:55 |
Mijn links gaan niet over 'Libi'. Ze gaan over de 'Westerse' bereidheid om zaken te doen met mensen als Moussa Koussa, en bijgevolg ook zijn Syrische tegenhangers, als dat hun agenda bevordert. En daarin blaas jij je deuntje mee. | |
Duizend-Bommen | woensdag 10 april 2013 @ 19:02 |
Wat een humor! Al-Nusra heeft nog eens onderstreept loyaal te zijn aan Al Qaida, en defacto onder bevel te staan van Ayman al-Zawahiri. Dat het de best bewapende, en best getrainde strijdgroepen zijn, komt eveneens omdat ze aan het infuus van de Golfstaten liggen, zoals je dat zo mooi noemt. En ik vind die term 'revolutie' ook zo geinig. Als er ooit een 'revolutie' contra-revolutionair was, dan is het deze 'regime-change' in Libi en Syri wel! | |
Djibril | woensdag 10 april 2013 @ 19:12 |
KRG wil geen vluchtelingen doordat anders Zuid-Koerdistan instabiel wordt. Zuid-Koerdistan mag dan stabiel zijn vergeleken met de rest van Irak maar het is heel fragiel. Zolang Zuid-Koerdistan stabiel is zullen de Barzani’s controle uitvoeren over ZK. Als er meer vluchtelingen komen zullen ze daar niet veel controle over uit kunnen voeren. Daarnaast zijn veel van die vluchtelingen niet echt aanhangers van Barzani. Hij heeft sowieso te maken met een steeds kleinere wordende achterband. Vorige jaar(of anderhalve jaar) heeft hij alle Koerdische partijen in Syrie bijeen gebracht in Arbil en daar afspraken met hen gemaakt in ruil voor steun in watvoor manier dan ook. Dit hoort ook bij de afspraak en waarschijnlijk krijg de Koerdische partij in Syrie dan wapens in ruil voor dit. Daarnaast heeft de YPG een haatverhouding met bedrijven in ZK omdat ze vinden dat ze oost-Koerden onderbetalen en niet goed behandelen. Veel bedrijven profiteren nu namelijk van die vluchtelingen, net als in elke land eigenlijk waar Syrische vluchtelingen naar toe zijn gegaan. Ik verwacht wel dat Oost-Koerdistan steeds meer autonomie zal opeisen en zelf pakken. Zij zijn zich nu vooral aan het bewapenen en hebben een hoog moraal. Dit omdat ze keer op keer vijandige islamitische partijen uit hen gebied hebben verjaagd. Ookal werden deze partijen gesteund door Turkije. Je ziet nu ook dat sinds Turkije die pak heeft met Ocalan er ineens geen aanvallen op de Koerden plaatsvinden. Turkije probeert nu OK te benvloeden door middel van economische afhankelijkheid. Hetzelfde trucje als wat ze hebben uitgehaald met ZK en het werkt. | |
Senor__Chang | woensdag 10 april 2013 @ 20:09 |
West-Koerdistan ![]() | |
rakotto | woensdag 10 april 2013 @ 21:15 |
Wat een onzinnig filmoje. ![]() ![]() | |
LXIV | woensdag 10 april 2013 @ 21:35 |
Het zijn zeker geen lekkere jongens, die rebellen. Maar anderzijds ook weer niet anders dan de rebellen in Libi, Egypte of Afghanistan. Waarom doet het Westen de ene keer niets, de andere keer de rebellen steunen en weer een andere keer tegen die rebellen vechten? Het zijn feitelijk iedere keer dezelfde groepen. Ontevreden lokalen, aangevuld met internationale Jihadisten. | |
arjan1212 | woensdag 10 april 2013 @ 21:37 |
Het komt wellicht allemaal omdat Amerika geen olie uit het midden oosten meer nodig heeft | |
Djibril | woensdag 10 april 2013 @ 21:37 |
Yes, thanks! | |
Peunage | woensdag 10 april 2013 @ 23:11 |
Dit filmpje vond ik het delen waard. Wat er precies te zien is; Al-Nusra die een Syrische checkpoint aanvallen. Ze vallen eigenlijk een stilstaand gepantserd voertuig aan waar op dat moment 2 soldaten in zitten. Achter het gepantserde voertuig zie je een witte auto/busje waar burgers achter gaan schuilen. Naast het gepantserde voertuig stopt een soort vrachtauto, achterin staan een aantal gewapende mannen die ineens het vuur openen op pantserwagen. Op 1 of andere manier denken ze er door heen te kunnen schieten met m16/Ak-47's. Maar goed, na een tijdje komt er versterking aan en moeten ze weer vluchten. 2 van hen zijn gedood, 1 van de burgers raakte gewond en werd naar het ziekenhuis afgevoerd. De soldaten mankeerde niks. | |
Slayage | donderdag 11 april 2013 @ 12:13 |
http://www.dailystar.com.(...)a.ashx#axzz2Q9DFUuG8 | |
Duizend-Bommen | donderdag 11 april 2013 @ 14:28 |
Je focust op de verkeerde aspecten. Helemaal in het begin van de problemen die uit zouden groeien tot de huidige burgeroorlog, waren er sluipschutters actief bij demonstraties dan hebben we het over maart 2011. Nog zo'n filmpje: Aan het eind van dat eerste filmpje, zie je hoe enkele schutters gearresteerd worden. Het hele punt is dus, dat toen er nog vreedzaam werd gedemonstreerd, lieden die er op uit waren de vlam in de pan te laten slaan, op demonstranten en politie schoten. Waarna de resulterende doden werden opgevoerd als 'schuld van Assad'. Maar het was dus 'schuld van onruststokers'. Nou is dus de hamvraag: Wie waren dat? Wie stuurde hen? Wie hadden er baat bij? Degene die het filmpje daar heeft neergezet, denkt blijkbaar dat het de CIA en de Mossad waren. Ik denk alleen maar dat het Godsonmogelijk Assad, of Assad-getrouwen geweest kunnen zijn. En zo oogt het in dat tweede filmpje ook beslist niet! | |
Duizend-Bommen | donderdag 11 april 2013 @ 14:37 |
Amerika had hoe dan ook niet echt olie uit het Midden-Oosten nodig. Ik postte het staatje waaruit dat bleek al eerder. Het gaat de VS ook helemaal niet om die olie ZELF, voor EIGEN gebruik. Ze willen alleen dat iedereen die olie koopt, in Dollars afrekent. Zodat ieder land dat olie wil hebben, naar de VS moeten exporteren om Dollars te bemachtigen. Het gaat om die Dollar-notatie. En alle landen die daar een ander idee over hebben, belanden op de 'hitlist'. Saddam was de eerste die een Euro-notering accepteerde. Dus die moest weg. Gaddafi suggereerde een Gouden Dinar, dus die moest ook weg. Iran levert olie tegen goud. Dus die moeten ook opkrassen. Chavez maakte onderhandse deals met de Chinezen en Cubanen. Dus die staan ook op de 'hitlist'. En Poetin heeft daarom nu ook afgedaan. | |
Aloulou | donderdag 11 april 2013 @ 14:42 |
Peunage | donderdag 11 april 2013 @ 16:43 |
FSA dwingt sjiitische Syrir om zijn gebedshuis te slopen. | |
Aloulou | donderdag 11 april 2013 @ 18:02 |
Circa 80 vrouwelijke Koerdische strijders in Aleppo, best opzienbarend nieuws: http://akhbar.alaan.tv/ne(...)-women-arms-fighting | |
Duizend-Bommen | vrijdag 12 april 2013 @ 12:19 |
Er schijnen ook Nederlandse vrouwelijke terroristen actief te zijn in Syri. Gisteravond Lex Runderkamp bij P&W, die bevestigde dat Nederlandse strijders terecht komen in het kamp van Al Qaida. Het (mede) door Saoedi Arabi gefinancieerde Human Rights Watch pakte ook weer groots uit, gisteren. | |
Aloulou | vrijdag 12 april 2013 @ 12:51 |
Dit is een map van Syrie, heeft Nederlandse journalist Harald Doornbos op zijn twitter gepost.![]() Gaat toch steeds verder naar het "Alawitische heartland" als je het zo ziet, op Damascus na. Ook op andere sites interviews met alawieten geweest die zelf ook vertrekken uit "vijandige" steden naar veiliger gebied voor hen, o.a. de kustplaats Latakia en de bergen daar in de buurt. In het volgende PDF-bestand hele goede interviews met Alawieten in Syrie over hun ervaringen, hoe zij het regime zien, de opstand en waarom veel van hen inmiddels uit vrees voor (weer) een genocide tegen hun gemeenschap ervoor kiezen aan Assad's zijde te vechten: http://library.fes.de/pdf-files/iez/09825.pdf | |
Senor__Chang | vrijdag 12 april 2013 @ 13:13 |
Ras al Ayn in FSA handen? Volgens mij is PYD daar de baas sinds ze een aanval van Al Nusra succesvol hebben afgeslagen. Verder een zeer rommelige situatie waarbij er nog veel doden gaan vallen voordat de verschillende groepen hun plaats hebben gevonden. | |
thedarkpoet | vrijdag 12 april 2013 @ 13:30 |
Kijk die haatbaard zitten! Zo iemand straalt niets dan crimineel / onaangepast gedrag uit. Syrie, Afghanistan, Irak,Iran,Libie etc etc etc GAAT NOOIT GOED KOMEN!!!!!!!!!! Laat ze elkaar in die zandbak toch lekker afmaken. Geen penny meer erheen. Muur eromheen en vol laten lopen met water. Is een kansloze missie daar iets te veranderen. | |
Peunage | vrijdag 12 april 2013 @ 14:15 |
Je hebt waarschijnlijk geen idee wat er gezegd word maar toch straalt hij crimineel en onaangepast gedrag uit ![]() | |
thedarkpoet | vrijdag 12 april 2013 @ 14:16 |
Ja dat straalt hij exact uit ja! | |
Duizend-Bommen | vrijdag 12 april 2013 @ 14:20 |
Harald Doornbos neemt een frbelkaartje over van een gozer uit ONTARIO Canada. En toen? (Karybdis (@Karybdamoid) A neuroscientist masters candidate with a love for political science, computers, theoretical physics, and botany. Ontario, Canada ) | |
Aloulou | vrijdag 12 april 2013 @ 15:14 |
Het kaartje klopt niet in grote lijnen? | |
Duizend-Bommen | vrijdag 12 april 2013 @ 15:25 |
Het kaartje is prachtig, voor een kleuter. Lekker met viltstift een beetje krassen in de atlas. | |
Aloulou | vrijdag 12 april 2013 @ 15:27 |
Hoe oud ben je eigenlijk als ik vragen mag? | |
Frikandelbroodje | vrijdag 12 april 2013 @ 15:55 |
Nah, ik heb wat kritiek. Opvallendste fout vind ik in de provincie latakia. Dat de FSA diep is doorgedrongen daar klopt, maar men heeft echt geen stukken kust in handen en die grenspost met Turkije ook nog niet. Van de kust zitten ze nog wel tientallen kilometers. Ras al Ayn is gezamelijk in handen van oa YPG, FSA dus dat klopt ook niet. De grens met Libanon wordt ook te makkelijk aan de FSA toegekend. Idem voor de oostelijke woestijn, die niemand in handen heeft omdat het niet belangrijk is, toch zie ik het vooral groen. In het zuiden, Daraa hebben de rebellen juist meer land in handen dan op de kaart staat ![]() | |
Peunage | vrijdag 12 april 2013 @ 15:58 |
Reportage van Geenstijl; http://www.geenstijl.tv/2013/04/en_nu_jullie_weer.html | |
Duizend-Bommen | vrijdag 12 april 2013 @ 16:36 |
Is dat relevant? |